ATENTADO AL CONGRESO DE VENEZUELA EN 1848--EN LA WIKIPEDIA.COM--

Atentado al Congreso de 1848 ---(http://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_al_Congreso_de_1848)-- Convento de San Francisco, Caracas. Lugar del. Atentado de 1848. Antigua sede del Congreso de Venezuela. El 24 de enero de 1848 se produjo un asalto al Congreso Nacional de Venezuela, este asalto ha sido llamado popularmente "el Día del Fusilamiento del Congreso", el cual fue la culminación de una pugna política entre el gobierno del general José Tadeo Monagas y los Liberales que lo apoyaban, y el grupo encabezado por el general José Antonio Páez, generalmente llamado Conservador. En términos generales, este suceso marcó la ruptura definitiva entre ambos bandos los cuales venían enfrentándose desde 1830. Por su parte, Páez lo utilizó como excusa para alzarse en contra del gobierno de Monagas, mientras éste a su vez lo utilizó para imponerse a un Congreso que se le oponía y para derrotar a Páez en sus aspiraciones de controlar el poder sin ser presidente. Índice [ocultar] 1 Antecedentes 2 Los Hechos 3 Consecuencias 4 Véase también 5 Referencias [editar] Antecedentes Luego de triunfar en las elecciones presidenciales de 1846, de ser confirmado en el cargo por el Congreso el 20 de enero de 1847 y tomar posesión en `Caracas` el I de marzo, José Tadeo Monagas comenzó a dar muestras de no estar dispuesto a dejarse manipular por los paecistas a través de los secretarios de gabinete que le habían sido impuestos. Ante tales circunstancias Páez y una combinación de comerciantes y terratenientes, inició una campaña de amenazas contra Monagas, que se tornó más agresiva cuando Monagas no reemplazó a los miembros de su gabinete y a los gobernadores provinciales con los candidatos paecistas, y además perdonó la vida a dirigentes de la oposición liberal, quienes habían sido sentenciados a muerte por haberse rebelado durante las elecciones de 1846, en especial al candidato presidencial Antonio Leocadio Guzmán. En respuesta de las presiones sobre Monagas, los liberales y opositores de los paecistas, entre los militares bolivarianos que habían sido excluidos del poder por Páez luego de la muerte de Bolívar, cerraron filas en torno de Monagas, viendo en ello la oportunidad, no sólo de formar parte del gobierno por primera vez, sino también de desplazar y derrotar de manera definitiva a los paecistas. El apoyo de los liberales a Monagas y la aparente aceptación del mismo por éste, enfurecieron aún más a los paecistas, aumentando de esta manera la hostilidad entre liberales y conservadores. En este contexto, los paecistas expresaron su intención de utilizar al Congreso que estaba controlado por ellos para enjuiciar a Monagas por traición a la patria si éste no se les sometía. Con el apoyo de los liberales y de otros grupos de moderados que no veían razones suficientes para declararlo traidor, Monagas tomó ciertas medidas destinadas a defender su gobierno. Así, fue pasando a retiro a oficiales del ejército activo y desarmando a la milicia activa controlada por los paecistas, al tiempo que comenzó a armar a una milicia de reserva, compuestas por las «clases populares», supuestamente liberales y que normalmente se mantenía para efectos de reclutamiento. Antes de la apertura del Congreso de 1848, la oligarquía mantuvo su intención de enjuiciar a Monagas por violaciones a la Constitución. En tal sentido, en caso de ser hallado culpable, serían puestas en prácticas 3 leyes que asegurarían el control militar y político del país. La primera ley entregaría el poder real al ejército quien sería nombrado por el Congreso sin que el presidente pudiera deponerlo; siendo Páez nombrado jefe del Ejército. La segunda ley establecería el juicio marcial para toda rebelión aunque fuera llevada a cabo por civiles. La tercera y última ley, restringiría el derecho al sufragio únicamente a los «ciudadanos honorables». De acuerdo con el cálculo de los liberales, si lograban la crisis política y mantenerse en el poder, lograrían obtener la mayoría en el Congreso en las elecciones legislativas previstas para 1848. Por su parte, los conservadores no estaban dispuestos a correr el riesgo de perder dichas elecciones. En definitiva, este era el clima que antecedió a la apertura de las sesiones del Congreso. [editar] Los Hechos El quórum reglamentario para iniciar las sesiones en el Congreso no se obtuvo sino hasta el día 23 de enero de 1848. Previamente, 30 diputados de un total de 63, se habían reunido el día 19 y aprobado secretamente apoyar la proposición de trasladar el Congreso a Puerto Cabello donde se suponía que este estaría a salvo de cualquier interferencia por parte del Poder Ejecutivo. Asimismo, decidieron declarar con lugar la resolución de enjuiciar al presidente. En la sesión de apertura, la Cámara de Representantes se declaró en sesión secreta y resolvió trasladarse a Puerto Cabello con el voto de 32 de los 44 diputados allí presentes. Sin embargo, aunque la razón para este traslado era garantizar la seguridad del Congreso los presentes (entre quienes se encontraban los monaguistas) entendieron que esto no era sino el preludio del enjuiciamiento de Monagas. Por otra parte, el traslado a Puerto Cabello sólo podía ser efectuado con la aprobación de la Cámara Baja (diputados) y la Cámara Alta (senadores). En este sentido, el Senado trató de considerar la proposición pero el senador liberal Estanislao Rendón, quien tenía la palabra y la mantuvo durante toda la sesión de ese día, aparentemente con la intención de retrasar la decisión del Senado de trasladarse y así forzar a la impaciente Cámara Baja a discutir las acusaciones en contra del presidente en Caracas donde Monagas tenía múltiples seguidores. Convento de San Francisco, Caracas. Lugar del. Atentado de 1848. Antigua sede del Congreso de Venezuela. Ante la imposibilidad de trasladarse a Puerto Cabello, los diputados decidieron formar una guardia en el local de sus sesiones para garantizar el libre ejercicio de sus funciones, nombrando al coronel Guillermo Smith para organizarla. Esta medida causó una agitación general en Caracas, ya que expresaba la desconfianza de los diputados hacia las autoridades gubernamentales, y también por ser Smith un reconocido paecista. En la madrugada del día 23 de enero, más de 200 hombres armados, la mayoría de ellos jóvenes pertenecientes a la oligarquía conservadora se habían presentado ante Smith para formar la guardia. Al conocerse esta noticia, grupos de hombres armados comenzaron a rondar las calles y las inmediaciones al Congreso. Asimismo, el gobierno le notificó al presidente de la Cámara de Representantes acerca de la inconveniencia de la presencia de una fuerza armada de semejante tamaño, ya que la Constitución sólo hacía mención a fuerza de policía únicamente y no a un número ilimitado de hombres para la guardia de Congreso. Aunque en principio el presidente de la Cámara negara tal reclamo, poco a poco la guardia se fue reduciendo durante la noche hasta el amanecer cuando sólo 20 jóvenes integraban sus filas. El día 24 de enero de 1848, a las 10 a.m., más de 1.000 personas se habían congregado a las puertas del convento de San Francisco en Caracas donde sesionaba el Congreso. Para el mediodía la barra pública estaba copada por “ciudadanos notables”, algunos de ellos armados, al tiempo que Smith y la guardia continuaba apostada en la entrada del convento. Pasadas las 2:30 de la tarde del día 24 enero, el secretario de Interior y de Justicia, doctor Tomás José Sanabria, acompañado por un hijo de Monagas y 2 de los suyos, llegó a la Cámara Baja para entregar el mensaje anual presidencial, pero cuando se disponía a retirarse para hacer lo mismo ante el Senado, el diputado José María de Rojas propuso que el secretario y los otros 2 miembros del gabinete se quedaran para que informaran acerca del estado de agitación reinante en la ciudad y sobre las medidas tomadas por el Ejecutivo para mantener el orden. Sin embargo, este suceso fue interpretado en la barra como el arresto de Sanabria y los demás miembros del gabinete por parte de los congresistas, lo cual se comunicó de inmediato a la muchedumbre que se encontraba a las afueras del convento. Asimismo, la retención de Sanabria y los miembros del gabinete por parte del Congreso fue vista por el Ejecutivo como un intento por dejar al presidente sin poder, ya que de acuerdo con el artículo 136 de la constitución, el presidente no podía expedir ninguna orden sino a través e los secretarios de su gabinete, aun si esa orden llevaba su firma. Paulatinamente, ante los rumores de que Sanabria había sido asesinado, los ánimos de la muchedumbre a las afueras del congreso fue caldeándose. Por su parte los conservadores estaban convencidos de que Monagas y los liberales procederían a disolver el Congreso para evitar la suspensión del presidente, utilizando además a la turba a las afueras del convento para atacar al Congreso. Finalmente, la llegada de unos milicianos a la entrada del convento de San Francisco, fue interpretada por los guardias del Congreso como un ataque inminente. Por tal motivo, aunque es imposible establecer quien comenzó las agresiones, la trifulca entre un hombre y uno de los centinelas fue el detonante de la violencia, ya que la inexperta guardia probablemente pensó que comenzaba el ataque produciéndose las primeras muertes en la muchedumbre reunida en la plazoleta. Por otra parte, pese a que la turba enfurecida no pudo entrar al recinto, los diputados paecistas estaban convencidos de que lo harían, por lo que presas del pánico, la Cámara Baja se disolvió y sus miembros escaparon por los balcones y tejados, siendo ultimados algunos de ellos. No obstante el recinto del Congreso como tal no fue asaltado. En total, murieron 8 personas, 4 de ellas diputados (3 conservadores y un liberal), destacándose la figura de Santos Michelena, quien falleció poco tiempo después. [editar] Consecuencias El 24 de enero de 1848, luego del asalto al Congreso, representantes del Ejecutivo así como el propio Monagas, acudieron a las legaciones para convencer a los diputados que se encontraban refugiados allí, para que reanudaran las sesiones del Congreso. Finalmente, tras lograrse el quórum, el Congreso declaró establecido el orden constitucional y le otorgó poderes especiales al Ejecutivo para contrarrestar cualquier alzamiento que pudiera surgir en el país. Gracias a esta medida, Monagas pudo sofocar la rebelión que estalló a los pocos días acaudillada por Páez. En definitiva, empieza ese el período conocido como el "monagato", once años en el cual los hermanos Monagas se alternaron en el poder. [editar] Véase también

HITLER Y EL INCENDIO DEL REICHSTAG--EN LA WIKIPEDIA.COM--

Incendio del Reichstag ---(http://es.wikipedia.org/wiki/Incendio_del_Reichstag)--- Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas. Puedes añadirlas así o avisar al autor principal del artículo en su página de discusión pegando: {{subst:Aviso referencias|Incendio del Reichstag}} ~~~~ El incendio del Reichstag en 1933 es un hecho fundamental en el establecimiento de la Alemania nazi. La investigación inicial y los nazis acusaron al comunista neerlandés Marinus van der Lubbe de haberlo perpetrado, pero póstumamente la justicia alemana conmutó la sentencia por 8 años de prisión y posteriormente la misma fue derogada por el gobierno democrático alemán en el año 2008.1 A día de hoy, la cuestión de la autoría no ha podido ser totalmente esclarecida por los historiadores pero, políticamente, los grandes beneficiados del suceso fueron los propios nazis.2 Índice [ocultar] 1 Los hechos 2 Consecuencias 3 Véase también 4 Bibliografía 5 Referencias [editar] Los hechos El incendio comenzó a las 21:14 horas en la noche del 27 de febrero de 1933, cuando una estación de bomberos de Berlín recibió la alarma de que el edificio del Reichstag, sede oficial del parlamento alemán, estaba ardiendo. El fuego pareció haber sido iniciado en varios lugares, y en el momento en que llegaron la policía y los bomberos, se produjo un enorme incendio en la Cámara de Diputados. Buscando pistas, la policía rápidamente encontró a Marinus van der Lubbe, medio desnudo, agachándose tras el edificio. Van der Lubbe era un ex comunista holandés y albañil desempleado que había estado rondando por Europa en los últimos dos años antes de 1933. Adolf Hitler y Hermann Göering, líderes del partido nazi llegaron poco después al lugar y cuando vieron a Van der Lubbe, un supuesto agitador comunista, Göring declaró inmediatamente que el fuego fue iniciado por los comunistas y mandó arrestar a los líderes del partido en la ciudad de Berlín. [editar] Consecuencias El Reichstag a la mañana siguiente. Hitler aprovechó la situación y declaró el estado de emergencia y animó al anciano presidente Paul von Hindenburg a firmar el Decreto del Incendio del Reichstag, aboliendo la mayoría de las disposiciones de derechos fundamentales de la constitución de 1919 de la República de Weimar. Los líderes nazis tenían preparada la demostración de que el incendio del Reichstag fue organizado por la Comintern, y en los primeros días de marzo de 1933, fueron arrestados los ciudadanos búlgaros Georgi Dimitrov, Vasil Tanev y Blagoi Popov tres hombres que jugaron roles fundamentales durante el juicio de Leipzig, conocido como «El juicio del incendio del Reichstag». Dimitrov era, a la sazón, presidente del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista. En un largo juicio él mismo demostró su inocencia y el carácter político del incendio, utilizado por las autoridades nazis para desprestigiar al movimiento comunista alemán e internacional. Hitler había jurado como Canciller y jefe de la coalición de gobierno el 30 de enero de 1933. Su primer acto fue pedirle al Presidente Hindenburg que disolviera el Reichstag, de manera que pudiera aumentar el número de escaños nazis tanto en el parlamento como en el gobierno. La petición de Hitler fue aceptada y se fijaron elecciones para el 5 de marzo de 1933. El objetivo de Hitler fue abolir la democracia de una forma más o menos legal al activar la Ley Habilitante. La Ley Habilitante fue un poder especial permitido por la Constitución de Weimar para darle al Canciller el poder de pasar leyes a decretos, sin la intervención del Reichstag. Se suponía que el Acta Permisiva era usada solamente en tiempos de extrema emergencia, y de hecho, había sido usada solamente una vez antes, en 1923–1924, cuando el gobierno usó la Ley Habilitante para rescatar a Alemania de la hiper-inflación. Para activar la Ley Habilitante se requería una votación por una mayoría de dos tercios en el Reichstag. En enero de 1933, los nazis solamente tenían el 32% de los escaños y aun así no estaban en posición de activar la Ley Habilitante. [editar] Véase también

FERNANDO MIRES: ¿PUEDE UN GOBIERNO REVOLUCIONARIO ROBAR LAS ELECCIONES?--IMPACTO, 28--04--13--

¿Puede un gobierno revolucionario robar las elecciones? por Fernando Mires 28 Apr 2013 ---(http://runrun.es/impacto/69142/puede-un-gobierno-revolucionario-robar-las-elecciones-por-fernando-mires.html)--- ¿Puede un gobierno que se dice revolucionario robar elecciones con absoluta impunidad? Aclaremos: No sólo los que se denominan revolucionarios, muchos otros gobiernos han intentado alterar el curso de elecciones, falsificar votos, cambiar cifras, desconocer resultados. Sobre ese tema hay una larga historia. El ser humano es de por sí trasgresor, aducía Lacan, y si no fuera por las leyes, la policía, las religiones y la moral establecida, muchos darían curso libre a sus pasiones anti-sociales y convertirían la vida colectiva en un infierno. En ese sentido la diferencia entre un gobierno revolucionario y uno que no lo es, es otra. Mientras un gobierno común y corriente puede robar elecciones obedeciendo al impulso de conservar el poder, un gobierno revolucionario roba elecciones de acuerdo a lo que un revolucionario imagina es (o debe ser) un orden superior al que establecen las leyes y la moral pública. Se trata en este caso de un orden que se encuentra situado en el más allá terrenal, en la tierra prometida que toda revolución ofrece, en ese lugar metafísico en donde la utopía revolucionaria se convertirá en dichosa realidad. Entonces, la diferencia es que cuando un gobierno común y corriente roba elecciones, sabe que delinque. Pero cuando un gobierno revolucionario hace lo mismo, cree no delinquir. Todo lo contrario: imagina cumplir un deber asignado por la historia: salvar a la revolución de sus enemigos mortales. El revolucionario, por supuesto, no puede robar como ciudadano común, pero si lo hace en nombre de la revolución, lo hará con la conciencia limpia. Al fin y al cabo un revolucionario sólo acepta comparecer frente al tribunal de la historia y “la historia me absolverá”, dijo Fidel Castro Si roba las elecciones en un país, un gobierno revolucionario delinque sólo frente a una ley que es propia a un orden de vida inferior al que él aspira. ¿Por qué vamos a desviar el curso de la historia compañeros? ¿Por unas elecciones fortuitas que emanan de las leyes de una burguesía a la que despreciamos? ¿Vamos a entregar el poder a las oligarquías fascistas sólo porque las masas equivocaron provisoriamente el camino? No compañeros, nosotros no somos esclavos de la justicia burguesa y mucho menos de sus mezquinas convenciones. Si vamos a las elecciones es por razones tácticas. Nuestra estrategia en cambio, lleva al socialismo, el futuro de la humanidad. ¿Vamos acaso a poner en juego nuestra estrategia por la mala aplicación de una táctica burguesa en un momento determinado? No compañeros, el futuro es nuestro. Es por eso que, como dijo una vez Fidel Castro, en la ciudad de Concepción, Chile: “cuando la revolución toma el poder, ese poder no se entrega jamás”. Lo que a un ser humano común y corriente no le está permitido, le está permitido a un revolucionario, piensa un revolucionario. Pues el revolucionario pertenece a la escala más alta del desarrollo de la humanidad, así al menos lo dijo Che Guevara. Eso significa que a un revolucionario no sólo le está permitido robar, también le está permitido matar en nombre de la revolución. El mismo Che Guevara lo escribió así, y con toda su crudeza: “Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve; a su casa, a sus lugares de diversión, hacerla total (…..) Eso significa una guerra larga; y lo repetimos una vez más, una guerra cruel”. Y bien, si a un revolucionario -según el icono de la revolución- le está permitido asesinar a sus enemigos en sus casas y en sus lugares de diversión, robar una elección no pasaría de ser un accidente, un pecado venial en medio de la guerra total que libra cada revolucionario en contra del “enemigo de clase”. Por cierto, no me refiero a quienes hemos participado en una u otra revolución, con resultados negativos o positivos. El torbellino de la historia, según Walter Benjamin, puede arrastrarnos hacia riberas ignotas. No. Me refiero a quienes han hecho de su condición revolucionaria una profesión de fe, una suerte de segunda naturaleza, un modo- de -ser -en -el mundo. Me refiero, en fin, a aquellos que han delegado su Yo a un Sobre-Yo (categoría freudiana) y en este caso, a un Sobre-Yo ideológico que los controla y domina en todas las circunstancias de la vida. No hay revolucionario sin ideología revolucionaria y no hay ideología revolucionaria sin el sometimiento del Yo racional de cada uno a las determinaciones que provienen de una moral imaginariamente superior integrada en el aparato de un Sobre-Yo ideológico. Ese Sobre-Yo succiona y aprisiona a las capacidades racionales del Yo, que son, entre otras, las del pensar. Ahora bien, el problema más grave ocurre no tanto cuando el Yo es sometido a un hipertrofiado Sobre-Yo (situación que bien podría llevar y ha llevado a la santidad) sino cuando tiene lugar esa alianza maligna entre las pulsiones afectivas, agresivas y pasionales que cada uno porta consigo (el “Ello” de Freud), con el Sobre-Yo moral e ideológico. En este caso se produce la fusión entre el deseo de delinquir (agredir, transgredir) y los “ideales superiores” o, lo que es lo mismo, el deseo de delinquir adquiere -como en James Bond- licencia ideológica o moral. Producida esta situación es difícil distinguir entre un revolucionario que se convierte en criminal de un criminal que se convierte en revolucionario. Dicho a modo de ejemplo: un asesino en serie puede llegar a ser un héroe en una guerra ya que no sólo se dará el gusto de matar por matar, sino, además, matará en nombre de la patria. Así se explica por qué los criminales más grandes se sienten redimidos cuando actúan en nombre de una “razón superior”. Aún permanecen en el recuerdo, entre otras aberraciones de la historia reciente, imágenes de tropas serbias que usando el falo como arma de guerra, realizaban violaciones en masa en la región del Kosovo, llevando a cabo “limpiezas étnicas” en nombre de la revolución de Milosevic. Sin embargo, ¿no eran esos degenerados, herederos directos del sadismo de Robespierre quien hacía cubrir las calles de París con las cabezas sangrantes de sus enemigos? ¿De los millones de asesinados por “razones superiores” bajo Stalin, Mao, Pol-Pot y otros santones de la hagiografía socialista mundial? Efectivamente, si en nombre de la revolución han sido cometidos crímenes innombrables, robar elecciones, reitero, resulta casi una banalidad, algo que se entiende de por sí. Lo anormal sería entonces que un gobierno que se dice revolucionario no robara (falsificara, adulterara) las elecciones en caso de perderlas. Por supuesto, el lector adivina que estoy escribiendo a propósito de la posibilidad cada vez más evidente de que en Venezuela el gobierno de Nicolás Maduro ha cometido después de las elecciones presidenciales del 14 de Abril de 2013, uno de los desfalcos electorales más impresionantes de nuestro tiempo. Indicios hay más que demasiados, sólo falta “por ahora”, la prueba final. La sospecha resulta más grande si se tiene en cuenta, además, las condiciones subjetivas que habrían eventualmente llevado a los jefes chavistas a robar las elecciones. Esas condiciones estaban determinadas antes que nada por la designación profética de la presidencia de Nicolás Maduro de acuerdo al testamento político del presidente muerto. ¿No habría significado el reconocimiento de la debacle electoral una negación a la infabilidad de “nuestro Comandante”, el Mesías? ¿No habría sido faltar a la honra del amado caudillo, ser desalojados del poder inmediatamente después de su muerte? ¿Cómo continuar la mitología de quien según el imaginario chavista había entregado hasta la última gota de su vida por la revolución socialista, con una derrota electoral que mancillaría para siempre su memoria? No, los jefes del chavismo no podían permitirse una derrota electoral. Luego, si ella no podía ser evitada durante las elecciones, debía serlo, al menos, después de ellas. Desde el punto de vista penal robar elecciones al pueblo es un crimen horrendo. Desde el punto de vista moral es un signo de absoluta corrupción. Desde el punto de vista religioso es un hecho demoníaco. Desde el punto de vista psicoanalítico es el reflejo de una desviación patológica del más alto grado. Desde el punto de vista clínico es una locura desatada. Sólo desde el punto de vista revolucionario, y en el caso venezolano, necro-revolucionario, el robo de una elección aparecería como un acto legítimo y permisible. Contra ese tipo de perversión múltiple deberá lidiar el pueblo de Henrique Capriles Radonski. Quizás esa es la razón por la cual Henrique dijo: “nuestra lucha es espiritual

ADOLF HITLER: "LA PSIQUE DE LA MASA"--(EN "MI LUCHA" TRADUCCIÓN DE HEINZ SONNTAG)--CARACAS, 26--04--13--

Adolf Hitler, "Mi lucha" Traduccion de Heinz Sonntag ---(PUBLICADO EN:http://www.analitica.com/va/sociedad/articulos/4422194.asp)--- Viernes, 26 de abril de 2013 LA PSIQUE DE LA MASA Adolf Hitler, 1924 La psique de la masa no es susceptible de lo medio y lo débil. Al igual que a la mujer, cuyo sentir anímico está animado menos por argumentos de la razón abstracta que por el anhelo indefinible y emocional de una fuerza complementaria. Por ello se entrega preferiblemente al fuerte en vez de dominar al débil, también la masa ama más a quien la domina que a quien le pide. Se siente internamente más satisfecha por una ideología que no permite la existencia de otra, que por la autorización de libertad liberal; sabe muy poco que hacer con la misma y hasta se siente abandonada. El descaro de su aterrorizamiento espiritual no le llega a la conciencia como tampoco el maltrato indignante de su libertad humana, no teniendo ni idea del absurdo de toda la ideología. No menos comprensible me resulto el significado del terror físico contra un individuo para la masa. Pues, mientras que en los grupos de sus seguidores la victoria vale como un triunfo de lo justo de su causa, el enemigo vencido se desespera en la mayoría de los casos frente a una resistencia más prolongada. La capacidad de comprensión de la masa es muy limitada y pequeña y la del olvido es muy grande. Por estos hechos, la propaganda efectiva tiene que limitarse a muy pocos puntos y debe valorarlos como slogans hasta que incluso el último pueda bajo semejante palabrería imaginarse lo que se quiso. La gran masa de un pueblo se compone ni de profesores ni de diplomáticos. El poco saber abstracto que posee lleva sus sensaciones más al mundo del sentimiento. Allí descansa su posición positiva o negativa. Pero su posición emocional condiciona al mismo tiempo su estabilidad extraordinaria. Es más difícil quebrantar la fe que el saber, el amor está sujeto menos al cambio que al respeto, el odio dura más que la aversión, y la fuerza motriz de los más significativos cambios en esta tierra se encontraba en todos los tiempos menos en el conocimiento científico que domina a las masas que en un fanatismo que las anima y a veces en una histeria que las puja adelante. Quien quiere ganar la gran masa, debe conocer la llave que abre la puerta a su corazón. No se llama objetividad, por ende debilidad, sino voluntad y fuerza. sonntagheinz@gmail.com

JOSEPH POLISZUK: LAS DUDAS DEL 14A--EUD--EXPEDIENTE--CARACAS, 21--04--2013--

EXPEDIENTE Las dudas del 14-A Más de 4 millones de votos no cuadraron a la hora de contar papeleta por papeleta. La jornada del domingo será recordada por excesos con el voto asistido y varias auditorías sin testigos. JOSEPH POLISZUK| EL UNIVERSAL domingo 21 de abril de 2013 12:00 AM Esta vez los resultados pudieron ser otros. En el Comando Simón Bolívar empiezan a advertir que más de 20% de las actas de escrutinio no coinciden con los resultados de las auditorías, que el 14 de abril se hicieron al final de la jornada. Los resultados ni siquiera fueron avalados por todos los observadores que desde 2006 habían venido acompañando al Consejo Nacional Electoral en los últimos 10 comicios. Es el caso de la Red de Observadores Electorales de la organización no gubernamental Asamblea de Educación, cuyos integrantes advierten que en una foto tan cerrada como la del domingo, el llamado voto asistido y los escrutinios sin testigos pudieron cambiar la balanza. "No se cuestiona el resultado de las elecciones pero no nos permite concluir tendencias irreversibles cuando el margen es menor que el universo de votantes registrados en los centros de votación donde se presentaron las irregularidades", explica Carenne Ludeña de la Red de Observadores Electorales. La violencia signó el cierre de las mesas y entretanto, casi 10% de las auditorías se hizo sin testigos de la sociedad civil o representantes de la oposición. Fue común, además, encontrar a funcionarios ejerciendo el sufragio con un supervisor detrás de ellos. Esas irregularidades fueron una constante en las más de 1.200 denuncias que procesaron ocho ONG agrupadas en la Red Elección Ciudadana. "Fue sistemática la incidencia del voto asistido injustificado en municipios como Mara del Zulia", cuenta Andrés Azpúrua al frente de esa plataforma. "No sabemos el porcentaje de personas obligadas a emplear el voto asistido, pero esas denuncias proyectan un alto número de votantes que sufrieron irregularidades como esa". 10 IRREGULARIDADES QUE SIGNARON LA JORNADA VOTOS COACCIONADOS. El llamado voto asistido fue una constante en personas que no lo necesitaban. El 14 de abril destacaron varios casos de electores que fueron acompañados por actores que se mantuvieron en las mesas electorales para supervisar su voto. La Red de Observación Electoral constató ese fenómeno en 5% de los colegios que monitorearon en todo el país, mientras que otras ocho organizaciones agrupadas en la Red Elección Ciudadana recibieron 120 denuncias sobre coacción y acompañamientos injustificados. Los casos más emblemáticos vienen del municipio Mara del estado Zulia, donde –a través de la televisión comunitaria Home Channel– su alcalde Luis Caldera, amenazó con despedir a los empleados que rechazaran el voto asistido. En otras zonas de Zulia, Guárico y Barinas también reportaron mesas electorales en las que no hubo parabanes, allí no se garantizó el secreto del voto. ESCRUTINIOS SIN TESTIGOS. El Consejo Nacional Electoral se amparó en una auditoría de 54% de las cajas; sin embargo, todos los escrutinios no fueron públicos porque se llevaron a cabo sin la presencia de ciudadanos y, en algunos casos, hasta sin representantes de la oposición. El candidato Henrique Capriles denunció que, hasta con armas de fuego, los testigos de su opción fueron conminados a abandonar 286 centros de votación en los que hay un universo de 722.983 electores. Bien sea por agresiones de grupos violentos o por decisiones dicrecionales de funcionarios del CNE y efectivos del Plan República, muchos votantes tampoco pudieron presenciar las auditorías de sus centros de votación. La Red de Observación Electoral concluyó que no se permitieron las auditorías ciudadanas en 9,3% de la muestra de 576 mesas en las que monitorearon el proceso. PAPELETAS BOTADAS. Una habitante del estado Barinas encontró la mañana del lunes una caja con papeletas de votación abandonada a un costado de la Carretera Troncal 5. El hallazgo terminó en una manifestación de vecinos que se negaban a entregar el material hasta que los fiscales y funcionarios del CNE levantaran un acta para recontar esos votos. Como no llegaron a ningún acuerdo, la Policía de Barinas y la Guardia Nacional resolvió lanzar bombas lacrimógenas para terminar con la protesta y recobrar la caja de esa manera. Aunque han circulado rumores sobre otras cajas abandonadas, el mayor general Wilmer Barrientos señaló que se trata de un caso aislado. En nombre del Plan República, dijo que la famosa caja correspondía con de la mesa 6 del Centro Laboral Barinas y que terminó en la carretera tras caerse de uno de los vehículos que los militares emplearon para transportar el material electoral. CÉDULAS FALSAS. Entre las irregularidades del proceso comicial destaca el caso del Colegio Aplicación de Caracas, donde la Policía Nacional Bolivariana detuvo a un sujeto con una paca de 40 cédulas laminadas, todas expedidas en agosto de 2012. Los vecinos de Montalbán III prendieron las alarmas cuando vieron al individuo, con lista en mano, entregando los documentos a un contingente de personas que bajaban de un autobús. Aunque las autoridades no han precisado el destino y la identidad del detenido, fue retirado de la zona después de peleas que enfrentaron a vecinos que simpatizaban con la oposición contra motorizados afectos al Gobierno. La Red Elección Ciudadana recibió varias fotos del individuo y las cédulas que portaba, así como también testimonios que notaron acentos cubanos en las personas que iban a votar con las cédulas decomisadas. INCONSISTENCIAS NUMÉRICAS. Esta semana aparecieron casos de colegios en los que hubo más votos que votantes. Carlos Ocariz, desde el Comando Simón Bolívar, dice que las auditorías del 14 de abril advierten que más de 20% de las actas no coinciden con los resultados de los escrutinos. Es decir, hay más de 4 millones de votos que no cuadraron a la hora de contar papeleta por papeleta. Capriles mencionó como ejemplo los resultados del Liceo Antonio José Saldivia del municipio Carache: en ese punto del estado Trujillo se contaron 717 papeletas a pesar de que el universo de electores era de 536 personas. Añadió otra serie de curiosidades en las que su rival, Nicolás Maduro, superó al propio Hugo Chávez en más de 1.176 centros electorales. Verbigracia, la Escuela Río Chiquito del municipio Veroes de Yaracuy donde aun sin Chávez, el Partido Socialista Unido de Venezuela y sus aliados tuvieron un incremento de 943%. REAPERTURAS Y CIERRES TARDÍOS. Hubo centros electorales que cerraron antes de las 5:00 de la tarde y otros que continuaron abiertos después de las 6:00, aun sin tener electores esperando en cola. Es el caso de la Unidad Educativa Mercedes Limardo, en Mamera, donde abrieron las puertas a un contingente de simpatizantes del Gobierno nacional cuando ya habían empezado a cerrar el centro. El evento desató una serie de enfrentamientos, que terminaron cuando la Guardia Nacional se presentó en el sitio para reabrir la puerta. "Llegué tarde porque estaba haciendo una diligencia", justificó Isaías Piñera Jaimes, el primero en la fila de los rezagados. Por el contrario, en el Liceo Manuel Antonio Carreño de Maracay y el Complejo Las Carolinas de Maturín hubo protestas de electores a los que les negaron el derecho a votar incluso poco después de las 4:30 de la tarde. AMEDRENTAMIENTO Y VIOLENCIA. La jornada electoral del domingo quedó empañada por grupos que sembraron miedo y disturbios en estados como Apure, Aragua, Miranda, Sucre y Zulia. En todos los casos hubo un mismo patrón: personas agredidas a las afueras de los centros de votación, por grupos de motorizados que rodearon las instalaciones desde que cerraron las mesas electorales hasta que empezaron las auditorías ciudadanas. El caso más grave ocurrió a las afueras del preescolar Tucusito de Maracaibo, donde Marielis Villalobos, de 28 años, murió por uno de los proyectiles que dos motorizados dispararon cuando pasaban frente a un grupo de vecinos que esperaban los escrutinios. El candidato Henrique Capriles advirtió el martes que la violencia fue la regla en 397 colegios electorales que suman un universo de más de 1,2 millones de electores. MÁQUINAS DAÑADAS. El candidato Henrique Capriles denunció que hubo un total de 535 máquinas dañadas que afectaron a un universo de 189.982 votantes, a lo que Jorge Rodríguez respondió desde el PSUV, que se trata de una cifra que está lejos de afectar el proceso comicial: "El CNE cuenta con una contingencia de 10%, que son más de 3 mil máquinas". Esos problemas, sin embargo, retrasaron la jornada –durante horas– en colegios como el Bicentenario de Turmero. Ocho organizaciones no gubernamentales, agrupadas en la Red Elección Ciudadana, recibieron más de 120 denuncias relacionadas con el tema. Además de los retrasos, en escuelas de Caracas como la Padre Sojo de Bello Monte y la República de Venezuela de Coche, reportaron máquinas que no imprimían los comprobantes así como otras en las que no funcionó el botón que marcaba la opción de Capriles. PROPAGANDA Y PROSELITISMO. En muchos sectores, la propaganda electoral se prolongó hasta el propio domingo: los partidarios de Nicolás Maduro se hicieron sentir llamando a votar por su opción en las calles y hasta en los medios de comunicación de estados como Bolívar, donde el gobernador Francisco Rangel Gómez encadenó a 60 emisoras de radio para hacer proselitismo político. En el oeste de Caracas, por su parte, paseaban con megáfonos y cornetas que exhortaban a apoyar la revolución. En La Vega sonaba el estribillo de "Chávez te lo juro mi voto es pa' Maduro", y, en otras zonas como el 23 de Enero sonó la última alocución del ex presidente Chávez. Eran las 5:00 de la tarde y una camioneta iba por todas las montañas de la parroquia recordando la última voluntad del líder: "Mi opinión firme, plena como la luna llena, irrevocable, absoluta, total, es que (...) ustedes elijan a Nicolás Maduro como Presidente". DETENCIONES Y ABUSOS. Algunos efectivos militares cometieron excesos el pasado 14 de abril; la Dirección de Inteligencia Militar detuvo a Diego Scharifker y otros jóvenes del partido político Un Nuevo Tiempo, por llamar a votar en el municipio Chacao de Caracas. En Barinas, por su parte, oficiales del Plan República detuvieron al ciudadano Carlos Enrique Azuaje, por exigir que levantaran el parabán a la altura establecida en un centro electoral de la población de Las Veguitas. Horas más tarde, cuando las mesas de votación comenzaban a cerrar, el Gobierno violó el derecho a la libertad de expresión interrumpiendo el servicio de banda ancha de la Cantv por más de 20 minutos. "Compatriotas no hay problemas con Internet. Calma!! Fue una maniobra breve para impedir más hackeos conspiradores del exterior", anunció el vicepresidente Jorge Arreaza en su cuenta de Twitter. jpoliszu

VICENTE BOTIN: CUBA: SEXO, MENTIRAS Y CINTAS DE VIDEO--INFOLATAM, MADRID, 23 ABRIL, 2013--

Cuba: Sexo, mentiras y cintas de vídeo Infolatam---(http://www.infolatam.com/2013/04/23/cuba-sexo-mentiras-y-cintas-de-videocuba-sexo-mentiras-y-cintas-de-video/)--- Madrid, 23 abril 2013 Por Vicente Botín (Especial Infolatam).- La película de Steven Soderbergh, “Sexo, mentiras y cintas de vídeo” (Sex, Lies and Videotape), no transcurre en Cuba, sino en Baton Rouge, Luisiana, pero su título refleja, como en un espejo, la lacerante realidad de la prostitución en la isla y especialmente en La Habana, una ciudad “caliente” y “deschavada”, como dice el poema de Jesús Díaz, con “el sexo abierto al mar/ el clítoris guiando a los marinos/ como un faro de luz en la bahía”. Atareado como está en dar lustre al cadáver de la revolución, Raúl Castro y sus trompeteros “reformistas” han pasado por alto sin desmentirlo, como acostumbran, el demoledor informe publicado recientemente por los diarios “The Toronto Star”, de Canadá, y “The Miami Herald”, de Estados Unidos, sobre la prostitución infantil en Cuba. Reporteros de los dos países trabajaron discretamente en la isla caribeña durante cuatro meses después de la publicación en el periódico canadiense de un informe de la Real Policía Montada del Canadá, del año 2011 y desclasificado recientemente, que identifica a Cuba como uno de los principales destinos para los depredadores sexuales canadienses. Cuba, según ese informe, se ha convertido en un verdadero imán para hombres ansiosos de tener relaciones sexuales con niñas impúberes, algunas de tan sólo cuatro años. De los casi tres millones de turistas que visitaron Cuba el pasado año, mas de un millón proceden de Canadá y aunque el gobierno de Ottawa ha reconocido que los delincuentes sexuales viajan fuera del país para explotar a los niños, “The Toronto Star” afirma que se ha hecho muy poco para detenerlos. Vic Toews, ministro canadiense para la Seguridad Pública, considera que los pederastas deben ser procesados en el país donde cometen el delito. Pero el gobierno de Raúl Castro niega que ese problema exista en Cuba. El jineterismo, como se denomina a la prostitución, y la explotación de menores, son temas tabú en la isla de los hermanos Castro. En 1961 Fidel Castro envió a miles de prostitutas a campos de “reeducación” y declaró oficialmente abolido el comercio sexual en Cuba: “La revolución –dijo– dignifica a la mujer. A la sociedad capitalista no le importa ni la moral, ni la dignidad de las mujeres… En nuestro país, decenas de miles de mujeres tenían que ejercer la prostitución… Nuestro turismo era un turismo para la prostitución. Hoy en Cuba no hay nada de eso ni lo volverá a haber nunca”. Sin embargo, años más tarde el Comandante en Jefe tuvo que reconocer que la prostitución no solo no había desaparecido sino que era uno de los principales alicientes turísticos de Cuba. La prostitución generalizada como método rápido para acceder a bienes de consumo se ha agravado en Cuba con la explotación sexual infantil. Los reporteros del “Toronto Star” y del “Miami Herald” investigaron concienzudamente en las calles de La Habana y descubrieron un mundo sórdido y atroz donde por apenas 30 dólares la noche se pueden tener relaciones sexuales con niñas o niños menores de edad. Una red de empleados de hotel, taxistas y proxenetas participan en ese despreciable negocio. También encontraron familias pobres que desesperadas por obtener dinero o deslumbradas por regalos y bienes materiales disponibles solo en pesos convertibles ofrecen a sus hijos menores a los proxenetas. En enero del 2008 un equipo de la cadena española Telecinco utilizó una cámara oculta para grabar el mundo sórdido de la prostitución con entrevistas a proxenetas y “jineteras” adolescentes vestidas incluso con uniforme escolar. Captaron también la corrupción de policías y maestros que aceptaban sobornos para facilitar los encuentros sexuales de las niñas con extranjeros. El reportaje se emitió en octubre del 2008 con el título “Prostitución infantil en Cuba”. Dos años después, en julio del 2010, Sebastián Martínez Ferraté, uno de los autores del programa, regresó a Cuba como empresario turístico y fue detenido, enjuiciado y condenado a siete años de cárcel por “corrupción de menores”. El gobierno castigaba así al mensajero por atreverse a desvelar un tema tabú. Martínez Ferraté fue liberado después de 17 meses de prisión, gracias a gestiones del Ministerio de Asuntos Exteriores de España. El 14 de mayo de 2010, la niña Lilian Ramírez Espinosa, de 12 años de edad, murió después de participar junto con una amiga de 13 años en una orgía de sexo y drogas con turistas extranjeros en la ciudad de Bayamo. Algunas escenas fueron grabadas en vídeo y sirvieron como prueba contra dos ciudadanos italianos y diez cubanos que fueron condenados a fuertes penas de prisión, acusados de asesinato y corrupción de menores. La muerte de Lilian destapó la sórdida realidad de la prostitución infantil que las autoridades se empeñan en negar por considerarlo un hecho aislado. Sin embargo, informes elaborados por organizaciones como Fin a la Prostitución y el Tráfico de Niños (End Child Prostitution and Trafficking) o documentos del Departamento de Estado de Estados Unidos, denuncian la laxitud de las autoridades cubanas ante ese escabroso tema. En 2009, un despacho de diplomáticos estadounidenses en La Habana desvelado por Wikileaks denunciaba que “algunos niños cubanos son empujados a la prostitución por sus familias, cambiando sexo por dinero, comida o regalos”. El silencio del gobierno ante la explotación sexual contrasta sin embargo con la actitud de personajes del régimen como Mariela Castro, hija del actual presidente de Cuba y directora del CENESEX, el Centro Nacional de Educación Sexual. Mariela Castro, empeñada en una cruzada a favor de los derechos de los homosexuales y los transexuales, que sin duda le ha provocado una ceguera crónica ante la violación de otros derechos, considera la prostitución como una opción laboral para cualquier mujer, incluyendo las cubanas. A finales de 2011, después de una visita al barrio rojo de Ámsterdam, la hija de Raúl Castro declaró a Radio Nederland que: “Admiro y respeto el modo en que (las prostitutas) han encontrado una manera digna de hacer su trabajo sexual y de hacerse respetar (…) Lo que más me ha gustado es que han podido procesar y dignificar la manera en que hacen valer este trabajo, porque es un trabajo”. Pero Mariela Castro llegó más lejos. Haciendo gala de un peculiar sentido del humor la sexóloga cubana afirmó: “En Cuba hay mucha gente que dice tengo que arreglar el baño y no tengo dinero, entonces le da el servicio sexual al albañil hasta que termine el baño, y después no lo hace más porque no le gusta”. La forma de Mariela Castro de frivolizar el sexo la heredó sin duda de su tío Fidel, quien incapaz de acabar con la prostitución dijo en una ocasión que “las “jineteras” cubanas son las más cultas del mundo”. Y no le faltaba razón. Muchas universitarias prefieren dedicarse a ese viejo oficio, mucho mejor retribuido que los escasos 20 dólares de salario medio mensual que perciben los trabajadores cubanos. La sexóloga alemana Monika Krause, fundadora del Centro Nacional de Educación Sexual de Cuba, ha dicho que las claves para entender el fenómeno de la prostitución en la isla son: “la falta de ingresos y la falta de perspectivas no solo para los jóvenes sino también para las personas desempleadas, incluso para muchas mujeres profesionales; a menudo, prostituirse con turistas extranjeros es el medio más fácil de conseguir “una lasquita de la torta”. Una economía e infraestructuras desastrosas y destruidas, todo eso contribuye a que surja una sociedad enferma. Y para mí, la sociedad cubana está gravemente enferma”. La prostitución consentida es uno de los síntomas de la grave enfermedad que padece Cuba después de más de medio siglo de dictadura. Pero más vergonzoso y criminal es la explotación sexual infantil que el gobierno niega y esconde con mentiras. - Imprimir

LUIS ESTEBAN G. MANRIQUE: INCERTIDUMBRE SOBRE EL FUTURO DE "CUBAZUELA"--INFOLATAM--MADRID, 24. ABRIL, 20013---

Venezuela postelectoral Incertidumbre sobre el futuro de “Cubazuela” Infolatam INCERTIDUMBRE SOBRE EL FUTURO DE "CUBAZUELA" Madrid, 24 abril 2013 Por Luis Esteban G. Manrique ---(http://www.infolatam.com/2013/04/24/incertidumbre-sobre-el-futuro-de-cubazuela/)-- “Con Maduro en el palacio de Miraflores, el ‘pacto de acero’ entre La Habana y Caracas ha superado la crisis más grave a la que se ha enfrentado hasta ahora. Pero los nubarrones que han comenzado a cernirse sobre el bloque del ALBA –que verá comprometido su futuro sin los multimillonarios subsidios, negocios y ayudas de la “petrodiplomacia” chavista– están lejos de haberse despejado”. (Especial para Infolatam).- La prensa cubana no ha podido ocultar su desconcierto ante la ajustada victoria de Nicolás Maduro en las elecciones venezolanas. El resultado no se correspondió ni con los pronósticos del Granma ni con su maniquea versión de un país de un solo color, pese a que en seis años la ventaja del chavismo ha bajado del 25,9 al 1,5%. La periodista venezolana Cristina Marcano recuerda que tras unos comicios en los que la oposición mostró notables avances, el propio Fidel Castro le dijo a Hugo Chávez: “En Venezuela no puede haber cuatro millones de oligarcas”. Y, sin embargo, el Granma ha vuelto a recurrir a teorías conspirativas para explicarlo todo, denunciando que en los días anteriores a las elecciones, las fronteras venezolanas fueron “violadas por mercenarios armados por la oligarquía, la CIA y la mafia de Miami” que tenían la misión de sabotear líneas eléctricas, desabastecer los mercados y crear las condiciones propicias para privatizar el petróleo. El nerviosismo de los medios oficiales castristas estaba más que justificado. En su campaña, Henrique Capriles dijo que expulsaría a los agentes de inteligencia cubanos y revisaría los convenios internacionales firmados por Chávez: “Nada es gratis. Tenemos demasiados problemas para financiar proyectos políticos de otros países”. Maduro se hizo eco de las denuncias del Granma: “¿Qué hubiera pasado si ganaban? ¿Cómo hubiese sido la cacería de los médicos cubanos? La oposición es incapaz de entender que Cuba y Venezuela somos un solo pueblo”. Con Maduro en el palacio de Miraflores, el ‘pacto de acero’ entre La Habana y Caracas ha superado la crisis más grave a la que se ha enfrentado hasta ahora. Con Maduro en el palacio de Miraflores, el ‘pacto de acero’ entre La Habana y Caracas ha superado la crisis más grave a la que se ha enfrentado hasta ahora. Pero los nubarrones que han comenzado a cernirse sobre el bloque del ALBA –que verá comprometido su futuro sin los multimillonarios subsidios, negocios y ayudas de la “petrodiplomacia” chavista– están lejos de haberse despejado. El endeudamiento y el coste de las importaciones han generado serios desequilibrios macroeconómicos: un déficit fiscal del 13% y una deuda pública del 70% del PIB. Incluso el elevado precio actual del crudo venezolano puede ser insuficiente para cubrir las necesidades de financiación del gobierno. La petrolera estatal PDVSA –que genera el 80% de los ingresos por exportaciones del país, aporta alrededor el 38% del presupuesto del gobierno y una tercera parte del PIB- tiene una deuda acumulada superior a los 40.000 millones de dólares, por la que paga entre 12,7 y 16% de intereses. La producción petrolera venezolana ha caído en más de un millón de barriles diarios (mbd) desde 1999, hasta los 2,3 mbd, según la OPEP. Venezuela importa el 75% de los alimentos que consume, el doble que hace una década. Infraestructuras de transportes vitales como carreteras y puentes están seriamente deterioradas y los apagones se han hecho rutinarios. Con un consumo interno de 700.000 barriles de crudo diarios, Chávez entregaba 300.000 barriles de crudo diarios a Cuba y otros países caribeños y centroamericanos con descuento y supuestamente pagaderos a 20 años a través del programa Petrocaribe. Un cordón umbilical en peligro Cuba será el país más afectado si Maduro no mantiene el ritmo de los subsidios exteriores. El mayor beneficiario de Petrocaribe es la cubana Cupet, que recibe 100.000 barriles de petróleo diarios de PDVSA. Tras cubrir la demanda del mercado interno, Cuba vende el remanente a precios de mercado spot. La Habana paga ese petróleo con servicios médicos, militares y de inteligencia y apoyo técnico que el economista cubano Carmelo Mesa-Lago calcula en unos 13.000 millones de dólares anuales. No hay en el mundo un programa de cooperación bilateral de esa magnitud. Cuba y Venezuela han formado más de 30 empresas mixtas que van desde reparación de puertos y ferrocarriles hasta hoteles, agricultura, producción de níquel y acero y la industria petrolera cubana. En 2011 Venezuela representó casi la mitad de los 20.000 millones del comercio exterior de la isla. Muchos analistas y organismos internacionales dudan que ese cordón umbilical se pueda mantener. La Agencia Internacional de la Energía (AIE) augura a Maduro “desafíos abrumadores”. Según Mesa-Lago, su gobierno tendrá que reinvertir en la industria petrolera, mantener las costosas políticas sociales y continuar la ayuda a Cuba: “Es imposible que consiga los tres objetivos a la vez. Alguno tendrá que ser sacrificado”. La salida de Jorge Giordani, un marxista confeso, del ministerio de Finanzas y su sustitución por Nelson Merendes, hasta ahora presidente del banco central, indica que los propios economistas chavistas creen necesario revisar el modelo económico. Entre los documentos que circulan estos días en Caracas destaca un análisis crítico de la situación económica cuya autoría se atribuye al diputado oficialista Douglas Gómez y a colaboradores suyos de la fundación española Centro de Estudios Políticos y Sociales. Según el informe, filtrado por la revista colombiana Semana, el desabastecimiento de alimentos de primera necesidad llega al 50% y la inflación podría alcanzar el 33% este añó. Advierte incluso que puede haber una hiperinflación porque el 70% del déficit se está financiando con emisión monetaria. El subsidio de la gasolina le cuesta a PDVSA un 6,1% del PIB, lo que considera una “vergüenza nacional”. Maduro no parece hacerse cargo de la situación. Calificar de “fascista” a la mitad de la ciudadanía suena fuera de lugar cuando tiene que enfrentar un ajuste estructural que terminará de despertar al país de su ensueño petropopulista. En la cumbre de Unasur a la que asistió en Lima, los presidentes coincidieron en insistirle que el diálogo con la oposición debe estar en el orden del día. Maduro tendrá que hacer frente a una oposición revitalizada pero también a mayores disensiones en su propio bando. Aunque él fue el delfín elegido por Chávez, el poder pasó en realidad a manos de un triunvirato que comparte, por ahora, con Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, y Rafael Ramírez, presidente de PDVSA. La salida de Jorge Giordani, un marxista confeso, del ministerio de Finanzas y su sustitución por Nelson Merendes, hasta ahora presidente del banco central, indica que los propios economistas chavistas creen necesario revisar el modelo económico. Los resultados electorales van a hacer difícil que Maduro disuelva el triunvirato. La misma noche de la jornada electoral, Cabello escribió en su cuenta de Twitter que “los resultados nos obligan a hacer una profunda autocrítica”. Algunos analistas creen que las Fuerzas Armadas recuperarán un rol arbitral. El punto débil de Maduro es su escasa influencia entre los militares, cuyo poder aumentó exponencialmente con Chávez, que sabía cómo demandarles obediencia y disciplina. De los 20 gobernadores del país, 11 son militares retirados o en activo. Varios de ellos, según diversas fuentes, se oponen a la presencia cubana en sus estructuras de mando. Uno de ellos es el propio Cabello, oficial retirado, al que se le identifica con los sectores “nacionalistas” del chavismo y que nunca ha sido un visitante asiduo de La Habana. Según Domingo Irwin, uno de los mayores expertos en historia militar venezolana, “en los últimos 100 años, no ha trascurrido un lustro sin que grupos de oficiales se implicaran en actividades conspirativas”. Un funcionario de la campaña de Capriles ha declarado que se ha reunido con militares. No está confirmado, pero suena verosímil, casi inevitable. El carisma nunca ha sido transferible por vía testamentaria. Y menos si se trata de encumbrar a otro presidente vitalicio que carece del desarrollado instinto político y el magnetismo personal de su mentor. Para afianzarse, Maduro tendrá que desarrollar mecanismos institucionales para compartir el poder entre las facciones chavistas y frenar el dispendio. La clave dependerá de dónde se hará el ajuste. Reducir el gasto público y los subsidios echará más gasolina al fuego. Y dado que la cuerda se rompe siempre por el lado más débil, el ALBA podría ser la primera pieza en ser sacrificada. Todo eso lo sabe perfectamente el régimen castrista, que aunque aparentemente ha ganado cinco años más de margen, es consciente que Maduro podría no cumplir sus promesas. Entre acelerar las reformas y seguir con su actual ritmo parsimonioso, Raúl Castro tendrá que encontrar una ‘tercera vía’. Ya no hay marcha atrás posible, como sucedió tras el “periodo especial” de los primeros años noventa, cuando el PIB cayó un 50% en tres años. Los pequeños negocios han florecido gracias a la flexibilización del embargo de la administración de Barack Obama. El envío de las remesas de la diáspora cubana en EEUU a la isla se ha duplicado, hasta los 2.000 millones de dólares. En 2010 había apenas un centenar de restaurantes y hostales en la isla. Hoy suman varios miles. Los agricultores venden la mitad de su producción directamente en los mercados. Desde 2008 el crecimiento ha promediado un 2% anual, pero tendría que hacerlo al 5% para absorber a los ex empleados públicos despedidos. Un diplomático europeo acreditado en La Habana, lo explicaba así al Financial Times: “Cuba no ha encontrado petróleo en sus aguas y, en términos de apoyo financiero, el gobierno de Maduro solo genera incertidumbre. Le guste o no, el régimen tendrá que acelerar el paso”. - Imprimir