lunes, 25 de abril de 2016

UTOPIAS-(XX)-COMUNAS ANARQUISTAS-ESPAÑA (1933-1939)

Colectividades anarquistas españolas--En "Almanque de lo insolito"--Irving Wallace
& David Wallechinsky--Pp. 308--310--

FUENTE:

SEGUNDA LACTURA

Anarquismo en España

El anarquismo es la filosofía política que propone una sociedad basada en la libertad y la igualdad económica. Para ello rechaza la necesidad del Estado o de un poder público que gobierne sobre las personas. Bajo una formulación tan simple, pocas doctrinas o movimientos han manifestado una tan gran variedad de aproximaciones y acciones, que no siempre fueron bien entendidas por la opinión pública. Históricamente hablando, el anarquismo se centra en general en el individuoy en la crítica de su relación con la sociedad, su objetivo es el cambio social hacia una futura sociedad libre.

En el territorio español históricamente el anarquismo ganó un gran respaldo e influencia. Ya desde la época de la Primera República (1873-1874) las organizaciones influidas por el anarquismo eran las más potentes del país. Esta influencia se repetiría entre 1918 y 1919, cuando una organización sindicalista fundamentada en principios anarquistas, laConfederación Nacional del Trabajo, logró despuntar y agrupar a cientos de miles de trabajadores. Durante la Segunda República y la guerra civil de 1936 el anarquismo vivió sus años más importantes, destacando su participación en la llamada Revolución Social Española de 1936, que tuvo lugar después del golpe de estado del ejército español. Esta revolución social ha sido uno de los pocos episodios históricos en la que las ideas anarquistas de organización social se han llevado a la práctica a gran escala en el mundo. En el año 1977, durante la transición, el anarquismo volvería brevemente a ser una opción política, cultural y social de masas.

Pero no todo anarquismo tiene que ver con el movimiento obrero. Existieron corrientes individualistas, esperantistas, a favor de la pedagogía libre, naturistas, etc. Asimismo, hoy en día existen varias corrientes anarquistas similares como elinsurreccionalismo, la autonomía, el veganismo, la teoría queer, etc. También sigue existiendo un movimiento obrero (una parte de él) influido por el anarquismo, aunque bastante más reducido que en otros tiempos.

---(xxxxx)---

INTRODUCCION

En el estudio del anarquismo en España a menudo ha predominado la equiparación del anarquismo con elanarcosindicalismo. Esto se debe principalmente a que el anarcosindicalismo o Sindicalismo revolucionario logró calar fuertemente en el movimiento obrero autóctono. En algunos momentos de la historia las ideas libertarias incluso eran hegemónicas entre el movimiento obrero español. De esta manera el anarcosindicalismo constituyó durante décadas la principal agrupación de militantes anarquistas, que fueron quienes difundieron las ideas anarquistas a las nuevas generaciones. Cuando se buscan datos sobre el anarquismo es inevitable topar con el anarcosindicalismo, quedando a veces la impresión de que es lo mismo, olvidando la enorme variedad y pluralidad de las ideas anarquistas. Sin embargo, ni siquiera el anarcosindicalismo ha sido una corriente homogénea a lo largo de la historia.

Desde que Giuseppe Fanelli diera a conocer las ideas de la Internacional en España, el movimiento obrero organizado se orientó en gran parte hacia las ideas libertarias. Hubo una continuidad histórica de organizaciones y principios desde estaPrimera Internacional y la organización más importante del anarcosindicalismo, la CNT. Fue la clase obrera estructurada en estos sindicatos quien entró en un proceso de organización y radicalización a partir de 1900 que culminaría en 1936 en la Revolución. En el proceso se produjeron no pocas intentonas revolucionarias, bajo distintos parámetros en consonancia con ese anarquismo que impregnaba el movimiento obrero. Mientras que en Cataluña (la principal zona industrial del país) el anarcosindicalismo era la fuerza hegemónica en la industria, en Andalucía arraigó en el campesinado. Su evolución organizativa geográfica hizo que predominara el movimiento anarcosindicalista en las ciudades costeras principalmente (Gijón, La Coruña, Ferrol, Vigo, Cádiz, Sevilla, Málaga, Cartagena, Alicante, Valencia, Tarragona, Barcelona, Palma de Mallorca, Santa Cruz de Tenerife...; con sus zonas respectivas de influencia) con pocas incursiones hacia el interior que generalmente permaneció bajo influencia de los socialistas (las excepciones serían Zaragoza, Córdoba, el campo riojano, la Cataluña central, alguna cuenca minera...).

Como se ha dicho, no todo el anarquismo era anarcosindicalismo. Unas veces fuera de él, y otras entremezcladas con él, existían diferentes interpretaciones de la idea libertaria. A menudo tomaban un carácter individualista, reacio a organizarse, y otras basaban su ámbito de acción en la cultura, y en el espíritu racionalista del que hacía gala el anarquismo. Así, existían anarquistas esperantistas, espiritistas, naturistas, vegetarianos, espiritistas, abstemios (dealcohol, tabaco y café), que a veces desarrollaban sus ideas en el seno de los sindicatos de CNT y otras de forma independiente en sus propios colectivos, Ateneos, revistas o incluso intentos de comunidad intencional. También existían otros movimientos obreros anti-autoritarios o libertarios colectivistas que no eran anarcosindicalistas. En los albores del movimiento obrero se desarrollaron las mutuas, sociedades de socorro mutuo, y las cooperativas, y con ellas los movimientos que les darían su fuera, el mutualismo, el societarismo (el embrión el sindicalismo) y el cooperativismo.

El régimen de Francisco Franco supuso el punto de ruptura entre ese anarquismo que se había gestado durante 70 años de acumulación de fuerzas. El anarquismo que comenzaba a surgir en los años 1960s estaba influido por la nueva cultura libertaria de otros países. Ya no se trataba de un anarquismo obrero, sino contracultural, más propio de la juventud y de quienes les gusta vivir en los márgenes de la sociedad. Y sin embargo, en España, logró volver a arraigar el antiguo anarquismo del Movimiento obrero español mediante el anarcosindicalismo. A finales de los años 70 se volvió a vivir un importante pero corto resurgir libertario, que por no tener bases sólidas, y después del fiasco del Caso Scala, terminó en nada tras la Transición española.

Hoy en día el anarquismo ha logrado hacer calar algunos de sus conceptos más importantes en la sociedad moderna. No son raros los conceptos de "asamblea", "apoyo mutuo", "autogestión", "acción directa", "democracia directa", toma de decisiones horizontal, control de las organizaciones por parte de la base, "empoderamiento", el "anti-politicismo"... El anarquismo llega al siglo XXI con una amplísima historia a sus espaldas.

SEGUIR LA LECTURA AQUI:

https://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_en_Espa%C3%B1a

TERCERA LECTURA:

COMENTARIOS DEL EDITOR (VMGF):

El sentido de esta serie de publicacaciones sobre las Utopias--(van 20)--que se quedaron en el papel como propuestas o sueños de sus autores; o las que se llevaron a la practica en Europa y en los EEUU, siglos XIX y XX, es para recordar a los que soñaron, trabajaron, y lucharon por un Mundo Mejor, y sin embargo fracasaron--(las fuerzas sociales de entorno los absorbieron, anularon, o destruyeron)--

Pero aquellas donde una pequeña Secta ( o Partido Politico sectario) se apoderaron del gobierno de un territorio o pais, devinieron, inexorablemente, en regimenes totalitarios, donde los "No Creyentes" se convirtieron, inexorablemente, en "Enemigos" a reprimir, perseguir, torturar y exterminar.

En conclusion la "Utopia" convertida en "Distopia", o sea en algo total y absolutamente lo contrario. Los ejemplos del fascismo, nazismo, y comunismo del siglo XX, y el Socialismo del Siglo XXI, son mas que evidentes--(hay que incluir los otros "ismos" totalitaristas de ambos siglos)--

UTOPIAS HISTÓRICAS VS. CHAVISMO AHISTÓRICO

domingo, 7 de noviembre de 2010

VMGF--UCV--1973

Leemos en la Wikipedia: Crítica de las utopías y de sus proyectos políticos[2]:
“La confianza en la posibilidad y la necesidad de sociedades perfectas sufre durante el siglo XX un considerable revés. Por varias razones, muchos pensadores defienden que dedicarse a inventar sociedades utópicas era más perjudicial que beneficioso. Los motivos de esta consideración pueden variar de un pensador a otro”…

Comentario de VG: Por desgracia en Venezuela desde el año 1.999 a esta fecha (07-11-2010) el desgobierno que nos atormenta, de los “Iluminados” de Sabaneta,[3] está empeñado en inventar, de nuevo, una utopía “Socialista del Siglo XXI”, una mezcla ideológica híper confusa, especie de “sancocho cruzao” a la llanera, de fascismo, nazismo, socialismo, comunismo, populismo, militarismo, y caudillismo; llamado a instalarse no solamente en Venezuela, también en América Latina y el Caribe, por lo menos, que por razones de síntesis denominaremos castro-chavismo, dado el papel tutelar y protagónico, que ha tenido y tiene, el anciano dictador cubano, Fidel Castro, sobre nuestro “proceso”.

Seguimos leyendo, en el artículo citado, las críticas a las utopías, y a sus proyectos políticos (Ver nota 2):

“Poseen un carácter fantasioso e ingenuo. Una de las críticas más habituales a la utopía es su distanciamiento respecto a la cruda realidad. En ellas su autor imagina un mundo perfecto, pero tan irreal que resulta difícil establecer vínculos entre lo que propone y lo que hallamos efectivamente. Por otra parte, la utopía suele limitarse a la descripción detallada de ese mundo nuevo pero no proporciona demasiadas pistas acerca del modo en que es posible transformar la realidad para acceder a ese otro mundo imaginado. Por ello, para muchos pensadores, las utopías sólo son la expresión de buenos pero inútiles e ingenuos deseos de mejora. (No se va a conseguir el ideal)”…
Comentario de VG: Desglosaremos el título anterior de manera de visualizar, por lo menos dos las características del castro-chavismo venezolano actual:

a) Carácter fantasioso: basta oír las historias que cuenta el “Líder” máximo, sobre su infancia, niñez, pubertad, estudios de primaria, secundaria, y superiores (militares), para evaluar la fantasía desbordada de un muchacho campesino que mezcla la ficción con la realidad en un todo único, pero de múltiples versiones, según la ocasión, y el auditorio del caso. Igualmente pasa cuando habla de las “hazañas” de su vida militar y política, sazonadas generosamente, con referencias a su “ancestro” guerrillero; a Bolívar, y demás héroes de la “Guerra de Independencia”, venezolana y latinoamericana; y también nombra a Zamora, General del “pueblo soberano”, en la llamada “Guerra Federal” de Venezuela.

b) Ingenuo, hipnotizado, y encantado, cuando visita a Cuba, y a Fidel Castro, por primera vez; recibido con honores de “Jefe de Estado”, sin todavía serlo, elabora entonces su noción de Cuba como “El mar de la felicidad”; cerrando los ojos ante los tenebrosos procedimientos aplicados, para durar más de 50 años monopolizando todos los poderes del Estado: ¡Muy buen “ejemplo” a seguir!

Seguimos leyendo en el texto citado (V.Nota 2):

“Están históricamente condicionadas. Las críticas contra las utopías pueden ir en otra línea. Para algunos filósofos, por ejemplo, el mayor inconveniente de las utopías es su incapacidad para trascender las limitaciones de la época histórica en la que fueron concebidas. Para los que así argumentan, las utopías se alejan de la realidad mucho menos de lo que pensamos. De hecho, son pocas las que pueden verse como proyectos verdaderamente imaginativos y originales. En la mayoría de los casos, suelen limitarse a potenciar y desarrollar rasgos que ya están en la sociedad de ese momento. Por esta razón, con el paso del tiempo, a menudo quedan ridículamente desfasadas. Así, predicciones que en su momento fueron arriesgadas hoy nos resultan ingenuas y ridículas. Las utopías de una época están condicionadas por las circunstancias históricas”…
Comentario de VG: Siguiendo el procedimiento anterior, seguiremos desglosando, y comentando, algunas de las críticas al utopismo y al pensamiento utópico.

a) Incapacidad para trascender las limitaciones del momento histórico en que fueron concebidas: En Venezuela, entre el año 1.999 y el 2.010, el “Líder” máximo ha hablado, por ejemplo, de las míticas edades,[4] según su palabra, el país cursaba por la “Edad de Plata” y pronto llegaría a la “Edad de Oro”; cuando en realidad dichas edades están enumeradas, mitológicamente, en orden decreciente: Oro, Plata, Bronce, Hierro, e implican, supuestamente, un “desmejoramiento” de las condiciones de la vida humana original y virginal.

b) Sustituir el capitalismo por el “socialismo” utópico del siglo XXI o “castro-chavismo”; cambiar la propiedad privada por la “social”; desplazar el comercio, y la moneda, por el “trueque”; pasar de la vida urbana a la “campesina”; de la vida civil a la “militar”; desechar la alternabilidad republicana por la presidencia “vitalicia”; ir del sistema plural de partidos al partido “único”; convertir a los medios de comunicación masiva en un medio único “estatal”; permutar el pensamiento, y discurso plural, por un pensamiento y discurso “único”--(procaz, amenazante, guerrerista)--; transformar la educación democrática, crítica, libre, y plural, en un “lavado cerebral” sistemático desde la primera infancia; propiciar una “nueva religión”, supuestamente “verdadera y revolucionaria”; además del culto sagrado al “Líder” supremo: Son regresiones “castro-chavistas”, propias de épocas y experiencias pasadas, y rotundamente fracasadas. Basta revisar la historia de los totalitarismos, de todos los signos, en el siglo XX; así como también al pequeño parque “jurásico” totalitario que aún persiste en el siglo XXI.

Continúa el artículo citado (V. Nota 2):

“Provocan estatismo social. Si las anteriores razones no eran suficientes, se añade todavía la de que la utopía se fundamenta en una concepción estática de la sociedad. El cambio sólo está justificado hasta alcanzar la utopía. Una vez conseguida la sociedad perfecta, justa y feliz, ¿qué sentido tendría que ésta siguiese transformándose? Ahora bien, ¿es posible y deseable, aunque sea en utopía como organización completamente estática?”…
Comentario de VG: Estatismo social: efectivamente, en el supuesto negado de que algún “experimento utópico” llegase a triunfar, a realizarse plenamente ¿Qué plan de vida tendrá ese privilegiado grupo humano? ¿Disfrutar eternamente del nuevo “Paraíso Terrenal”? Esa es la pregunta que no llegaron a contestar cabalmente los autores llamados “utópicos”[5] por Marx y Engels, porque con ellos, supuestamente, aparece el social/comunismo “científico”[6]. Pero la historia del siglo XX, los “experimentos sociales”, nacionales y de masas: fascismo, nazismo, social/comunismo, tienen un balance negativo en guerras, represiones, campos de concentración, destrucción de la capacidad productiva de los pueblos, hambrunas, miseria humana, y genocidio. Pregunto a los “asesores intelectuales” del castro-chavismo venezolano ¿Se han paseado ustedes por esas realidades históricas y sociales? ¿Son “modelos” a seguir por vuestro “proceso”: Cuba, Bielorusia, Corea del Norte, Irán, y Libia, por nombrar algunos como ejemplos?

Continúa diciendo el texto consultado (V. Nota 2):

“Lindan con el totalitarismo. El filósofo Karl Popper[7] destaca el peligro que encierran las utopías. Aunque su crítica se centra básicamente en La República de Platón, ésta es extensiva a casi todas las utopías posteriores. Por muy paradójico que parezca, este mundo feliz y perfecto puede convertirse en el más terrible y totalitario de los Estados. La creencia y el convencimiento del carácter ideal y perfecto de un sistema llevan irremediablemente a la intolerancia respecto a cualquier otra propuesta. Considerar esta organización la más beneficiosa produce que cualquier opinión en contra, cualquier oposición, sea vista como una amenaza para la supervivencia de la utopía y, en consecuencia, sea apartada del panorama social, para bien de la comunidad”
Comentario de VG: Limitan con el totalitarismo. Efectivamente, hemos escrito en varios textos anteriores a este, que una pequeña secta utópica, generalmente confesional en lo religioso, creyentes fanáticos en un “Líder”, y en sus ideas de cómo debe ser el modo ideal de vivir en comunidad, puede “montar” su experimento social en una localidad limitada, y sobrevivir incluso a la muerte del “Líder” fundador; por ejemplo ponemos el movimiento sectario en Norte América.[8]

El problema se complica si una secta utópica, dogmática, en lo religioso y/o en lo político, logra el control de un país y de su gobierno; entonces inmediatamente aparecerá la represión contra los no-creyentes, o no-partidarios; y dicha represión puede llegar a los más altos grados de aplicación masiva, y sofisticación, basta revisar la historia represiva del fascismo (1923-45), del nazismo (1933-45), y del social/comunismo (1917 y siguientes); y por estos lados latino-caribeños: la represión en la Cuba castro-comunista (1959-2010), y en la Venezuela castro-chavista, de los “Iluminados” de Sabaneta (1999-2010).

Seguimos con el texto citado (V.Nota 2):

“Los proyectos políticos utópicos son devastadores. Dando un paso más en lo manifestado por Popper, el filósofo político John N. Gray señala que los proyectos políticos, tanto de la derecha utópica como de la izquierda utópica, cuando han podido ser llevados a la práctica han resultado terribles. En el libro Misa negra. La religión apocalíptica y la muerte de la utopía el autor desarrolla su crítica a la idea de progreso y de progreso social --esa utopía nefasta y apocalíptica, en palabras de Gray-- que tiene su origen en las ideas apocalípticas de los primeros cristianos, se expresa en el milenarismo de la edad media y, como una verdadera religión, invade de pleno la ilustración --época de El Terror de la revolución francesa-- trasladándose a los proyectos totalitarios utópicos seculares de la primera mitad del siglo XX (comunismo, nazismo) y los de finales de siglo XX y principios del XXI (en los proyectos de la derecha utópica neoconservadora y neoliberal británica y norteamericana (Thatcher, Tony Blair, George Bush) expresados en las políticas del Fondo Monetario Internacional, como en la guerra contra el terror y de manera especial en la guerra de Iraq)”…
Comentario de VG: ¡Vade retro Satanás![]

Victor M. Gruber F.

gruberv@cantv.net

Notas de página:

[1] En el 93 Aniversario de la Revolución Rusa de Octubre de 1917 (según calendario ruso de la época):
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_rusa_de_1917
[2] Socialismo científico: http://es.wikipedia.org/wiki/Utop%C3%ADa
[3] Los he llamado los “Iluminados de Sabaneta”, por su programa comunista (no escrito) muy similar al de los “Illuminati”—( http://es.wikipedia.org/wiki/Illuminati#Introducci.C3.B3n)--
[4] Las Edades míticas: Oro, Plata, Bronce, y Hierro. Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_oro
[5]Socialistas utópicos: http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_ut%C3%B3pico
[6] Socialismo científico: http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_cient%C3%ADfico
[7] Karl Popper: http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
[8] Movimientos sectarios en EEUU: http://mx.oocities.com/beltransanchez/sectas/

FUENTE PRINCIPAL: http://victormgruberf.blogspot.com/2010/11/utopias-historicas-vs-chavismo.html

EDICION, TRANSCRIPCION, COMENTARIOS, IMAGENES: LICENCIADO EN HISTORIA VICTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI, UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, CARACAS, 1976.

Familiares, Amigos, y Alumnod del liceo

"Pedro Bautista Toro"--UCV/AEA--Caracas

12 de marzo de 1976.

sábado, 23 de abril de 2016

UTOPIAS (XIX)-COLONIA FERRER & ESCUELA MODERNA (1910)

LECTURA PRINCIPAL

Ver: "Almanaque de lo insolito"--Irving Wallace & David Wallechinsky--Pp.305--308--

Ver: "Almanaque de lo insolito"--Irving Wallace & David Wallechinsky--Pp.305--308--

Ver: "Almanaque de lo insolito"--Irving Wallace & David Wallechinsky--Pp.305--308--

Ver: "Almanaque de lo insolito"--Irving Wallace & David Wallechinsky--Pp.305--308--

FUENTE:

COMENTARIOS DEL EDITOR (VMGF):

El sentido de esta serie de publicacaciones sobre las Utopias--(van 19)--que se quedaron en el papel como propuestas o sueños de sus autores; o las que se llevaron a la practica en Europa y en los EEUU, siglos XIX y XX, es para recordar a los que soñaron, trabajaron, y lucharon por un Mundo Mejor, y sin embargo fracasaron--(las fuerzas sociales de entorno los absorbieron, anularon, o destruyeron)--

Pero aquellas donde una pequeña Secta ( o Partido Politico sectario) se apoderaron del gobierno de un territorio o pais, devinieron, inexorablemente, en regimenes totalitarios, donde los "No Creyentes" se convirtieron, inexorablemente, en "Enemigos" a reprimir, perseguir, torturar y exterminar.

En conclusion la "Utopia" convertida en "Distopia", o sea en algo total y absolutamente lo contrario. Los ejemplos del fascismo, nazismo, y comunismo del siglo XX, y el Socialismo del Siglo XXI, son mas que evidentes--(hay que incluir los otros "ismos" totalitaristas de ambos siglos)--

UTOPIAS HISTÓRICAS VS. CHAVISMO AHISTÓRICO

domingo, 7 de noviembre de 2010

VMGF--UCV--1973

FUENTE PRINCIPAL: http://victormgruberf.blogspot.com/2010/11/utopias-historicas-vs-chavismo.html

EDICION, TRANSCRIPCION, COMENTARIOS, IMAGENES: LICENCIADO EN HISTORIA VICTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI, UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, CARACAS, 1976.

Familiares, Amigos, y Alumnod del liceo

"Pedro Bautista Toro"--UCV/AEA--Caracas

12 de marzo de 1976.

jueves, 21 de abril de 2016

UTOPIAS (XVIII)--ONEIDA--J. H. NOYES--(1835)--

LECTURA PRINCIPAL

"Almanaque de lo insolito"--Irvig Wallace & David Wallechinsky--P. 303--

"Almanaque de lo insolito"--Irvig Wallace & David Wallechinsky--P. 304--

"Almanaque de lo insolito"--Irvig Wallace & David Wallechinsky--P. 305--

FUENTE:

SEGUNDA LECTURA

John Humphrey Noyes

John Humphrey Noyes.

John Humphrey Noyes (3 de septiembre de 1811 - 13 de abril de 1886) fue unsocialista utópico estadounidense, quien fundó la comunidad utópica "Oneida" en 1848.¹

Biografía[editar]

Nació en Brattleboro, Vermont y ya antes de cumplir los 21 años empezó a difundir sus ideas. Mientras estudiaba en la Universidad de Dartmouth, Andover Theological Seminary y Yale Divinity School utilizó su destreza en la argumentación teológica, la cual combinó con el sentido común que desarrolló como granjero.

Fue en su segundo año en Yale que hizo su primer descubrimiento teológico. Intentaba determinar cuándo ocurrió la Segunda Venida de Cristo y llegó a la conclusión que ya había sucedido; a su parecer, había ocurrido en el año 70, razón por la cual la humanidad ahora vivía una nueva era.² Con esto en mente comenzó a preocuparse cada vez más sobre la posibilidad salvación ante elpecado y el perfeccionamiento del hombre. Empezó a argumentar a sus colegas que a menos que la humanidad esté en verdad libre de pecado, el Cristianismosería una mentira, y que sólo los que eran perfectos y libres de pecado eran verdaderos cristianos.

A partir de entonces Noyes comenzó a proclamar que no cometía pecados.² Su idea de Perfeccionismo (la creencia de que es posible vivir libre de pecado en el plano temporal) hizo que sus amigos pensaran que se había vuelto desequilibrado y empezó a ser llamado hereje por sus propios profesores. Noyes mantenía que, porque había rendido su voluntad ante Dios en todo lo que hacía, era perfecto porque sus elecciones provenían "de un corazón perfecto".² Su teoría giraba en torno a la idea de que el hecho que el hombre tuviera una voluntad independiente se debía Dios, y que por lo tanto esta voluntad independiente provenía de Dios, razón por la cual era divina. La única forma de controlar la voluntad de la humanidad era la dirección espiritual. Noyes afirmó que era imposible para la Iglesia impulsar al hombre a obedecer la Ley de Dios, y enviarlo a la condena eterna por su fracaso en hacerlo.³ Proclamó que su nueva relación con Dios cancelaba su obligación a obedecer las normas morales tradicionales o las leyes humanas.² Como consecuencia, Noyes empezó a actuar según sus impulsos y su intuición, en vez de razonar sus acciones o atenerse a sus consecuencias. El 20 de febrero de 1834 se declaró Perfecto y libre de pecado. Esta declaración causó indignación en Yale, y su recientemente adquirida licencia para predicar fue revocada.

Tras su expulsión de Yale y la revocación de su licencia, regresó a Putney, Vermont, donde continuó predicando, declarando "Les quité su licencia para pecar y sigen pecando; me quitaron mi licencia para predicar pero seguiré predicando". En ese entonces, su comunidad de Putney comenzó a tomar forma: empezó en 1836 como la Escuela Bíblica de Putney y se convirtió en una organización comunal formal en 1844.

En 1847, Noyes fue arrestado por adulterio. Luego de enterarse que existían órdenes de arresto contra varios de sus leales seguidores, el grupo abandonó Vermont y se estableció en Oneida, New York, donde Noyes conocía algunos seguidores de su doctrina que poseían tierras. Decidieron establecerse allí y construir su primer alojamiento comunal en 1848. La Comunidad Oneida, como llegó a ser conocida, sobrevivió hasta 1879. Había crecido hasta tener más de 300 miembros, con sucursales en otros estados. Asimismo, desarrollaron una exitosa pequeña industria.

En junio de 1879 uno de sus más leales seguidores lo alertó que iba a ser arrestado por estupro. En medio de la noche, Noyes huyó hasta Ontario, Canadá, donde la comunidad tenía una fábrica. En agosto, escribió a su Comunidad, afirmando que había llegado el tiempo de vivir de una manera más tradicional. Así, la Comunidad se disolvió de manera formal y se convirtió en una sociedad anónima el 1 de enero de 1881.

Noyes nunca regresó a los Estados Unidos, pero mantuvo una poderosa influencia sobre sus seguidores. Falleció enNiagara Falls, Ontario, en 1886. Su cadáver fue trasladado a Oneida y fue enterrado en el Cementerio de la comunidad junto a muchos de sus seguidores.¹

Notas[editar]

↑ Saltar a:^a ^b The Oneida Community. The Life And Death Of Its Founder, John H. Noyes.. The New York Times. 15 de abril, 1886. Consultado el 29 de mayo de 2008. «The death at Niagara Falls, on Tuesday, of John Humphrey Noyes brings conspicuously before the public, probably for the last time, one of the most curious of the Socialistic experiments for which the first half of this century is noted, the Oneida Community of Perfectionists, which Noyes founded, and which, so long as he was able to manage it, maintained a wonderful degree of material prosperity and vitality.»
↑ Saltar a:^a ^b ^c ^d Sandeen, p. 83
Volver arriba↑ Bernstein, p. 162

Referencias[editar]

Kennedy, David M., et al. (2002). The American Pageant. New York: Houghton Mifflin Company.
Klaw, Spencer (1993). Without Sin: The Life and Death of the Oneida Community. New York: Allen Lane, Penguin Press.
Noyes, Pierrepont B. (1937). My Father's House: An Oneida Boyhood. New York and Toronto: Farrar and Rinehart, Inc.
Bernstein, Leonard. "The Ideas of John Humphrey Noyes, Perfectionist." American Qarterly 5 (1953): 157-165. JSTOR. IUPUI University Library, Indianapolis. 15 Apr. 2008 <http://www.jstor.org/stable/3031316>.
Sandeen, Ernest R. "John Humphrey Noyes as the New Adam." Church History 40 (1971): 82-90. JSTOR. IUPUI University Library, Indianapolis. 15 Apr. 2008.

FUENTE. https://es.wikipedia.org/wiki/John_Humphrey_Noyes

TERCERA LECTURA:

Comunidad Oneida

Enviado por Antonio Vicente Vázquez Sánchez

Partes: 1, 2

Los papeles de género
Complejo Matrimonio
Stirpiculture
Continencia Masculina

Basándome en versiones de la Comunidad Oneida, obtenidas en Bibliografías, narrativas y leyendas atribuídas a ciudadanos que residieron en Oneida, me permito acompañar a la excelente versión Original Oneida de Wikipedia, con citas y comentarios en COLOR FUCSIA, dejando claro que no pretendo en modo alguno desviar al lector sobre esta historia de Oneida, sino complementar la interpretación de los hechos, a través de citas y comentarios, a fin entre otras cosas, de defender lo válido socialmente hablando, lo analizable, en contraste con los malos resultados que las estadísticas muestran hoy sobre las formas de sociedad legalmente aceptadas y evidenciar las desviaciones que generaron su decadencia. Acoto finalmente, que Oneida no fracasó: Fue una Comunidad exitosa en su economía, liberal en su convivencia. Las poblaciones vecinas, alarmadas por lo que consideraron forma de vida apartada de lo moral y lo decente, máxime para su época, lo denunciaron a la Autoridad: Fue desmantelada con violencia.

Oneida la Comunidad ha sido una comuna utópíca fundada por John Humphrey Noyes en 1848 en Oneida, Nueva York. La comunidad cree que Jesucristo había regresado ya en el año 70, por lo que es posible para ellos para lograr reino milenario de Cristo sí, y ser libres del pecado y perfecto en este mundo, no sólo el cielo (una creencia llamado Perfeccionismo). Esto que pareciera una herejía, no parece serlo, si tomamos en cuenta que las religiones cristianas se han alejado de la existencia del Cielo y del Infierno, bajo conceptos de Premio o Castigo. Se mantiene el concepto sí, de la Vida Eterna. Si consideramos el contenido de la famosa novela "Código Da Vinci", nos invita a pensar que Jesucristo pudo tener descendencia con María Magdalena, con la misma facilidad que puede considerarse que Judas Iscariote tuvo una actuación bien distinta a la inmoralmente conocida de él según los Evangelios, si damos crédito a la autenticidad que la ciencia está dando a unas tablillas halladas en copto, tomadas del griego antiguo, descubrimiento serio de hace poco tiempo.

La Comunidad Oneida practica comunalismo (en el sentido de la propiedad comunal y posesiones), Complejo matrimonio, Hombre Continencia, la crítica mutua y Ascendente de becas. Hay comunidades más pequeñas Noyesian en Wallingford, Connecticut, Newark, Nueva Jersey; Putney, Vermont, y Cambridge, Vermont. En Putney, las autoridades han tratado de Noyes detenido por su poco ortodoxas prácticas sexuales. La comunidad original de 87 miembros creció a 172 en febrero de 1850, 208 en 1.852 y 306 en 1.878. Las ramas se cerraron en 1854, con excepción de la rama Wallingford, que funcionó hasta el devastado por un tornado en 1878. La Comunidad Oneida disuelto en 1881, y eventualmente se convirtió en el gigante de plata empresa Oneida limitada.

Estructura Comunitaria

A pesar de que la comunidad llegó a un máximo de población de alrededor de 300, había una burocracia compleja, de 27 comisiones permanentes y 48 secciones administrativas.

La Comunidad Oneida fue un auto-apoyo a las empresas. Sus principales industrias son el cultivo y enlatado de frutas y hortalizas, la producción de seda, hilo, y la fabricación de las trampas. para animales Ellos fueron los primeros proveedores de trampas para animales de la Compañía de la Bahía Hudson. La fabricación de plata, el único resto de la industria, comenzó en 1877, relativamente tarde en la vida de la Comunidad. Industrias secundarias incluyen la fabricación de bolsas de viaje de cuero, el tejido de la hoja de palma sombreros, la construcción de muebles de jardín rústico, y el turismo.

En todos los miembros de la Comunidad se espera el trabajo de cada uno, según sus capacidades. Las mujeres tendían a hacer gran parte de la tareas domésticas. Aunque el número de puestos de trabajo tienden a permanecer con una persona (el director financiero, por ejemplo, celebró su puesto durante toda la vida de la Comunidad), los miembros de la Comunidad girado a través de la más baja de empleo, de trabajo en la casa, los campos, o las diversas industrias . Como la Comunidad prosperaba rápidamente, comenzó a contratar a personas ajenas a trabajar en estos puestos también. Ellos fueron uno de los principales empleadores en el área, con aproximadamente 200 empleados de 1870. Nos encontramos con una Comunidad que organiza, distribuye y planifica las actividades agrícolas, artesanales e industriales, según las necesidades de la Comunidad, en base a la destreza evidenciada por cada uno de sus pobladores. En aquella época, con la finalidad de evitar un mercantilismo desmesurado, y basándose en la utopía que al final obviamente no les funcionó, la cual hablaba que para no caer en la avaricia ni en un exagerado materialismo, se puso en práctica el trueque dentro de la Comunidad, y utilizaban los excedentes de producción, para adquirir los insumos que no se producían en la Comunidad Oneida, tales como sal, aceite, arroz, etc.

Los papeles de género

Como objetivo subsidiario a la consecución de religiosos y sociales revivalismos, Noyes cree que uno de los principales propósitos de la Comunidad para regenerar las relaciones entre hombres y mujeres, que él cree que el deterioro en la sociedad en general.

En teoría, los hombres y las mujeres tenían igualdad y la igualdad de voz en el gobierno de la Comunidad.

Sin embargo, los estudiosos discrepan sobre si los roles de género en Oneida fueron, en general, feministas o conservador. Por un lado, las mujeres fueron relevadas de las funciones especiales del cuidado de los niños por una Comunidad de Guardería, donde se prevé la atención a los lactantes y los niños a fin de que ambos padres puedan trabajar. Evidentemente, las Guarderías se mantuvieron hasta hoy, por su conveniencia.

Las Mujeres adoptaron un estilo de vestir, cree que han sido copiados de los iroqueses, que consta de más de una falda pantalón corto (Bloomers). Esto permitió mucha más libertad de movimiento de la mujer contemporánea, en su estilo de vida. Se adelantaron!

Por otra parte, Marlyn Klee-Hartzell ha demostrado que las mujeres son desproporcionadamente incorporadas a las tareas asignadas - como tareas del hogar, guardería, limpieza y lavandería - y tradicionalmente se consideró trabajos de la mujer. Algunas mujeres pueden haber sido obligados a usar Bloomers Noyes contra su voluntad, ya que creían que permitir a las mujeres usar vestidos las hacían materialistas.

Complejo Matrimonio

En teoría, todos los hombres estaban casados con todas las mujeres. Esa situación en Oneida se basa en la espiritualidad de las personas. Los miembros de la comunidad no tenían un exclusivo trato sexual o relación romántica unos con otros, pero sólo para mantenerse en constante circulación. Para ayudar a prevenir un "amor especial" de la formación, cada miembro de la comunidad habitaba en su propio dormitorio. Esto fue ampliado incluso a las parejas que llegaron a la Comunidad ya casados. Una pareja casada que se introducía en la Comunidad no era necesaria, o incluso se alentaba a disolver legalmente su unión, más bien se ampliaban las fronteras de la misma al resto de la Comunidad en un ComplejoMatrimonio todos con todas. La media de las mujeres miembros de la Comunidad tenía tres encuentros sexuales, o "entrevistas", a la semana.

Como más adelante se leerá, Noyes estableció la ventaja de practicar el onanismo, esto es, no permitir que los hombres eyacularan durante el coito. Como consecuencia, el Complejo Matrimonio de todos los hombres con todas las mujeres, no traía como consecuencia hijos no deseados.

Si consideramos las estadísticas de hoy en día, que nos muestran entre un 70 y un 80% de divorcios, la mayoría de los cuales tiene que enfrentar la formación, orientación y educación de los hijos en parejas que ya no conviven y por ende no pueden mantener una unión hogareña, ideal para el buen desarrollo de sus muchachos, llegaremos a la conclusión de que el matrimonio, tal como ha sido concebido desde hace siglos, viene ameritando una revisión

. Las estadísticas nos muestran también que los muchachos con problemas severos de conducta, son en proporción alarmante, hijos de divorciados. Veremos que Noyes, con los avances de la ciencia de hoy, hubiera propugnado el uso de anticonceptivos en su original Complejo Matrimonio. Desde luego, no todas las personas hoy quieren practicar el todos con todas, sólo algunas mujeres están preparadas para la promiscuidad. Pero es innegable que uno de los principales problemas matrimoniales, sigue siendo el adulterio. Cuando una pareja se divorcia, cambia frecuentemente de actitud, su inquietud en su actividad sexual e incluso, emotiva, es poco estable.

Es incluso significativo que una persona divorciada que no desea volver a casarse, tiene como alternativa el mantener relaciones hoy por hoy, con parejas con quienes intiman.durante el tiempo en que no sienten que les llega la rutina o la relación por costumbre y en poco tiempo, cambian de pareja, una y otra vez, hasta que la edad avanzada, el temor a envejecer solos, los inclinan a una relación estable, donde la intimidad no es ya el primer factor que se busca.Con respeto, cariño y consideraciones mutuos, mantienen relación sólida, duradera, en mutuo apoyo y provecho, hasta el final.

Las mujeres Posmenopáusicas se animaban a practicar el sexo con adolescentes varones, así como con interlocutores legítimos y esto rara vez dio lugar a embarazos. Además, estas mujeres se convirtieron en modelos religiosos para los jóvenes. Del mismo modo, los hombres mayores a menudo introdujeron las mujeres jóvenes al sexo. Noyes utiliza a menudo su propio criterio para determinar las asociaciones que a menudo forma y fomentar las relaciones entre los no-devotos y las devotas en la comunidad, con la esperanza de que las actitudes y comportamientos de los devotos influyan en la no-devotos. La unión de mujeres maduras con adolescentes, es hoy vigente, en especial cuando la fama o el poder económico de la mujer se lo permite.

Noyes cree que el sexo no sólo debe ser biológico, sino también social y espiritual, así como sus resultados. Para Communitarians, es otro camino a la perfección. En general, se creía que las personas mayores fueron espiritualmente superiores a los jóvenes, y los hombres eran espiritualmente superiores a las mujeres. Noyes y su círculo interior se encontraban en la parte superior de esta jerarquía en la Comunidad. Con el fin de mejorar uno mismo, uno se supone que sólo tienen relaciones sexuales con los espiritualmente superiores. Esto se llama "ascendente de becas". Una vez que un miembro de la comunidad han alcanzado un cierto nivel (generalmente determinado por Noyes y su círculo interno), fueron luego a la vuelta y la práctica "descendente beca" con los Communitarians tratando de trabajar su camino. Esto, influyó en la decadencia.

En 1993, los archivos de la comunidad se pusieron a disposición de los estudiosos por primera vez. Contenida en los archivos de la revista se Tirzah Miller, una sobrina de Noyes, que fue iniciado por él en el sistema Complejo Matrimonio. Ella revela en su diario que a la edad de 26, después de una década de la actividad sexual, no está claro si ella se vio obligada a entablar relaciones sexuales con cualquier hombre que le pidió que, independientemente de sus propios sentimientos personales.

Mutuas Críticas

Todos los miembros de la comunidad fueron objeto de críticas por el Comité o la Comunidad en su conjunto, durante una junta general. El objetivo era eliminar los malos rasgos de carácter. Diversas fuentes contemporáneas sostienen que Noyes mismo fue objeto de críticas, aunque con menos frecuencia y probablemente menos de severas críticas que el resto de la comunidad. Aunque esto podría ser a veces un duro proceso, la mayoría de los miembros de la comunidad agradeció esta crítica, ya que les permite tratar mejor a sí mismos. Este punto influyó poderosamente en la filosofía que aplicó Noyes en cuanto a la relación Padres-Hijos, ya que había el derecho de una pareja de plantear al Comité su decisión de tener familia. Cuando el Comité, una vez efectuados los exámenes médicos correspondientes, comprobaba que la pareja, física, mental y espiritualmente hablando, estaban preparados para tener hijos, se les autorizaba.

Stirpiculture

Artículo principal: Oneida stirpiculture

Un programa de eugenesia y, a continuación, conocido como stirpiculture, se introdujo en 1869. Se trata de una cría selectiva programa diseñado para crear aún más perfecto los niños. Communitarians que desean ser padres antes de ir una comisión a ser sobre la base de sus cualidades espirituales y morales. 53 mujeres y 38 hombres participaron en este programa, lo que exigía la construcción de una nueva ala de la Comunidad Oneida Mansion House. El experimento dio 58 niños, nueve de los cuales fueron engendrados por Noyes.

Una vez que los niños fueran destetados de la leche materna (por lo general en torno a la edad de un año), se incorporaban en la Comunidad de la Infancia del Ala, o Ala Sur. Sus padres eran autorizados a visitarlos, pero si los responsables de la Infancia sospechaban que un grupo de padres e hijos tenían demasiado cerca su vinculación entre sí, la Comunidad imponía un período de separación. La filosofía que Noyes aplicaba, era en el sentido que si bien es cierto los padres dan el ejemplo de las buenas costumbres y honestidad, sin duda, transmitían también a sus hijos, sus propios defectos de conducta y comportamiento inapropiado, además de sus vicios o malos hábitos.

Obviamente, bajo el concepto educativo occidental de hoy, los muchachos estudian en Planteles educativos, donde adquieren los mejores conocimientos, práctica de deportes, buenos hábitos y convivencia con sus compañeros, regresando a sus hogares al término de la jornada educativa y compartiendo con su familia el resto del día. No se ha podido demostrar que esta forma de vida sea inconveniente para los hijos, aun cuando problemas de violencia entre los cónyuges, alcoholismo y drogas que pudieran escenificarse en el hogar, no son evidentemente convenientes para los hijos. Esto indica que no es un problema institucional del matrimonio, sino mal comportamiento de adultos, que indefectiblemente afecta a toda la familia.

En los tiempos que corren, hay una tendencia también a que los integrantes de la familia están buena parte del tiempo aislados, incomunicados entre sí, dada la cada vez mayor frecuencia en utilizar los hijos juegos electrónicos frente a la pantalla del computador. Los adultos se alejan también de sus hijos, aficionados a ver por televisión, por cable o por DVD,programas que no son necesariamente ni adecuados ni del agrado de sus menores hijos. Hay que analizar esto, cada familia en su hogar, pues nos estamos, familiarmente hablando, incomunicando con esta forma de transcurrir el tiempo en los hogares.

Continencia Masculina

Se alentó a los hombres evitar la eyaculación durante el coito con su pareja, como un signo de auto-control y la madurez espiritual. Esto significó que muchos actos sexuales no causaban impregnación de la pareja femenina. Esta práctica se basa en la idea de que "malgastar" un hombre del esperma era mala, difícil y que los embarazos de las mujeres debe ser evitado. La esposa de Noyes había perdido cuatro de sus cinco hijos durante el embarazo.

La Comunidad Oneida tuvo una baja fecundidad por el método del ritmo, aunque alrededor de 40 embarazos no planificados están documentadas en los primeros años de la Comunidad. En comparación con la sociedad en general, la Comunidad Oneida tenía el concepto de que la continencia masculina podría considerarse algo progresivo, en parte porque en la sociedad contemporánea, los hombres no suelen tener la responsabilidad de control de la natalidad.

Continencia masculina se basa en el esfuerzo muscular para tener la capacidad de controlar la eyaculación durante el acto sexual, coito. Los muchachos aún en la pubertad sólo se les permitió participar en actos sexuales con mujeres que fueron más allá de la edad fértil, hasta que han demostrado su capacidad para dominar plenamente el control de la eyaculación. Muchas mujeres de la comunidad encontraron hombres de continencia para llevarlas al mayor disfrute de sus parejas sexuales, y los encuentros sexuales a menudo podría durar más de una hora.

Hubo rumores en el momento de afirmar que el control del hombre "semilla" podría ser perjudicial para la salud del hombre y conducir a la infertilidad, pero estas declaraciones fueron posteriormente desmentidas.

Decadencia

La comunidad duró hasta que John Humphrey Noyes intentó pasar el liderazgo de la Comunidad a su hijo, Theodore Noyes. Este movimiento no tuvo éxito porque fue Theodore un ateo y carecía del talento de su padre para el liderazgo. El movimiento también dividió la Comunidad, tal como el Comunitario John Towner intentó arrebatar el control de sí mismo.

Dentro de la comuna, hubo un debate acerca de cuándo los niños deben ser iniciados en los ritos sexuales, y por quién. También hubo mucho debate acerca de sus prácticas en su conjunto. Los miembros fundadores de la Comunidad fueron envejeciendo o fallecieron, y muchos de los jóvenes Comunitarios desearon introducir en exclusiva, los matrimonios tradicionales.

La culminación de todas estas presiones fue la campaña de hostigamiento del Profesor Mears, de la Universidad de Hamilton. John Humphrey Noyes fue avisado por Myron Kinsley, asesor de confianza, de que una orden para su detención bajo cargos de violación estatutaria era inminente. Noyes huyó de la Comunidad Oneida Mansion House y del país en medio de una noche de junio de 1879, para no volver jamás a los Estados Unidos. Poco después, escribió a sus seguidores de las Cataratas del Niágara, Ontario, el asesoramiento que la práctica del Matrimonio Complejo debía ser abandonada.

Matrimonio Complejo fue abandonado en 1879 tras las presiones externas y de la comunidad pronto rompió con algunos de los miembros de la reorganización como una sociedad anónima. Cónyuges normalizaron su situación con los socios que convivian con ellos, en el momento de la re-organización. Más de 70 miembros de la Comunidad entró en un matrimonio tradicional en el año siguiente.

Durante principios del siglo 20, la nueva empresa, Oneida Comunidad Limitada, se redujo a su Línea de Plata, en Cubiertería. El negocio de Trampas para Animales, fue vendido en 1912, la Seda para negocios en 1916, y el Enlatado, poco rentable, en 1915.

La Sociedad Anónima Limitada todavía existe a partir de 2008 y es un importante productor de cuchillería bajo la marca "Oneida Limitada". En septiembre de 2004 Oneida Limitada anunció que cesen todas las operaciones de fabricación en el inicio de 2005, poniendo fin a una tradición de 124 años. La compañía continuará como un comercializador de los productosfabricados en el exterior. La empresa ha puesto en venta sus instalaciones de fabricación. Más recientemente, el centro de distribución en Sherrill, Nueva York estaba cerrado. Oficinas administrativas permanecerán en la zona de Oneida.

El último miembro original de la comunidad, Ella Underwood Florencia (1850-1950), murió el 25 de junio, 1950 en Kenwood, Nueva York cerca de Oneida, Nueva York.

Mi conclusión sobre la Comunidad Oneida, es sin duda polifacética, pues tuvo sus aciertos como Comunidad Utópica organizada, muy avanzada para su época. Tuvo sus inconvenientes al final, por la decadencia evidente, cuando el hijo del fundador no siguió los preceptos positivos de su padre. Algunos valores de Oneida, no perduraron.

La desaparición de Oneida sin embargo, no debe atribuirse a un fracaso. No olvidemos que la fuerza pública del estado de Nueva York, desmanteló la Comunidad Oneida con violencia, ante las denuncias de las poblaciones vecinas, alegando la vida licenciosa de sus pobladores, lo que para ellos significaba escándalos sexuales, máxime cuando la forma de vida tan liberal de los habitantes de Oneida, transcurría a finales del siglo XIX.

Manifestaciones de la actual sociedad, cuando muchas parejas viven sin estar casadas, hijos que a temprana edad abandonan el hogar, recursos anticonceptivos evitando hijos, y altísima estadística de divorcios sobre los matrimonios que alguna religión todavía preconiza "hasta que la muerte los separe", nos muestran ciertas semejanzas.

Fue sin duda un esquema de vida que con sus virtudes y defectos, marcó toda una época. Pero quedaron vestigios de lo que consiguieron mantener vigentes hasta nuestros días: La excelencia, la alta calidad de la Cubiertería Oneida, son testigos de un pasado.

Legado

Una tarjeta postal de 1907

Autor:

Antonio Vicente Vázquez Sánchez

vicento1947[arroba]yahoo.es

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos74/comunidad-oneida/comunidad-oneida2.shtml#ixzz46RsluQPZ

EDICION, TRANSCRIPCION, IMAGENES, COMENTARIOS: LICENCIADO EN HISTORIA VICTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI--UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, CARACAS, 1976.

Familiares, Amigos, y Alumnod del liceo

"Pedro Bautista Toro"--UCV/AEA--Caracas

12 de marzo de 1976.

VMGF--UCV--1973--