PRIMERA LECTURA: BUENA OCASIÓN Y TEXTO PARA LEER, ANALIZAR, CRITICAR, APOYAR, CONTRADECIR, POLEMIZAR:
¡BUEN PROVECHO!
CHAVISTAS
versus ANTI-CHAVISTAS EN ELECCIONES DEMOCRÁTICAS
Miguel Ángel del Pozo
El
título nos permite precisar sobre algunas consideraciones de carácter político-ideológico.
En líneas generales percibimos como, permanentemente, confundimos varios
conceptos en sus praxis históricas como, por ejemplo, el lugar común del decir
ideológico de considerar que todo proceso socialista se enmarca en lo definido
como “socialismo
real”, más aún, cuando consideramos que en la URSS, la República
Popular China, Vietnam, Cuba son sociedades donde impera y/o han imperado en el
comunismo sobre la base de públicas declaraciones de altos dirigentes de esas
realidades nacionales. Es decir, cuando la ideología capitalista busca
identificar a la Revolución Bolivariana en su concepción con el “socialismo
real” y con el “comunismo” es ello, por decir lo menos, una estupidez al mejor
estilo de los decires de Bill Clinton como social-demócrata de centro
estadounidense.
En
ese marco de referencia, cuando escuchamos y leemos a sesudos intérpretes de la
Revolución Bolivariana titulándola de marxista y comparándola con el modelo
cubano y/o el modelo chino no nos queda más que sentarnos, respirar hondo,
reflexionar y expresar: “…perdónalos Señor porque ellos han pecado…”, claro, de
“ignorancia supina”. Es decir, la discusión ideológica, actualmente, presente
en el proceso revolucionario en curso en Venezuela cual lo hemos calificado
bajo el título de “Revolución
Bolivariana” tiene una conjunción de paradigmas ideológicos en el
sub-conjunto político-social-venezolano de tal amplitud que podríamos definirlos
desde el anarquismo, nihilismo pasando por los marxistas puros, los
marxistas-pro-modelo-cubano, pro-modelo-chino, althusserianos, estudiosos de
Walter Benjamin, popperianos-marxistas cual es una contradicción en si misma, y
los “sovietólogos estalinistas”. Seguramente alguna otra tendencia que se nos está
escapando pero ustedes nos perdonarán. Ah!!!...también los nietzschenianos.
Lo
inmediato anterior nos lleva a preguntarnos sí en el mundo de las derechas en
Venezuela se suscriben a alguna ideología de derechas, es decir, capitalistas,
que expresen, públicamente, algo más allá de la cotidiana y requerida solicitud
de “sus dólares americanos”. Nos que
osadamente, nos estamos permitiendo expresar nuestros pensamientos en el mundo en
el que está inmerso este proceso ideológico bolivariano y nacionalista cual,
según esas derechas, nos podrían llevar a compartir una celda de 1x1 con López,
so, nos vamos a permitir mencionar para sugerir algunas ideologías que sustentan
a las derechas pero no solamente las referidas a las criollas como también a aquellas
que se encuentran allende nuestras actuales cerradas fronteras en y a los espacios americanos e incluso más allá de
nuestro continente americano como, por ejemplo, en las actuales realidades que
se están viviendo en Taiwan donde el partido popular taiwanés, algo así como un
partido demócrata cristiano alemán, serán quienes, por cierto, muy ciertamente,
ganarán las próximas elecciones presidenciales derrotando, en consecuencia, al partido
nacionalista, Guomindang, con lo cual los escenarios asiáticos se verán perfectamente
alterados en el marco de la geo-estrategia tanto china como estadounidense.
Como
lo estamos expresando, las derechas venezolanas, básicamente, las
tradicionales, es decir, adecos y copeyanos, sustentan sus ideologías, en el
primer caso, en la social-democracia mientras que los segundos se adscriben en
la democracia cristiana y, por supuesto, siempre estarán presentes los indefinidos
de extrema derecha que nos, nos permitimos ubicar se encuentran en el zaguán ideológico
cruzando la “raya roja” en función de ir caminando hacia el tradicional fascismo-franquista.
Ello es supremamente interesante porque la realidad de los escenarios que se
expresan, actualmente, en Venezuela están íntimamente suscritos, en adherencia,
a los paradigmas ideológicos vigentes en los gobiernos en diferentes países
tanto de la Comunidad Europea, los EEUU de América, Canadá como en países de
América Latina que son muy cercanos, cercanos y miembros de las internacionales
ideológico-político-capitalistas de esas ideologías arriba mencionadas.
En
considerando lo ante-expuesto en los planos ideológicos nos permitimos
preguntarnos cómo eran las relaciones ideológicas durante la 4ta. República y
cómo son, actualmente, tanto durante el Gobierno del Comandante Hugo Rafael
Chávez Frías como en el actual ejercicio del Ejecutivo venezolano en la persona
del Presidente constitucional, Nicolás Maduro Moros.
Esa
es la pregunta fundamental para tratar de acercarnos a considerar el actual
desarrollo de la Política venezolana en su marco político-ideológico, en su actual
relación objetiva tanto como allende a nuestras
cerradas fronteras.
En
un interesante y reciente artículo de Luis Giusti: “El fin de la lucha de clases” (http://www.eluniversal.com/opinion/151020/el-fin-de-la-lucha-de-clases),
el autor Giusti comienza con la siguiente frase: “…Basta con meterse en una de esas interminables colas que se forman a
las puertas de los supermercados para verificar, in situ, que el chavismo ha
logrado un éxito casi total en su objetivo, como lo exigía el gran caudillo, de
impulsar la lucha de clases…[la] lucha
de clases, se gestó [en] una
confluencia de sectores sociales que, de acuerdo con la tesis chavista, debían
ser irreconciliables, planteándose una lucha de la cual, esperaban, surgiría la
dictadura del proletariado.” (Idem). Más
subjetivo y dogmático anti-comunista, imposible.
Según
mi pana Tumuzza en alguna oportunidad llegamos a conversar con Luis Giusti en
Londres, seguramente, sobre realidades criollas y procesos inevitables, como
también conversaríamos con personas de otras ideologías y nacionalidades sobre
otros temas incluidos la pintura, la geografía, la música y pare usted de
referirnos. Lo cierto es que Giusti en el artículo en mención desarrolla una
tesis anti-comunista bien estructurada y, por demás, muy interesante para la
confrontación de las ideas como siempre nos invocaba Chávez Frías a discutir pero,
realmente, en estos momentos, los revolucionarios estamos llenos de aquella
misma felicidad revolucionaria en la cual nos encontrábamos cuando caminamos
hacia la realidad imperativa, inobjetable e inevitable que nos impusiera
aquella realidad aburguesada y descuidada: la realidad que nos llevó a todo
aquel proceso del Referendum.
Es
decir, el tema objetivo que impulsan políticamente las derechas no es el programa
de Gobierno en propuesta capitalista sino que están inmersas en la
realidad que significa el marco ideológico que esas derechas deben
obligatoriamente derrotar hasta hacer desaparecer del escenario político
venezolano.
Ello
significa que mientras que la economía actual se encuentra en un proceso
profundo de crisis estructural que, debemos expresarlo sin tapujos, no le hemos
sabido desarrollar las contradicciones estructurales a pesar de tener la justificación
legal aprobada en el marco de la super-estructural como bien nos comunicaría por
necesidad imperiosa revolucionaria a decir de un funcionario cubano por
aquellos primeros días del Gobierno de Chávez Frías, las derechas buscan
alcanzar la “curul deseada”.
Objetivamente
esa estructura económica no alcanza ser sino un híbrido transicional de un
capitalismo chucuto histórico-venezolano hacia fórmulas económicas teóricamente
socialistas en algunas circunstancias en modelos ajenos a nuestras propias
realidades. Es, en esa realidad, donde nos encontramos actualmente porque para esas
derechas lo fundamental es explosionar la ideología en la cual se sustenta la
Revolución Bolivariana con sus lógicos tintes chavistas de corte nacionalista y
amplio-americano. Ello se debe a que, en considerando que la estructura
capitalista chucuta criolla aún se mantiene vigente y de fácil demostración en
su praxis cotidiana, esas derechas saben, perfectamente, que las instituciones
capitalistas inmediatamente que la “ideología
revolucionaria sea derrotada” y alcancen el control del Legislativo, por
parte de esas derechas, los tiempos temporales del Gobierno revolucionario bolivariano
están contados sin remedio alguno ni vuelta atrás. Jugar al amor es perfecto pero
jugar al masoquismo es peligroso, políticamente hablando.
El
título es perfectamente claro porque obliga a definiciones de “tirios y
troyanos”. Es absurdo que cuadros de la Revolución Bolivariana, públicamente,
exceptuando a Maduro Moros, Cilia Flores, Jorge Rodríguez, Diosdado Cabello, Ernesto
Villegas, Jesús Farías, Pedro Carreño, entre otros muchos, no sean más
agresivos en la praxis del “robo de
cámara” para expresar, permanentemente, sus opiniones sobre las realidades
que están presentes y en juego en estas elecciones del 6-D.
En
nuestra opinión, deberían verse en el espejo de José Vicente Rangel Vale quien,
domingo a domingo, en su programa “José Vicente hoy”, “se moja” política
e ideológicamente expresando todas sus solidaridades con el Gobierno de Maduro
Moros y con la Revolución Bolivariana y Chavista.
Es
de obligación que debemos dejar constancia que el sector militar, es decir, la FANB, está militante y diariamente
impulsando las bases fundamentales del “pensamiento
de Bolívar”, el “pensamiento de
Chávez Frías” e impulsar el conocimiento de la Historia Patria desde los
tiempos inmemorables a través de las redes sociales.
La
derecha es “anti-chavista” y, militantemente, “anti-socialista”.
Dos paradigmas que las definen exactamente, lo demás son “fair-tales” (“cuentos
de hadas”). Es por ello que para esas derechas lo
fundamental es alcanzar el control del Legislativo porque es la vía más
expedita para acabar con el chavismo y, en consecuencia, con el Gobierno del
Presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás
Maduro Moros.
Pero
no contaban con la Revolución Bolivariana. En la próxima legislatura, esos
diputados de derechas que alcancen su curul se las tendrán que ver con dos
pesos pesados: Cilia Flores y Diosdado Cabello.
UNIDAD,
LUCHA, BATALLA, VICTORIA.
delpozo14@gmail.comFUENTE: http://www.aporrea.org/actualidad/a215871.html
NOTA DEL EDITOR (VMGF): ESPERAMOS LOS COMENTARIOS DE LOS LECTORES SOBRE ESTE INTERESANTE TEXTO, MUY ÚTIL PARA LEERLO, COMENTARLO, CRITICARLO, APOYARLO, CONTRADECIRLO, TOTAL O PARCIALMENTE, EN DICHAS OPERACIONES:¡ LOS ESPERAMOS!
LECTUURAS ANTERIORES: COMENTARIOS DE VÍCTOR GRUBER
Votar o no votar es el DILEMA que deben resolver los venezolanos para el 06 de diciembre del 2015. Dos fuerzas aparentemente contrapuestas están por la abstención de los opositores: El castro-chavo-madurismo que desgobierna en Miraflores; y grupos radicales de la oposición que pugnan por lo mismo, dadas las experiencias electorales fraudulentas, de los mandones de turno desde 1999 en adelante; en realidad el castro-chavismo de 1998 ganó las elecciones, y un Consejo Supremo Electoral, relativamnte imparcial lo reconoció.
A partir de allí las elecciones han estado dominadas por "electores" electrónicos fantasmagóricos; solamente la oposición se impuso "pírricamente" en una "victoria de mierda"--Chavez dixit--con motivo de la consulta sobre el cambio, o reforma, de la Constitución. El esfuerzo unitario fue reconocido, pero luego la dichosa "Reforma" se hizo por cuenta gotas, apelando a los cagatintas y leguleyos de la "Corte Suprema de Justicia", y de la "Fiscalía", que se cnvirtieron en simples mandaderos de Miraflores, complacientes en todo lo que ordena el mandón de turno, convirtiendo la legislación venezolana en un terrible caos jurídico.
Los radicales oposicionistas que predican la abstención no han dicho claramente cuales son sus planes tácticos y estratégicos, pero es bueno recordarles que en las elecciones de 1952, la alta dirección de AD en el exilio ordenó la abstención en las elecciones de noviembre de ee año, convocadas por la "Junta de Gobierno" encabezada por Suarez Flamerich, pero en realidad manejada por Marcos Pérez Jimenez. los militares--(Unión Patrótica Militar--UPM)-- y Vallenilla Lanz--(Esa Junta surgió despues del asesinato de Carlos Delgado Chalbaud, en 1950, Presidente de la Junta Militar que derrocó a Gallegos (1948).
La consigna abstencionista fue desconocidad por la Dirección clandestina de AD; y a la participación se sumó el Partido Comunista de Venezuela (clandestino), apoyando al Partido URD de Jóvito Villalba. El Copei de Caldera hizo campaña electoral separada.
Esto fue a pesar de la guerrilla a muerte entre ambos partidos--(AD vs. PCV)-- o tendencias desde 1936; que se endureció a partir del gobierno de la Junta Revolucionaria de Gobierno--(1945--48)--encabezada por Rómulo Betancourt (AD) y apoyada por los militares golpistas que derrocaron al Presidente Medina en 1945.
Esto fue a pesar de la guerrilla a muerte entre ambos partidos--(AD vs. PCV)-- o tendencias desde 1936; que se endureció a partir del gobierno de la Junta Revolucionaria de Gobierno--(1945--48)--encabezada por Rómulo Betancourt (AD) y apoyada por los militares golpistas que derrocaron al Presidente Medina en 1945.
El sectarismo adeco--(1945--48)-- creó el clima propicio para el derrocamiento del Presidente Gallegos (1948); los partidos URD de Jóvito Villalba y Copei mostraron su simpatía por el nuevo gobierno, y en cieto modo colaboraron con el mismo.
El triunfo electoral de URD el 30 de noviembre de 1952--(el abstencionismo fue derrotado)-- y la victoria fue desconocida¡ por Marcos Pérez Jimenez, usando como excusa el apoyo de los clandestinoa AD y PCV. Una reunión de la oficialidad militar lo nombró Presidente "Provisional" de Venezuela el 02 de diciembre de 1952, inaugurando el "Gobierno de las Fuerzas Armadas" como lo declaraba el dictador constantemente.
El triunfo electoral de URD el 30 de noviembre de 1952--(el abstencionismo fue derrotado)-- y la victoria fue desconocida¡ por Marcos Pérez Jimenez, usando como excusa el apoyo de los clandestinoa AD y PCV. Una reunión de la oficialidad militar lo nombró Presidente "Provisional" de Venezuela el 02 de diciembre de 1952, inaugurando el "Gobierno de las Fuerzas Armadas" como lo declaraba el dictador constantemente.
Los resultados ekectorales fueron manipulados dándole el triunfo al Frente Electoral Indeoendiente (FEI) gobiernista; y la Seguridad Nacional (SN) policía política y criminal de la dictadura, buscó casa por casa a todos los candidatos a diputados de URD y Copei, bajo amenaza de cárcel o exilio lograron reclutar a varios, y formaron una "Asamblea Constituyente" fraudulenta que reformó la Constitución, nombre Presidente Constitucional a MPJ; también los ascendió a General de Brigada. Sin embargo dejaron un puerta abierta a la siguiente crisis política (1957) dictando que las elecciones pesidenciales, y legislativas de ese año, debían ser por medio de votaciones libres, directas, y secretas--(Artículo 144 si mal no recuerdo)--Este mandato ocasionó la maniobra plebiscitaria de 1957 del régimen, irrespetando su propia Ley Fundamental, y abrió el camino para su derrocamiento el 23 de enero de 1958.
Para más información los remito a buscar en este Blog la fecha 1952 y hay varios artículos sobre el tema. Ejemplos:
A)
Para más información los remito a buscar en este Blog la fecha 1952 y hay varios artículos sobre el tema. Ejemplos:
A)
06 Dic 2008
Recopilación de textos por VMGF PRIMER TEXTO: LAS ELECCIONES DEL 30-11-1952 MEMORIAS DEL SIGLO XX Memorias del SigloXX 1952: Elecciones del 30 de noviembre Ramón J. Velásquez VALLENILLA LANZ ...
B)
06 Dic 2008
V. Gruber: Si Me Ganan: ¡Van Presos! Caracas, 19-11-08 Si me ganan: ¡Van presos! Víctor M. Gruber F. Estas elecciones del 23-11-08, me recuerdan mucho a las de noviembre de 1952. Yo tenía 14 años, andando en 15, ...
C)
25 Mar 2015
5.1) MPJ ------- 07 –- (No era “Doctor”, era militar, el Capitán “más joven de América”; fundador de la Unión Patriótica Militar—UPM--; protagonista de 3 golpes de Estado ganadores: 1945, 1948, 1952; viveza criolla al estilo ...
D)
31 Ene 2015
Un golpe de Estado bien documentado, que muestra la evolución del progreso técnico es el de Irán, en agosto de 1952. Los datos los tomo del agudo y delicioso libro de Kart Meyer y Shareen Blair Brysac , titulado ...
En 1963 hubo elecciones en Venezuela:
Elecciones realizadas en Venezuela el domingo 1 de diciembre de 1963 para dirimir al sucesor del presidente Rómulo Betancourt, dirigente de Acción Democrática e inaugurador de la etapa histórica y política venezolana. En estos comicios resultó ganador Raúl Leoni.
Para estas elecciones, había cambiado notoriamente el panorama político y electoral de Venezuela, por una parte, no se había desarrollado como tal el bipartidismo; Acción Democrática (AD), se había dividido en 1960 y 1962, formando, respectivamente, elMovimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) y AD-Oposición (luego PRIN), que postuló a otro candidato desprendido de AD; la izquierda comunista se abstiene de participar en toda elección y recurre a la lucha armada; Unión Republicana Democrática (URD) se había separado en 1960 del Pacto de Punto Fijo y por último, aparecen dos nuevos grupos políticos con importante fuerza en el país, el IPFN (luego FND) y la Fuerza Democrática Popular (FDP)"
FUENTE:: https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Venezuela_de_1963
El Partido Comunista de Venezuela (PCV) y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR división de AD) le habían declarado la guerra al gobierno de Rómulo Betancourt; tenían grupos armados en las ciudades, pueblos y campos, y llamron a la abstención apoyándose en la acciones de dichos grupos. La asistencia fue masiva al acto electoral, y la abstención revolucionaria y armada fue derrotada. Testmonios de antiguos guerrilleros, urbanos y rurales, cuentan las excusas de muchos militantes y simpatizantes, de todos esos lugares, por haber acudido a votar, supuestamente la propaganda del gobierno, explícita o implícita, pública o privada, decia que serían marcados los faltantes al acto electoral por sus nombres y cédulas de identidad, serían reprimidos al trataar de viajar dentro o fuera del país, y se le obstaculizarían sus diligencias legales, por estar identificados como "no votantes", y demás amenazas.
A ESTAS ALTURAS DEL TEXTO ES HORA DE PEGUNTAR: ¿DÓNDE ESTÁN LOS GRUPOS ARMADOS DE LOS ABSTENCIONISTAS QUE ENCABEZARÁN Y APOYARÁN EL LLAMADO A NO VOTAR Y A DERROCAR AL CASTRO--CHAVO--MADURISMO QUE DESGOBIERNA A VENEZUELA?
Otra aventura abstencionista se dió durante el tiempo de Chavez:
"2005 * Comicios legislativos Los 165 escaños de la Asamblea fueron ganados por el gobernante Movimiento Quinta República (MVR) -agrupación de la cual nació el PSUV- o partidos simpatizantes de Chávez, luego de que la oposición se retirara de la contienda alegando falta de confianza en el árbitro electoral. La abstención fue del 75 por ciento"
FUENTE: http://elimpulso.com/articulo/conologia-de-las-elecciones-en-venezuela-durante-los-14-anos-de-hugo-chavez
RESULTADO DEL ABSTENCIONISMO DEL AÑO 2005: UNA VICTORIA ABSOLUTA PARA EL PSUV DEL CASTRO--CHAVISMO Y UNA AUSENCIA ABSOLUTA DE LAS VOCES OPOSITORAS.
EL CONTRAEJEMPLO AL ABSTENCIONISMO FUE EN EL 2007 CUANDO LA OPOSICIÓN UNIDA GANÓ SU VICTORIA "PÍRRICA" O DE "MIERDA" COMO LA CALIFICÓ CHAVEZ
2007 * Referendo sobre reforma constitucional Chávez sufrió su primera derrota electoral tras años de aplastantes victorias cuando su propuesta para reformar la Constitución y profundizar su proyecto socialista fue rechazada por un muy estrecho margen"
FUENTE: http://elimpulso.com/articulo/conologia-de-las-elecciones-en-venezuela-durante-los-14-anos-de-hugo-chavez
FUENTE: http://victormgruberf.blogspot.com/2015/10/venezuela-votar-no-votar-un-dilema-dos.html
OTRA LECCTURA SOBRE LA "VICTORIA DE MIERDA"--(CHÁVEZ DIXIT)--
Dice que la victoria de la oposición el 2-D es una “victoria de mierda”
Hugo Chávez, quien está interviniendo en la rueda de prensa que daba el Alto Mando Militar, ha arremetido de nuevo contra el Imperio, CNN, los “pitiyanquis de aquí”, Baduel …. Hacalificado de “una mierda” la victoria de la oposición y ha cuestionado los resultados electorales al 100% del recuento, cifras que el CNE aún no ha hecho públicas.
Ha dicho que, detrás de las versiones que hablan de su reacción al conocer los resultados del 2-D, está la mano del Imperio y ha acusado al periodista de El Nacional, Hernán Lugo, que ayer publicara un relato sobre el tema, de “tarifado” y “escritor de cuentos”.
Ha insistido en acusar de magnicidio a CNN.
Se ha burlado del triunfo de la oposición en el referéndum que ha calificado como “alegría de otoño” y que sólo es el primer inning. Chávez ha afirmado que “él no ha perdido nada”.
Ha indicado de nuevo que “la victoria fue muy pírrica” y ha informado que tenía lista el sacar del acto a Televisoras y también la toma de la Gobernación del Zulia por “extrañas llamadas” del Gobernador. Dice que todo esto sigue listo y advierte a la oposición “que no se equivoquen”.
Ha advertido a la oposición que se preparen porque pronto vendrá la “segunda ofensiva”.
También ha dicho “Cuidado, que si sigue el recuento hasta el 100% la diferencia podría ser 0” pero ha dicho que él no quiere una victoria así.
Mientras Chávez plantea este evidente cuestionamiento a los resultados electorales, el CNE aún no ha ofrecido los resultados definitivos.
Chávez que, ha ido alterándose a medida que hablaba, ha terminado utilizando la palabra “mierda”, además de otras groserías que utilizó durante su intervención. Ha calificado de mierda al periodista Hernán Lugo y, posteriormente, se ha referido a la victoria de la oposición el 2-D y ha dicho que sólo puede calificarse de “una mierda”.
Chávez ha vuelto a arremeter también contra el Presidente Uribe a quien le ha cantado “Te pareces tanto a Bush ….”.
“Uribe no es otra cosa más que los hijos de la semilla antibolivariana de Santander“, ha añadido.
También ha arremetido del General Baduel, de quien se ha burlado diciendo que “ahora es columnista de The New York Times”. Ha dicho que “a Baduel lo compró el Imperio” y mirando al Alto Mando Militar ha dicho “Ay, si ustedes hablaran …”
Chávez ha criticado asímismo que se haya colocado a Rosinés en el primer plano mediático. Ha dicho “que ahora casi no la puede ver” y que tendrá que recurrir al Derecho.
Ayer ya se refirió al tema de CNN en su intervención en La Hojilla:
Ante la pregunta de Randolph Borges sobre la campaña de CNN y Globovisión para intentar acabar con la imagen de Chávez de respeto a las leyes e instituciones, el Presidente venezolano reiteró que los venezolanos nos estamos enfrentando “al Imperio mas poderoso de la historia”, con miles de analistas de mucha experiencia trabajando para ellos. Recordó la conspiración permanente contra la Unión Soviética y los sandinistas nicaragüenses, y la experiencia de Condoleezza Rice en ese tema.
El Presidente recalcó que al Imperio no le conviene que el gobierno bolivariano muestre llamados al diálogo y a la paz. Indicó que esa actitud fue la que se tuvo el 14 de abril de 2002, cuando incluso se liberó a algunos ministros de Pedro Carmona Estanga. “Esa imagen no le conviene al Imperio”, recalcó.
Previamente, Mario Silva había mostrado videos del canal de noticias “CNN en Español”, donde el ancla del canal Daniel Viotto entrevistaba al periodista Hernán Lugo-Galicia, del diario El Nacional, quien -sin revelar fuentes- afirmaba que el Presidente Chávez había aceptado la victoria del “No” por “presiones” del Alto Mando Militar. El Presidente Chávez desmintió por completo esas versiones, al igual que el general del Ejército Jesús Gregorio González González, jefe del Comando Estratégico Operacional, quien también llamó al programa “La Hojilla” minutos antes para indicar que estas versiones son “cantinfladas”.
Vía Radio Mundial
SEGUIR LEYENDO AQUÍ http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/10234/la-mano-del-imperio-esta-detras-de-la-campana-que-indica-que-fue-presionado-por-militares/
EDICIÓN, TRANSCRIPCIÓN, COMENTARIOS, IMÁGENES. LICENCIADO EN HISTORIA VÍCTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI, UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, CARACAS, 1976.
No hay comentarios:
Publicar un comentario