PRIMERA LECTURA: JULIO BELISARIO VERSUS MIGUEL DEL POZO
Dr. Miguel Angel del Pozo. Un amigo me envió su interesante artículo que deseo rebanar y comentar.
Pero antes una presentación: soy Julio Belisario, venezolano de 75 años, ingeniero metalúrgico, 31 años de experiencia en docencia universitaria. Sin militancia política. Ex director del IUP Guayana, hoy UNEXPO VR Guayana. Fundador de la carrera de Ingeniería de producción metalúrgica en el IUP Barquisimeto, hoy VR UNEXPO Barquisimeto. Fui Director Nacional de Educación Tecnológica y Politécnica del ME 1977. Presidente por dos períodos consecutivos de la Asociación de Profesores de IUP Barquisimeto, hoy Apunexpo B/qto. PG (Séptimo Curso Panamericano de Metalurgia de la OEA en Buenos Aires. Argentina). Doctor en educación. Estudioso de la Politología Bíblica( anexo) .
CHAVISTAS versus ANTI-CHAVISTAS EN ELECCIONES DEMOCRÁTICAS
Miguel Ángel del Pozo
MA: El título nos permite precisar sobre algunas consideraciones de carácter político-ideológico. En líneas generales percibimos como, permanentemente, confundimos varios conceptos en sus praxis históricas como, por ejemplo, el lugar común del decir ideológico de considerar que todo proceso socialista se enmarca en lo definido como “socialismo real”, más aún, cuando consideramos que en la URSS, la República Popular China, Vietnam, Cuba son sociedades donde impera y/o han imperado en el comunismo sobre la base de públicas declaraciones de altos dirigentes de esas realidades nacionales. Es decir, cuando la ideología capitalista busca identificar a la Revolución Bolivariana en su concepción con el “socialismo real” y con el “comunismo” es ello, por decir lo menos, una estupidez al mejor estilo de los decires de Bill Clinton como social-demócrata de centro estadounidense.
JB: Calificar estas elecciones de democráticas es, por decir lo menos, una amable y graciosa fantasía tropical del surrealismo mágico político hispanoamericano. Quienes declararon como marxistas comunistas o socialistas las revoluciones de Rusia, Cuba, VN y Venezuela fueron sus líderes y partidos sostenes.
MA: En ese marco de referencia, cuando escuchamos y leemos a sesudos intérpretes de la Revolución Bolivariana titulándola de marxista y comparándola con el modelo cubano y/o el modelo chino no nos queda más que sentarnos, respirar hondo, reflexionar y expresar: “…perdónalos Señor porque ellos han pecado…”, claro, de “ignorancia supina”. Es decir, la discusión ideológica, actualmente, presente en el proceso revolucionario en curso en Venezuela cual lo hemos calificado bajo el título de “Revolución Bolivariana” tiene una conjunción de paradigmas ideológicos en el sub-conjunto político-social-venezolano de tal amplitud que podríamos definirlos desde el anarquismo, nihilismo pasando por los marxistas puros, los marxistas-pro-modelo-cubano, pro-modelo-chino, althusserianos, estudiosos de Walter Benjamin, popperianos-marxistas cual es una contradicción en si misma, y los “sovietólogos estalinistas”. Seguramente alguna otra tendencia que se nos está escapando pero ustedes nos perdonarán. Ah!!!...también los nietzschenianos.
JB: Con todo respeto, el párrafo anterior es pura retórica: un mondongo indigesto de palabras: puro humo intrascendente. Es poco serio y denota una intención de esconder el verdadero propósito de los revolucionarios marxistas de todo el mundo (atrapar el poder en nombre de la libertad, la desigualdad, etc) para retenerlo el mayor tiempo posible haciendo exactamente lo contario: oprimiendo y depauperando a toda la ciudadanía.
Todos los ismos que usted menciona no permiten entender la actitud de los políticos en general frente al poder y su ejercicio. Para construir una bruma bien confundidora y espesa crearon dos clises "IZQUIERDA POLÍTICA" y "DERECHA POLÍTICA".
Estos vocablos aparecieron con motivo de la votación que tuvo lugar en 1789 en la Asamblea Nacional Constituyente surgida durante la Revolución Francesa, cuando se discutía la propuesta de un artículo de la nueva Constitución relativa al veto absoluto del rey a las leyes aprobadas por la futura Asamblea Legislativa.
Los diputados que estaban a favor de la propuesta, que suponía el mantenimiento de hecho del poder absoluto del monarca, se situaron a la derecha del presidente de la Asamblea.
Los que estaban en contra y defendían que el rey sólo tuviera derecho a un veto suspensivo y limitado en el tiempo poniendo por tanto la soberanía del pueblo por encima de la autoridad real, se situaron a la izquierda del presidente.
Así el término "IZQUIERDA" quedó asociado a las opciones políticas que propugnaban el cambio político y social, mientras que el término "DERECHA" quedó asociado a las que se oponían a dichos cambios.
Los marxistas comunistas duros, partidarios de la Dictadura del proletariado, según la doctrina del Centralismo Democrático de Lenin, que pauta un solo partido Comunista y libertades restringidas; y los marxista blandos, partidarios de la dictadura blanda socialdemócrata de la democracia representativa de partidos políticos y libertades básicas, se apropiaron del término "izquierda" con todo lo que significó inicialmente: optar por los pobres, indignarse ante la exclusión social, inconformarse con toda forma de injusticia o, considerar una aberración la desigualdad social.
Cuando llegan al poder, los marxistas comunistas duros instauran tiranías duras (URSS, Corea del Norte, Cuba); y los marxistas blandos instauran dictaduras legales "perfectas" blandas (según Alvaro Vargas Llosa) como la del PRI mejicano que duró 63 años con democracia representativa de partidos políticos. Y la de los adecopeyanos que duró 40 años.
De hecho en la Revolución Francesa cuando los que se sentaban a la izquierda y a la derecha alcanzaron el poder, instauraron tiranías feroces.
En consecuencia IZQUIERDA Y DERECHA deberían ser sustituidos por términos que describan realmente la intención, inclinación y praxis de los líderes e intelectuales frente al poder político.
Por ejemplo, IZQUIERDA, que de hecho ha sido la centralización de un poder ilimitado del Gobierno del Estado en el Presidente de la República, debe reemplazarse por el término CENTROCRACIA (el poder en el centro); yDERECHA, que de hecho ha sido la descentralización del poder del Gobierno del Estado entre varias instancias de acuerdo al pacto Constitucional, debe reemplazarse por el término FEDECRACIA ( el poder en el pacto social).
CENTROCRACIA designaría al nefasto y obsoleto centralismo y a los partidarios del Estado federal de poder Centralizado (EFC).
FEDECRACIA designaría al moderno y progresista Federalismo, y a los partidarios del Estado federal de poder descentralizado (EFD).
MA: Lo inmediato anterior nos lleva a preguntarnos sí en el mundo de las derechas en Venezuela se suscriben a alguna ideología de derechas, es decir, capitalistas, que expresen, públicamente, algo más allá de la cotidiana y requerida solicitud de“sus dólares americanos”.
JB; Ambos el PSUV y la MUD y Co., son amantes del Estado federal de poder centralizado(EFC); el primero en su versión neocomunista o socialismo del SXXI, y el otro en su versión adeca o socialdemocracia clásica gramsciana.
MA: Nos que osadamente, nos estamos permitiendo expresar nuestros pensamientos en el mundo en el que está inmerso este proceso ideológico bolivariano y nacionalista cual, según esas derechas, nos podrían llevar a compartir una celda de 1x1 con López, so, nos vamos a permitir mencionar para sugerir algunas ideologías que sustentan a las derechas pero no solamente las referidas a las criollas como también a aquellas que se encuentran allende nuestras actuales cerradas fronteras en y a los espacios americanos e incluso más allá de nuestro continente americano como, por ejemplo, en las actuales realidades que se están viviendo en Taiwan donde el partido popular taiwanés, algo así como un partido demócrata cristiano alemán, serán quienes, por cierto, muy ciertamente, ganarán las próximas elecciones presidenciales derrotando, en consecuencia, al partido nacionalista, Guomindang, con lo cual los escenarios asiáticos se verán perfectamente alterados en el marco de la geo-estrategia tanto china como estadounidense.
JB: Las siguientes ideologías políticas: Marxismo, nacional socialismo, fascismo, fundamentalismo, militarismo, anarquismo, análogas, afines y parecidas, sin excepción se expresan y apoyan el modelo de Estado federal de poder centralizado(EFC)
MA: Como lo estamos expresando, las derechas venezolanas, básicamente, las tradicionales, es decir, adecos y copeyanos, sustentan sus ideologías, en el primer caso, en la social-democracia mientras que los segundos se adscriben en la democracia cristiana y, por supuesto, siempre estarán presentes los indefinidos de extrema derecha que nos, nos permitimos ubicar se encuentran en el zaguán ideológico cruzando la “raya roja” en función de ir caminando hacia el tradicional fascismo-franquista. Ello es supremamente interesante porque la realidad de los escenarios que se expresan, actualmente, en Venezuela están íntimamente suscritos, en adherencia, a los paradigmas ideológicos vigentes en los gobiernos en diferentes países tanto de la Comunidad Europea, los EEUU de América, Canadá como en países de América Latina que son muy cercanos, cercanos y miembros de las internacionales ideológico-político-
JB: Usted se olvida de los chavecos que también son adictos al EFC, y en nuestro análisis, también son de derecha.
MA: En considerando lo ante-expuesto en los planos ideológicos nos permitimos preguntarnos cómo eran las relaciones ideológicas durante la 4ta. República y cómo son, actualmente, tanto durante el Gobierno del Comandante Hugo Rafael Chávez Frías como en el actual ejercicio del Ejecutivo venezolano en la persona del Presidente constitucional, Nicolás Maduro Moros.
Esa es la pregunta fundamental para tratar de acercarnos a considerar el actual desarrollo de la Política venezolana en su marco político-ideológico, en su actual relación objetiva tanto como allende a nuestras cerradas fronteras.
JB; Esa pregunta tiene una respuesta bien sencilla: las relaciones ideológicas entre la IV marxista blanda socialdemócrata y la V marxista neocomunista del SXXI son exactamente iguales. Si apartamos las estridencias antiimperialistas y los desplantes (huele a azufre e insultos) que se los lleva el viento; las relaciones ideológicas y comerciales son las mismas: en lo ideológico a EE UU no le importa y jamás le ha importado el marxismo blando de los adecopeyanos mientras esto le vendan petróleo; tampoco les importa el marxismo irritante de de la V mientras le vendan petróleo; y ahora que EE UU es exportador de petróleo gracias al petróleo de esquisto; menos le importa el marxismo de la V. De la misma manera no le importa el marxismo de la tiranía china monopartidista con tal de que siga sirviendo de maquila: EE UU y la UE ( es decir los judíos) suministran el capital y las patentes y los esclavos chinos elaboran los productos que se venden con ganancias fabulosa en los países occidentales.
MA: En un interesante y reciente artículo de Luis Giusti: “El fin de la lucha de clases” (http://www.eluniversal.com/
JB: Leí el artículo que usted menciona cuyo autor no es Luis GiustI ( experto petrolero, expresidente de PDVSA ) sino Roberto Giusti, periodista de El Universalquien esgrime una observación bien válida: la clase media se volvió pobre, es decir proletaria – la clase que tiene mucha prole: muchos hijos).
MA: Según mi pana Tumuzza en alguna oportunidad llegamos a conversar con Luis Giusti en Londres, seguramente, sobre realidades criollas y procesos inevitables, como también conversaríamos con personas de otras ideologías y nacionalidades sobre otros temas incluidos la pintura, la geografía, la música y pare usted de referirnos. Lo cierto es que Giusti en el artículo en mención desarrolla una tesis anti-comunista bien estructurada y, por demás, muy interesante para la confrontación de las ideas como siempre nos invocaba Chávez Frías a discutir pero, realmente, en estos momentos, los revolucionarios estamos llenos de aquella misma felicidad revolucionaria en la cual nos encontrábamos cuando caminamos hacia la realidad imperativa, inobjetable e inevitable que nos impusiera aquella realidad aburguesada y descuidada: la realidad que nos llevó a todo aquel proceso del Referendum.
JB: La realidad de Giordani: “ la revolución para persistir los necesita a todos pobres”; excepto a los dirigentes ( cuadros) del PSUV y su Gobierno; se cumplió con creces. Llegamos como dijera alguna vez HCh al mar de la felicidad; y no hay suficientes balsas pa’tanta gente)
MA: Es decir, el tema objetivo que impulsan políticamente las derechas no es elprograma de Gobierno en propuesta capitalista sino que están inmersas en la realidad que significa el marco ideológico que esas derechas deben obligatoriamente derrotar hasta hacer desaparecer del escenario político venezolano.
JB: Galimatías. Lo que usted llama derechas (MUD y Co., y quizás algunos que otros oficiales del ejército ) desean reeditar el EFC socialdemócrata de la IV). Ambos están histórica y monumentalmente equivocados.
MA: Ello significa que mientras que la economía actual se encuentra en un proceso profundo de crisis estructural que, debemos expresarlo sin tapujos, no le hemos sabido desarrollar las contradicciones estructurales a pesar de tener la justificación legal aprobada en el marco de la super-estructural como bien nos comunicaría por necesidad imperiosa revolucionaria a decir de un funcionario cubano por aquellos primeros días del Gobierno de Chávez Frías, las derechas buscan alcanzar la “curul deseada”.
JB. Mas verborrea. Lo que usted llama crisis estructural es el clásico infierno inflacionario y el desabastecimiento que se ha presentado sin excepción en todas las economías de los EFC nazi, comunistas, socialdemócratas o socialistas del SXXI de planificación y supermega/archi/macrocontroles centralizados por improvisados camaradas infatuados de economistas.
MA: Objetivamente esa estructura económica no alcanza a ser sino un híbrido transicional de un capitalismo chucuto histórico-venezolano hacia fórmulas económicas teóricamente socialistas en algunas circunstancias en modelos ajenos a nuestras propias realidades. Es, en esa realidad, donde nos encontramos actualmente porque para esas derechas lo fundamental es explosionar la ideología en la cual se sustenta la Revolución Bolivariana con sus lógicos tintes chavistas de corte nacionalista y amplio-americano.
JB; usted plantea la política como una lucha verbal, casi un juego de palabras y de sugestiones prestidigitalizantes juegos de palabras, cuando es una confrontación de realidades que se sustentan en ideologías y mas concretamente en el modelo de Estado de cada ideología. Lo concreto es que la ideología marxista de donde viene el socialismo y el modelo de EFC impone la centralización de todo tipo de poder en el Presidente de la República sobre todo el poder económico del cual la constitución lo hace amo y señor en tanto dueño constitucional de PDVSA de quien nombra su junta de accionistas: tres de sus genuflexos ministros; y por ende amo de la economía; de sus dólares, del BCV de las tierras laborables y urbanizables y de un laaaaaarrrrgooooo etcétera . Esa es la realidad económica; y con todo ese poder hace de la economía un infierno. Es decir, que en última instancia el origen de la crisis es el modelo de EFC; del cual emana el infierno económico y el resto de infiernos. Esa es la realidad. Lo demás es retórica distractora.
MA: Ello se debe a que, en considerando a que la estructura capitalista chucuta criolla aún se mantiene vigente y de fácil demostración en su praxis cotidiana, esas derechas saben, perfectamente, que las instituciones capitalistas inmediatamente que la “ideología revolucionaria sea derrotada” y alcancen el control del Legislativo, por parte de esas derechas, los tiempos temporales del Gobierno revolucionario bolivariano están contados sin remedio alguno ni vuelta atrás. Jugar al amor es perfecto pero jugar al masoquismo es peligroso, políticamente hablando.
JB: Discúlpeme este pasaje parece redactado por el filosofo de Maracaibo Manuel Rosales (… si me matan, me mueeerooo; voy a abrazarlos con los brazos…) por eso de los “tiempos temporales” (¡!!¿¿¿///). La fulana ideología revolucionaria (marxista leninista, maoísta, castrista, etc; hace ya bastante tiempo que la derrotó su incapacidad en los países donde se estableció el EFC duro o el EFC blando para satisfacer el desarrollo de los países y alcanzar altas calidades de vida). Lo demás son resuellos por las heridas que dejó la caída del telón de hierro, del muro de Berlín, del telón de bambú en Vietnam hoy mas capitalista que nadie; del telón de caña que se pudre a pasos agigantados en Cuba y de los telones de saliva que se evaporan en Venezuela, Argentina, Ecuador,
MA: El título es perfectamente claro porque obliga a definiciones de “tirios y troyanos”. Es absurdo que cuadros de la Revolución Bolivariana, públicamente, exceptuando a Maduro Moros, Cilia Flores, Jorge Rodríguez, Diosdado Cabello, Ernesto Villegas, Jesús Farías, Pedro Carreño, entre otros muchos, no sean más agresivos en la praxis del “robo de cámara” para expresar, permanentemente, sus opiniones sobre las realidades que están presentes y en juego en estas elecciones del 6-D.
JB; usted le pide a Maduro Moros, Cilia Flores, Jorge Rodríguez, Diosdado Cabello, Ernesto Villegas, Jesús Farías, Pedro Carreño, que defiendan lo indefendible: el fracaso del EFC neocomunista socialista del SXXI; de la misma manera es indefendible por los viudos y viudas el EFC socialdemócrata de la IV.
JB: Los propios hermanos Castro saben que el socialismo fracasó y tratan de salvar el pellejo, la bolsa y el poder con la ayuda del papa Francisco y Obama; haciendo en Cuba la mutación Cuba stalinista castrista a Cuba denxiaopingnista capitalista o Cubachina, para que Cuba reciba el mismo trato de China: reconocimiento de la tiranía monopartidista negadora de los DD HH con capitalismo supersalvaje primitivo como el que describió Dickens; con masiva afluencia de capitales( sobre todo judíos) y millares de patentes; no se ha roto la desconfianza y nada que llegan los capitales. Hasta ahora solo han llegado minúsculos capitales brasileros que le apuntan a la que prevén será el renacer de la industria azucarera cubana; y algunos campos de Golf de las transnacionales turísticas que ya operaban en Cuba mucho antes de Francisco, y Obama.
Por ello el lobby que realizan Briquet y Molina que también fracasará. Es claro que las cuantiosas fortunas de los chavistas podrían ayudar a consolidad a Cubachina; pero no es seguro que los perspicaces chavistas crean en la honorabilidad de los Castro: entre gitanos no se leen las manos.
China ha demostrado seriedad y credibilidad financiera que se deriva del sentido del honor, seriedad, respeto a la palabra y cortesía que vienen del budismo; por eso desde hace mucho tiempo en Hong Kong y Taiwán se han hechos grandes pactos económicos/industriales/
Cuba es otra cosa, lo que marca a los cubanos es la viveza, la tramoya, el engaño, la falta de seriedad y de honorabilidad en los negocios. Ya expropiaron a todo el mundo en 1959; y esa raya es indeleble
¿ Que podría hacer el PSUV y la MUD y Co., en la próxima ANL?.
Hay una manera de superar el doble fracaso irrecuperable de la IV y de la V:
Si le perdonamos al PSUV y a la MUD y Co., su obsceno y destructivo concubinato político, en razón de que actúan mas por ignorancia que por codicia y perversión; y si aprendemos y tratamos de adaptar a Venezuela lo que pasó hace poco en Túnez, donde una cuarteta mediadora [Unión General de Trabajadores Tunecinos (UGTT), la Patronal (UTICA), la Liga Tunecina de los Derechos Humanos (LTDH) y la Asociación Nacional de Abogados ], gana el Premio Nobel de la Paz de 2015 por encima del papa Francisco y de Angela Merkel, gracias a la mediación que realizó entre adversarios políticos acérrimos ( laicos e islamistas) que convinieron después de arduas, formativas y pedagógicas negociaciones, en elaborar una Nueva Constitución que contiene un Estado federal de poder descentralizado(EFD) presidencial/parlamentario copiado de la actual Constitución Francesa, en sustitución del antediluviano Estado federal de poder centralizado (EFC) presidencial imperial; se puede desentumecer el desarrollo político del país.
Ahora Túnez tiene la Constitución mas avanzada políticamente hablando del medio oriente. Se colocó a la par de Israel que también es un EFD parlamentario a pesar de carecer de Constitución formal, tal como Inglaterra, que tampoco tiene Constitución formal sino un pool de leyes fundamentales que hace las veces.
No se puede menos que soñar con que se repita en Venezuela y en toda Hispanoamérica con las adaptaciones naturales de cada país, la experiencia tunecina:
¿ Sería mucho pedir que en Venezuela ocurra un milagro análogo al tunecino y el concubinato PSUV, MUD y Co., sea motivado por una cuarteta de Instituciones representativas análogas a las tunecinas, y los adversarios políticos admitían sus fracasos y acepten ser instruidos en lo que ignoran y comprendan que hay una solución de la crisis que ellos desconocen y que conviene absolutamente a todos?
¿ Sería posible ensamblar una cuarteta mediadora/intercesora/
La cuarteta mediadora/intercesora/
Hasta que les quede claro que en el EFD parlamentario el pueblo vota por la ANL, por ALEestadales y por Cámaras Municipales; que estos parlamentos, genuinamente representativos del pueblo, deben elegir al Presidente de la República (Jefe del Estado o si se prefiere el modelo de EFD francés, lo elige la ciudadanía ) y a un Primer Ministro, Jefe del Gobierno Nacional. Las Asambleas Estadales Legislativas designan a los Gobernadores de cada estado, y las Cámaras Municipales a los Alcaldes de cada Municipio; y estos al Alcalde mayor.
Que los Parlamentos ( ANL, ALEestadales y Cámaras Municipales) pasan a ser los dueños constitucionales de todo y dictan las leyes y ordenanzas bien concebidas y elaboradas en cada uno de sus ámbitos (nacional, regional, municipal) y que evalúan, controlan; y si es necesario revocan los mandatos de los funcionarios que designaron; y no como en el EFC presidencial imperial en que todo pertenece al Presidente de la República que somete todo a su voluntad; y nadie, a pesar de que se consigne en las leyes puede evaluar, controlar, ni obligarlo a rendir cuentas y menos soñar con destituirlo, ni a ninguno de sus colaboradores si se portan mal.
Para sustituir el EFC por un EFD basta con promulgar una nueva Constitución reeditando el procedimiento de 1959 que dio nacimiento a la Constitución de 1961 que nos trajo el EFC presidencial imperial socialdemócrata que ya se hizo obsoleto desde 1983. Es cuestión de encargarle de manera consensuada en la nueva ANL a una Comisión de 5 o 7 Constitucionalistas equitativamente integrada, la redacción del anteproyecto de una nueva Constitución que contenga un EFD que se revisa y aprueba en la ANL y luego se somete a referéndum nacional. Este procedimiento se utilizó en 1978 en España entre gobiernistas y oposición a la muerte de Franco.
Para que una cuarteta venezolana mediadora/intercesora/
Primera condición: el PSUV y la MUD y Co., se comprometen a entablar un diálogo serio, no una negociación de gitanos rapaces pillos donde cada bando trata de leerle la mano al otro para hacerlo comulgar con ruedas de molino. Convenir en discutir una interpretación/visión/lectura menos precaria del proceso político venezolano tan preñado por las tesis superadas, apelmazadas y estancadas del padre populista, el gendarme necesario y la eternidad del modelo de Estado federal de poder centralizado (EFC) legado por la colonia vigente en su actual versión socialdemócrata. Diferenciar el origen de la crisis de las consecuencias de la misma, evadiendo la conducta de la mayoría de intelectuales, analistas políticos y comunicadores sociales que son profesionales de la denuncia (con las que han escrito y siguen produciendo) se puede hacer una cinta que llegue hasta la luna, pero sin una sola propuesta sobre el origen de la crisis y menos sobre una solución pertinente de la misma. La denuncia es necesaria pero no es suficiente.
No es intercambiando denuncias, quejas y miserias del EFC de la IV y del EFC de la V; ni tratando de reformar, ni reforzar, ni perpetuar cada bando su modelo de EFC como se resolverá la crisis, porque ambos modelos son sustancialmente idénticos y culpables: son el origen de la crisis; es sustituyendo el EFC por un EFD parlamentario como se resolverá la crisis. Una solución que es buena para el PSUV porque gana el perdón, es decir impunidad; y es buena para la MUD Co., porque gana, perdón y poder, pero no el poder primitivo que confiere el EFC presidencial imperial, obsceno, ineficaz y engañoso poder total; sino el poder compartido con el PSUV y el resto de partidos políticos conforme al caudal electoral nacional, estadal y municipal de cada uno; tal como es la norma en el Estado federal de poder descentralizado (EFD) parlamentario que descentraliza y distribuye el poder político, económico, judicial, educativo y hasta militar; lo que acaba con el autoritarismo, la corrupción y las inequidades del desarrollo entre estados y municipios.
Aceptar los fracasos por obsolescencia estructural y funcional del EFC socialdemócrata presidencial imperial de la IV y del EFC presidencial imperial del socialismo del SXXI de la V; es perdonarse mutuamente y pedir perdón al pueblo venezolano; es comprometerse a enmendar los errores centenarios acumulados por el EFC presidencial imperial, instaurando pacíficamente un Estado federal de poder descentralizado(EFD) parlamentario superior al EFC.
Es una muy buena solución para el país porque sería el fin de la polarización política artificial y estéril; el fin del autoritarismo presidencial; el fin del populismo, de la minoridad de edad ( tratamiento como si fueran niños que le da el EFC a los 23 estados y sus 335 municipios a los que se les “alargarían los pantalones reconociéndoles su adultez” y responsabilizándolos de sus propios destinos); sería el fin de la farsa y el comienzo de la verdadera política con sesiones de la ANL, ALE y CM que no sean torneos latosos, ni forcejeos estériles, grotescos y ruines de dimes, chismes y diretes; el fin de las verborreas infinitas y de los discursos vacíos pronunciados por nulidades engreídas sostenidas por los cargos que ridículamente desempeñan.
Si aprendemos de Túnez, podríamos desentumecer el desarrollo político del país
DELENDA EST CENTRALISMUS
Atentamente
Julio Belisario
SEGuNDA LECTURA: TEXTO ORIGINAL DE MIGUEL ÁNGEL DEL POZO:
CHAVISTAS versus ANTI-CHAVISTAS EN ELECCIONES DEMOCRÁTICAS
Miguel Ángel del Pozo
El título nos permite precisar sobre algunas consideraciones de carácter político-ideológico. En líneas generales percibimos como, permanentemente, confundimos varios conceptos en sus praxis históricas como, por ejemplo, el lugar común del decir ideológico de considerar que todo proceso socialista se enmarca en lo definido como “socialismo real”, más aún, cuando consideramos que en la URSS, la República Popular China, Vietnam, Cuba son sociedades donde impera y/o han imperado en el comunismo sobre la base de públicas declaraciones de altos dirigentes de esas realidades nacionales. Es decir, cuando la ideología capitalista busca identificar a la Revolución Bolivariana en su concepción con el “socialismo real” y con el “comunismo” es ello, por decir lo menos, una estupidez al mejor estilo de los decires de Bill Clinton como social-demócrata de centro estadounidense.
En ese marco de referencia, cuando escuchamos y leemos a sesudos intérpretes de la Revolución Bolivariana titulándola de marxista y comparándola con el modelo cubano y/o el modelo chino no nos queda más que sentarnos, respirar hondo, reflexionar y expresar: “…perdónalos Señor porque ellos han pecado…”, claro, de “ignorancia supina”. Es decir, la discusión ideológica, actualmente, presente en el proceso revolucionario en curso en Venezuela cual lo hemos calificado bajo el título de“Revolución Bolivariana” tiene una conjunción de paradigmas ideológicos en el sub-conjunto político-social-venezolano de tal amplitud que podríamos definirlos desde el anarquismo, nihilismo pasando por los marxistas puros, los marxistas-pro-modelo-cubano, pro-modelo-chino, althusserianos, estudiosos de Walter Benjamin, popperianos-marxistas cual es una contradicción en si misma, y los “sovietólogos estalinistas”. Seguramente alguna otra tendencia que se nos está escapando pero ustedes nos perdonarán. Ah!!!...también los nietzschenianos.
Lo inmediato anterior nos lleva a preguntarnos sí en el mundo de las derechas en Venezuela se suscriben a alguna ideología de derechas, es decir, capitalistas, que expresen, públicamente, algo más allá de la cotidiana y requerida solicitud de “sus dólares americanos”. Nos que osadamente, nos estamos permitiendo expresar nuestros pensamientos en el mundo en el que está inmerso este proceso ideológico bolivariano y nacionalista cual, según esas derechas, nos podrían llevar a compartir una celda de 1x1 con López, so, nos vamos a permitir mencionar para sugerir algunas ideologías que sustentan a las derechas pero no solamente las referidas a las criollas como también a aquellas que se encuentran allende nuestras actuales cerradas fronteras en y a los espacios americanos e incluso más allá de nuestro continente americano como, por ejemplo, en las actuales realidades que se están viviendo en Taiwan donde el partido popular taiwanés, algo así como un partido demócrata cristiano alemán, serán quienes, por cierto, muy ciertamente, ganarán las próximas elecciones presidenciales derrotando, en consecuencia, al partido nacionalista, Guomindang, con lo cual los escenarios asiáticos se verán perfectamente alterados en el marco de la geo-estrategia tanto china como estadounidense.
Como lo estamos expresando, las derechas venezolanas, básicamente, las tradicionales, es decir, adecos y copeyanos, sustentan sus ideologías, en el primer caso, en la social-democracia mientras que los segundos se adscriben en la democracia cristiana y, por supuesto, siempre estarán presentes los indefinidos de extrema derecha que nos, nos permitimos ubicar se encuentran en el zaguán ideológico cruzando la “raya roja” en función de ir caminando hacia el tradicional fascismo-franquista. Ello es supremamente interesante porque la realidad de los escenarios que se expresan, actualmente, en Venezuela están íntimamente suscritos, en adherencia, a los paradigmas ideológicos vigentes en los gobiernos en diferentes países tanto de la Comunidad Europea, los EEUU de América, Canadá como en países de América Latina que son muy cercanos, cercanos y miembros de las internacionales ideológico-político-capitalistas de esas ideologías arriba mencionadas.
En considerando lo ante-expuesto en los planos ideológicos nos permitimos preguntarnos cómo eran las relaciones ideológicas durante la 4ta. República y cómo son, actualmente, tanto durante el Gobierno del Comandante Hugo Rafael Chávez Frías como en el actual ejercicio del Ejecutivo venezolano en la persona del Presidente constitucional, Nicolás Maduro Moros.
Esa es la pregunta fundamental para tratar de acercarnos a considerar el actual desarrollo de la Política venezolana en su marco político-ideológico, en su actual relación objetiva tanto como allende a nuestras cerradas fronteras.
En un interesante y reciente artículo de Luis Giusti: “El fin de la lucha de clases” (http://www.eluniversal.com/opinion/151020/el-fin-de-la-lucha-de-clases), el autor Giusti comienza con la siguiente frase: “…Basta con meterse en una de esas interminables colas que se forman a las puertas de los supermercados para verificar, in situ, que el chavismo ha logrado un éxito casi total en su objetivo, como lo exigía el gran caudillo, de impulsar la lucha de clases…[la] lucha de clases, se gestó [en] una confluencia de sectores sociales que, de acuerdo con la tesis chavista, debían ser irreconciliables, planteándose una lucha de la cual, esperaban, surgiría la dictadura del proletariado.” (Idem). Más subjetivo y dogmático anti-comunista, imposible.
Según mi pana Tumuzza en alguna oportunidad llegamos a conversar con Luis Giusti en Londres, seguramente, sobre realidades criollas y procesos inevitables, como también conversaríamos con personas de otras ideologías y nacionalidades sobre otros temas incluidos la pintura, la geografía, la música y pare usted de referirnos. Lo cierto es que Giusti en el artículo en mención desarrolla una tesis anti-comunista bien estructurada y, por demás, muy interesante para la confrontación de las ideas como siempre nos invocaba Chávez Frías a discutir pero, realmente, en estos momentos, los revolucionarios estamos llenos de aquella misma felicidad revolucionaria en la cual nos encontrábamos cuando caminamos hacia la realidad imperativa, inobjetable e inevitable que nos impusiera aquella realidad aburguesada y descuidada: la realidad que nos llevó a todo aquel proceso del Referendum.
Es decir, el tema objetivo que impulsan políticamente las derechas no es elprograma de Gobierno en propuesta capitalista sino que están inmersas en la realidad que significa el marco ideológico que esas derechas deben obligatoriamente derrotar hasta hacer desaparecer del escenario político venezolano.
Ello significa que mientras que la economía actual se encuentra en un proceso profundo de crisis estructural que, debemos expresarlo sin tapujos, no le hemos sabido desarrollar las contradicciones estructurales a pesar de tener la justificación legal aprobada en el marco de la super-estructural como bien nos comunicaría por necesidad imperiosa revolucionaria a decir de un funcionario cubano por aquellos primeros días del Gobierno de Chávez Frías, las derechas buscan alcanzar la “curul deseada”.
Objetivamente esa estructura económica no alcanza ser sino un híbrido transicional de un capitalismo chucuto histórico-venezolano hacia fórmulas económicas teóricamente socialistas en algunas circunstancias en modelos ajenos a nuestras propias realidades. Es, en esa realidad, donde nos encontramos actualmente porque para esas derechas lo fundamental es explosionar la ideología en la cual se sustenta la Revolución Bolivariana con sus lógicos tintes chavistas de corte nacionalista y amplio-americano. Ello se debe a que, en considerando que la estructura capitalista chucuta criolla aún se mantiene vigente y de fácil demostración en su praxis cotidiana, esas derechas saben, perfectamente, que las instituciones capitalistas inmediatamente que la “ideología revolucionaria sea derrotada” y alcancen el control del Legislativo, por parte de esas derechas, los tiempos temporales del Gobierno revolucionario bolivariano están contados sin remedio alguno ni vuelta atrás. Jugar al amor es perfecto pero jugar al masoquismo es peligroso, políticamente hablando.
El título es perfectamente claro porque obliga a definiciones de “tirios y troyanos”. Es absurdo que cuadros de la Revolución Bolivariana, públicamente, exceptuando a Maduro Moros, Cilia Flores, Jorge Rodríguez, Diosdado Cabello, Ernesto Villegas, Jesús Farías, Pedro Carreño, entre otros muchos, no sean más agresivos en la praxis del “robo de cámara”para expresar, permanentemente, sus opiniones sobre las realidades que están presentes y en juego en estas elecciones del 6-D.
En nuestra opinión, deberían verse en el espejo de José Vicente Rangel Vale quien, domingo a domingo, en su programa “José Vicente hoy”, “se moja” política e ideológicamente expresando todas sus solidaridades con el Gobierno de Maduro Moros y con la Revolución Bolivariana y Chavista.
Es de obligación que debemos dejar constancia que el sector militar, es decir, la FANB, está militante y diariamente impulsando las bases fundamentales del “pensamiento de Bolívar”, el “pensamiento de Chávez Frías” e impulsar el conocimiento de la Historia Patria desde los tiempos inmemorables a través de las redes sociales.
La derecha es “anti-chavista” y, militantemente, “anti-socialista”. Dos paradigmas que las definen exactamente, lo demás son “fair-tales” (“cuentos de hadas”). Es por ello que para esas derechas lo fundamental es alcanzar el control del Legislativo porque es la vía más expedita para acabar con el chavismo y, en consecuencia, con el Gobierno del Presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros.
Pero no contaban con la Revolución Bolivariana. En la próxima legislatura, esos diputados de derechas que alcancen su curul se las tendrán que ver con dos pesos pesados: Cilia Flores y Diosdado Cabello.
UNIDAD, LUCHA, BATALLA, VICTORIA.
delpozo14@gmail.comFUENTE: http://www.aporrea.org/actualidad/a215871.html
NOTA DEL EDITOR (VMGF): ESPERAMOS LOS COMENTARIOS DE LOS LECTORES SOBRE ESTE INTERESANTE TEXTO, MUY ÚTIL PARA LEERLO, COMENTARLO, CRITICARLO, APOYARLO, CONTRADECIRLO, TOTAL O PARCIALMENTE, EN DICHAS OPERACIONES:¡ LOS ESPERAMOS!
LECTURAS ANTERIORES: COMENTARIOS DE VÍCTOR GRUBER
Votar o no votar es el DILEMA que deben resolver los venezolanos para el 06 de diciembre del 2015. Dos fuerzas aparentemente contrapuestas están por la abstención de los opositores: El castro-chavo-madurismo que desgobierna en Miraflores; y grupos radicales de la oposición que pugnan por lo mismo, dadas las experiencias electorales fraudulentas, de los mandones de turno desde 1999 en adelante; en realidad el castro-chavismo de 1998 ganó las elecciones, y un Consejo Supremo Electoral, relativamnte imparcial lo reconoció.
A partir de allí las elecciones han estado dominadas por "electores" electrónicos fantasmagóricos; solamente la oposición se impuso "pírricamente" en una "victoria de mierda"--Chavez dixit--con motivo de la consulta sobre el cambio, o reforma, de la Constitución. El esfuerzo unitario fue reconocido, pero luego la dichosa "Reforma" se hizo por cuenta gotas, apelando a los cagatintas y leguleyos de la "Corte Suprema de Justicia", y de la "Fiscalía", que se cnvirtieron en simples mandaderos de Miraflores, complacientes en todo lo que ordena el mandón de turno, convirtiendo la legislación venezolana en un terrible caos jurídico.
Los radicales oposicionistas que predican la abstención no han dicho claramente cuales son sus planes tácticos y estratégicos, pero es bueno recordarles que en las elecciones de 1952, la alta dirección de AD en el exilio ordenó la abstención en las elecciones de noviembre de ee año, convocadas por la "Junta de Gobierno" encabezada por Suarez Flamerich, pero en realidad manejada por Marcos Pérez Jimenez. los militares--(Unión Patrótica Militar--UPM)-- y Vallenilla Lanz--(Esa Junta surgió despues del asesinato de Carlos Delgado Chalbaud, en 1950, Presidente de la Junta Militar que derrocó a Gallegos (1948).
La consigna abstencionista fue desconocidad por la Dirección clandestina de AD; y a la participación se sumó el Partido Comunista de Venezuela (clandestino), apoyando al Partido URD de Jóvito Villalba. El Copei de Caldera hizo campaña electoral separada.
Esto fue a pesar de la guerrilla a muerte entre ambos partidos--(AD vs. PCV)-- o tendencias desde 1936; que se endureció a partir del gobierno de la Junta Revolucionaria de Gobierno--(1945--48)--encabezada por Rómulo Betancourt (AD) y apoyada por los militares golpistas que derrocaron al Presidente Medina en 1945.
Esto fue a pesar de la guerrilla a muerte entre ambos partidos--(AD vs. PCV)-- o tendencias desde 1936; que se endureció a partir del gobierno de la Junta Revolucionaria de Gobierno--(1945--48)--encabezada por Rómulo Betancourt (AD) y apoyada por los militares golpistas que derrocaron al Presidente Medina en 1945.
El sectarismo adeco--(1945--48)-- creó el clima propicio para el derrocamiento del Presidente Gallegos (1948); los partidos URD de Jóvito Villalba y Copei mostraron su simpatía por el nuevo gobierno, y en cieto modo colaboraron con el mismo.
El triunfo electoral de URD el 30 de noviembre de 1952--(el abstencionismo fue derrotado)-- y la victoria fue desconocida¡ por Marcos Pérez Jimenez, usando como excusa el apoyo de los clandestinoa AD y PCV. Una reunión de la oficialidad militar lo nombró Presidente "Provisional" de Venezuela el 02 de diciembre de 1952, inaugurando el "Gobierno de las Fuerzas Armadas" como lo declaraba el dictador constantemente.
El triunfo electoral de URD el 30 de noviembre de 1952--(el abstencionismo fue derrotado)-- y la victoria fue desconocida¡ por Marcos Pérez Jimenez, usando como excusa el apoyo de los clandestinoa AD y PCV. Una reunión de la oficialidad militar lo nombró Presidente "Provisional" de Venezuela el 02 de diciembre de 1952, inaugurando el "Gobierno de las Fuerzas Armadas" como lo declaraba el dictador constantemente.
Los resultados ekectorales fueron manipulados dándole el triunfo al Frente Electoral Indeoendiente (FEI) gobiernista; y la Seguridad Nacional (SN) policía política y criminal de la dictadura, buscó casa por casa a todos los candidatos a diputados de URD y Copei, bajo amenaza de cárcel o exilio lograron reclutar a varios, y formaron una "Asamblea Constituyente" fraudulenta que reformó la Constitución, nombre Presidente Constitucional a MPJ; también los ascendió a General de Brigada. Sin embargo dejaron un puerta abierta a la siguiente crisis política (1957) dictando que las elecciones pesidenciales, y legislativas de ese año, debían ser por medio de votaciones libres, directas, y secretas--(Artículo 144 si mal no recuerdo)--Este mandato ocasionó la maniobra plebiscitaria de 1957 del régimen, irrespetando su propia Ley Fundamental, y abrió el camino para su derrocamiento el 23 de enero de 1958.
Para más información los remito a buscar en este Blog la fecha 1952 y hay varios artículos sobre el tema. Ejemplos:
A)
Para más información los remito a buscar en este Blog la fecha 1952 y hay varios artículos sobre el tema. Ejemplos:
A)
06 Dic 2008
Recopilación de textos por VMGF PRIMER TEXTO: LAS ELECCIONES DEL 30-11-1952 MEMORIAS DEL SIGLO XX Memorias del SigloXX 1952: Elecciones del 30 de noviembre Ramón J. Velásquez VALLENILLA LANZ ...
B)
06 Dic 2008
V. Gruber: Si Me Ganan: ¡Van Presos! Caracas, 19-11-08 Si me ganan: ¡Van presos! Víctor M. Gruber F. Estas elecciones del 23-11-08, me recuerdan mucho a las de noviembre de 1952. Yo tenía 14 años, andando en 15, ...
C)
25 Mar 2015
5.1) MPJ ------- 07 –- (No era “Doctor”, era militar, el Capitán “más joven de América”; fundador de la Unión Patriótica Militar—UPM--; protagonista de 3 golpes de Estado ganadores: 1945, 1948, 1952; viveza criolla al estilo ...
D)
31 Ene 2015
Un golpe de Estado bien documentado, que muestra la evolución del progreso técnico es el de Irán, en agosto de 1952. Los datos los tomo del agudo y delicioso libro de Kart Meyer y Shareen Blair Brysac , titulado ...
En 1963 hubo elecciones en Venezuela:
Elecciones realizadas en Venezuela el domingo 1 de diciembre de 1963 para dirimir al sucesor del presidente Rómulo Betancourt, dirigente de Acción Democrática e inaugurador de la etapa histórica y política venezolana. En estos comicios resultó ganador Raúl Leoni.
Para estas elecciones, había cambiado notoriamente el panorama político y electoral de Venezuela, por una parte, no se había desarrollado como tal el bipartidismo; Acción Democrática (AD), se había dividido en 1960 y 1962, formando, respectivamente, elMovimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) y AD-Oposición (luego PRIN), que postuló a otro candidato desprendido de AD; la izquierda comunista se abstiene de participar en toda elección y recurre a la lucha armada; Unión Republicana Democrática (URD) se había separado en 1960 del Pacto de Punto Fijo y por último, aparecen dos nuevos grupos políticos con importante fuerza en el país, el IPFN (luego FND) y la Fuerza Democrática Popular (FDP)"
FUENTE:: https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Venezuela_de_1963
El Partido Comunista de Venezuela (PCV) y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR división de AD) le habían declarado la guerra al gobierno de Rómulo Betancourt; tenían grupos armados en las ciudades, pueblos y campos, y llamron a la abstención apoyándose en la acciones de dichos grupos. La asistencia fue masiva al acto electoral, y la abstención revolucionaria y armada fue derrotada. Testmonios de antiguos guerrilleros, urbanos y rurales, cuentan las excusas de muchos militantes y simpatizantes, de todos esos lugares, por haber acudido a votar, supuestamente la propaganda del gobierno, explícita o implícita, pública o privada, decia que serían marcados los faltantes al acto electoral por sus nombres y cédulas de identidad, serían reprimidos al trataar de viajar dentro o fuera del país, y se le obstaculizarían sus diligencias legales, por estar identificados como "no votantes", y demás amenazas.
A ESTAS ALTURAS DEL TEXTO ES HORA DE PEGUNTAR: ¿DÓNDE ESTÁN LOS GRUPOS ARMADOS DE LOS ABSTENCIONISTAS QUE ENCABEZARÁN Y APOYARÁN EL LLAMADO A NO VOTAR Y A DERROCAR AL CASTRO--CHAVO--MADURISMO QUE DESGOBIERNA A VENEZUELA?
Otra aventura abstencionista se dió durante el tiempo de Chavez:
"2005 * Comicios legislativos Los 165 escaños de la Asamblea fueron ganados por el gobernante Movimiento Quinta República (MVR) -agrupación de la cual nació el PSUV- o partidos simpatizantes de Chávez, luego de que la oposición se retirara de la contienda alegando falta de confianza en el árbitro electoral. La abstención fue del 75 por ciento"
FUENTE: http://elimpulso.com/articulo/conologia-de-las-elecciones-en-venezuela-durante-los-14-anos-de-hugo-chavez
RESULTADO DEL ABSTENCIONISMO DEL AÑO 2005: UNA VICTORIA ABSOLUTA PARA EL PSUV DEL CASTRO--CHAVISMO Y UNA AUSENCIA ABSOLUTA DE LAS VOCES OPOSITORAS.
EL CONTRAEJEMPLO AL ABSTENCIONISMO FUE EN EL 2007 CUANDO LA OPOSICIÓN UNIDA GANÓ SU VICTORIA "PÍRRICA" O DE "MIERDA" COMO LA CALIFICÓ CHAVEZ
2007 * Referendo sobre reforma constitucional Chávez sufrió su primera derrota electoral tras años de aplastantes victorias cuando su propuesta para reformar la Constitución y profundizar su proyecto socialista fue rechazada por un muy estrecho margen"
FUENTE: http://elimpulso.com/articulo/conologia-de-las-elecciones-en-venezuela-durante-los-14-anos-de-hugo-chavez
FUENTE: http://victormgruberf.blogspot.com/2015/10/venezuela-votar-no-votar-un-dilema-dos.html
OTRA LECCTURA SOBRE LA "VICTORIA DE MIERDA"--(CHÁVEZ DIXIT)--
Dice que la victoria de la oposición el 2-D es una “victoria de mierda”
ugo Chávez, quien está interviniendo en la rueda de prensa que daba el Alto Mando Militar, ha arremetido de nuevo contra el Imperio, CNN, los “pitiyanquis de aquí”, Baduel …. Hacalificado de “una mierda” la victoria de la oposición y ha cuestionado los resultados electorales al 100% del recuento, cifras que el CNE aún no ha hecho públicas.
Ha dicho que, detrás de las versiones que hablan de su reacción al conocer los resultados del 2-D, está la mano del Imperio y ha acusado al periodista de El Nacional, Hernán Lugo, que ayer publicara un relato sobre el tema, de “tarifado” y “escritor de cuentos”.
Ha insistido en acusar de magnicidio a CNN.
Se ha burlado del triunfo de la oposición en el referéndum que ha calificado como “alegría de otoño” y que sólo es el primer inning. Chávez ha afirmado que “él no ha perdido nada”.
Ha indicado de nuevo que “la victoria fue muy pírrica” y ha informado que tenía lista el sacar del acto a Televisoras y también la toma de la Gobernación del Zulia por “extrañas llamadas” del Gobernador. Dice que todo esto sigue listo y advierte a la oposición “que no se equivoquen”.
Ha advertido a la oposición que se preparen porque pronto vendrá la “segunda ofensiva”.
También ha dicho “Cuidado, que si sigue el recuento hasta el 100% la diferencia podría ser 0” pero ha dicho que él no quiere una victoria así.
Mientras Chávez plantea este evidente cuestionamiento a los resultados electorales, el CNE aún no ha ofrecido los resultados definitivos.
Chávez que, ha ido alterándose a medida que hablaba, ha terminado utilizando la palabra “mierda”, además de otras groserías que utilizó durante su intervención. Ha calificado de mierda al periodista Hernán Lugo y, posteriormente, se ha referido a la victoria de la oposición el 2-D y ha dicho que sólo puede calificarse de “una mierda”.
Chávez ha vuelto a arremeter también contra el Presidente Uribe a quien le ha cantado “Te pareces tanto a Bush ….”.
“Uribe no es otra cosa más que los hijos de la semilla antibolivariana de Santander“, ha añadido.
También ha arremetido del General Baduel, de quien se ha burlado diciendo que “ahora es columnista de The New York Times”. Ha dicho que “a Baduel lo compró el Imperio” y mirando al Alto Mando Militar ha dicho “Ay, si ustedes hablaran …”
Chávez ha criticado asímismo que se haya colocado a Rosinés en el primer plano mediático. Ha dicho “que ahora casi no la puede ver” y que tendrá que recurrir al Derecho.
Ayer ya se refirió al tema de CNN en su intervención en La Hojilla:
Ante la pregunta de Randolph Borges sobre la campaña de CNN y Globovisión para intentar acabar con la imagen de Chávez de respeto a las leyes e instituciones, el Presidente venezolano reiteró que los venezolanos nos estamos enfrentando “al Imperio mas poderoso de la historia”, con miles de analistas de mucha experiencia trabajando para ellos. Recordó la conspiración permanente contra la Unión Soviética y los sandinistas nicaragüenses, y la experiencia de Condoleezza Rice en ese tema.
El Presidente recalcó que al Imperio no le conviene que el gobierno bolivariano muestre llamados al diálogo y a la paz. Indicó que esa actitud fue la que se tuvo el 14 de abril de 2002, cuando incluso se liberó a algunos ministros de Pedro Carmona Estanga. “Esa imagen no le conviene al Imperio”, recalcó.
Previamente, Mario Silva había mostrado videos del canal de noticias “CNN en Español”, donde el ancla del canal Daniel Viotto entrevistaba al periodista Hernán Lugo-Galicia, del diario El Nacional, quien -sin revelar fuentes- afirmaba que el Presidente Chávez había aceptado la victoria del “No” por “presiones” del Alto Mando Militar. El Presidente Chávez desmintió por completo esas versiones, al igual que el general del Ejército Jesús Gregorio González González, jefe del Comando Estratégico Operacional, quien también llamó al programa “La Hojilla” minutos antes para indicar que estas versiones son “cantinfladas”.
Vía Radio Mundial
SEGUIR LEYENDO AQUÍ http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/10234/la-mano-del-imperio-esta-detras-de-la-campana-que-indica-que-fue-presionado-por-militares/
EDICIÓN, TRANSCRIPCIÓN, COMENTARIOS, IMÁGENES. LICENCIADO EN HISTORIA VÍCTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI, UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, CARACAS, 1976.
No hay comentarios:
Publicar un comentario