HUGO CHAVEZ ELGRAN ETIQUETADOR--
1992--2013--
COMENTARIO PREVIO DEL EDITOR (vmgf):
La caracteristica no. 14 de Umberto Eco en su escrito sobre el fascismo eterno (urfascismo) es la siguiente:
14. "Neolengua. Todos los textos escolares nazis o fascistas se basaban en un léxico pobre y en una sintaxis elemental, con la finalidad de limitar los instrumentos para el razonamiento complejo y crítico. Pero debemos estar preparados para identificar otras formas de neolengua, incluso cuando adoptan la forma inocente de un popular reality-show"
FUENTE:
https://dedona.wordpress.com/2013/02/21/el-fascismo-eterno-umberto-eco/
Comentario de VMGF:
Habla popular y manipulación. Escribió Luis Britto García: Quien habla como el pueblo, es lo mismo que él (...) Muy útiles son en este sentido:
1)el “hablar preguntao”gomecista:<<¿Qué le parece compadre?>> 2)el refranero herrerista:<> 3)toda expresión que se repite a sí misma, lo que le da aspecto de profundidad:<>, <>, <<áureos lingotes de oro>>, <>, y <> 4)los giros de honda raigambre criolla:<>
---(Ver notas al final del texto original:
(1) Humberto Eco: Cinco escritos morales. Barcelona, Lumen, 1997. 140pp.
(2) Britto García, Luis: “ Veinte puntos del caudillo”, Profetariado, No.2, 1986
(3) Britto García, Obra Citada.
(4) Idem.
Aquí y allá, en todo el texto, Víctor M. Grüber de F., Escritos Varios, 1998—2005.) ---
El DRAE, define la palabra “chusma” de la siguiente manera: Del it. ciusma, canalla.1. f. Conjunto de galeotes que servían en las galeras reales.
2. Conjunto de gente soez.
3. Amor. Referido a indios que viven en comunidad, todos los que no eran guerreros, o sea mujeres, niños y viejos considerados en conjunto.
4. Muchedumbre de gente.
Por tanto, la celebrada frase relativa a la “chusma bolivariana”--(Chavez dixit)-- persigue un objetivo explícito (político-manipulador):
“hablar como el pueblo es parecerse a él”; y otro implícito (de clasificación social): “mis seguidores son canallas, galeotes, gente soez, indios no guerreros, es decir: mujeres, niños y viejos”
Creo que debemos añadir el nuevo vocabulario político, social e ideológico, con el cual ha enriquecido el “chavismo” el lenguaje, el discurso, y la fraseología política venezolana, algunos como: águilas, moscas, serpientes, oligarcas, traidores, escuálidos, afligidos, plasta, condones, y muchísimos otros más, que deben surgir de un análisis cualitativo y cuantitativo del discurso presidencial.
Este procedimiento de “etiquetamiento” político-social, es muy propio de las mentalidades totalitarias, y sus regímenes. Se puede apreciar en el lenguaje político de combate de dirigentes, como Mussolini, Hitler, Lenin, Stalin, Castro y Chávez, por citar algunos.
ETIQUETADORES IMPLACABLES
La Psicología Social contemporánea lo ha estudiado, el que ingresa a un hospital es un “enfermo”; si a un manicomio es un “loco”; en una cárcel venezolana, por ejemplo: “preso es preso y su apellido es Calabozo”; y así sucesivamente. Es parte de un lenguaje destinado a sepultar al “otro” en un sarcófago, y en una tumba, de los cuales no hay escapatoria posible"
FUENTE:
SEGUIR LA LECTURA DEL CAPITULO ANTERIOR (DOS) AQUI:
http://victormgruberf.blogspot.com/2016/09/venezuela-etiquetas-politicas-dos.html
LECTURA PRINCIPAL ACTUALIZADA
El lenguaje en el debate político venezolano
Si alguna característica ha tenido estos tiempos del
“Socialismo del Siglo XXI”, ha sido una repolitización de
la sociedad. La política ha retomado un espacio en la
vida cotidiana de los ciudadanos. Mucha gente ha
comprendido cuán importante y cuánto impacta, en lo
personal y en lo colectivo, el ejercicio del poder y de la
política.
El empeño del extinto Presidente Chávez de dividir la
sociedad entre buenos y malos, entre revolucionarios y
escuálidos, entre patriotas y traidores, con sus funestas
consecuencias sociales y políticas; así como el uso y
abuso del poder para promover un enfermizo activismo
político, hasta el punto de dedicar todas las
administraciones públicas y empresas del Estado,
incluidas las fuerzas armadas, al quehacer partidista
, lanzando una carga abusiva de mensajes,
propagandas, discursos y consignas políticas ha
terminado por involucrar al conjunto de la sociedad en
el tema político.
Este camino de la “hiperpolitizacion” ha continuado, con
mayor furor, luego de desparecido el locuaz
comandante barinés. Sus sucesores solo entienden la
vida como una infinita y agobiante lucha por el poder.
En el desarrollo de esa febril actividad política, el
mensaje es un elemento fundamental. Se requiere
enviar permanente un mensaje a las personas. El mismo
puede ofrecerse desde el formato de las consignas, los
slogans, las imágenes, las vallas, pancartas, afiches,
volantes, música y desde el discurso del salón y de la
calle. Su difusión se ejecuta utilizando todos los medios
disponibles, desde los tradicionales, y ahora muy
especialmente por el canal de las redes sociales.
Es muy importante poner de relieve el contenido de esos
mensajes, y muy especialmente el del discurso político.
El lenguaje utilizado y los elementos sustanciales que
con él se comunican.
Chávez asumió y ejecutó un discurso político abrasivo,
disolvente, dirigido a polarizar y en muchos casos
vulgar. Fue sacando del alma colectiva los sentimientos
negativos subyacentes en sectores de nuestra
sociedad, y dedicó mucho tiempo a sembrar el odio y la
discordia entre los venezolanos.
Su estilo discursivo, basado en la confrontación
permanente, y en la palabra grosera se convirtió en un
modelo para sus seguidores, y aún para sectores
opositores a su gobierno. Los seguidores del
comandante no pierden ocasión en tribuna abierta, y en
los medios de comunicación, especialmente en radio y
TV, para hacer gala de su repertorio procaz. VTV es un
modelo de la comunicación procaz. Personajes como
Diosdado Cabello y Mario Silva son expertos en la
palabra vulgar cada vez que hablan, sin que para ellos
las expresas normas legales existentes para prohibir su
uso, se ejerzan.
Hemos llegado a una situación tal que en Venezuela
pareciera que hablarle al pueblo, es lanzar una sarta de
vulgaridades. Se ha hecho un lugar común que se es un
líder popular, en la medida que más groserías se
pronuncian en el discurso político. Piensan algunos que quien más palabras obscenas pronuncia en una
alocución es un líder sencillo, capaz de hacerse
entender de manera más clara por el pueblo humilde,
aquel que no ha podido acceder a mayores niveles
educativos. Esta forma de hablar en el campo de lo
público ha permeado de tal manera que ya es común oír
en alocuciones de Estado, en la misma sede del
parlamento nacional, y de los parlamentos regionales y
locales, a los dirigentes políticos recurrir a la palabra
insolente y agresiva para comunicar sus ideas. Pareciera
que si no asumen esta forma, no logran trasmitir con
fuerza los conceptos o temas que desean plantear.
En estos días hemos oído con pesar al Señor Maduro
recordarle la progenitora al presidente de la Asamblea
Nacional, usando un lenguaje tan vulgar, que nos
avergüenza saber que dicho orador ejerce la Jefatura del
Estado Venezolano.
Lo lamentable es que en ciertos liderazgos de la
oposición democrática se ha venido repitiendo tal
comportamiento. Es necesario reflexionar sobre el valor
y alcance de la palabra, especialmente de la palabra
hablada en el discurso y en el debate político.
No podemos pasar por alto la importancia que reviste el
discurso del liderazgo en todos sus órdenes. El
liderazgo se convierte en factor fundamental del
modelaje social. Los líderes, en el campo político,
religioso, cultural, deportivo, comunicacional y social
en general, se convierten en modelos a seguir por las
comunidades en general, y por sus seguidores en
particular.
Un líder político debe ejercer la tribuna, de cualquier
naturaleza, no solo como una herramienta fundamental
para comunicar sus ideas, sus proyectos de bien
común, sino también, y esto es muy importante, como
una cátedra de ciudadanía. El líder en general, y el
político en particular, debe cumplir una función
pedagógica. Debe ser un educador en cada espacio
donde se desenvuelve. Está en la obligación ética de
orientar, de sembrar valores positivos en los
ciudadanos, de construir tejido social con el magisterio
de su palabra, y por supuesto con su ejemplo de
ciudadano de bien.
Cuando un líder desciende al terreno de lo vulgar, por
creer que de esa forma ganará simpatía o popularidad,
contribuye al envilecimiento de un pueblo, y renuncia a
una de las más importantes funciones del liderazgo: la
de educar.
No se debe confundir la sencillez en el lenguaje, con la
palabra grosera. Un líder necesita transmitir su mensaje
de tal forma, que pueda ser entendido con igual
intensidad por el intelectual, y por la persona iletrada.
Para lograrlo, el idioma ofrece no solo una variedad de
palabras con las cuales comunicar sencilla e
intensamente, sino además recursos retóricos como las
metáforas y las parábolas que permiten ilustrar la idea
que se desea transmitir. Recurrir a la palabra grosera
puede evidenciar una falta de formación y de cultura
general, o simplemente un deseo de popularidad que
terminará siendo contraproducente.
Venezuela necesita elevar la cultura de su pueblo,
necesita enriquecer su acervo espiritual, superar esta
hora de odio e intolerancia. Para ello es menester
rescatar el valor de la palabra buena y fértil. Aquella que
deja un mensaje positivo, constructivo, edificante.
Podemos y debemos cuestionar la actual situación
nacional. Ciertamente la crisis es tan dura y profunda
que nos genera dolor e irritación. Denunciarla con
fuerza, no nos obliga al discurso soez. Lo debemos
hacer sin tener que recurrir a la vulgaridad.
Es hora de asumir un liderazgo edificante, un uso
adecuado de la palabra, del discurso. Ese es un paso
fundamental para desarmar los espíritus del odio y la
violencia, y una forma importante para logar una
sociedad civilizada y moderna.
FUENTE:
http://www.el-nacional.com/opinion/lenguaje-debate-
politico-venezolano_0_916108554.html
LECTURA COMPLEMENTARIA:
LA BELLA Y LA BESTIA
miércoles, 24 de septiembre de 2008
VMGF--Venezuela: la bella y la bestia --(1998)--
Comentario de VG: En la Venezuela actual, que surge a partir de 1998, el “Caballero-
Espíritu”, representado por el “Único”, y sus seguidores, batallan por aniquilar al
“Dragón-Mente”, y tratan, esforzadamente, de salvar a la “Joven-Alma”, de las garras
de las preocupaciones mundanas: ser rico es malo, por tanto ser pobre es bueno; la
educación debe formar al "hombre nuevo": para el socialismo siglo XXI; para morir por
la Patria, en defensa del Líder, y de su Causa; para salvar a la humanidad; además, la
educación debe basarse en el culto al nuevo Jesucristo, al nuevo Rey Arturo y a sus
Caballeros de la Mesa Redonda, al nuevo Don Quijote, al nuevo Cacique Guaicaipuro, a
la actual reencarnación del Padre de la Patria. En realidad se deja muy poco espacio
para la imagen opuesta o a la viceversa.
FUENTE:
http://victormgruberf.blogspot.com/2008/09/venezuela-la-bella-y-la-bestia-1998.html
LA BELLA Y LA BESTIA EN 1988
Comentario de VG: La Venezuela de siempre, y a partir de 1998 por lo menos, podría
ser explicada por: “la naturaleza femenina del ser humano y sugiere continuamente la
sutil necesidad de la iniciación en los misterios femeninos de la existencia”. Ya Mussolini decía que la “masa” tenía un comportamiento femenino, y que la relación entre ella y el líder era lo más parecido a un encuentro sexual.
Hitler opinaba en el mismo sentido; basta ver las fotografías, y los documentales de la época, para ver a la masa del pueblo alemán, hombres, mujeres, y niños, delirar de amor, placer, y excitación, ante la presencia de su líder carismático, de sus posturas histriónicas, y de su verbo hipnotizador.
Además de otros líderes carismáticos famosos, podemos nombrar al Fidel Castro de sus mejores tiempos, y a la audiencia dominical de felicitadores, o aplaudidores, de nuestro “Caudillo Máximo”, salvador de Venezuela, de América Latina, y del resto de la humanidad.
Glosando a nuestro sabio autor, podemos decir que: El amor "bestial" de la mujer—(Venezuela y sus masas chavistas) -- convoca a los poderes de la voluntad para la lucha en contra de la duda — (existencial sobre el “proceso”) -- y lleva a sus cauces las aguas amorosas que ayudan a la metamorfosis de la Bestia — (en su contrario) --- El "deseo" femenino—(de estas masas) -- encuentra en la pasión animal de la Bestia, la satisfacción secreta de todos sus instintos: ¡Basta observar la conducta dominical de los aplaudidores, o felicitadores, criollos!
FUENTE: http://victormgruberf.blogspot.com/2008/09/venezuela-la-bella-y-la-bestia-1998.html
Sigue diciendo MEDVEDOV: “El tema es familiar a las mitologías de todos los pueblos y está presente en la literatura, desde tiempos muy antiguos hasta nuestros días. Leda y el Cisne, Pasiphae y el Toro Blanco, o el mismo cuento de la Caperucita Roja y el Lobo Feroz, son algunos de los ecos reflejados en nuestra época en las películas de horror y de ciencia ficción. La nueva mitología de la sociedad metroplitana estrena un simbolismo ingenuo que acapara a las masas en el frenesí de un curioso sentimiento que mezcla al miedo con el placer y a la atracción con el rechazo.
La mitología animal es una galería de retratos humanos, con sus vicios y sus virtudes catalogados según los extraños alfabetos de los misterios zoomórficos. Las máscaras pertenecen a la misma persona mas no a una cantidad de individuos que tuvieran, necesariamente, que desfilar entre los bastidores de este teatro de la memoria para reunir las variantes psicológicas obligatorias en la construcción de un modelo de comportamiento humano. Todos estos animales viven en ti. " (**)
FUENTE: http://victormgruberf.blogspot.com/2008/09/venezuela-la-bella-y-la-bestia-1998.html
Comentario de VG: Siguiendo al sabio autor citado, podemos decir a los chavistas, y a sus contrarios: Todos estos animales viven en ti, en mí, en él y en ella; en vosotros, nosotros, y en ellos. Y son confirmados por el bestiario inaugurado, en la política venezolana, por el discurso chavista, a partir de 1998. Además, todas esas máscaras pertenecen a a cada persona, y simbolizan la existencia, dentro de cada uno de nosotros, de lo infinitamente buenos que podemos ser, o lo infinitamente perversos, dentro de una escala graduada que va de lo más positivo a lo más negativo.
FUENTE: http://victormgruberf.blogspot.com/2008/09/venezuela-la-bella-y-la-bestia-1998.html
EDICION, IMAGENES, COMENTARIOS: LICENCIADO EN HISTORIA VICTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI, UCV, CARACAS, VENEZUELA, 1976.
Familiares, Amigos, Estudiantes del Liceo "PBT"
UCV/AEA--Mi Grado en Historia--Carcas, Venezuela,
12--03--1976.
No hay comentarios:
Publicar un comentario