VMGF--UTOPIAS (VI)--THE COMMONWEALTH--

PRIMERA LECTURA


Nombre de la Utopia: The Commonwealth. Autor: Gerrard Winstanley (1609--1652). Jefe de los Diggers, posiblemente fundador de los Cuaqueros--(Ver: Irwing Wallace & DW "Almanaque de lo insolito" (1) Predicciones. Curiosidades. Hechos misteriosos. Utopias. Conducta humana. Pp. 280--281.

                                                    Utopias--IW & DW--P. 280
    

   
                                                 Utopias--IW & DW--P. 281


SEGUNDA LECTURA

domingo, 7 de noviembre de 2010

UTOPIAS HISTÓRICAS VS. CHAVISMO AHISTÓRICO

Caracas, 07-11-2010[1]




Víctor M. Gruber F

Leemos en la Wikipedia: Crítica de las utopías y de sus proyectos políticos[2]:
“La confianza en la posibilidad y la necesidad de sociedades perfectas sufre durante el siglo XX un considerable revés. Por varias razones, muchos pensadores defienden que dedicarse a inventar sociedades utópicas era más perjudicial que beneficioso. Los motivos de esta consideración pueden variar de un pensador a otro”…

Comentario de VG: Por desgracia en Venezuela desde el año 1.999 a esta fecha (07-11-2010) el desgobierno que nos atormenta, de los “Iluminados” de Sabaneta,[3] está empeñado en inventar, de nuevo, una utopía “Socialista del Siglo XXI”, una mezcla ideológica híper confusa, especie de “sancocho cruzao” a la llanera, de fascismo, nazismo, socialismo, comunismo, populismo, militarismo, y caudillismo; llamado a instalarse no solamente en Venezuela, también en América Latina y el Caribe, por lo menos, que por razones de síntesis denominaremos castro-chavismo, dado el papel tutelar y protagónico, que ha tenido y tiene, el anciano dictador cubano, Fidel Castro, sobre nuestro “proceso”.

Seguimos leyendo, en el artículo citado, las críticas a las utopías, y a sus proyectos políticos (Ver nota 2):
“Poseen un carácter fantasioso e ingenuo. Una de las críticas más habituales a la utopía es su distanciamiento respecto a la cruda realidad. En ellas su autor imagina un mundo perfecto, pero tan irreal que resulta difícil establecer vínculos entre lo que propone y lo que hallamos efectivamente. Por otra parte, la utopía suele limitarse a la descripción detallada de ese mundo nuevo pero no proporciona demasiadas pistas acerca del modo en que es posible transformar la realidad para acceder a ese otro mundo imaginado. Por ello, para muchos pensadores, las utopías sólo son la expresión de buenos pero inútiles e ingenuos deseos de mejora. (No se va a conseguir el ideal)”…

Comentario de VG: Desglosaremos el título anterior de manera de visualizar, por lo menos dos las características del castro-chavismo venezolano actual:

a) Carácter fantasioso: basta oír las historias que cuenta el “Líder” máximo, sobre su infancia, niñez, pubertad, estudios de primaria, secundaria, y superiores (militares), para evaluar la fantasía desbordada de un muchacho campesino que mezcla la ficción con la realidad en un todo único, pero de múltiples versiones, según la ocasión, y el auditorio del caso. Igualmente pasa cuando habla de las “hazañas” de su vida militar y política, sazonadas generosamente, con referencias a su “ancestro” guerrillero; a Bolívar, y demás héroes de la “Guerra de Independencia”, venezolana y latinoamericana; y también nombra a Zamora, General del “pueblo soberano”, en la llamada “Guerra Federal” de Venezuela.

b) Ingenuo, hipnotizado, y encantado, cuando visita a Cuba, y a Fidel Castro, por primera vez; recibido con honores de “Jefe de Estado”, sin todavía serlo, elabora entonces su noción de Cuba como “El mar de la felicidad”; cerrando los ojos ante los tenebrosos procedimientos aplicados, para durar más de 50 años monopolizando todos los poderes del Estado: ¡Muy buen “ejemplo” a seguir! 

Chavez en Cuba (1994) Recibido como "Jefe"

 de Estado

Seguimos leyendo en el texto citado (V.Nota 2):

“Están históricamente condicionadas. Las críticas contra las utopías pueden ir en otra línea. Para algunos filósofos, por ejemplo, el mayor inconveniente de las utopías es su incapacidad para trascender las limitaciones de la época histórica en la que fueron concebidas. Para los que así argumentan, las utopías se alejan de la realidad mucho menos de lo que pensamos. De hecho, son pocas las que pueden verse como proyectos verdaderamente imaginativos y originales. En la mayoría de los casos, suelen limitarse a potenciar y desarrollar rasgos que ya están en la sociedad de ese momento. Por esta razón, con el paso del tiempo, a menudo quedan ridículamente desfasadas. Así, predicciones que en su momento fueron arriesgadas hoy nos resultan ingenuas y ridículas. Las utopías de una época están condicionadas por las circunstancias históricas”…

Comentario de VG: Siguiendo el procedimiento anterior, seguiremos desglosando algunas de las críticas al utopismo y al pensamiento utópico.

a) Incapacidad para trascender las limitaciones del momento histórico en que fueron concebidas: En Venezuela, entre el año 1.999 y el 2.010, el “Líder” máximo ha hablado, por ejemplo, de las míticas edades,[4] según su palabra, el país cursaba por la “Edad de Plata” y pronto llegaría a la “Edad de Oro”; cuando en realidad dichas edades están enumeradas, mitologicamente, en orden decreciente: Oro, Plata, Bronce, Hierro, e implican, supuestamente, un “desmejoramiento” de las condiciones de la vida humana original y virginal.

xxxxxx (Añadido por VG, 22--03--16)

VEASE: El primer autor griego que narra este mito, luego convertido en tópico artístico, es Hesíodo. En su obra Trabajo y días (vv. 106-201) refiere el mito, como forma de aleccionamiento moral a su hermano Perses, refiriendo que:

“En los primeros tiempos, los inmortales que habitan las mansiones olímpicas, crearon una dorada estirpe de hombres mortales. Existieron aquéllos en época de Cronos, cuando reinaba en el cielo.

J.A. Dominique “La Edad de Oro”

Vivían como dioses, con el corazón libre de preocupaciones, sin fatigas ni miseria; no se cernía sobre ellos la vejez despreciable, sino que, siempre con igual vitalidad en piernas y brazos, se recreaban con fiestas, ajenos a cualquier clase de males. Morían como sumidos en un sueño…

FUENTE: 

https://blograeca.wordpress.com/2012/12/09/el-mito-de-las-edades-hesiodo-teogonia/

xxxxxxxx (Continuamos lectura original, VG, 22--03--16)  

b) Sustituir el capitalismo por el “socialismo” utópico del siglo XXI o “castro-chavismo”; cambiar la propiedad privada por la “social”; desplazar el comercio, y la moneda, por el “trueque”; pasar de la vida urbana a la “campesina”; de la vida civil a la “militar”; desechar la alternabilidad republicana por la presidencia “vitalicia”; ir del sistema plural de partidos al partido “único”; convertir a los medios de comunicación masiva en un medio único “estatal”; permutar el pensamiento, y discurso plural, por un pensamiento y discurso “único”--(procaz, amenazante, guerrerista)--; transformar la educación democrática, crítica, libre, y plural, en un “lavado cerebral” sistemático desde la primera infancia; propiciar una “nueva religión”, supuestamente “verdadera y revolucionaria”; además del culto sagrado al “Líder” supremo: Son regresiones “castro-chavistas”, propias de épocas y experiencias pasadas, y rotundamente fracasadas. Basta revisar la historia de los totalitarismos, de todos los signos, en el siglo XX; así como también al pequeño parque “jurásico” totalitario que aún persiste en el siglo XXI. 

xxxxx (Añadido por VG, 22--03--16)

FUENTE: http://victormgruberf.blogspot.com/2010/11/el-trueque-castro-chavista-es-un-truco.html 

jueves, 28 de julio de 2011

EL TRUEQUE CASTRO-CHAVISTA--(I)--

Victor M. Gruber F.

--(En: www.analitica.com)--

Primera parte: --(Escrita el Lunes, 7 de agosto de 2006)--

Leemos en monografias.com, sobre el trueque:

“En la antigüedad, las transacciones económicas no se saldaban con dinero. Cuando alguien quería adquirir cierta cantidad de un bien tenía que pagarlo en especie con otro bien. Estas transacciones económicas se efectuaban en forma de trueque o intercambio de un bien por otro, siendo una forma de intercambio efectiva ya que se intercambiaban pocos productos. Todos los miembros de la sociedad eran prácticamente autosuficientes, de manera que raras veces necesitaban productos que no producían ellos mismos. Cuando la sociedad se transformó y sus miembros fueron cada vez más interdependientes, el número de bienes y servicios aumentó y el sistema de trueque comenzó a fallar”…
Comentario de VG: Entonces, en las sociedades primitivas, en el amanecer de la sociedad humana, no existía el “cochino” dinero, mucho menos los “diabólicos” petrodólares, tan del gusto del “caudillo máximo”, de sus parientes, y de sus colaboradores de todos los niveles. El comercio primitivo se hacía mediante el trueque: los agricultores cambiaban el trigo, u otro producto vegetal, a los criadores de ganado, por una o varias ovejas, o cualquier otro animal doméstico, según el caso; ambos hacían intercambios con los artesanos de las aldeas. Era el “Mundo Feliz” según los ideólogos del “Socialismo del sigo XXI”, la “Edad de Oro” de la humanidad, a la cual debemos retornar de grado o por fuerza, según los nuevos teóricos de la Economía Política, nacidos en Sabaneta de Barinas, Venezuela, siglo XX, amén de otras muy numerosas localidades rurales, primitivas, atrasadas, y tradicionalistas. 

xxxx (Añadido por VG, 22--03--15) xxxx Fuente: http://victormgruberf.blogspot.com/2010/11/el-trueque-castro-chavista-es-un-truco.html

Continúa el artículo citado (V. Nota 2):

“Provocan estatismo social. Si las anteriores razones no eran suficientes, se añade todavía la de que la utopía se fundamenta en una concepción estática de la sociedad. El cambio sólo está justificado hasta alcanzar la utopía. Una vez conseguida la sociedad perfecta, justa y feliz, ¿qué sentido tendría que ésta siguiese transformándose? Ahora bien, ¿es posible y deseable, aunque sea en utopía como organización completamente estática?”…

Comentario de VG: Estatismo social: efectivamente, en el supuesto negado de que algún “experimento utópico” llegase a triunfar, a realizarse plenamente ¿Qué plan de vida tendrá ese privilegiado grupo humano? ¿Disfrutar eternamente del nuevo “Paraíso Terrenal”? Esa es la pregunta que no llegaron a contestar cabalmente los autores llamados “utópicos”[5] por Marx y Engels, porque con ellos, supuestamente, aparece el social/comunismo “científico”[6]. Pero la historia del siglo XX, los “experimentos sociales”, nacionales y de masas: fascismo, nazismo, social/comunismo, tienen un balance negativo en guerras, represiones, campos de concentración, destrucción de la capacidad productiva de los pueblos, hambrunas, miseria humana, y genocidio. Pregunto a los “asesores intelectuales” del castro-chavismo venezolano ¿Se han paseado ustedes por esas realidades históricas y sociales? ¿Son “modelos” a seguir por vuestro “proceso”: Cuba, Bielorusia, Corea del Norte, Irán, y Libia, por nombrar algunos como ejemplos?



Continúa diciendo el texto consultado (V. Nota 2):

“Lindan con el totalitarismo. El filósofo Karl Popper[7] destaca el peligro que encierran las utopías. Aunque su crítica se centra básicamente en La República de Platón, ésta es extensiva a casi todas las utopías posteriores. Por muy paradójico que parezca, este mundo feliz y perfecto puede convertirse en el más terrible y totalitario de los Estados. La creencia y el convencimiento del carácter ideal y perfecto de un sistema llevan irremediablemente a la intolerancia respecto a cualquier otra propuesta. Considerar esta organización la más beneficiosa produce que cualquier opinión en contra, cualquier oposición, sea vista como una amenaza para la supervivencia de la utopía y, en consecuencia, sea apartada del panorama social, para bien de la comunidad”

Comentario de VG: Limitan con el totalitarismo. Efectivamente, hemos escrito en varios textos anteriores a este, que una pequeña secta utópica, generalmente confesional en lo religioso, creyentes fanáticos en un “Líder”, y en sus ideas de cómo debe ser el modo ideal de vivir en comunidad, puede “montar” su experimento social en una localidad limitada, y sobrevivir incluso a la muerte del “Líder” fundador; por ejemplo ponemos el movimiento sectario en Norte América.[8] 

El problema se complica si una secta utópica, dogmática, en lo religioso y/o en lo político, logra el control de un país y de su gobierno; entonces inmediatamente aparecerá la represión contra los no-creyentes, o no-partidarios; y dicha represión puede llegar a los más altos grados de aplicación masiva, y sofisticación, basta revisar la historia represiva del fascismo (1923-45), del nazismo (1933-45), y del social/comunismo (1917 y siguientes); y por estos lados latino-caribeños: la represión en la Cuba castro-comunista (1959-2010), y en la Venezuela castro-chavista, de los “Iluminados” de Sabaneta (1999-2010).

Seguimos con el texto citado (V.Nota 2):

“Los proyectos políticos utópicos son devastadores. Dando un paso más en lo manifestado por Popper, el filósofo político John N. Gray señala que los proyectos políticos, tanto de la derecha utópica como de la izquierda utópica, cuando han podido ser llevados a la práctica han resultado terribles. En el libro Misa negra. La religión apocalíptica y la muerte de la utopía el autor desarrolla su crítica a la idea de progreso y de progreso social --esa utopía nefasta y apocalíptica, en palabras de Gray-- que tiene su origen en las ideas apocalípticas de los primeros cristianos, se expresa en el milenarismo de la edad media y, como una verdadera religión, invade de pleno la ilustración --época de El Terror de la revolución francesa-- trasladándose a los proyectos totalitarios utópicos seculares de la primera mitad del siglo XX (comunismo, nazismo) y los de finales de siglo XX y principios del XXI (en los proyectos de la derecha utópica neoconservadora y neoliberal británica y norteamericana (Thatcher, Tony Blair, George Bush) expresados en las políticas del Fondo Monetario Internacional, como en la guerra contra el terror y de manera especial en la guerra de Iraq)”…

Victor M. Gruber F. 

Notas de página:

[1] En el 93 Aniversario de la Revolución Rusa de Octubre de 1917 (según calendario ruso de la época):
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_rusa_de_1917
[2] Socialismo científico: http://es.wikipedia.org/wiki/Utop%C3%ADa
[3] Los he llamado los “Iluminados de Sabaneta”, por su programa comunista (no escrito) muy similar al de los “Illuminati”—( http://es.wikipedia.org/wiki/Illuminati#Introducci.C3.B3n)--
[4] Las Edades míticas: Oro, Plata, Bronce, y Hierro. Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_oro
[5]Socialistas utópicos: http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_ut%C3%B3pico
[6] Socialismo científico: http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_cient%C3%ADfico
[7] Karl Popper: http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
[8] Movimientos sectarios en EEUU: http://mx.oocities.com/beltransanchez/sectas/

FUENTE ORIGINAL:

 http://victormgruberf.blogspot.com/2016/03/utopias-historicas-vs-chavismo_18.html

TERCERA LECTURA: 

Gerrard Winstanley

Gerrard Winstanley (1609-1676) fue un reformador protestante inglés y activista político durante la época del Protectorado de Oliver Cromwell. Winstanley fue uno de los fundadores del grupo inglés conocido como True Levellers(Igualitarios Auténticos) debido a sus creencias basadas en un comunitarismo cristiano. También fueron conocidos comoDiggers (Cavadores) debido a sus acciones de ocupar tierras comunes y cavar en ellas para cultivar....(xxxxx)...

Biografía[editar]

Los inicios de su vida son bastante desconocidos, pero se sabe que fue bautizado en Wigan en 1609, entonces parte de la provincia de West Derby, en Lancanshire. Fue el hijo de Edward Winstanley, un pequeño comerciante. Hacia 1630 se mudó a Londres donde se convirtió en aprendiz y unos años después, en 1638, entró a trabajar en la Merchant Tailor's Company. Se casó con Susan King, la hija del cirujano londinense William King al año siguiente. La guerra civil inglesadestruyó su negocio y en 1643 declaró la bancarrota. Su suegro ayudó al matrimonio a mudarse a Cobham, en Surrey, donde trabajó un tiempo como ganadero.

Durante la guerra civil surgieron varios grupos políticos rivales entre los que destacan los Igualitarios (Levellers), liderados por John Lilburne. Un grupo más radical en sus postulados que los Igualitarios se formó bajo el liderazgo de Winstanley y se denominaron Igualitarios Auténticos (True Levellers) en contraposición con los primeros. Así como Lilburne pretendía la igualdad ante la ley pero manteniendo el derecho a la propiedad privada, Winstanley abogaba por eliminar las diferencias causadas por la propiedad privada.

La Nueva Ley de la Justicia[editar]

Winstanley publicó una pequeña obra llamada "La Nueva Ley de la Justicia" (The New Law of Righteousness) donde defendía una suerte de "comunismo" cristiano. La base de esta creencia se sustenta en el libro de los Hechos de los Apóstoles, captíulo 2, versículos 44 y 45 donde dice: 44. Todos los creyentes vivían unidos y tenían todo en común. 45. Vendían sus posesiones y sus bienes y repartían el precio entre todos, según la necesidad de cada uno. En su argumentación, Winstanley establece: "En el principio de los tiempos, Dios creó la Tierra. Nada fue dicho acerca de que una parte de la humanidad debiera dominar al resto, pero el egoísmo llevó a un hombre a dominar a los demás". Existe una excelente traducción de la obra principal de Winstanley a cargo del Profesor Enrique Bocardo Crespo, que además realiza un magnífico estudio preliminar que introduce al público de habla española en la filosofía de Winstanley. "La ley de la libertad en una plataforma". Editorial Tecnos, Colección Clásicos del Pensamiento: Madrid, 2005.

Winstanley tomó como sus textos de referencia la historia sagrada de la Biblia donde se afirma que todos los hombres descendemos de una rama común y demostró ser muy escéptico con respecto al poder de los reyes. Según su visión, en el Nuevo Testamento se afirma que Dios no quiere que existan entre las personas dominaciones de amo-esclavo o de otra clase de naturaleza. Debido a esto, Winstanley reinterpretó el Cristianismo en su sentido primitivo comunitario, igualitario y solidario, que después tanta influencia tendría en las teorías socialistas sobre abolir la propiedad y la aristocracia.

Los Diggers[editar]

En 1649, Winstanley y sus seguidores ocuparon tierras comunes o incultas en Surrey, Buckinghamshire, Kent y Northamptonshire y empezaron a cultivarlas y a distribuirlas. Los propietarios locales, asustados ante las actividades de los diggers, enviaron grupos de mercenarios para acabar con ellos y destruir sus colonias. Winstanley protestó ante el gobierno pero fue en vano y las colonias fueron abandonadas.

Tras el primer intento fracasado, en 1650 se trasladó a Pirton (Hertfordshire) donde encontró trabajo como mayordomo de Lady Eleanor Davies. Dicho trabajo duró poco porque en menos de un año, Lady Davies acusó a Winstanley de desocuparse de sus actividades y decidió retornar a Cobham.

Winstanley siguió abogando por la redistribución de la tierra. En 1652 publicó otro tratado, "La Ley de la Libertad" (The Law of Freedom), tal vez su obra más conocida, donde argumenta que el cristianismo de base solo existirá cuando la propiedad y los salarios hayan sido abolidos. Siguiendo su tradición de fijarse en los escritos bíblicos, Winstanley pensaba en una sociedad comunista estructurada según líneas patriarcales y familiares.

Últimos años[editar]

En 1657, el matrimonio de Winstanley y Susan King recibió como regalo una propiedad en Ham Manor, cerca de Cobham, por parte de su suegro. Este hecho renovó su estatus social en la comunidad local y se convirtió en oficial municipal de Cobham en 1659, encargado de atender a los pobres en 1660 y guardián de la iglesia en 1667. Fue elegido como Chief Constable de Elmbridge en octubre de 1671.

Cuando murió su mujer, Susan, en 1664, Winstanley recibió de su suegro cincuenta libras por la tierra que poseía y volvió a Londres a dedicarse al comercio, sin perder sus contactos en Surrey. Hacia 1665 se casó con su segunda esposa, Elizabeth Stanley. Winstanley murió en 1676 en medio de disputas legales por temas de herencia.

Ideología[editar]

Su comunismo nivelador abogaba por la colectivización de la tierra y de todos los recursos naturales como bienes fundamentales de todo el pueblo. A su juicio, el régimen ideal debía basarse en la pequeña economía de los pequeños campesinos y artesanos. La producción y las mejoras técnicas están llamadas a proporcionar abundacia de bienes materiales al pueblo y ayudarle a emanciparse de las fuerzas de la naturaleza. A ser más autónomo respecto a ella, sin despreciar su valor en la creación.

El ideal político de Winstanley se cifraba en la república verdaderamente democrática. Su utopismo se entrelazaba a la par que representaba con la lucha de clases de su tiempo. Se lo identifica por varias de sus propuestas como un precursor del anarquismo.

FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Gerrard_Winstanley

EDICION, TRANSCRIPCION, COMENTARIOS, IMAGENES: LICENCIADO EN HISTORIA VICTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI, UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, CARACAS, 1976.

Familiares, Amigos, y Alumnos del Liceo

"Pdro Bautista Toro", UCV. 12-03-1976.