sábado, 31 de octubre de 2015

TRANSHUMANISMO--(UNO)--31--10--2015--

Transhumanismo

La evolución según el transhumanismo.

El transhumanismo (abreviado como H+ o h+) es un movimiento cultural e intelectual internacional que tiene como eventual objetivo transformar la condición humana mediante el desarrollo y fabricación de tecnología ampliamente disponibles, que mejoren las capacidades humanas, tanto a nivel físico como psicológico o intelectual.¹ Los pensadores transhumanistas estudian los posibles beneficios y peligros de las nuevas tecnologías que podrían superar las limitaciones humanas fundamentales, como también la tecnoética de desarrollar y usar esas tecnologías.² Estos especulan sosteniendo que los seres humanos pueden llegar a ser capaces de transformarse en seres con extensas capacidades, merecedores de la etiqueta "posthumano".

El significado contemporáneo del término transhumanismo fue forjado por uno de los primeros profesores de futurología,FM-2030, que pensó en "los nuevos conceptos del humano" en La Nueva Escuela alrededor de 1960, cuando comenzó a identificar a las personas que adoptan tecnologías, estilos de vida y visiones del mundo transicionales a "posthumanas" como "transhumanos".³ Esta hipótesis se sostendría en los trabajos del filósofo británico Max More cual empezaría a articular los principios del transhumanismo como una filosofía futurista en 1990, y a organizar en California un grupo intelectual que desde ese entonces creció en lo que hoy se llama el movimiento internacional transhumanista.⁴ ⁵

Influenciado por trabajos y obras primarias de ciencia ficción, la visión transhumanista de una futura humanidad diferente ha atraído a muchos partidarios y detractores de una amplia gama de perspectivas. El transhumanismo ha sido descrito porFrancis Fukuyama como «la idea más peligrosa del mundo»,⁶ mientras que Ronald Bailey considera que es un «movimiento que personifica las más audaces, valientes, imaginativas e idealistas aspiraciones de la humanidad».⁷

FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Transhumanismo#Primeras_

propuestas_transhumanistas

GLOSARIO DE TÉRMINOS Y NOMBRES:

A) El transhumanismo (abreviado como H+ o h+) es un movimiento cultural e intelectual internacional que tiene como eventual objetivo transformar la condición humana mediante el desarrollo y fabricación de tecnología ampliamente disponibles, que mejoren las capacidades humanas, tanto a nivel físico como psicológico o .

FUENTE: A través de google en internet

B) Futurología:" La futurología es definida por Gaston Berger (uno de los fundadores de la disciplina), como la ciencia basada en el método científico que estudia el futuro para comprenderlo y poder influir en él. En ocasiones, el término futurología hace referencia a otras disciplinas no basadas en el método científico como, por ejemplo, la astrología o la ciencia ficción.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) define la futurología como el conjunto de tentativas sistemáticas para observar e integrar a largo plazo el futuro de la ciencia, la tecnología, la economía y la sociedad con el propósito de identificar las tecnologías emergentes que probablemente produzcan los mayores beneficios económicos o sociales"

Por otra parte, la futurología es una disciplina y un conjunto de metodologías orientadas a la previsión del futuro. Básicamente se trata de imaginar escenarios futuros posibles, denominados futuribles, y en ocasiones de determinar su probabilidad, con el fin último de planificar las acciones necesarias para evitar o acelerar su ocurrencia.

Desde tal perspectiva, la futurología es entendida como una sistemática mental que, en su tramo más importante, viene desde el futuro hacia el presente; primero anticipando la configuración de un futuro deseable, luego, reflexionando sobre el presente desde ese futuro imaginado, para -finalmente- concebir estrategias de acción tendientes a alcanzar el futuro objetivado como deseable.

Otras denominaciones son utilizadas en otros contextos culturales. Así, en el ámbito anglosajón la denominación genérica es futures studies y todo aquello que en ciertos contextos es traducido por prospectiva. Recientemente, ha aparecido un nuevo concepto foresight, que se ha utilizado profusamente en el Reino Unido y en el ámbito de laUnión Europea, pero que no presenta una especificidad muy clara respecto a los términos futurology o future studies o prescience.

La futurología es un campo interdisciplinario que estudia tanto los cambios de ayer como los de hoy, agregando y analizando las estrategias legales y profesionales, y las opiniones con respecto al mañana. Incluye el análisis de las fuentes, patrones, las causas del cambio, la estabilidad en el intento de desarrollar el pronóstico y de planear futuros posibles y escenarios prospectivos. La futurología (futures studies), y una de sus subdisciplinas, el pronóstico estratégico, es el término más usado en el campo académico en el mundo angloparlante.

Pronóstico puede ser el término más antiguo para este campo. En una entrevista en 1932, el autor H. G. Wells pidió el establecimiento de los "Departamentos y profesores del Pronóstico", presagiando el desarrollo de la futurología moderna 40 años antes. La futurología es un término común en las enciclopedias, aunque se usa casi exclusivamente por los no-profesionales en el ramo, actualmente, al menos en el mundo anglosajón. La futurología es definida como el "estudio del futuro". El término fue ideado por el profesor alemán Ossip K. Flechteim en la década de los cuarenta, quien lo propuso como una nueva rama del conocimiento que incluiría la nueva ciencia de la probabilidad. Este término ha perdido aceptación en las últimas décadas debido a que los profesionales modernos señalan la importancia de los futuros alternativos en vez del futuro monolítico, y las limitaciones de predicción y la probabilidad, contra la creación de futuros posibles y preferibles.

FUENTE: .https://es.wikipedia.org/wiki/Futurolog%C3%ADa

C) Tecnoética (TE) es un área de investigaciones interdisciplinarias sobre todos los aspectos morales y éticos de la tecnología en la sociedad. De esta manera se basa en las teorías y métodos de varios dominios de conocimiento (como las comunicaciones, ciencias sociales, estudios de información de estudios de tecnología, la ética aplicada, y la filosofía) para proporcionar información sobre las dimensiones morales de los sistemas y prácticas tecnológicas cuyo fin es avanzar en una sociedad moderna

Tecno ética no viene de ética tecnológica, sino de la palabra griega noetikos, que significa "mente". Por lo tanto, tecnoética representa el punto de encuentro de la tecnología y la mente. El encuentro de la física de la información con la biotecnología, una forma de cultura post-biológica. Esta combina la conciencia con la tecnología, lo antiguo con lo moderno, lo espiritual con lo artificial y lo cósmico con lo cultural. Usando una metáfora, es un medio húmedo, que combina la sequedad de la tecnología con los líquidos de la vida. Un componente importante de este concepto es la cibercepción, una facultad emergente, que nos permite pensar más rápido, profundizar en la materia y en el espacio y hacer invisible lo visible. En otras palabras, la conciencia es redefinida y por ende la realidad se redefine. De hecho el cine ya explora estas ideas en películas como Matrix o DarkCity. ¿Qué es la realidad? Algo absoluto o es sólo lo que sentimos o creemos que sentimos. En otras palabras, estamos liberando la mente para que pueda buscar otros sustratos donde crecer.

FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Tecno%C3%A9tica

D) El término posthumanismo es utilizado, por una parte, como forma de designar las corrientes de pensamiento que aspiran a una superación del humanismo en el sentido de las ideas y las imágenes provenientes del Renacimiento clásico. Así se pretende actualizar dichas concepciones al siglo XXI implicando frecuentemente una asunción de las limitaciones de la inteligencia humana.

Otro uso del término posthumanismo es el que suele asimilarse como sinónimo del transhumanismo, designando un futurible estado en el que la especie humana es capaz de superar sus limitaciones intelectuales y físicas mediante el control tecnológico de su propia evolución biológica (véase Ingeniería genética humana).

Posthumano o post-humano es un concepto notablemente originado en los campos de la ciencia ficción, futurología, arte contemporáneo, y filosofía. Esos múltiples orígenes interactuantes han contribuido a la profunda confusión en torno a las similitudes y diferencias entre el posthumano del "posmodernismo" y el posthumano del "transhumanismo".

El posthumanismo y la tecnología han ido avanzando de la mano ya que actualmente es una forma de poder acceder al conocimiento. Redes sociales, teléfonos inteligentes y demás son instrumentos que nos facilitan el acceso al conocimiento. El conocimiento relativista y el cuántico han sido diferentes tipos de conocimiento con el cual hemos ido desarrollando la tecnología debido a que estos surgen propiamente de la física moderna.

Además de que el posthumanismo toma cuerpo de naturaleza en la sociedad, las hipótesis sobre el surgimiento de un nuevo prototipo humano abren un período de reflexión sobre las promesas de la tecnología. La humanidad está a las puertas de un nuevo salto evolutivo de la tecnología, lo que ha dado origen a diversos escenarios de evolución que, por un lado, asustan, y por otro son motivo de esperanza. Al final todo dependerá del uso que los humanos demos a la tecnología.

FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Posthumanismo

Max More

Max More en un filósofo y futurólogo que escribe y da conferencias sobre prospectiva y el impacto de las tecnologías emergentes. Wikipedia

Fecha de nacimiento: enero de 1964, Brístol, Reino Unido

Educación: Universidad del Sur de California

Otras personas también buscan: Natasha Vita-More, FM-2030,Andreas Troeger

FUENTE: https://www.google.co.ve/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=max%20more

F) Ciencia ficción es la denominación popular con que se conoce a uno de los géneros derivados de la literatura de ficción, junto con la literatura fantástica y la narrativa de terror. Nacida como subgénero literario distinguido en la década de 1920 (aunque hay obras reconocibles muy anteriores) y exportada posteriormente a otros medios, como el cinematográfico, historietístico y televisivo, gozó de un gran auge en la segunda mitad del siglo xx debido al interés popular acerca del futuro que despertó el espectacular avance tanto científico como tecnológico alcanzado durante todos estos años.

Es un género especulativo que relata acontecimientos posibles desarrollados en un marco puramente imaginario, cuya verosimilitud se fundamenta narrativamente en los campos de las ciencias físicas, naturales y sociales. La acción puede girar en torno a un abanico grande de posibilidades (viajes interestelares, conquista del espacio, consecuencias de una hecatombe terrestre o cósmica, evolución humana a causa de mutaciones, evolución de los robots, realidad virtual, existencia de civilizaciones alienígenas, etc.). Esta acción puede tener lugar en un tiempo pasado, presente o futuro, o, incluso, en tiempos alternativos ajenos a la realidad conocida, y tener por escenario espacios físicos (reales o imaginarios, terrestres o extraterrestres) o el espacio interno de la mente. Los personajes son igualmente diversos: a partir del patrón natural humano, recorre y explota modelos antropomórficos haERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, CARACAS 1976.

sta desembocar en la creación de entidades artificiales de forma humana (robot, androide, cíborg) o en criaturas no antropomórficas

FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_ficci%C3%B3n

Francis Fukuyama

Politólogo

Francis Fukuyama es un influyente politólogo estadounidense de origen japonés. El Dr. Fukuyama ha escrito sobre una variedad de temas en el área de desarrollo y política internacional. Wikipedia

Fecha de nacimiento: 27 de octubre de 1952 (edad 63), Hyde Park, Chicago, Illinois, Estados Unidos

Influencias: Samuel P. Huntington, Más

Padres: Toshiko Kawata Fukuyama, Yoshio Fukuyama

Educación: Universidad Cornell, Universidad Yale, Universidad de Harvard

---(CONTINUAREMOS EN LA PARTE--DOS--)---

EDICIÓN, TRANSCRIPCIÓN, IMÁGENES: LICENCIADO EN HISTORIA VÍCTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELI, UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, CARACAS 1976.

VENEZUELA--ELECCIONES--(SEIS)----SI PIERDEN: ¡ARREBATAN!--31-10-15-

¿MÁS CLARO?: ¡IMPOSIBLE!

Ha escrito Néstor Francia--(Ver Segunda Lectura de esta publicación)--

"No, no queremos guerra. Pero al principio dijimos que lo único peor que una guerra es la esclavitud. Venezuela no volverá a ser de nuevo un país de esclavos. Si vienen por nosotros, nos encontrarán peleando, la Revolución no se va a rendir. Entonces sí es verdad que empezaría en América Latina la guerra de los 100 años de la que alguna vez habló Chávez. Hizo bien el presidente Maduro al dejarlo en claro ante nuestros enemigos"

25-06-2015

FUENTE: http://www.eljoropo.com/site/nestor-franciaanalisis-de-entorno-si-se-perdiera-el-gobierno-la-revolucion-no-acabaria/

PRIMERA LECTURA

Con el miedo al cuello

LUIS PEDRO ESPAÑA N.
25 DE JUNIO 2015 - 12:01 AM

Ya tenemos fecha para las elecciones de la Asamblea Nacional. No fue anunciada sino hasta que la estrategia oficial recibió el pláceme de todos sus bandos. Consiste en un intrincado mapa de acciones condicionadas, mensajes ensayados y gestos que se mimetizan para evocar al padre. Pero la estrategia es solo una, la del miedo. El propio, sí, pero que lo sienta el otro.

Miedo para desmovilizar a unos y juntar al resto. Unos en forma de chantaje, otros a modo de coacciones. Se trata una estrategia en dos tiempos. Se perderán las misiones o nos cortarán la cabeza. Nos perseguirán a todos y se acabará la esperanza. Si gana la oposición, seguro viene la guerra, solo el gobierno garantiza la paz, así sea la de los cementerios.

Ya desde los primeros anuncios se entra en un juego comunicacional deliberadamente contradictorio. Vamos a ganar, pero si perdemos arrebatamos. Reconoceremos los resultados, pero saldremos a la calle a impedir que se queden con la Asamblea. Es peor que el doble discurso, es un modo comunicativo en el que con la misma frase se imparte miedo en dos sentidos: paralizar a unos e impulsar a otros.

¿Qué se persigue? Que no avancemos hasta la orilla para ver cómo se cruza el río. Se apuesta por la bobalicona premisa antielectoral de los infantes de la política. Son mensajes para los extremos, suponiendo que son ellos los que definen los términos de las preferencias de la inmensa mayoría que está en el medio.

Esa ha sido la pauta con el cuento de la guerra económica, la confrontación contra el imperio o las sucesivas tesis del sabotaje. Es una tesis que también gusta en los predios de los poderes fácticos. Esos de los que depende que la patada a la mesa electoral tenga una viabilidad de más de un día.

El posible conflicto con Guyana les viene de perla. Se trata de sembrar otro miedo. El miedo nacionalista, el miedo a perder una patria que ellos ya vendieron. Quienes permitieron que avanzaran las concesiones petroleras, fuera por ignorancia o por descuido, son los mismos que por estos días se envuelven en la Bandera Nacional y nos proponen unión en torno a ellos.

La tesis Galtieri revive después de 35 años. Es una forma de tratar que los poderes fácticos se traguen tesis y argumentos que hasta ahora no se han permitido.

Nuevamente, no se puede cruzar hasta llegar al puente, y el puente no es otro que ganar las elecciones para la Asamblea Nacional. Cualquier otra tesis, estrategia anticipada, cantos de sirena o desvío del norte constitucional, es a lo que aspiran los responsables de esta desastrosa situación nacional que tiene al pueblo padeciendo una inflación de 170%, una escasez de 75% y que está en trance de batir una nueva marca de homicidios.

Necesitan una excusa para no enfrentar el 80% de rechazo o el 60% de popularidad que ya disfruta la oposición. Para ello cuentan con el miedo. El mismo que nos vuelve cautos para expresarnos en una desabastecida cola, o aquel que se lleva dentro si se tiene la desdicha de vivir en una de esas “zonas de paz”.

Pero ese miedo será vencido. Ya no tienen con qué chantajear, ni otra nueva esperanza que dar. Solo tienen el miedo propio, ese que se vive como el agua al cuello.

FUENTE: http://www.el-nacional.com/luis_pedro_espana/miedo-cuello_0_652734806.html

SEGUNDA LECTURA

Néstor Francia/Análisis de Entorno: Si se perdiera el Gobierno, la Revolución no acabaría

– Nada peor que una guerra, salvo la esclavitud

– Una época de guerras atroces

– Amenazados por el gran agresor

– Negro Primero, conflictos con los vecinos y advertencias de Maduro

– Caos si gana la MUD

– Seguir remando en un mar picado

– Si se perdiera el Gobierno, la Revolución no acabaría

– Posibilidades reales de la derecha

– Nada está escrito y todo puede ocurrir

– Conspiración a niveles de vértigo

– Redimensionamiento de la violencia

– PDVSA, Fuerza Armada, misiones sociales

– Confrontación y violencia generalizada

– Intervención extranjera e imperialista

– Si vienen por nosotros, nos encontrarán peleando

– La guerra de los cien años

Nada hay peor para un pueblo que una guerra, salvo la esclavitud. La guerra es profundo dolor, destrucción, ruina, muerte, separación, desarraigo. No queremos jamás una guerra pero hay que repetirlo una vez más: el mundo no responde a nuestros deseos y solo relativamente a nuestra voluntad. Mientras vivamos en una sociedad mundial dividida, escindida, habrá guerras. Ahora mismo vivimos una época de guerras atroces como consecuencia de la división de clases mundial y planetaria. Todos los países se preparan para la guerra, unos para agredir, otros para defenderse de las agresiones. En nuestro caso, estamos amenazados por el gran agresor, el imperialismo norteamericano, en compañía de sus aliados, sobre todo los europeos.

Esta reflexión viene a cuento por varias razones. Una es que ayer, en un digno acto patriótico, sembramos en el Panteón Nacional a un guerrero venezolano, Pedro Camejo, el Negro Primero, héroe de una guerra justa, inevitable, gloriosa, pero que significó ingentes sacrificios para el pueblo venezolano. Otra, que en el complicado escenario internacional se mueven poderosas fuerzas que intentan dividirnos a los países de América Latina y del Caribe para sacar provecho, y en medio de ello se asoma el conflicto con Guyana y algún desacuerdo territorial con Colombia. Ojalá que podamos solventar esas situaciones privilegiando la paz y el acuerdo entre nosotros. Y aún hay otra razón, que luce como más temporalmente cercana y acuciosa: las elecciones parlamentarias, a las cuales se refirió el lunes el presidente Maduro haciendo certeras e igualmente preocupantes advertencias.

Maduro, en un acto del PSUV realizado en el teatro Teresa Carreño, preguntó a la audiencia qué pasaría si la MUD controlara la Asamblea Nacional a raíz de las elecciones de diciembre, para responderse a sí mismo: “Un caos, porque nuestro pueblo no se va a entregar, nuestro pueblo va luchar en las calles, independientemente de las circunstancias que nos toque enfrentar, yo soy el primero en lanzarme a las calles con el pueblo de Venezuela a defender sus derechos sociales”.

Nosotros hemos venido opinando desde hace mucho tiempo que la Revolución Bolivariana no es un movimiento electoral sino un poderoso y profundo movimiento popular nacido bajo la égida de Hugo Chávez para cambiar la historia del país y abrir una etapa de establecimiento pleno de nuestra soberanía y de transformaciones radicales que ya se han iniciado pero que son aun embrionarias. Se ha abierto un camino que apenas hemos emprendido, pero que no podemos dar por aprendido. Falta que corra mucha agua bajo los puentes, que acontezca mucha historia. Navegamos con un rumbo, pero aún está lejano el anhelado puerto, más allá del horizonte. No tenemos otra que seguir remando, sabiendo que surcamos un mar picado, encrespado, y que encontraremos, en este derrotero, muchas y poderosas tormentas.

Es claro para nosotros que si llegásemos algún día a perder el Gobierno, la Revolución no acabaría, ya no puede acabar. Seguramente entraríamos en una fase mucho más difícil y complicada, pero la Revolución Bolivariana, el proyecto de Chávez, seguiría viva alimentada y garantizada por el pueblo revolucionario, que ha dado extraordinarias demostraciones de conciencia, de coraje y de decisión inquebrantable de no permitir que se nos arrebate la esperanza. Y he ahí el meollo de la advertencia del presidente Maduro.

Ahora bien, estemos claros en algo: la derecha tiene posibilidades de hacerse la mayoría de la Asamblea Nacional. No es lo deseable, haremos todo lo que esté en nuestras manos para impedirlo, pero la propia advertencia del Presidente es señal de que podría pasar. La profundidad de la conspiración en marcha, con la guerra económica, la conflictividad política y la brutal campaña internacional aconseja prudencia en las proyecciones. Es decir, aunque la dirigencia revolucionaria está en el deber de anticipar y proyectar la victoria popular, y mantener viva la confianza y el espíritu de lucha de las fuerzas revolucionarias, la verdad es que nada está escrito y todo puede ocurrir.

No hay duda de que en un escenario de mayoría opositora en la Asamblea Nacional, la conspiración se dispararía a niveles de vértigo. Es posible que se diera una convocatoria a revocatorio presidencial (donde de nuevo las proyecciones no serían tan fáciles de proponer, pues entonces el resultado de un revocatorio en 2016, más allá de lo que hubiera sucedido en las parlamentarias, dependería de factores que desconocemos en este momento). Pero esta conspiración igualmente podría significar el redimensionamiento de la violencia, con participación más decidida de factores externos como mercenarios y paramilitares. En todo caso, si perdemos la mayoría parlamentaria, se abre el camino a la probabilidad de que perdamos también el Poder Ejecutivo ¿Qué pasaría entonces? Ahí está el detalle, parafraseando al gran Mario Moreno, Cantinflas.

¿Permitiría la inmensa mayoría de trabajadores chavistas de PDVSA, la parte más consciente del proletariado venezolano, que la empresa caiga en las manos de quienes la sabotearon y planeaban privatizarla, y que cobrarían lo suyo a la derecha criolla después de respaldarla y contribuir a financiarla? ¡Jamás ni nunca! ¿Obedecería la inmensa mayoría de los oficiales y soldados de nuestra Fuerza Armada, chavistas hasta la médula, las órdenes de masacrar al pueblo cuando este se alce? ¡En jamás de los jamases! ¿Se dejaría el pueblo antes desposeído quitar las misiones y los logros sociales? ¡Por supuesto que no! Si la Revolución llegara a perder el Gobierno, se iniciaría inevitablemente en Venezuela una etapa de extendida confrontación social y política que derivaría necesariamente en violencia generalizada.

En esa circunstancia, las fuerzas de la Revolución estarían mucho mejor preparadas que las fuerzas contrarrevolucionarias internas y podrían resultar rápidamente victoriosas. Pero uno de los principales designios estratégicos de los contrarrevolucionarios es provocar, en un escenario tal, la intervención de fuerzas extranjeras. En un principio contarían, como ha sucedido en otros países, con el concurso de paramilitares y mercenarios extranjeros, como se ha dicho, pero luego convocarían la intervención directa del imperialismo para tratar de cumplir el sueño fascista de acabar a sangre y fuego con el chavismo.

No, no queremos guerra. Pero al principio dijimos que lo único peor que una guerra es la esclavitud. Venezuela no volverá a ser de nuevo un país de esclavos. Si vienen por nosotros, nos encontrarán peleando, la Revolución no se va a rendir. Entonces sí es verdad que empezaría en América Latina la guerra de los 100 años de la que alguna vez habló Chávez. Hizo bien el presidente Maduro al dejarlo en claro ante nuestros enemigos.

25-06-2015

FUENTE: http://www.eljoropo.com/site/nestor-franciaanalisis-de-entorno-si-se-perdiera-el-gobierno-la-revolucion-no-acabaria/

OTRAS LECTURAS:

Victor M. Gruber F.