POPULISMO AUTORITARIO--IV--PARTE DOS--

LECTURAS OFICIALISTAS TERMINAN PARECIENDOSE A LO QUE TANTO DENUNCIAN: RESURGE EL FASCISMO Y EL NACIONAL SOCIALISMO EN VENEZUELA… Cualquier parecido con Venezuela ¿Es pura coincidencia? En muchos Estados de Venezuela y en la propia capital de la República se han consolidado grupos dispuestos a acabar con la disidencia. Tienen algunos años dedicados a “sabotear” las huelgas y manifestaciones en contra de cualquier nivel de gobierno: Nacional, Regional o local, dirigido por un miembro de la Revolución. El llamado chavismo termina pareciéndose a lo que tanto denunció. El fascismo o nazismo nace con HITLER y MUSSOLINI cierto es, pero más que ver con determinados personajes de la historia, simboliza un estilo de gobierno. En México recientemente han sido denunciados grupos que se han dedicado a lo que en Venezuela se inicio en 1999. El Dr. Lawrence Britt, politólogo, escribió un artículo acerca del fascismo que apareció en la revista Free Inquiry, una revista de corte humanista. El Dr. Britt estudió los regímenes fascistas de Hitler (Alemania), Mussolini (Italia), Franco (España), Suharto (Indonesia) y Pinochet (Chile). El encontró que estos regímenes tienen 14 puntos en común, los cuales llamó: “las características que identifican al fascismo”. Léalas y compare con lo que usted ha visto, incluso no dudo que haya sectores de la oposición que creen en esto pero lo que acabo de presenciar en Zulia durante una protesta del sector Salud (y no es primera vez) se acerca mucho. No me crea a mí, revise. Fuente: FUENTE: https://angelmonagas.wordpress.com/2013/08/31/oficialistas-terminan-pareciendose-a-lo-que-tanto-denuncian-resurge-el-fascismo-y-el-nacional-socialismo-en-venezuelalea-regiones-de-esta-semana-y-enterese-porque-01sep2013/ Las catorce características son: 1. Nacionalismo poderoso y permanente. Los regímenes fascistas tienden a hacer constantes el uso de frases, slogan, símbolos, canciones y otra parafernalia patriótica. Las banderas se ven por todos lados, así como los símbolos de la bandera en ropa y desplegada públicamente Comentario de VMGF, hoy 07-11-2014:Venezuela desde 1998 a esta fecha ha visto el despliegue propagandístico que ha emulado las técnicas de Joseph Goebbels, el genio de la propaganda nazi, reforzadas con el uso de las técnicas tradicionales usadas en Alemania (1933-1945): la prensa, la radio, los afiches de todos los tamaños, las hojas sueltas, los megáfonos en las calles, la prensa escrita, la radio, el cine, y las grandes concentraciones de masas; ahora también la TV, e internet, correo electrónico, las redes de comunicación de masas, la telefonía móvil, el twiter, y similares, guiadas por las técnicas actuales del “marketin” comercial y político. Entre 1999 y la actualidad, el castro-chavismo imperante modificó el nombre de la Nación que ahora es “República Bolivariana de Venezuela”; modificó el Escudo Nacional, y la Bandera; cambiaron la presentación de la moneda metálica y de papel; cambiaron el rostro del Padre de la Patria, dotándolo de rasgos negroides, ahora lo más parecido a Chávez; modificaron la Historia de Venezuela, y la tradición bolivariana, creando el “Bolívar fantasmagórico del siglo XXI”—(VMGF dixit)--, especie de “profeta” que anunció su “resurrección” en el cuerpo de Chávez; modificaron los nombres de todos los ministerios e instituciones de la República, incluyendo a las Fuerzas Armada; bautizaron con nuevos nombres la calles, las plazas, avenidas y carreteras; falta solamente modificar el Himno Nacional para cantar loas a Chávez, a Castro y a la “revolución bonita”. Es una revolución “nominalista: basta cambiar los nombres para que cambien las realidades políticas, económicas y sociales. Comentario de VMGF, hoy 07-11-14: La característica no. 7 de Humberto Eco para los regímenes fascistas dice así: “7. Nacionalismo y xenofobia. Obsesión por el complot” Comentario de VMGF (2005): Como ya nos hemos referido a la xenofobia “bolivariana” (apartado 5), nos centraremos en el tema de “Obsesión por el complot”. Conocemos por la historia mundial, el tipo de paranoia persecutoria, en la cual van cayendo, paulatinamente, tanto los dictadores establecidos como los candidatos a serlo. Hitler y Stalin, son ejemplos clásicos de esta manía, sus pueblos y los más cercanos colaboradores de estos tiranos, sufrieron represiones terribles, ante la alarma, verdadera o falsa, de un complot, un atentado, un golpe de estado, una conspiración, un intento de envenenamiento, etc.,etc. El dictador cubano, alter ego y figura paradigmática de nuestro “Líder máximo”, es un ejemplo cercano; supuestamente, los servicios secretos cubanos, esos mismos que asesoran y resguardan a nuestro Presidente, han develado centenares de atentados contra Castro; la lista de sus formas y maneras deja empequeñecidas todas la historias de James Bond, el Agente 007, con “licencia para matar”, así como las excentricidades del Super Agente 86, de la serie cómica de TV. El “Patriarca” cubano, se ha permitido en sus visitas a Venezuela, invitado de honor del Gobierno “bolivariano”, aconsejar sobre estos aspectos de seguridad a su contraparte criolla. Por eso vemos proliferar en las noticias de la prensa nacional y otros medios masivos de comunicación, todo tipo de historias rocambolescas sobre conspiraciones, golpes de estado, y magnicidios, cuyas fuentes son el oficialismo “bolivariano” y sus órganos de seguridad. FUENTE: VMGF “Urfascismo versus Urchavismo” (2005) La característica no 5 del fascismo que habla Humberto Eco, la expone así: “5. Miedo a la diferencia. El primer llamamiento de un movimiento fascista, o prematuramente fascista, es contra los intrusos. Comentario de VMGF( 2005): El Ur-Fascismo es, pues, racista por definición. (Subrayado por VG) Comentario: ¿Raza cósmica? El término fue acuñado por el pensador mexicano José Vasconcelos, en su obra del mismo título publicada en 1925: una utopía filosófica y antropológica. Dicha “raza” surgirá en Suramérica, producto del mestizaje; fundará una nueva civilización, integradora de las culturas hispánicas e indígenas; se asentará en una mítica ciudad amazónica: “Universópolis”; e irradiará la educación y la cultura por América y el resto del mundo. Presenciamos el impacto de esta loable utopía en nuestro país, y su entorno; al parecer ha surgido en Venezuela una raza autodenominada “mestizo puro” (Chávez dixit). A pesar de ser dicho concepto una contradicción en sí mismo, sus características globales son antitéticas respecto del modelo utópico mexicano. La nuestra parece destinada a fomentar la antieducación y la anticultura por Venezuela, América, el Caribe, y resto del orbe. ¿Xenofobia “bolivariana”?. Desde hace mucho tiempo he afirmado, oralmente en mis clases universitarias, también lo he escrito en distintas ponencias, que hay una especie de “fascismo” potencial en el seno de la población venezolana. Tiene esa afirmación sus razones: 1)La herencia ideológica y cultural del pasado colonial que pervive y subyace en sus rasgos esenciales: prejuicios raciales contra negros, indios, mestizos y blancos de “orilla”; que hoy se reflejan en la actitudes frente a los llamados “marginales”; 2) La herencia del caudillismo (militar), el autocratismo, y el personalismo (político), que se manifiestan crudamente desde los albores de la República (1830), durante los Siglos 19 y 20, y aún en nuestros días; 3) La familia venezolana no es democrática, ni la escuela, el bachillerato o la universidad; los más demócratas que hemos tenido de gobernantes tienen fuertes rasgos autoritarios; no es democrática la fuerza policial, tampoco lo es la militar. El venezolano común presenta una serie de síntomas que conforman el “Síndrome de Personalidad Autoritaria”. De allí las expresiones cotidianas de xenofobia, prejuicio racial y social; petición de medidas “fuertes”: “plomo al hampa”, “pena de muerte, “cadena perpetua”, “castración a violadores”, etc.,etc. Nada de esto tiene que ver con Simón Bolívar y un supuesto “bolivarianismo” para público de galería. FUENTE: VMGF “Urfascismo versus Urchavismo” (2005) 2. Disgusto por el reconocimiento de los Derechos Humanos. Debido al miedo a los enemigos y a la necesidad de seguridad, el pueblo en los regímenes fascistas es persuadido que los Derechos Humanos deben ser ignorados, en algunos casos por “necesidad”. El pueblo tiende a mirar de otra forma e inclusive a aprobar la tortura, ejecuciones sumáriales, asesinatos, largas encarcelaciones de prisioneros etc. Comentario de VMGF hoy 07-11-14: Esas palabras caracterizan perfectamente al castro-chavo-madurismo venezolano hasta la fecha actual. Son miles de venezolanos detenidos, heridos y muertos por las fuerzas represivas regulares, oficiales, y por los miles de “colectivos” banda nazi-fascistoides armadas y toleradas por el gobierno para reprimir a la oposición, a ello se suman las bandas de hampones comunes, que aliados tácitos y explícitos del hamponato político que nos desgobierna, atentan contra las propiedades y las personas. El propio Chávez dio públicamente el permiso para las acciones del hampa: “¿Cómo no van a robar si tiene hambre?”, comenzando su gobierno; y en cada proceso electoral repartió miles de motos, pistolas, ametralladoras, y municiones para “cuidar” el proceso; máquinas y armas que nunca fueron devueltas, y entre una y otra elección servían para reprimir a los opositores, y atracar, robar, y matar a los ciudadanos comunes y corrientes; el porcentaje de impunidad por los crímenes del oficialismo y de sus aliados “paramilitares”, y del hampa común está entre el 90 y 98 por ciento. 3. Identificación de los enemigos o chivos expiatorios como una causa unificada. El pueblo es conducido a un frenesí patriótico sobre la necesidad de eliminar un peligro percibido como común en forma de enemigo, ya sean las minorías raciales, étnicas, religiosas, liberales, comunistas, socialistas, terroristas etc. Comentario de VMGF hoy 07-11-14: Chávez desde la campaña electoral de 1998, y aún antes resucitó la “guerra de los colores” de la época de la Independencia, cuando Boves se alzó, en nombre del Reino de España con los llaneros, los pobres, los esclavos, los negros, los indios, y los mestizos contra los “blancos” criollos de la causa republicana, cuyos dirigentes eran ricos y sabían leer y escribir. Chávez se declaró el mismo “mestizo puro”, y empezó a privilegiar para los cargos civiles y militares a los más parecidos a él. Los descendientes de españoles, portugueses, y europeos en general eran “musiues”, y desde el principio fueron invitados a regresar a sus países de origen. El autor de estas líneas, venezolano de varias generaciones, pero de apellidos alemán y corso/italiano, fue invitado por escrito varias veces, por chavistas fanáticos, en la prensa nacional (cartas), y por correo electrónico a “volver a mi supuesto país de origen: Alemania”, todo ello por las críticas que le hacía, también por escrito, al recién inaugurado gobierno de Chávez. Con la mala suerte para ellos que mi primo hermano era Gobernador de Caracas, nombrado por Chávez; por tanto se creó u nuevo concepto de “nacionalidad”: Si eras chavista eres venezolano, lo cual vale para los cubanos, nicaragüenses, ecuatorianos, peruanos, chilenos, argentinos, uruguayos, brasileños, caribeños. árabes, colombianos, iraníes, etc, etc, que se declaren “partidarios y colaboradores” del castro-chavismo, tienen cédula y pasaportes venezolanos, y pueden tener cargos públicos, y votar en las elecciones; ello incluye a los narcos y terroristas de todo pelaje. Hemos escrito varios artículos sobre el tema “Locus de Control interno y externo”, siempre hemos opinado que Chávez, sus funcionarios, y sus partidarios, más o menos el 50% de la población venezolana, sufren del síndrome del “Locus de control externo, es decir le adjudican las consecuencias, positivas o negativas, de sus conductas, a fuerzas externas terrenales, extraterrenales, o celestiales. Hemos dicho (07.04-2002) LA CULPA DEL OTRO Cartas para "El Universal”, EUD, 07-04-2002 Oswaldo Romero García escribió (1986): 'El control de la propia conducta puede ser percibido como proviniendo de dentro del sujeto (interno), o como proviniendo de fuera del sujeto (...) un sujeto es interno (...) cuando percibe los resultados como consecuencia de su esfuerzo. Y se considera externo al sujeto que no percibe los resultados como contingentes a su esfuerzo, sino que esos resultados, cree, son debidos a influencias externas a él, como personas poderosas (padres, profesores, autoridades) o a la suerte, el azar, o el destino'. La orientación psicológica de este gobierno 'bolivariano', obedece al patrón 'Locus de control externo', cuando le asigna a factores ajenos las consecuencias de sus erróneas conductas. ¿De quién es la culpa de lo que me pasa?: de los medios de comunicación, de la oligarquía, de los escuálidos, de los afligidos, de la oposición, de las cúpulas corruptas de AD y Copei, de los cuarenta años anteriores, de la conspiración interna y externa, y, por supuesto, del imperialismo. ¡Los otros son los culpables, nosotros no! Victor M. Gruber de F. Y también hemos escrito más adelante (07-04-202): LOGRO, PODER, AFILIACIÓN Caracas, 07 – 04 -- 2002— Son motivaciones importantes, presentes en todas las sociedades. McClelland (1967), ha demostrado que la motivación al logro está fuertemente enraizada en las naciones desarrolladas. Las otras: motivación al poder, y a la afiliación, se presentan más débiles. Este autor estudió la presencia de ellas en Venezuela (años 30, 50, 70). El primer lugar lo obtuvo la motivación de poder, el segundo la de afiliación, el tercero la de logro. Psicólogos venezolanos han desarrollado estudios que corroboran esos hallazgos. Ello permite decir a Romero García decir: “ la motivación prevaleciente en el venezolano es el poder, seguida por la afiliación, siendo la motivación de logro es muy escasa en nosotros (…) carecemos de la motivación que más necesitamos para desarrollar al país (…) Nuestras élites dirigentes mostraron una rotunda incapacidad para orientar al país hacia metas de beneficio social (Avepso, abril, 1986). Diez y seis años después, con este gobierno “bolivariano”, seguimos en lo mismo (y peor): se aspira al poder absoluto político, militar, económico, social, cultural, ideológico, religioso; sufrimos de corrupción, nepotismo, y clientelismo desbocados; tenemos una motivación al logro casi en cero: “se premia el fracaso y se castiga el éxito”. No hay recursos para ningún sector social venezolano; sí los hay para satisfacer el hambre dineraria y lujosos caprichos del “sultán” de turno y sus nuevos “jeques”; amén de la ayuda mil millonaria a cuanto grupo terrorista nacional (o extranjero) se declare “revolucionario” (y/o) “ bolivariano”. Víctor M. Gruber de F. Y más adelante, mismo texto, igual tema: “LA CULPA DEL OTRO” Y LOS RESULTADOS DEL REFERENDO DEL 02 DE DICIEMBRE Esta lectura ha estado completamente vigente, desde 1998 a esta parte, tanto para explicar los éxitos, como los errores, de gobierno y oposición, en su desempeño político, económico, social, e ideológico; tanto en las relaciones internas, como en las relaciones internacionales. Este modelo de “explicación” personal y colectiva, para adjudicar a los otros las consecuencias de nuestras conductas erróneas, tiene una vieja data en la Historia Contemporánea, veamos algunos ejemplos: a) ¿A quienes adjudicaba Hitler la derrota de Alemania en la I Guerra Mundial, y la consecuente crisis de los años 20/30? A los “traidores que apuñalearon por la espalda al pueblo alemán”; “a los firmantes del Tratado de Versalles”; a la República de Weimar”; “a los partidos políticos de dicha República”; “a la conspiración comunista internacional”; “al capitalismo judío, y a la conspiración sionista internacional”; “a las democracias occidentales”; y a una larga lista de “culpables”. Tuvo su efecto, fue seguido por millones de “creyentes” en la nueva “FE” nacionalsocialista, y el pueblo alemán se lanzó a la guerra de conquista, para consolidar el dominio de la raza “superior”. Pero el sueño de dominación europea, y mundial, del nazismo fue derrotado, al precio de millones de muertos, heridos, y desplazados; y su “máximo líder” se suicidó, después de dar órdenes de destruir lo que quedaba de la sufrida nación alemana, porque “el pueblo alemán – o sea el otro, no el líder -- inmerecía supervivir a su derrota” . b) ¿A quienes adjudicaban los comunistas rusos de 1917, y decenas de años siguientes, sus fracasos en la “construcción del socialismo y del comunismo”? “A la intervención extranjera, de los primeros años, que promovió la guerra civil de blancos contra rojos”; “al cerco capitalista internacional”; “a los conspiradores contrarrevolucionarios, internos y externos; cuyo combate generó un régimen terrorista y policiaco”; “a las ideologías anteriores, sembradas por siglos en la conciencia del pueblo, entre ellas la religión calificada como opio del pueblo”. Y más tardíamente (1941) “al ataque del nazi/fascismo internacional”; y luego de la derrota de Alemania, el Japón y demás aliados “al imperialismo internacional aliado con los EU en la OTAN”; y otra larga lista de “culpables” que fue adoptada por las llamadas “democracias populares” de Europa Oriental; y también por los triunfantes comunistas chinos (1949); que fueron factor importante en la conquista revolucionaria de Corea del Norte, Vietnam, y Camboya. Con los resultados ya conocidos, como son el derrumbe de la antigua URSS, y del bloque comunista de Europa Oriental, por ejemplo. c) ¿A quienes adjudica, la Cuba castro/comunista, el fracaso económico y social, que presenta la revolución, después de 48 años de férreo empeño en construir el socialismo, el comunismo, y de formación del “hombre nuevo”? Desde el principio, hasta hoy mismo “al imperialismo norteamericano, y a su bloqueo”; “a los gusanos de la conspiración interna y externa”; “a los centenares de intentos de magnicidio”; “ a la ideología burguesa capitalista, del pasado, que envenenó la mente de la población”; “ a las amenazas permanentes de invasión”; “a los saboteadores internos y externos”; “a la religión conceptuada como opio del pueblo”; y otra larga lista de “culpables”, adoptada de los antiguos maestros en “culpabilidades”, heredados de la antigua URSS, y demás países otrora comunistas. d) ¿A quien adjudica nuestro gobierno castro/chavista sus fracasos económicos, políticos, y sociales, en lo nacional e internacional, después de 8 años largos de gestión? La lista de “culpables”, replica casi al caletre las anteriores, principalmente la de Cuba. Ha bastado oír al “líder máximo”, a sus subalternos, seguidores e imitadores, durante estos sufridos años, de democracia en involución, para confeccionar dicha relación; basta haberlo visto y oído, en la última campaña electoral por el referendo del 02 de diciembre; y hay que oírlo en estos días, posteriores al referendo; para concluir que este líder, su gobierno, y sus seguidores, son gente que sufren el “Locus de control externo”: y que explican el fracaso o éxito, de sus proyectos, por fuerzas externas, ajenas a sí mismos, y a sus conductas. Conclusión: Así debe razonar, en su fuero interno el jefe máximo: “Yo no soy el culpable, son los otros”. Y en consecuencia sus subalternos, y seguidores, repiten a coro: “Los otros son los culpables, nosotros no”. Mientras que una parte importante del pueblo venezolano, aprendió a través del proceso que culminó, en su primera etapa, el 02 de diciembre, que adquirir el “Locus de control interno” es un componente decisivo para lograr sus triunfos. Víctor M. Gruber de F La octava característica, según Humberto Eco del Ur fascismo, o fascismo eterno, reza así: 8. Envidia y miedo al "enemigo". Comentario de VMGF (2005)Se nota en el “Líder máximo” y sus seguidores un manifiesto resentimiento social, una especie de “envidia social”, por las características de los “otros” que no son “pueblo” o “soberano” y por lo tanto deben ser estigmatizados como el “enemigo” a vencer, aunque se reconoce que son “poderosos”; “ellos” han generado temor en el seno del “pueblo”, y aún lo generan, dados sus enormes recursos, de todo tipo y naturaleza, y su larga tradición histórica de “opresión” y “explotación”, tanto en el país como a escala internacional; de allí las simpatías, y alianzas tácitas, explícitas o implícitas, con todos los movimientos, partidos y regímenes “enemigos” del “Imperialismo anglosajón” (Adina dixit). Por ello, las constantes referencias al color de la piel, y determinadas características físicas; a los usos y costumbres “señoriales”: las casas donde viven, los trajes, corbatas, relojes, prendas y adornos que utilizan; el servicio de “adentro” uniformado y con guantes, en sus hogares; las comidas y bebidas que ingieren; los restaurantes y sitios de diversión y esparcimiento; los autos, lanchas, yates y aviones en que se desplazan; los idiomas que hablan, y el acento que se les nota; los grados (civiles o militares), postgrados, y doctorados a los cuales pudieron optar; la forma culta y civilizada de hablar, escribir y comportarse; y muchos otros “detalles” más, son señales que identifican a los “oligarcas”, a los “ricos”, a la “burguesía”, a los “capitalistas”, a los “explotadores”, en fin el “enemigo” que el “pueblo bolivariano” debe disponerse a “derrotar” y “vencer”. Sin embargo, lo anterior genera en los dirigentes del “proceso” un afán imitativo frenético y desbordado para ser como “ellos”, y se apela descaradamente al tesoro y a las finanzas públicas para lograrlo, basta observar hoy día los usos y costumbres de nuevos ricos, tanto del “Líder máximo” como del resto de la dirigencia “revolucionaria”. FUENTE: VMGF “ Ur fascismo versus Ur chavismo” (2005) SEGUIREMOS EN PRÓXIMAS ENTREGAS CON LAS CARATERÍSTICAS SIGUIENTES DEL FASCISMO, DESDE LA NO. 04 HASTA LA NO. 14, COMBINADAS CON LAS DE HUMBERTO SOBRE EL URFASCISMO O FASCISMO ETERNO, TAMBIEN CON ARTICULOS Y COMENTARIOS MÍOS SOBRE EL MISMO TEMA. EDICIÓN, TRANSCRIPCIÓN, REDACCIÓN, IMÁGENES: LICENCIADO EN HISTORIA,UCV,CARACAS,VENEZUELA,1976.