MI PERRO "PITER" A DOS AÑOS DE SU TRÁNSITO EL 01-12-12-

MI PERRO "PITER" A DOS AÑOS DE SU TRÁNSITO EL 01-12-12- RELATOS SOBRE “PITER” (MI PERRO) --- (LOS TEQUES—01—02—13) --- Llegó a nuestro apartamento, en Los Teques, de la mano de mi hijo menor Victor Manuel, tan pequeñito que cabía en un zapato, tendría uno o dos meses de nacido-- (1997-98)--, y ya le habían cortado la colita, fue regalo de un amiguito, y se le garantizaron que era mestizo de “dobermann” con pastor alemán, cosa que fue corroborado por los “expertos” de la Escuela y Pensión de Perros de Los Teques, la primera vez que lo internamos allí, ya grande de ocho años (2006). Ya no podía ser entrenado por los “especialistas” del lugar. El alojamiento por diez días, fue con motivo de un viaje familiar a Margarita. Recuerdo que mi nieta Virginia (de 8 años) nos acompañó a llevarlo, y cuando le mostré la lámina que estaba en la Oficina, con imágenes de muchas razas de perros, le pregunté cuál de ellos se parecía más a “Piter”, señaló al “dobermann”. Como opinan en mi tierra— (Guayana)-- que los niños, y los borrachos, dicen la verdad, por dura que ella sea: ¡Santa palabra! Vuelvo al comienzo, tuvimos que alimentarlo con atoles de leche y alimentos de bebé, y educarlo para que hiciera sus necesidades en el sitio indicado; luego Victor Manuel lo bajaba, y de vacaciones se pasaba muchas horas en las áreas verdes, canchas, y caminerías, con su perrito y sus amigos. El animalito desarrolló una especial predilección por su pequeño amo, al punto que ya grande lo llevaba sin correa, y respondía a sus silbidos. Los amigos de Victor se hicieron amigos de “Piter”, y él de ellos; todos crecieron a la par, ya grandes, incluso casados y con hijos, lo acariciaban, preguntaban por su salud y costumbres, y él les respondía a su manera canina muy especial. De pequeñín era muy travieso, le gustaba robarse las medias, los zapatos, y las sandalias, de todos los habitantes de la casa; para quitarle las medias, o cualquier otro trapo, había que perseguirlo y “luchar” con él, se negaba a soltarlo, apretaba los dientes y gruñía, como si se tratara de una pelea de verdad, verdad. Fue de tamaño mediano, su peso osciló siempre en torno a los15 Kg (ya adulto); era muy fuerte y corría muy duro; absolutamente “territorial”, no soportaba la presencia de otro perro adulto en sus “territorios”, que incluían tres residencias, jardines, cancha, y caminerías, se creía el amo absoluto de la “hacienda”— (En eso se parecía muchísimo “al que les he contado”; por lo cual inventé un chiste cruel:¡Ambos eran unos hijos de perra!) Era amistoso con los cachorros y las perras; jugaba con los niños, y nunca agredió a persona alguna. Tenía una característica muy especial: era antimilitarista, no le gustaban los hombres uniformados, y mucho menos si estaban armados; y juro que nadie lo “entrenó” para ello; muy espontáneo de su parte. Desarrolló con mi hermano gemelo Antonio (+) una relación muy especial; algunas veces se ofreció a cuidarlo, pues nosotros viajábamos a Margarita en diciembre, Semana Santa, y vacaciones de julio y agosto:¡Otras épocas! No ganábamos mucho pero el dinero alcanzaba para todo y más) Claro que le cubríamos a Antonio sus gastos de pasaje, comida, y otros; Él lo visitaba una vez al día, preferiblemente al mediodía, almorzaba con “Piter” le daba un buen paseo, y dormía su siesta en nuestra casa, veía TV; y hasta el otro día, y así por una semana. Por cierto le dejaba una luz prendida, y música en la radio, para que no se sintiera solo y a oscuras. Una vez se vino con Jacinto, nuestro hermano, y trajeron unas laticas de cerveza; Jacinto observó que “Piter” se acercaba a Antonio y descansaba su cabeza en su muslo; al preguntar el sentido de dicha “señal”, Antonio contestó: “Quiere que lo baje para hacer sus necesidades”; y Jacinto dijo: ¡Que perro tan inteligente! Otra vez, en otras vacaciones al visitarlo, lo encontró en el cuarto de Victor Manuel, con la cabeza metida en el zapato deportivo de su amito; y creo que lo oyó gemir, tuvo que consolarlo especialmente; otra vez, unos vecinos le informaron que el perro en las noches de luna aullaba como lobo, y eso que tenía una luz y la radio prendida. Hoy 01 de febrero, se cumplen tres años y dos meses de haber fallecido Antonio: ¡En la Paz del Señor descanse! Y dos meses de haberse dormido “Piter” para siempre (bajo supervisión, y control veterinario)… ¡MI DUELO ES DOBLE!... RELATOS SOBRE MI PERRO “PITER”—II— Los Teques-- 01—05—13— Hoy, primero de mayo (2013) se cumplen cinco meses del tránsito al Más Allá de mi perro “Piter”, leal amigo y compañero por 16 años, más o menos, pues llegó muy pequeñito a nuestra casa por ahí en el año1996. Tenía un fuerte instinto de “cazador”, perseguía las lagartijas dando unos artísticos saltos de “ballet”; ellas corrían a esconderse en la grama de las caminerias de las Residencias, y en cualquier “mogote”, hoyo, o túnel. Él metía la nariz sin descanso oliendo y resoplando; era muy difícil hacerlo desistir de su búsqueda, la cual me daba un poco de temor, no fuera a dar de narices con un alacrán, araña, o serpiente. Creo que agarró solamente a una en toda su vida. También pretendía “cazar” a los pájaros, apenas veía alguno, empezaba a ladrarle fuertemente, e intentaba subirse al árbol donde estaba posado; no se tranquilizaba hasta que el ave se iba. Muchas veces se distrajo ladrándole a los pájaros que se posaban en las líneas eléctricas; otras veces trataba de atrapar a las palomas que picoteaban por las aceras y estacionamientos residenciales; nunca atrapó a ninguna, pero daba carreras y saltos en los intentos. Con esta manía de “caza-pájaros” yo le bromeaba: ¡Tienes que aprender a volar Piter! Una vez después de llover, salimos a pasear para que hiciera sus necesidades, hacía sol y en un tronco de árbol estaba un zamuro con las alas extendidas secándose; Piter se quedó mirándolo en silencio, no ladró, no dijo ni pío…(jaja)… También pretendía capturar a las ardillas, que saltaban de árbol en árbol, comiendo frutillas, e incluso correteaban por la cercas de alambre que rodean a las residencias, su presencia lo agitaba mucho; una vez recorrió todos los jardines detrás de una que escapaba a toda velocidad, hasta que llegaron a la cancha deportiva, la ardilla escaló un muro y se perdió en la montaña, me costó calmarlo para pasearlo y que hiciera “lo suyo”. También le dedicaba tiempo, atención, y ladridos a las perezas que de vez en cuando se asomaban por las matas de yagrumo que crecen en una quebrada paralela a la calle de ingreso a las residencias. Igual atención le dispensaba a los “rabi-pelados” que aparecían de cuando en cuando. Pero a este “cazador” criado en apartamento, no le gustaba el suelo mojado por la lluvia, tampoco la grama o el monte húmedos; para hacer su “necesidad no.2”, tenía que ser en ambientes secos, prefería aguantarse; para la “necesidad no.1” no tenía mayores problemas. Por eso mi hijo Manuel se reía mucho cuando yo le relataba las “hazañas” de caza de Piter: ¡ “Cazador” de monte seco me decía!...(jaja)… Era muy territorial, saltaba hacia la puerta del apartamento cuando tocaban el timbre, se quedaba vigilando a ver si alguien entraba; nunca mordió a ninguna persona, solamente gruñía si se metían en la cocina, pues allí estaba su recipiente de agua y su comida. Inmediatamente se ponía a comerse el resto que le quedaba del desayuno, almuerzo, o merienda. Yo bromeaba con la “visita”: ¡Te vio cara de hambriento, y se está comiendo lo suyo por si acaso!...(jaja)… Era muy extremoso en eso de la “territorialidad”, prácticamente se creía dueño de todas las residencias, su jardines, y caminerías, por tanto no soportaba la “competencia” de perros machos adultos; era amable con las perras, los cachorros, los niños, y la gente en general, excepto con los uniformados ( y armados), eso era completamente “instintivo” pues no recibió “entrenamiento” especial Recuerdo que cada vez que yo llegaba a casa, efectuaba un baile acrobático de saltos y volteretas de contento, entonces le regalaba un dulcito de chocolate; y cuando el resto de los habitantes reclamaban su “premio”, yo les decía: ¡Primero tiene que saltar y bailar de contentos! (JaJa, pero de todos modos también los regalaba). Hubo que dormirlo, tenía sus funciones muy deterioradas, se desmayaba con cualquier emoción, amén de otras dificultades para cumplir con sus obligaciones vitales. Manuel, mi segundo hijo, me acompañó y ayudó. Observé de muy cerca todo el “procedimiento” hasta que exhaló su último suspiro; me costó mucho hacer el “cheque” para cancelar la operación; lo llevamos luego al crematorio. Y ese día tomé licor hasta la saciedad, mientras mandaba mensajes a los hijos y demás familiares sobre la muerte de “Piter”. No me da pena confesar que agarré una “Borrachera llorona” como dicen en mi tierra guayanesa venezolana. ¡Espérame en el Cielo “Piter” querido, que para allá vamos todos Dios mediante! EDICIÓN, TRANSCRIPCIÓN, REDACCIÓN: LICENCIADO EN HISTORIA VÍCTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI, UCV CARACAS, VENEZUELA, 1976

MANUEL MALAVER-- "LA MÁS AGREDIDA POR EL CASTRO-CHAVISMO ES LA FUERZA ARMADA"

“No existe una institución más agredida por el castrochavismo que la Fuerza Armada” Publicado por : razonnetFecha: Noviembre 18, 2014 4:29 pmen : Manuel Malaver, Opinión Dejar un comentario “No existe una institución más agredida por el castrochavismo que la Fuerza Armada” La amenaza más desafiante, envolvente y concluyente vino con la creación de “Colectivos”. Seguramente no existe en el país una institución más agredida, deshonrada, atacada, desgarrada, adulterada, invadida, y, finalmente, hecha trizas por el castrochavismo que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Conspiración diseñada en el más puro estilo hitleriano, ordenada y monitoreada por los dictadores cubanos Fidel y Raúl Castro y ejecutada por un hombre de la institución que, desde el primer día que ingresó a sus filas, no tuvo otro objetivo que verla caer a sus pies agonizante y sin posibilidades de sobrevivencia. Hablamos de Hugo Chávez, quien arribó por un hecho fortuito a la Academia Militar, en Caracas, desde su natal Barinas, en 1971: había sido reprobado en química en el quinto año –ya para graduarse de bachiller- y, sin ganas de repetir el examen (seguramente convencido de que reprobaría de nuevo), se planteó darle otro sentido a su vida, lo más alejado posible de las ecuaciones, las fórmulas, los laboratorios, el estudio y el trabajo paciente que se traduce en logros para el bien individual y/o colectivo y de todo lo que se conoce como un destino científico e intelectual. Alguien le habló –unos dicen que su padre, Hugo de los Reyes Chávez, otro que su hermano, Adán- de ingresar a la carrera militar, cuyos requisitos de admisión habían sido simplificados y reducidos para atraer pupilos, y porque su padrino de bautismo, el socialcristiano, Rafael Caldera, presidente de la República, había prometido hacer lo necesario para complacer a compadre y ahijado. Caldera, al parecer, cumplió y ello explicaría porque siendo Chávez zurdo, reprobado en las pruebas físicas y obteniendo calificaciones algo menos que regulares en las materias de rigor, pudo salir para incorporarse a su primer año de cadete. Algo no le gustaba de la escuela: los rigurosos ejercicios, los continuos entrenamientos, las horas de guardia, las prácticas de tiro, las clases de estrategia y táctica, de ofensiva y defensiva, de ataque y contraataque y toda la rutina con la que el aspirante sufre un virtual lavado de cerebro para acostumbrarlo a mandar y obedecer. Por el contrario, le fascinaban las clases (más bien discursos) que desde la recién fundada “Cátedra Bolivariana”, impartían profesores como los oficiales, José Luís Pietro y Jacinto Pérez Arcay. Iluminados, más que militares, y que propagandeaban un bolivarianismo decimonónico, guerrerista pero no civilista, cuartelario no legislador, autoritario no democrático, y que deslizaban críticas solapadas al sistema de partidos que empezaba a enraizarse en el país. Pero de estos años -mediados y finales de los 70-, el cadete recibe otra influencia, la de su hermano, Adán, quien estudia ingeniería en la Universidad de Los Andes, y habiéndose hecho militante de la “Juventud Comunista”, emprende la tarea de catequizar para las ideas marxistas al Chávez militar. De modo que, cuando Chávez decide usar la “carrera militar” para fundar un “partido militar”, cuenta con dos ideologías decimonónicas y anacrónicas: el bolivarianismo de los profesores Pietro, y Pérez Arcay, y el marxismo “adánico” que se prepara para pulverizarse con la caída del Imperio Comunista Soviético a comienzos de los 90. Años en los que también Chávez irrumpe con un golpe militar (el 4 de febrero del 92), pero no para triunfar como “militar” sino para imponerse como “político”, y partidizando a los compañeros que lo habían acompañado en la intentona, regresarlos a los cuarteles cuando fuera electo presidente a emprender la obra “magna” de destruir a la Fuerza Armada Nacional. Conspiración a la que se presta, idealmente, el Alto Mando Militar y el liderazgo de los partidos Acción Democrática y Copei al reincorporar a la FAN a cientos de los alzados, de modo que, en efecto, cuando Chávez llega a Miraflores en el 99, ya tiene un miniejército de militares (pero no de oficiales, puesto que habían interrumpido sus carreras) que pasan a cumplir sus órdenes y a ser la falange con la que desprofesionalización, el partidismo, la politización y ideologización empiezan a cumplirse cabalmente. De esta época también datan dos flagelos: el narcotráfico que ingresa con la alianza con la narcoguerrrilla de las FARC (y en el cual juegan un papel de primer orden el capitán Ramón Rodríguez Chacín y desde el DIM, en etapas sucesivas, los generales Almidién Moreno Acosta y Hugo “El Pollo” Carvajal (el primero y el tercero en la “lista Clinton” de Estados Unidos, y el segundo asesinado por una operación de sicariato en Barcelona en abril del 2012); y la penetración cubana en los cuarteles por la que la FAN pasa a hacer una fuerza de apoyo a una ocupación extranjera. No es, sin embargo, sino a través de tres reformas a La Ley Orgánica de la FAN (2005, 2008, y 2010), redactadas de puño y letra de Hugo Chávez, y por facultad de Leyes Habilitantes, de las que emerge una FAN en desintegración, que cada vez menos es la institución que crearon los Padres Libertadores, para devenir en la guardia pretoriana de un caudillo y dictador. Por la primera (2005), escribe el general, Fernando Ochoa Antich, en su artículo “Destruir el profesionalismo militar”: “Centralizó la conducción de la FAN en el presidente de la República y creó inconstitucionalmente el Comando General de la Milicia, comprometiendo la autonomía de las tradicionales fuerzas y su capacidad de mando sobre las unidades operativas”; por la segunda (2008) “Mantuvo la tendencia a centralizar el mando, fortaleció a la Milicia Bolivariana como respuesta a su objetivo de consolidar el régimen mediante una vanguardia revolucionaria y transformó a los suboficiales profesionales de carrera en oficiales técnicos sin considerar los grados militares y la antigüedad”; Y por la tercera (2010) “No buscó otra cosa que concederle al presidente de la República el grado militar de comandante en jefe y el mando efectivo sobre las unidades operativas; crear al oficial de milicias, con posibilidad de optar a cualquier grado, permitiendo que ciudadanos sin formación militar pudieran formar parte de sus cuadros; y permitir a los suboficiales de tropa ascender a oficiales efectivos”. En otras palabras: que puras políticas para acorralar a los oficiales de carrera de la FAN por civiles politizados, ideologizados y partidizados, sin ninguna experiencia ni entrenamiento, pero ideales para ningunear, cuestionar y desmoralizar a los auténticos profesionales formados para defender la República. Con todo, la amenaza más desafiante, envolvente y concluyente, no le fue introducida, implantada o contrabandeada por Chávez en los cuarteles, sino fuera de ellos, y vino con la creación de “Colectivos” de civiles armados, que, con el pretexto de defender la “revolución” de conspiradores internos y externos, operan como “miniejércitos” de entre 1000 o 5000 hombres, bien dotados de armas cortas y largas, entrenados en Cuba o en los territorios liberados de las FARC y que tienen entre enemigos potenciales a estas FAN regulares y de formación académica que, por tales, nunca se ganarán la confianza total de los revolucionarios. Pero que, igualmente, pueden dedicarse al pillaje, a actuar como dueños de la vida y hacienda de los ciudadanos, permisar el delito contra la propiedad y los empresarios, comerciantes, banqueros, o cualquier agente del capital, del modo que, se les considere como la autoridad a la que, si no se le obedece, puede aplicar hasta la pena máxima. Estados dentro del Estado, en definitiva, segregados por la quiebra del Estado central, y el cual, para no perderlo todo, cede lo que no puede controlar, pero a cambio de tenerlos como aliados contra sus enemigos. Tal se vio en la reciente crisis política que corrió desde febrero hasta junio de este año, y en la cual, los “Colectivos”, al lado de la feroz y asesina “Guardia del Pueblo” se pusieron a la cabeza de la represión con un saldo de 43 muertos (el mismo número que en Iguala, México), 400 heridos y 1000 detenidos y torturados. En esta tesitura la pregunta más obvia es: ¿Debe y puede la FANB enfrentar a los “Colectivos”, desarmarlos y obligarlos a cumplir la Constitución Nacional que reserva el “monopolio de la armas” a la fuerza armada regular, y califica como delito cualquier otra posesión y uso por civiles no autorizados por la Constitución y las Leyes? La respuesta -también obvia-, es afirmativa, pero jamás será ejecutada si no se cumple un condicionante fundamental: El desarme de los “Colectivos” en particular, y la regularización de la vida política en general, no se logrará sino a través de una crisis política, donde la sociedad civil y sus partidos, motoricen un cambio que frustre al neototalitarismo madurista de terminar de transformar a la FANB en una guardia pretoriana, cuyo fin inmediato es fundirse con la milicia, mientras el apéndice armado del PSUV, “los Colectivos”, se adueñan de los cuarteles y pasan a ser el ejército guerrillero que Chávez no tuvo necesidad de construir en las guerrillas porque la democracia le entregó el suyo. En definitiva: que el rescate de la FANB, no será solo obra de los militares sino, igualmente, de la sociedad civil, que, operando con sus partidos políticos, y a través de una unidad eficiente, puedan tenderle la mano a estos compatriotas que necesitan como nunca del poder de la democracia y sus valores. EDICIÓN--TRANSCRIPCIÓN--IMÁGENES: LICENCIADO EN HISTORIA VÍCTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI--UCV, CARACAS, VENEZUELA, 1976

RAFAEL POLEO: " LECCIONES DE TRANSICIÓN DICTAN A LOS CUBANOS"(EN EL NUEVO PAÍS)

Con miras a la firma del acuerdo político a firmar el 8 de enero, el Canciller español explica a los altos jefes castristas en La Habana cómo se hizo la transición del franquismo a la democracia. Rafael Poleo/ Corto y Profundo. En “El Nuevo País”. Miércoles, 26 de noviembre de 2014. Pág. 02. El ministro español de Relaciones Exteriores está en Cuba negociando la parte más difícil del acuerdo gracias al cual Cubazuela, derrengada por la aventura totalitaria, regresará a la comunidad democrática en busca de comida. Se trata no de convencer a los jerarcas revolucionarios de que el 8 de enero firmen el indispensable “restablecimiento de los Derechos Humanos y las libertades individuales”, sino a los cuadros medios y a los radicales que por emoción e intereses rechazan el cambio. La parte sólida en la gestión del canciller García-Margallo fue el lunes en el Instituto Superior de Relaciones Internacionales de la Habana, donde dictó una conferencia sobre la transición de tiranía a democracia, tema en el cual España tiene la autoridad que confiere una experiencia exitosa. No dijo el español algo que ignorarann los asistentes pero sí emitió un mensaje que ablandará la opinión de la masa castro-chavista y adelanta cómo será la cosa. García-Margallo explicó quela transición comienza por devolverle a la sociedad “las libertades de asociación y expresión para luego pasar al ejercicio del voto” (…) “Estas libertades ejercidas durante el año y medio pevio a las elecciones democráticas de 1977 facilitaron (en España) un intercambio de pareceres y se creó una opinión pública madura que fue a votar con conocimiento de causa”. Claves fueron –agregó—“el respeto a la legalidad, el consenso y el deseo común de evitar la confrontación”. Decisiva fue la amnistía, que no dejó ni un solo preso o exilado por razones políticas. Así se allanó el camino para la transición del franquismo a la democracia. El solo hecho de que el gobierno cubano tenga al Canciller español explicando esto a los cubanos, indica en los Castro la voluntad de firmar el acuerdo. Éste contiene amnistía también para ellos y sus descendientes, quienes vivirán libres de persecuciones, disfrutando de una colosal herencia en dinero. Cabe destacar que en Venezuela todo será más fácil, porque, bien mirada, la revolución no llegó a dañar irreversiblemente la sociedad y la economía—con la importante excepción de PDVSA, que merece comentario, que merece comentario aparte. En Cuba la transición tomará tres o cuatro años. En Venezuela puede hacerse en dos. @Poleo Rafael Los puntos de vista y opiniones expresados por el columnista no son necesariamente los mismos de El Nuevo País. EDICIÓN TRANSCRIPCIÓN IMÁGENES: LICENCIADO EN HISTORIA VÍCTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI. UCV, CARACAS, VENEZUELA, 1976.

COLOMBIA HOY: ¿NEGOCIACIÓN O GUERRA?

PRIMERA LECTURA DESDE EL PRICIPIO—AMÉRICO MARTÍN—EL TRAVESAÑO --- (EN TALCUAL—FIN DE SEMANA—22 Y 23 DE NOVIEMBRE DE 2014) – En sus memorias, Henry Kissinger, aquel bregador diplomático a quien le gustaba jugar solo en recuerdo de los enigmáticos cow boys del Far West, emanados del polvo y el desierto, repitió hasta el cansancio esta regla: “Cuando se trata de negociar hay que hacerlo desde una posición de fuerza. Y oigan nunca dar algo a cambio de nada” Sin leer a Kissinger y probablemente a muchos más, Pedro Antonio Marin o si lo prefieren, Manul Marulanda, debió guiarse por una regla parecida a esa cuando se vió obligado a negociar; primero con Virgilio Barco, después con César Gaviria y finalmente con Andrés Pastrana. Temía que quisieran repetir con sus poderosas FARC la agenda de las negociaciones que culminaron con la feliz desmovilización del M-19. ¿desarme, desmovilización a cambio de legalidad política? ¡Jamás ni nunca! Y ¿Saben por qué? Porque nadie garantizará más que nuestro dedo en el gatillo cualquier posible acuerdo. ¿por qué hablaba de ese modo? ¿Jactancia? ¿Miedo a que lo pisara un carro en alguna carrera de Bogotá? Temor a que los cachacos lo envolvieran en su dialéctica no dejaría de tener; pero lo determinante era otra cosa. Marulanda y no pocos del secretariado estaban más o menos seguros de que ganarían la guerra, tal como los sandinistas que Fidel en Cuba. ¿Si podía entrar al Palacio de Nariño con su toalla amarilla al cuello a qué perderse en diálogos interminables diseñados para pararle el trote? Como no podía negarse sin perder opinión nacional e internacional, lo utilizaría únicamente para ganar tiempo. Ni más. Ni menos. Fidel no confiaba en un desenlace tan optimista y además desde hacía tiempo quería anudar vínculos con los gobiernos colombianos, que eran los aliados más firmes de EEUU en la región. Es decir; la mejor estafeta para acercarse a los gringos llegado el caso. Probablemente el Departamento de Estado estaría al tanto y alentaba; a su turno, los mandatarios colombianos disfrutarían del inesperado regalo. Pero Marulanda nada, no daba su brazo a torcer. Cuando finalmente aceotó pidió la luna a cambio de nada…Y el presidente Pastrana le dio la luna a cambio de nada. Le despejó 42 mil Kn2 en San Vicente de Caguán, lo visitó, suspendió hostilidades. ---Le puse a Marulanda un papel en blanco para que escribiera todas sus exigencias y el papel siguió en blanco, comentará Pastrana para evidenciar la insinceridad de las FARC. ---Lo engañó a usted, presidente? …¿A mí? No a Colombia. Muchos se mofaron de la ingenuidad de Pastrana, y sin embargo hay un logro que nadie podrá rebatarlr. La derrota política de las FARC fue mundial. Ya no pudieron repetir que seguía en guerra porque la oligarquía padecía de una feroz intransigencia. Todo quedó claro: había gurra porque las FARC lo querían y nadie más. Los sondeos la castigaron con la impopularidad más desoladora. Tenían 20 mil hombres perfectamente armados y entrenados, disponían de la fortuna incalculable que le proporcionaban los secuestros, las vacunas, los asaltos, y sobre todo los estupefacientes. Pero olvídense del pueblo. Y esa carencia los perdió. La popularidad de Uribe se infló como la levadura. Su política fue fácil. Contra una fuerza sin apoyo popular, negada a dialogar y dedicada a actividades despreciables, lo procedente era enfrentarla a fuego limpio. Entonces a situación cambió. Las FARC, duramente golpeadas, entraron en una crisis de tal magnitud que los convenció de la imposibilidad de vencer. El sucesor de Marulanda lo reveló en forma palmaria: ---Volveremos a la formación guerrillera, declaró antes de ser abatido por una operación militar. Las guerrillas como tales no ganan guerras. Eso solo puede ocurrir cuando se desarrollan cual estructuras militares superiores y emprenden una lucha de posiciones, no de golpear y huir. Alfonso Cano lo dejó muy en claro. En consecuencia la negociación retornó a la mesa, pero esta vez aceptando el secretariado lo que rechazaba Marulanda prevalido de la fuerza que a la sazón ostentaba. En mi libro “La Violencia en Colombia” expuse que al gobierno le convenía porque la posición de fuerza era ahora suya, y a las FARC también porque su disyuntiva era morir o legalizarse…como años atrás enseñara el M-19. Lo qe nadie anticipó es que las FARC ya no obligan claramente ni a sus grupos armados. Las derrotas la han socavado. Grupos sueltos y aislados, adiestrados en operaciones de supervivencia hicieron de la muerte y el asalto un medio de vida al cual parece que no quieren ni pueden renunciar. ¿Cómo explicar ese secuestro, esa aviesa provocación en la víspera de una nueva reunión en la Habana? ¿Timochenko no puede amarrar a sus locos? Es obvio que no. ¿Entonces a quién representa en la mesa? ¿A sí mismo? El diálogo se ha suspendido, los cañones siguen tronando. Las FARC nacieron en 1961, rodeadas del afecto de muchos campesinos y la admiración de gobiernos revolucionarios del mundo. Hoy casi todos esos gobiernos han desaparecido o se han trasmutado. Hoy hasta Fidel descubre que la célebre organización ya ni siquiera le sirve para acercarse a Washington a través de Bogotá. Un general secuestrado parece que sin disparar su arma de reglamento, sepultará a la organización irregular más antigua y poderosa del continente. Agoniza el diálogo que le dio la victoria electoral a Santos. ¿resurgirá el que administre el fracaso de la violencia? La consagrada habilidad de las élites colombianas hbía construido laboriosamente esta operación. Un salto acrobático que se llevó el travesaño con el pie. AMÉRICO MARTÍN SEGUNDA LECTURA “DESAFÍO A LA PAZ” (EN EL PAIS, ESPAÑA, Y ENEL NUEVO PAÍS, CARACAS, VENEZUELA, VIERNES 21 DE NOVIEMBRE DE 2011) ---EL SECUESTRO DEL GENERAL RUBÉN ALZATE POR LAS FARC COLOMBIANAS, QUE HA INTERRUMPIDO LAS QUE PARECÍAN EXITOSAS NEGOCIACIONES DE PAZ, ES ANALIZADO EN ESTE “EDITORIAL” POR EL DIARIO MADRILEÑO “EL PAIS”--- El secuestro de un general colombiano y otras dos personas el pasado domingo a manos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) muestra hasta qué punto es frágil el proceso de paz para acabar con el conflicto armado más antiguo de Latinoamérica. La decisión del presidente Juan Manuel Santos, de suspender las negociaciones de paz que desde noviembre de 2012 mantenían representantes de su Gobierno con líderes de las FARC en La Habana es la lógica consecuencia de una acción por parte de la guerrilla que quiebra la confianza depositada en las conversaciones no solo por el Gobierno de Bogotá sino por la inmensa mayoría de la sociedad colombiana. Es cierto que Gobierno y guerrilla nunca decretaron un alto al fuego bilateral durante todo este período. Para hacer avanzar el proceso, Santos siempre se ha guiado por esta máxima: “Hacer la guerra como si no hubiera negociaciones y negociar como si no hubiera guerra”. Pero lo que han hecho las FARC—o una de sus facciones—es retomar una práctica que ha supuesto una verdadera pesadilla para miles de familias colombianas y, además, sobre la que existe una orden expresa emitida en 2012 por la cúpula guerrillera de no volver a secuestrar a nadie con fines extorsivos. Días antes del secuestro del general Rubén Alzate y sus dos acompañantes, las FARC anunciaron que tenían en sus manos dos militares. La suspensión de las negociaciones de paz pone en perspectiva la importancia de la gira europea realizada recientemente por Santos. El presidente colombiano fue atacado mezquinamente por la oposición interna con la acusación de que las visitas a Madrid, Lisboa, Brusuelas, Berlín, París y Londres no eran otra cosa que una petición de fondos para Colombia. En realidad se trataba de solicitar el respaldo político y la implicación internacional para un histórico proceso que, como se acaba de demostrar, puede sufrir un revés en cualquier momento. Las FARC deben liberar inmediatamente a los militares secuestrados para permitir que los avances realizados en la Habana se plasmen en la firma de un tratado de paz. Europa, y España en particular, deben prestar todo el apoyo que solicite el Gobierno de Bogotá—que acaba de renovar la confianza de sus ciudadanos en las urnas—para hacer culminar el camino de la reconciliación en Colombia. TERCERA LECTURA: PLINIO APULEYO MENDOZA: ¿UN EJÉRCITO DE RODILLAS? ---TIENE Q UE VER CON LA GUERRA JURÍDICA ENCAMINADA A PONER DE RODILLAS A LAS FUERZAS ARMADAS DE COLOMBIA--- --- (EN LA VOZ, MIRANDA, VENEZUELA, MARTES 18 DE NOVIEMBRE DE 2014, P. 09) --- Recientemente se cumplieron los dos primeros años de los diálogos en la Habana entre las FARC y el Gobierno. La prensa reconoce que en esta larga búsqueda de una paz sostenible hace falta generar confianza en la ciudadanía. Supongo que para ello se ha lanzado a los cuatro vientos el máximo emblema de “Soy capaz” ¿Capaz de qué?, nos preguntamos muchos. ¿De aceptar lo inaceptable? De pronto. No, no se trata, como lo asegura la propaganda oficial, de elegir entre la paz y la guerra, sino de ver las atrevidas implicaciones que supone cada acuerdo. El otro día, escuchando a Fernando Londoño en la hora de la verdad, me sorprendió su análisis de las once nuevas instituciones convenidas con las FARC y dadas a concer recientemente. Los rótulos que llevan parecen inofensivos: un consejo para la reconciliación y la convivencia, veedurías ciudadanas y observatorios de transparencia, consejos territoriales, un sistema especial de alertas tempranas y otras más de similar perfil. Londoño nos muestra cómo terminan dibujando un nuevo orden institucional que va a darles a las FARC un… (retorno)…al poder a lo largo y ancho del país. A estas conquistas se suma la más grande que han logrado. Tiene que ver con la guerra jurídica encaminada a poner de rodillas a nustras fuerzas armadas. Pero el primer gran golpe dado contra ellas no lo dieron las FARC sino—quién iba a pensarlo—el acuerdo suscrito por el entonces ministro de Defensa, Camilo Ospina, y el Fiscal Mario Iguarán, acuerdo que puso fin al fuero militar. Se buscaba con ello dar en el exterior una imagen de transparencia, teniendo en cuenta la mala reputación difundida por conocidas ONG sobre la justicia militar en nuestros países. Nunca nade llegó a imaginar que los duros golpes dados a la guerrilla bajo el gobierno de Uribe iban a provocar que las FARC en marcha con inquietante éxito su guerra jurídica. Dentro de de este nuevo escenario, la Ley de Justicia y Paz, que concedía beneficios y penas alternativas a guerrilleros y “paras” a condición de que confesaran sus delitos y denunciaran a sus cómplices, iba a convertirse en la mejor arma para criminalizar al Ejército. En efecto por causa de los falsos testigos buscados y pagados por agentes de la subversión, los mejores y más exitosos militares en la lucha cntra la guerrilla fueron objeto de amañados procesos y abrumadoras condenas. Como bien lo escribe el coronel Hernán Mejía Gutiérrez, la imposición desprporcionada de prisión con penas de 40 o 60 años por operaciones militares, ignorando las pruebas y la doctrina de guerra, sumada al abandono institucional para su defensa, han minado definitivamente el espíritu y la moral de las tropas. Hoy día, muchos colombianos desconocen una pavorosa realidad: más de 15.000 militares permanecen detenidos en centros de reclusión por obra de una fiscalía parcializada que anula para ellos la presunción de inocencia y termina convirtiendo operaciones de guerra, que en cualquier parte del mundo son del resorte exclusivo de la justicia penal militar, en conductas violadoras del derecho internacional humanitario. Por cierto, las altas penas que se han impuesto a oficiales como Uscátegui, Del Río, Arias Cabrales, Plazas Vega, Mejía Gutiérrez y muchos otros más tienen como propósito ponerlas en pie de igualdad con las que se han dictado contra los comandantes guerrilleros, a fin de que en un proceso de justicia transicional militares y terroristas sean vistos como responsables de las mismas culpas y obtengan iguales beneficios. ¿De qué puede servirnos tener un ejército de rodillas cuando concluyan estos azarosos y secretos diálogos de la Habana, cuyo real desenlace desconocemos? PLINIO APULEYO MENDOZA EDICIÓN, TRANSCRIPCIÓN , IMÁGENES: LICENCIADO EN HISTORIA VÍCTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI, UCV, CARACAS, VENEZUELA, 1976.

JUAN ANTONIO MULLER: "VALGO MÀS VIVO QUE MUERTO"---(EL CHE DIXIT)--

VALGO MÁS VIVO QUE MUERTO” Juan Antonio Muller— (En la Voz, miércoles 19 de Noviembre de 2014, p.09) — La frase “ soy el Che guevara y valgo más vivo que muerto” con la cual titula su libro Alberto Muller, rompe con el mito del guerrillero heroico. El Che aconsejaba a sus guerrilleros tener siempre una bala en el directo para no dejarse capturar por el enemigo. Sin embargo, en el momento de su captura él tenía su pistola en buenas condiciones y no la accionó. Por lo que se puede interpretar la lógica existencial de que el Che prefirió jugar la carta de la vida y no la dela muerte afirma Muller. Las investigaciones históricas requieren siempre de una gran cantidad de fuentes, tales como cartas, diarios y entrevistas. Las fuentes consultadas fueron muchas. En realidad, fueron más de 50 autores. Pero el documento por excelencia fue el Diario del Che en Bolivia confirma el autor. En su libro, el autor no solo analiza en detalle las consecuencias de aquel delirante proyecto guerrillero que estaba, desde el principio, condenado al fracaso, sino que se concentra en las circunstancias que rodearon la decisión de Fidel Castro de abandonar al Che a su suerte, al no activar ningún operativo para rescatarlo de la trampa mortal que se cerraba a su alrededor. Es interesante comprobar en el Diario no solo la traición de Fidel Castro sino que esta formaba parte de un plan en el que juegan papel determinante la Unión Soviética y su marioneta boliviana Mario Monje para el momento secretario general del Partido Comunista Boliviano. Después de su derrota en el Congo, el Che no quiere regresar a Cuba, pero termina aceptando la propuesta de la Habana de abrir un frente guerrillero en Bolivia. En ese preciso momento de su vida, el Che tiene grandes diferencias con Fidel. Se siente un cobarde por haber aceptado, en contra de su voluntad, abandonar la guerrilla congolesa y para entonces sus diferencias con la Unión Soviética y con Fidel Castro eran irreconciliables. Con la muerte del Che nació su mito y una buena parte de la juventud comenzó a enarbolar su figura en las manifestaciones estudiantiles. Además los militares bolivianos también dieron alas al mito por la forma en que mataron al Che y le cortaron sus manos. Eso fue un desatino amoral de proporciones inconcebibles que alentaron el mito resalta el autor. En los últimos años, sin embargo, no han dejado de aparecer denuncias sobre los incontables crímenes que cometió en Cuba, Alberto Muller cree que algún día el mundo comprenderá que el Che no es el Santo de la Higuera sino el Verdugo de La Cabaña. No tengo dudas afirma Muller que con el tiempo el Che tendrá sobre sus espaldas la memoria negativa de los fusilamientos de La Cabaña y que Fidel castro pasará a la historia como un alumno aventajado de Stalin por sus crímenes y por la forma en que se deshizo de sus adversarios, incluyendo al Che. Los comunistas venezolanos que han llenado las oficinas públicas con retratos del Che y de Fidel durante estos años en el poder deben aceptar su desatino por intentar santificar asesinos y criminales. EDICIÒN TRANSCRIPCIÒN, IMAGENES: LICENCIADO EN HISTORIA VICTOR M. GRUBER DE F. UCV, CARACAS, 1976.

MANUEL SILVA FERRER: "WIR SIN DAS VOLK"

--- (EN TALCUAL, CARACAS, VENEZUELA, 19-11-14, P.11) --- 1. Cuando toda esta tragedia apenas despuntaba, escuché a Fernando Rodríguez decir que un de las peores cosas que nos legaría el chavismo sería la dificultad de retomar el pensamiento de izquierda. Que por muy largo tiempo la izquierda quedaría aquí inevitablemente asociada al chavismo y sus ejecutorias, por lo que su sola mención ocasionaría el repudio de buena parte de la población. Recordé a Fernando cuando otro poeta, Wolf Biermann, acusó a los miembros de la fracción Die Linke (la izquierda) durante los actos en el parlamento alemán para celebrar los veinticinco años de la caída del Muro de Berlín: “esa izquierda no es izquierda, ni derecha, son reaccionarios…quienes están sentados son tan solo un resto miserable de algo que, por suerte, ya ha sido superado” Creo que la complejidad para reformular los programas de la izquierda democrática en el contexto actual venezolano (determinado por “los restos miserables” de un pasado que creíamos superado), es uno de los mayores escollos que enfrenta la oposición venezolana. Un movimiento dominado hoy por posiciones teóricamente liberales, aunque en la práctica igualmente estatistas y asistencialistas. Por ello el dilema que se presenta es cómo articular una novedosa propuesta capaz de conectar con las masas sin olvidar las premisas que, al menos nominalmente, se identifican con las políticas falseadas por el chavismo. 2.Fernando Mires explicó hace unos días como la RDA aprovechó el sentimiento de culpa alemán ocasionado por el nazismo para construir una afinidad de origen entre antifascismo y estalinismo. De esta manera, cuestionar la dictadura prosoviética alemana implicaba automáticamente alinearse con el fascismo. Las únicas vías para evitar el dualismo eran el silencio, el ostracismo, o huir del país. Esto último fue lo que hicieron millones, hasta que las autoridades cerraron las fronteras y levantaron un muro de concreto que partió a Berlín en dos mitades. A partir de ese momento, quienes luchaban desde dentro y desde fuera contra la dictadura se encargaron de mostrar al mundo la clase de régimen que allí imperaba. Su última formulación: “Wir sind das Volk” (nosotros somos el pueblo), constituye un ejercicio acabado de reapropiación de los símbolos y consignas expropiadas por el poder. 3.A lo largo de las celebraciones realizadas estos días en Berlín se mencionaron dos frases que en medio de los fuegos artificiales pasaron un poco desapercibidas: que no es posible el socialismo sin democracia. Y que la democracia no es otra cosa que el pluralismo, la libertad, no solo para comprar cosas, o para elegir gobiernos, sino fundamentalmente para expresar abiertamente y sin temores nuestras ideas y pensamientos. No es casual que Plural fuera el nombre que Octavio Paz escogiera la revista que fundó en 1971. Ahora que nuevos muros pretenden silenciarnos aquí también, creo que es bueno rescatar estas experiencias para seguir pensando alternativas. @msilvaferrer COMENTARIOS DE VMGF: A) Muy interesante la exposición de Manuel Silva Ferrer, excelente alumno del Liceo “Pedro Bautista Toro” (UCV-AEA, Caracas, Venezuela), Institución en la cual fui Profesor de todas las asignaturas en Ciencias Sociales (Historia, Geografía, y afines,1972—1986). Manuel Silva y varios de sus compañeros de Promoción (UCV, Caracas)hicieron una brillante carrera universitaria, y ahora son destacados profesionales, y profesores, en las mejores universidades de Venezuela y del exterior. Además del propio Manuel Silva (en Alemania), recuerdo a Valentina Alvarez (en Brasil y Argentina); Boris Muñoz (en EEUU); Rixio Alex (Venezuela); los hermanos Rojas (Alemania y Venezuela); Marisela Capriles (Brasil yVenezuela), los hermanos Pérez Santana (Venezuela), Roxana Fernández (Venezuela y Francia); Mariana Rondón (Cineasta Internacional); Fidel y Blanca Gruber Escalona EEUU); Manuel Gruber y Maria Alejandra Gruber Paris (Venezuela);y otros más que se escapan en este momento a mi septuagenaria memoria--(¡Por favor ayuden Manuel Silva y demàs consdiscìpulos!-- .Pero ellos, todos. indudablemente , son motivo de gran orgullo, para sus Maestros y Profesores de Primaria, Secundaria, y Universidad; dentro la cadena educativa auspiciada por la Universidad Central de Venezuela (UCV), y la Asociación de Empleados (UCV), a partir de los años 70 del siglo XX hasta la fecha. B)Volviendo al artículo comentado de Manuel Silva, quiero expresarle que al nombrar los regímenes fascistas, comunistas y similares, me ha recordado mis reflexiones sobre el largo mandato de Juan Vicente Gómez en Venezuela (1908-1935) , que para mi persona no tiene explicación basada solamente en la represión feroz a toda disidencia y al apoyo del imperialismo yanqui, y similares. Por eso retomé el concepto “alquímico” del “espíritu” producto de la destilación de ciertas sustancias y materiales. Por ejemplo cuando los antiguos alquimistas destilaron el cuerno del ciervo en el otro extremo de su ingeniosa máquina apareció un gas que bautizaron “El espíritu del cuerno del ciervo” (ahora conocido como amoníaco). Esta idea puede ser extendida a otros materiales, como la melaza del jugo de la caña de azúcar, y emergerá del final del ingenio “el espíritu del jugo de caña”, mejor conocido como alcohol etílico. Y así podremos ir descubriendo, y conociendo, todos los “espíritus” habidos y por haber de todas las sustancias imaginables (vegetales); unos serán consumidos como alimentos o bebidas “espirituosas”; otros serán clasificados como venenos activos y peligrosos: “espíritus” benévolos, y “espíritus” malignos, la eterna lucha entre el bien y el mal. C) Volviendo a JV Gómez, y su largo mandato llegué a la conclusión de q desde el punto de vista alquímico-social, Gómez, caudillo autoritario, era el “destilado” o “espíritu” del pueblo venezolano de la época: en cada familia, en cada hacienda, en cada fábrica primitiva, en cada oficina de gobierno, en cada institución, en cada Iglesia, había un “Jefe” muy parecido a Gómez, quien los representaba, nacional e internacionalmente. La minoría oposicionista, sufría casi toda ella del mismo síndrome: “La personalidad autoritaria”, que implica la existencia de una autoridad máxima obedecida por todos los demás de la pirámide social, donde el primer subordinado es fiel y obediente al “Jefe Máximo”, pero a su vez es autoritario con el que está por debajo de él, y así se repite este “esquema” hasta el último habitante o poblador de la república. Venezuela entonces es una sociedad productora de personalidades autoritarias, y es lo observamos tanto en períodos de dictadura, como de democracia; ello explica el apoyo de la población a la dictadura de Marcos Pérez Jiménez y sus socios (1948-1958); así como el apoyo a los gobiernos “democráticos-autoritarios” de Acción Democrática y Copei (1958-1998); y por supuesto el largo gobierno del castro-chavo-madurismo, 1999-2014, y los años que seguirán muy seguramente. D)El panorama nos no es tan sombrío, la sociedad venezolana se ha modernizado entre los años 1900 y 2014; avanzamos dando dos pasos adelante y uno para atrás; dicha modernización tiene que ver no solamente con el desarrollo mundial, también con el descubrimiento, explotación, y venta del petróleo, y de los ingresos en divisas fuertes que ello ha significado. Actualmente podemos estimar que los partidarios del autoritarismo castro-chavo madurista son más o menos el 50% de la población; un tercio de ella (16,6%) corresponden al chavismo “duro” (autoritario); otro tercio al chavismo “medio”; y otro tercio al chavismo “blando”; iguales cálculos se pueden hacer respecto de la oposición, en la cual el tercio de la oposición “dura” es tan autoritaria como su oponente del otro lado. Así que tendremos, más o menos u 23,32% de personajes autoritarios “duros” en la población; al contrario de la época “gomecista” donde el porcentaje de “autoritarismo” pasaba del 90% y más. E)El autoritarismo castro-chavo madurista, que abarca hoy en día el 50% de la población venezolana (con todos sus matices), es un fenómeno que ha saltado desde Cuba y conquistado a Venezuela; y se ha expandido navegando en los barcos petroleros del “excremento del diablo” venezolano (Pérez Alfonso dixit); y en las abundantes petrodólares que sus cargamentos significan. Se ha expandido repito, por El Caribe, Centro América, y Sur América; y ahora navega hacia España y la península Ibérica; los antiguos “Indianos” de las colonias españolas de América van a la conquista de la “Madre Patria”: ¡Aleta Portugal F)Sugiero a los lectores buscar en este BLOG diversos artículoS míos, y de otros autores que contienen las palabras claves: ALQUIMIA, AUTORITARISMO, CASTRISMO, PEREZJIMENISMO, BETANCURISMO, CHAVISMO, MADURISMO, BOLIVARIANISMO, FANTASMAGORICO, NAZISMO, FASCISMO, COMUNISMO, CASTRO-CHAVISMO, TOTALITARISMO, POPULISMO, Y SIMILARES. EDICIÓN, TRANSCRIPCIÓN, IMÁGENES: LICENCIADO EN HISTORIA VICTOR M. GRUBER DE FIGARELLI, UCV, CARACAS, VENEZUELA, 1976.

POPULISMO TOTALITARIO—IV—(PARTE TRES)—

Sábado 08—11—14— LA PARTE ANTERIOR-- (IV--DOS) --- EMPEZABA ASÍ: LECTURAS OFICIALISTAS TERMINAN PARECIENDOSE A LO QUE TANTO DENUNCIAN: RESURGE EL FASCISMO Y EL NACIONAL SOCIALISMO EN VENEZUELA… Cualquier parecido con Venezuela ¿Es pura coincidencia? En muchos Estados de Venezuela y en la propia capital de la República se han consolidado grupos dispuestos a acabar con la disidencia. Tienen algunos años dedicados a “sabotear” las huelgas y manifestaciones en contra de cualquier nivel de gobierno: Nacional, Regional o local, dirigido por un miembro de la Revolución. El llamado chavismo termina pareciéndose a lo que tanto denunció. El fascismo o nazismo nace con HITLER y MUSSOLINI cierto es, pero más que ver con determinados personajes de la historia, simboliza un estilo de gobierno. En México recientemente han sido denunciados grupos que se han dedicado a lo que en Venezuela se inicio en 1999. El Dr. Lawrence Britt, politólogo, escribió un artículo acerca del fascismo que apareció en la revista Free Inquiry, una revista de corte humanista. El Dr. Britt estudió los regímenes fascistas de Hitler (Alemania), Mussolini (Italia), Franco (España), Suharto (Indonesia) y Pinochet (Chile). El encontró que estos regímenes tienen 14 puntos en común, los cuales llamó: “las características que identifican al fascismo”. Léalas y compare con lo que usted ha visto, incluso no dudo que haya sectores de la oposición que creen en esto pero lo que acabo de presenciar en Zulia durante una protesta del sector Salud (y no es primera vez) se acerca mucho. No me crea a mí, revise. Fuente: FUENTE: https://angelmonagas.wordpress.com/2013/08/31/oficialistas-terminan-pareciendose-a-lo-que-tanto-denuncian-resurge-el-fascismo-y-el-nacional-socialismo-en-venezuelalea-regiones-de-esta-semana-y-enterese-porque-01sep2013/ ESAS LECTURAS TERMINABAN ASÍ: SEGUIREMOS EN PRÓXIMAS ENTREGAS CON LAS CARATERÍSTICAS SIGUIENTES DEL FASCISMO, DESDE LA NO. 04 HASTA LA NO. 14, COMBINADAS CON LAS DE HUMBERTO SOBRE EL URFASCISMO O FASCISMO ETERNO, TAMBIEN CON ARTICULOS Y COMENTARIOS MÍOS SOBRE EL MISMO TEMA. POR TANTO, EN ESTA PARTE (TRES) DEL POPULISMO TOTALITARIO (IV) SEGUIREMOS CON LA CARACTERÍSTICA NO. 04 DEL FASCISMO ESTABLECIDA POR El Dr. Lawrence Britt, politólogo, EN LA REVISTA ARRIBA CITADA, A SABER: Característica número cuatro: Supremacía de lo militar. Aunque existan muchos problemas domésticos, a los militares se les da una cantidad desproporcionada de soporte financiero y la agenda doméstica es descuidada. Soldados y militares en servicio son vistos como glamorosos. --- (Ejemplo No. Cuatro) --- Chávez busca una guerra para justificar su proyecto militarista por José Luis Martínez Desde que se propuso la toma del poder el teniente coronel Hugo Chávez planteó, como hipótesis final de su proceso revolucionario, una confrontación bélica en dos niveles. En primer lugar, con Estados Unidos, caracterizado como el enemigo estratégico a derrotar. Y en segundo lugar, con los aliados, externos o internos, de Washington. “Le recomiendo a Mister Danger que no se le ocurra venir al país… Estamos preparando una guerra de resistencia”. (Marzo de 2006). “Gringo que se meta en una quebradita por allá, pum. También vamos a comprar miles de equipos de visión nocturna, por si piensan meterse de noche… Ese equipo es para la guerra de guerrillas, desde las montañas, desde los cerros”. (Agosto de 2007, tras la compra a Rusia de 5.000 rifles). “Acuso al gobierno de Colombia de estar fraguando una provocación bélica contra Venezuela, por orden de EEUU, para obligarnos a dar una respuesta que pudiera prender una guerra”. (Enero de 2008) “Alvaro Uribe es un criminal, mentiroso y paramilitar. Estamos moviendo tropas a la frontera. Si eso hubiese pasado acá sería motivo de guerra”. (Marzo 2008, luego de la muerte del jefe de las FARC, Raúl Reyes, en territorio ecuatoriano) “Colombia defiende la tesis del ataque preventivo… Vientos de guerra comienzan a soplar”. (Agosto de 2009, sobre el acuerdo militar con EEUU para el uso de bases). “Hago un llamado el pueblo, a la fuerza armada, vamos, ¡apresto de combate!”. (Setiembre de 2009, denuncia una supuesta incursión de Colombia). Estas son sólo algunas de las innumerables frases del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en donde la guerra y el militarismo es el leimotiv de este ex paracaidista que en el pasado intentó llegar al poder mediante una golpe de Estado. Desde que se propuso la toma del poder el teniente coronel Hugo Chávez planteó, como hipótesis final de su proceso revolucionario, una confrontación bélica en dos niveles. En primer lugar, con Estados Unidos, caracterizado como el enemigo estratégico a derrotar. Y en segundo lugar, con los aliados, externos o internos, de Washington. A partir de estas premisas comenzó a formular su política nacional y sus alianzas geopolíticas regionales y extracontinentales. En el libro del profesor e investigador universitario, Agustín Blanco Muñoz, “Habla el Comandante Hugo Chávez Frías” de 1999, el Teniente Coronel Chávez afirma su concepción guerrerista de la realidad política. “Nosotros hablamos de la lucha política como de la guerra política; es decir, de la guerra o el combate militar que hicimos. Estamos ahora en una guerra política, estamos en otra forma de guerra, y no sabemos si más adelante pasaremos a la guerra nuevamente”, sostiene el presidente que se ha autoproclamado como el heredero de Bolívar. Ya en julio de 1992 Chávez sostenía la misma posición. En la cárcel de Yare escribió: “se inicia, asimismo, en este lado del escenario, una acumulación de fuerzas transformadoras que van siendo encarriladas por una sola vía. La escalada del conflicto y su desencadenamiento en una guerra civil, fraticida, pero justa y legítima”, expresaba Alberto Garrido en su libro “Terrorismo de Estado y Guerra Civil, en Alberto Garrido, De la Guerrilla al Militarismo”. El presidente Chávez necesita una confrontación militar para reafirmar todas sus tesis militaristas, acompañadas con más de una docena de leyes que regulan a las empresas, las elecciones, reforman las Fuerzas Armadas, intervienen en la propiedad privada, el comercio, censuran y controlan la prensa, las relaciones laborales e implanta una educación socialista, entre otras iniciativas, que lleva adelante a paso redoblado en un rico país petrolero, que no ha logrado saldar su gran deuda social. Chávez está inmerso en lo que ha llamado la transición hacia el “socialismo del siglo XXI”, que pasa por continuar incrementando el poder económico del Estado en detrimento del sector privado, mientras paralelamente imprime su ideología izquierdista a toda la sociedad. El gobierno venezolano, para consolidar ese proceso, avanza en un proyecto político personalista, autoritario y neopopulista que ensaya una versión tropical del llamado “Estado Guarnición”, de Harold Lasswell. En 1941 Lasswell escribe su renombrado ensayo, “The Garrison State and the Specialists of Violence”, en donde alertaba sobre los peligros que acechaban a las sociedades modernas. Lasswell afirmaba que los especialistas de la violencia, es decir los militares, podrían convertirse en el elemento social rector de éstas. En esencia, un desarrollo inteligente y personal de Lasswell sobre los ancestrales temores liberales frente al militarismo. La avanzada concepción militarista de Chávez llega incluso a la estructura de su formación política. El Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV), está organizado en divisiones, batallones y patrullas. El presidente Chávez entiende que la militarización es necesaria para adquirir y no perder el poder absoluto, pero para implementarla, necesita un buen pretexto. Una justificación creíble de que el país está en inminente peligro y amenazado por los enemigos externos e internos, léase Estados Unidos, Colombia y la oposición local. Chávez necesita de un conflicto bélico no riesgoso, pero magnificado por la propaganda, para justificar un estado militarizado bajo sus nuevas leyes, en un país en donde el gobierno enfrenta innumerables problemas que no ha podido resolver pese a la renta petrolera. La escalada conflictiva no debería sorprender a nadie. Chávez, alimenta una confrontación y la está buscando para acelerar ese proceso de militarización y adoctrinamiento creciente de la sociedad. Además de sus provocadores discursos, recientemente detuvo temporalmente a ciudadanos colombianos en la capital venezolana, incluyendo personal diplomático, cultivando la escalada de la tensión entre ambos países, e intentando provocar una reacción de Colombia que justifique sus encendidos discursos guerreristas que pronostican un enfrentamiento bélico. El gobierno chavista no ha parado de aumentar su potencial militar y de multiplicar sus anuncios de nuevas adquisiciones en Rusia, así como de estrechar sus relaciones con regímenes como el iraní, lo que deja bien claro quién es el que está añadiendo factores de inestabilidad en la región e intentando recrear el confrontativo clima de la Guerra Fría. Por la vía de los hechos -a través de la sistemática dotación a la Fuerzas Armadas de pertrechos ofensivos de alto poder de fuego- el gobierno de Venezuela intenta ser una potencia militar, capaz de alterar la correlación de fuerzas existente en la región y con capacidad para proyectarse en términos estratégicos mucho más allá de sus fronteras. El propio Chávez reconoció en un discurso en 2004 que “no se sostiene un Ejército con una estrategia defensiva”. El Teniente Coronel quiere fuerzas ofensivas, para el ataque. El proyecto bolivariano, a diferencia de otras aspiraciones nacionales tiene una concepción de expansión hacia la región. Cuando su activismo político cruza la línea y se transforma en intromisión en los asuntos internos de otros Estados, como ya ha ocurrido en algunas ocasiones, inevitablemente se generan contiendas y conflictos de potencialidad muy latente. Batallas, campañas, guerra asimétrica, guerra de cuarta generación, guerra de resistencia, guerra mediática, guerra civil, guerra comercial, guerra anticolonial, guerra necesaria, batalla de ideas, son parte del discurso del mandatario. En el frente interno, proclama la guerra contra los escuálidos, contra los oligarcas, contra los burgueses, contra los ricos, contra la oposición, contra el latifundio, contra el empresariado, contra la industria, contra la propiedad privada. En el frente externo, guerra contra el imperio, con Colombia, contra el imperialismo, contra el libre mercado, contra el ALCA, contra los Tratados de Libre Comercio, guerra latinoamericana, guerra continental, y la lista podría continuar. En todas sus intervenciones está presente la guerra, es parte de su doctrina que quiere imponer con un autoritarismo muy marcado, autocrático. Todos los poderes están en su puño, militarista, y con una vocación que raya en el totalitarismo. Definitivamente, el presidente Chávez necesita provocar una guerra para justificar su proyecto político en donde la democracia, no está entre sus prioridades. El autoproclamado heredero de Bolívar quiere su guerra, busca un escenario en donde sus sueños épicos se hagan realidad. Un prócer místico sin batallas ganadas –y él está convencido que es la reencarnación de Bolívar- no entra en las mejores páginas de la historia. Fuente: Safe Democracy Foundation http://www.uruguayinforme.com/news/26112009/26112009_jose_luis_martinez.php Característica número cinco: Sexismo rampante. El gobierno de las naciones fascistas tiende a ser dominado casi en su totalidad por el sexo masculino. Bajo los regímenes fascistas tradicionales, se hace más rígida la importancia del género. La oposición al aborto es alta, así como la homofobia y las legislaciones anti gay en la política nacional. ---- (Ejemplo número cinco) ---- Lenguaje popular clave en alta popularidad de Chávez Experto dice que "es calculado" el discurso presidencial porque así "llega al pueblo" Que un jefe de Estado describa a un teléfono celular con un término ordinario referido a los genitales masculinos quizás generaría quejas en la mayoría de los países, pero en Venezuela, este lenguaje es parte del atractivo popular del presidente Hugo Chávez. El mandatario ha hecho del lenguaje vulgar y los insultos una señal de identidad, señala un trabajo de Reuters. En una ocasión, el Presidente anunció al país que tendría sexo con su esposa al llegar a casa el Día de los Enamorados con un jocoso: "Esta noche te voy a dar lo tuyo"; mientras que al ex presidente de EEUU George Bush le ha dedicado toda clase de epítetos, desde "burro" hasta "genocida". Entonces, no fue una gran sorpresa cuando recientemente bautizó al primer celular fabricado en Venezuela como "El Vergatario", una palabra derivada de la jerga popular para referirse al pene. La palabra es ampliamente utilizada en el occidente del país para referirse a algo considerado de gran calidad y provocó apenas algunas risas cuando Chávez habló por primera vez del teléfono, reseñó la agencia. El Presidente aclaró que no se refería a los genitales masculinos cuando le dio el apodo al celular, sino para resaltar sus buenas características. Los discursos salpicados de jerga popular y a veces directamente groseros exasperan a sus oponentes, blancos habituales de sus insultos, pero ayuda a explicar su perdurable popularidad entre millones que se identifican con sus orígenes humildes. Tras 10 años en el poder, sus niveles de aprobación siguen por encima de 50% gracias a sus multimillonarios programas sociales. El año pasado, en su programa dominical, detalló un "apretón intestinal" que desató las carcajadas de los asistentes y la indignación de opositores. En las calles de Caracas es habitual oír a las madres referirse a sus hijos como "coñitos" o "carajitos", diminutivos de los genitales femeninos y masculinos. Este tipo de expresiones son tan comunes que hace tiempo perdieron toda su significación sexual original y no sorprenden. "A los venezolanos les encantan esas palabras de la jerga del mundo proletario", dijo Manuel Bermúdez, de la Academia Venezolana de la Lengua, agregando que Chávez lo usa deliberadamente: "Es calculado. Ese tipo de discurso llega al pueblo". Chávez emplea una mezcla de expresiones influenciadas por el beisbol y el lenguaje militar, con refranes bíblicos, citas históricas y referencias literarias. El argot venezolano puede ser ordinario, pero durante mucho tiempo se esperaba que los presidentes estuvieran algo por encima del pueblo llano y muchos de los opositores de Chávez dicen que ha generado una caída en los estándares. Chávez guarda sus expresiones más afiladas para la oposición, a la que durante años ha calificado con coloquialismos denigrantes como "escuálido", para referirse a lo pequeño y patético de su peso político y que al final acabó popularizando incluso entre sus adversarios. Ahora, su etiqueta preferida para opositores es "pitiyanquis", que deriva de la palabra francesa "petit" (pequeño) y la forma españolizada para decir "yankee", que fue usada por otros mandatarios venezolanos para describir la influencia estadounidense en élites venezolanas. FUENTE: http://politica.eluniversal.com/2009/06/14/pol_art_lenguaje-popular-cla_1430393.shtml)--- Característica número seis: Control de los medios de comunicación. Algunas veces los medios son controlados directamente por el gobierno, en otros casos los medios son controlados indirectamente por las regulaciones gubernamentales, o por persuasión a los periodistas y censura a los ejecutivos, especialmente en tiempos de guerra. ---- (Ejemplo número seis) ---- Chávez cierra 34 emisoras de radio venezolanas críticas con su política La amenaza de clausura pende sobre otras 250 estaciones de radio y televisión MAYE PRIMERA - Caracas - 02/08/2009 "Es grato dirigirme a ustedes para notificarles que estarán fuera del aire", decía la nota enviada por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) a cada una de las 34 emisoras de radio que, por orden del Gobierno del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, fueron cerradas entre la noche del viernes y la madrugada de ayer, sábado. "Tratan de lavar el cerebro al pueblo", asegura el ministro que dictó el cierre "Chávez es un policía del pensamiento", dice el presidente de los periodistas. Unas horas antes de recibir esta notificación, el presidente de Conatel y también ministro de Obras Públicas, Diosdado Cabello, había anunciado oficialmente el cierre inmediato de las estaciones, con el argumento de que no habrían renovado sus permisos de transmisión o habrían perdido sus concesiones por el fallecimiento de sus propietarios originales. "Estas son las primeras 34 emisoras", dijo Cabello. "Cuando tomamos la decisión en el Gobierno nacional y revolucionario de democratizar el espectro radioeléctrico, de acabar con el latifundio mediático, lo estábamos diciendo en serio, no estábamos jugando". Otras 250 emisoras -40 televisiones regionales y 210 estaciones de radio que han sido amenazadas por el Gobierno con el cierre por "tratar de lavarle el cerebro al pueblo venezolano"- serán las siguientes en la lista de concesiones y propiedades que en los próximos días podrían pasar también manos del Estado. "Recibimos la instrucción del comandante [Chávez] de acabar con el latifundio radioeléctrico, el latifundio mediático, y lo vamos a hacer. (...) Si la oligarquía no cede en sus privilegios por las buenas, el pueblo la va a obligar por las malas. Y en este caso, en Venezuela el pueblo es el Gobierno", había dicho ya Cabello ante el Parlamento el 9 de julio. En Venezuela, la radio llega a donde no lo hace la televisión. Suena en el campo, en las fábricas o en el autobús y es, sobre todo, el pueblo humilde el que la escucha. Según datos oficiales, de las 472 estaciones que operan en el país, 79 son propiedad del Estado y 243 son comunitarias. Entre estas, el 59% de transmiten en frecuencia modulada y el 51% restante, en onda media y forman parte de alguna cadena de radio. La más grande de todas pertenece al Estado: Radio Nacional de Venezuela, que agrupa a 73 emisoras. Pero para la revolución chavista no parece ser suficiente, y sus dirigentes consideran que hace falta poner más emisoras en manos del pueblo. Para otorgarles más concesiones a las organizaciones comunitarias financiadas por el Ejecutivo hace falta quitárselas a los "privilegiados" que "desde los circuitos [cadenas] han intentado destrozar a la Revolución Bolivariana". A las 7.30 de ayer sábado (dos de la tarde, hora peninsular española, Víctor Neda apagó para siempre los transmisores de la emisora CNB de Caracas, en la que trabajó como operador de cabina durante los últimos 19 años. El presidente del Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela, William Echeverría, era el locutor de guardia dentro del estudio: "El policía del pensamiento, Hugo Chávez Frías, es el principal responsable de lo que ha pasado hoy", alcanzó a decir al aire antes de despedir las transmisiones con el himno nacional. La cadena CNB agrupa a 10 emisoras de las cuales cinco fueron sacadas ayer del aire, y a través de su señal solía transmitirse, al mismo tiempo que el canal de noticias Globovisión, el programa de opinión Aló, Ciudadano, frontalmente crítico con la gestión gubernamental. Vecinos, periodistas y dirigentes políticos de la oposición se agruparon ayer por la mañana en los alrededores de las emisoras cerradas en Caracas para protestar contra la medida. Entre las estaciones de radio que aún siguen abiertas, ninguna se atrevió a transmitir en vivo los llamamientos de los vecinos para salir a manifestarse en las calles. Y las cadenas estatales, mientras tanto, transmitían dibujos animados, como lo hacían las emisoras hondureñas el día del golpe, o imágenes de archivo de la reciente visita a Caracas del ministro español de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos. ---(http://www.elpais.com/articulo/internacional/Chavez/cierra/34/emisoras/radio/venezolanas/criticas/politica/elpepuint/20090802elpepiint_3/Tes Característica número siete: Obsesión con la Seguridad Nacional. El miedo es usado como una arma motivacional por el gobierno para controlar las masas. ---- (Ejemplo número siete) ---- Chávez dice que las compras militares obedecen a una "doctrina de seguridad" nacional Archivado en: politica, defensa, armamento, gobierno, venezuela EFE Actualizado 14-01-2009 02:50 CET Caracas.- El presidente venezolano, Hugo Chávez, negó hoy que su Gobierno esté embarcado "en una carrera armamentista" y aseveró que las compras militares de los últimos años obedecen a una "doctrina de seguridad" nacional. El mandatario se refirió brevemente al tema militar durante el maratoniano acto oficial en el que ofreció su mensaje anual a la Asamblea Nacional (AN), que comenzó a las 14 hora local. EFE/Archivo "No es cierto que estemos gastando más que otros países, no es cierto que estemos en una carrera armamentista, no. Es simplemente parte de un plan, una doctrina de seguridad venezolana", afirmó Chávez. El mandatario se refirió brevemente al tema militar durante el maratoniano acto oficial en el que ofreció su mensaje anual a la Asamblea Nacional (AN), que comenzó a las 14 hora local (18.30 GMT) y continuaba todavía cerca de las 20 hora local (00.30 GMT del miércoles). En los últimos tres años, el Gobierno de Chávez ha firmado con Rusia doce contratos para la compra de armas por valor de unos 4.000 millones de dólares. Esos contratos incluyen la adquisición de 24 cazabombarderos Sukhoi-30, medio centenar de helicópteros MI-17, MI-26 y MI-35, y 100.000 fusiles Kaláshnikov AK-103. En Venezuela también se construyen dos fábricas para ensamblar por licencia fusiles rusos y producir municiones para los mismos, y se edificarán talleres de reparación de aviones y helicópteros. En noviembre pasado, Venezuela y Rusia firmaron en Caracas siete acuerdos de colaboración en diversas materias, entre ellos uno para "la cooperación en el área del uso de la energía nuclear con fines pacíficos". Chávez también ha anunciado su intención de comprar, posiblemente a Rusia, Bielorrusia o Irán, sistemas de defensa antiaérea TOR-1, submarinos y tanques ----(http://www.soitu.es/soitu/2009/01/14/info/1231897842_549368.html)---- Característica número 8: La religión y el gobierno están entremezclados. Los gobiernos en las naciones fascistas tienden a usar la religión predominante en el país como arma de manipulación de la opinión pública. La retórica religiosa y la terminología común es usada por los líderes del gobierno, aun cuando los jerarcas religiosos estén diametralmente opuestos a las acciones y políticas del gobierno. --- (Ejemplo número ocho)--- Presidente Hugo Chávez crea división entre los cristianos evangélicos venezolanos Presidente Hugo Chávez Jueves 22 de Noviembre del 2007 Política Venezuela CARACAS, Venezuela (entreCristianos / Protestante Digital) Cada domingo Ana González se viste con su mejor ropa para asistir a Las Acacias, la iglesia evangélica más grande de Caracas. Y cada semana, cumple con sus obligaciones militares como soldado de reserva a la orden del presidente Chávez. Ana de 47 años, comenta que cree en Jesucristo porque fue un revolucionario y añade, que sigue a Chávez porque cree en las cosas que está haciendo y también es un revolucionario. Ana y su esposo Francisco Melo de 49 años, se conocieron en Las Acacias hace ocho años y en la actualidad además de asistir a la iglesia, son voluntarios en las reservas militares, al servicio de lo que diga el Gobierno, en especial ayudando a distribuir vacunas en barrios pobres. En tiempos que el cristianismo evangélico en Venezuela está creciendo, las iglesias están sintiendo la fractura por razones políticas. Debido a la reforma propuesta por Chávez, miembros de las iglesias tienen el temor de que el gobierno amordazará las bocas de aquellos que no prediquen de acuerdo a sus tendencias políticas. Lo que les desconcierta – y a algunos incluso disgusta- es la constante cita de las escrituras por parte de Chavez. El matrimonio González cuenta que muchos miembros, partidarios chavistas, se han ido de las Acacias porque dicen que el pastor se identifica con la oposición. CHÁVEZ APUESTA POR EL CAUDILLO PERENNE De cara al referéndum del 2 de Diciembre, que hace amplias revisiones a la Constitución de Venezuela, este país se ha polidarizado políticamente mucho más. Muchos se oponen a los cambios propuestos, que eliminarían los límites para que un presidente pueda ser electo y que daría a los gobernantes facultades para limitar la propiedad privada. En una reciente marcha oficialista, Chávez amenazó con arrasar "la tierra" del este de Caracas, ampliamente considerada como un bastión de la oposición. En la lucha de Chávez para llevar a los venezolanos esa "revolución socialista", las iglesias han sido un importante campo de batalla. CHÁVEZ Y LA RELIGIÓN Es ya una rutina que el presidente invoque a la religión. El año pasado, celebró su reelección leyendo un pasaje bíblico que describe el estilo de vida comunal de los cristianos del primer siglo. También menciona con frecuencia que su revolución debe crear un "hombre nuevo", un eco de un tema del apóstol Pablo en sus Epístolas del Nuevo Testamento. Carmelo Álvarez un predicador puertorriqueño que ha trabajado con pastores venezolanos pentecostales, afirma sin la menor duda que Chávez es cristiano. Alvarez dice que la Iglesia Católica Romana por mucho tiempo ha influido en la política venezolana pero con Chávez ha cambiado eso. Casi inmediatamente a su llegada al mandato en 1998, Chávez recortó los subsidios a la iglesia católica hasta en un 80%, según algunas estimaciones. Por el contrario, hace tres años, la Iglesia Renacer, una congregación pentecostal en el centro de Caracas, recibió cerca de cien mil dólares para su fundación del Gobierno de Chávez, según ha afirmado su propio pastor Jesús Pérez. Pérez señala que ahora existe más libertad para los cristianos que antes. También afirma que nunca ha usado el púlpito con fines políticos, pero que los miembros de su iglesia siguen a Chávez "porque Chávez los ha reconocido". Por su parte Samuel Olson, pastor de Las Acacias y presidente del Consejo Evangélico, sospecha que la retórica bíblica de Chávez es más bien una estrategia política en lugar de ser una señal de fe. Como hemos dicho, esta postura no ha sentado bien a los cristianos “chavistas” de las Acacias, que han abandonado la iglesia al interpretar esta crítica de Olson como alinearse con la oposición a Chávez. La iglesia que pastorea Olson –Las Acacias- tiene casi 5 mil miembros y no puede evitar estar en la palestra. Su sitio en internet está siendo monitorizado y las líneas telefónicas han sido pinchadas, indicó Olsón. La iglesia se prepara para el tiempo en el que el gobierno cierre sus puertas, ya sus miembros han sido divididos en grupos en función del lugar donde viven. Si el gobierno cierra la iglesia, cada grupo tendrá su propio pastor y sus propios líderes, por lo que Olson manifestó que Las Acacias podrá sobrevivir. Noticia Relacionada: Chávez manda 'al infierno' a evangélicos contrarios a su reforma constitucional Escrito por ceirberea el 22/11/2007 07:23 ---FUENTE: http://ceirberea.blogdiario.com/1195712580/ EDICIÓN, TRANSCRIPCIÓN, IMÁGENES: LICENCIADO EN HISTORIA VICTOR M GRUBER DE F. CARACAS, VENEZUELA, UCV, 1976. SEGUIREMOS POPULISMO TOTALITARIO IV (PARTE CUATRO) LA PARTE ANTERIOR--- ( POPULISMO TOTALITARIO IV (PARTE TRES)---, Sábado 08—11—14)---EMPEZABA ASÍ: LECTURAS OFICIALISTAS TERMINAN PARECIENDOSE A LO QUE TANTO DENUNCIAN: RESURGE EL FASCISMO Y EL NACIONAL SOCIALISMO EN VENEZUELA… Cualquier parecido con Venezuela ¿Es pura coincidencia? En muchos Estados de Venezuela y en la propia capital de la República se han consolidado grupos dispuestos a acabar con la disidencia. Tienen algunos años dedicados a “sabotear” las huelgas y manifestaciones en contra de cualquier nivel de gobierno: Nacional, Regional o local, dirigido por un miembro de la Revolución. El llamado chavismo termina pareciéndose a lo que tanto denunció. El fascismo o nazismo nace con HITLER y MUSSOLINI cierto es, pero más que ver con determinados personajes de la historia, simboliza un estilo de gobierno. En México recientemente han sido denunciados grupos que se han dedicado a lo que en Venezuela se inicio en 1999. El Dr. Lawrence Britt, politólogo, escribió un artículo acerca del fascismo que apareció en la revista Free Inquiry, una revista de corte humanista. El Dr. Britt estudió los regímenes fascistas de Hitler (Alemania), Mussolini (Italia), Franco (España), Suharto (Indonesia) y Pinochet (Chile). El encontró que estos regímenes tienen 14 puntos en común, los cuales llamó: “las características que identifican al fascismo”. Léalas y compare con lo que usted ha visto, incluso no dudo que haya sectores de la oposición que creen en esto pero lo que acabo de presenciar en Zulia durante una protesta del sector Salud (y no es primera vez) se acerca mucho. No me crea a mí, revise. Fuente: FUENTE: https://angelmonagas.wordpress.com/2013/08/31/oficialistas-terminan-pareciendose-a-lo-que-tanto-denuncian-resurge-el-fascismo-y-el-nacional-socialismo-en-venezuelalea-regiones-de-esta-semana-y-enterese-porque-01sep2013/ LA PARTE ANTERIOR “POPULISMO TOTALITARIO” IV (PARTE TRES), Sábado 08—11—14, TERMINABA ASÍ: SEGUIREMOS CON EL “POPULISMO TOTALITARIO” IV (PARTE CUATRO), DESRROLLANDO LAS SIGUIENTES CARACTERÍSTICAS: A) Característica número nueve: El poder corporativo es protegido. La aristocracia industrial y de los negocios de las naciones fascistas usualmente son quienes ponen a los líderes del gobierno en el poder, creando una beneficiosa relación empresas / gobierno con la elite de poder. B) Característica número 10: El poder Laboral es suprimido. Porque las organizaciones de poder laboral son las únicas amenazas de los gobiernos fascistas, los sindicatos y asociaciones laborales son eliminados. C) Característica número once: Desprecio por los intelectuales y las Artes. Las naciones fascistas tienden a promover y tolerar una abierta hostilidad a la educación superior y la academia. No es poco común que profesores y otros académicos sean censurados e inclusive arrestados. La expresión libre del arte es atacada y los gobiernos usualmente se rehúsan a financiar las artes. D) Característica número doce: Obsesión con el crimen y el castigo. Bajo los regímenes fascistas se le dan poderes casi ilimitados a las fuerzas represivas legales. La gente a menudo es obligada a hacerse la vista gorda sobre los abusos policiales e inclusive a abandonar libertades civiles en el nombre del patriotismo. Existe a menudo una fuerza policial nacional con poderes ilimitados en naciones fascistas. E) Característica número trece: Rampante amiguismo y corrupción. Los regímenes fascistas casi siempre gobiernan con grupos de amigos y asociados que se posicionan unos y otros en los cargos gubernamentales y usan el poder gubernamental y la autoridad para proteger a sus amigos de la responsabilidad de rendir cuentas. No es infrecuente que en los regímenes fascistas los líderes gubernamentales se apropien en inclusive roben descaradamente los recursos y tesoros nacionales. F) Característica número catorce: Elecciones fraudulentas. Algunas veces las elecciones en las naciones fascistas son un verdadero fraude. Otras veces las elecciones son manipuladas por campañas difamatorias en contra de los candidatos opositores e inclusive el asesinato de los mismos. También usan las legislaciones para el control del número de votos, el control políticos distrital y la manipulación de los medios de comunicación. Las naciones fascistas también usan típicamente a sus tribunales de justicia para manipular y controlar las elecciones . EDICIÓN, TRANSCRIPCIÓN, IMÁGENES: LICENCIADO EN HISTORIA VÍCTOR M. GRUBER DE F.UCV, CARACAS, VENEZUELA,1076.

POPULISMO AUTORITARIO--IV--PARTE DOS--

LECTURAS OFICIALISTAS TERMINAN PARECIENDOSE A LO QUE TANTO DENUNCIAN: RESURGE EL FASCISMO Y EL NACIONAL SOCIALISMO EN VENEZUELA… Cualquier parecido con Venezuela ¿Es pura coincidencia? En muchos Estados de Venezuela y en la propia capital de la República se han consolidado grupos dispuestos a acabar con la disidencia. Tienen algunos años dedicados a “sabotear” las huelgas y manifestaciones en contra de cualquier nivel de gobierno: Nacional, Regional o local, dirigido por un miembro de la Revolución. El llamado chavismo termina pareciéndose a lo que tanto denunció. El fascismo o nazismo nace con HITLER y MUSSOLINI cierto es, pero más que ver con determinados personajes de la historia, simboliza un estilo de gobierno. En México recientemente han sido denunciados grupos que se han dedicado a lo que en Venezuela se inicio en 1999. El Dr. Lawrence Britt, politólogo, escribió un artículo acerca del fascismo que apareció en la revista Free Inquiry, una revista de corte humanista. El Dr. Britt estudió los regímenes fascistas de Hitler (Alemania), Mussolini (Italia), Franco (España), Suharto (Indonesia) y Pinochet (Chile). El encontró que estos regímenes tienen 14 puntos en común, los cuales llamó: “las características que identifican al fascismo”. Léalas y compare con lo que usted ha visto, incluso no dudo que haya sectores de la oposición que creen en esto pero lo que acabo de presenciar en Zulia durante una protesta del sector Salud (y no es primera vez) se acerca mucho. No me crea a mí, revise. Fuente: FUENTE: https://angelmonagas.wordpress.com/2013/08/31/oficialistas-terminan-pareciendose-a-lo-que-tanto-denuncian-resurge-el-fascismo-y-el-nacional-socialismo-en-venezuelalea-regiones-de-esta-semana-y-enterese-porque-01sep2013/ Las catorce características son: 1. Nacionalismo poderoso y permanente. Los regímenes fascistas tienden a hacer constantes el uso de frases, slogan, símbolos, canciones y otra parafernalia patriótica. Las banderas se ven por todos lados, así como los símbolos de la bandera en ropa y desplegada públicamente Comentario de VMGF, hoy 07-11-2014:Venezuela desde 1998 a esta fecha ha visto el despliegue propagandístico que ha emulado las técnicas de Joseph Goebbels, el genio de la propaganda nazi, reforzadas con el uso de las técnicas tradicionales usadas en Alemania (1933-1945): la prensa, la radio, los afiches de todos los tamaños, las hojas sueltas, los megáfonos en las calles, la prensa escrita, la radio, el cine, y las grandes concentraciones de masas; ahora también la TV, e internet, correo electrónico, las redes de comunicación de masas, la telefonía móvil, el twiter, y similares, guiadas por las técnicas actuales del “marketin” comercial y político. Entre 1999 y la actualidad, el castro-chavismo imperante modificó el nombre de la Nación que ahora es “República Bolivariana de Venezuela”; modificó el Escudo Nacional, y la Bandera; cambiaron la presentación de la moneda metálica y de papel; cambiaron el rostro del Padre de la Patria, dotándolo de rasgos negroides, ahora lo más parecido a Chávez; modificaron la Historia de Venezuela, y la tradición bolivariana, creando el “Bolívar fantasmagórico del siglo XXI”—(VMGF dixit)--, especie de “profeta” que anunció su “resurrección” en el cuerpo de Chávez; modificaron los nombres de todos los ministerios e instituciones de la República, incluyendo a las Fuerzas Armada; bautizaron con nuevos nombres la calles, las plazas, avenidas y carreteras; falta solamente modificar el Himno Nacional para cantar loas a Chávez, a Castro y a la “revolución bonita”. Es una revolución “nominalista: basta cambiar los nombres para que cambien las realidades políticas, económicas y sociales. Comentario de VMGF, hoy 07-11-14: La característica no. 7 de Humberto Eco para los regímenes fascistas dice así: “7. Nacionalismo y xenofobia. Obsesión por el complot” Comentario de VMGF (2005): Como ya nos hemos referido a la xenofobia “bolivariana” (apartado 5), nos centraremos en el tema de “Obsesión por el complot”. Conocemos por la historia mundial, el tipo de paranoia persecutoria, en la cual van cayendo, paulatinamente, tanto los dictadores establecidos como los candidatos a serlo. Hitler y Stalin, son ejemplos clásicos de esta manía, sus pueblos y los más cercanos colaboradores de estos tiranos, sufrieron represiones terribles, ante la alarma, verdadera o falsa, de un complot, un atentado, un golpe de estado, una conspiración, un intento de envenenamiento, etc.,etc. El dictador cubano, alter ego y figura paradigmática de nuestro “Líder máximo”, es un ejemplo cercano; supuestamente, los servicios secretos cubanos, esos mismos que asesoran y resguardan a nuestro Presidente, han develado centenares de atentados contra Castro; la lista de sus formas y maneras deja empequeñecidas todas la historias de James Bond, el Agente 007, con “licencia para matar”, así como las excentricidades del Super Agente 86, de la serie cómica de TV. El “Patriarca” cubano, se ha permitido en sus visitas a Venezuela, invitado de honor del Gobierno “bolivariano”, aconsejar sobre estos aspectos de seguridad a su contraparte criolla. Por eso vemos proliferar en las noticias de la prensa nacional y otros medios masivos de comunicación, todo tipo de historias rocambolescas sobre conspiraciones, golpes de estado, y magnicidios, cuyas fuentes son el oficialismo “bolivariano” y sus órganos de seguridad. FUENTE: VMGF “Urfascismo versus Urchavismo” (2005) La característica no 5 del fascismo que habla Humberto Eco, la expone así: “5. Miedo a la diferencia. El primer llamamiento de un movimiento fascista, o prematuramente fascista, es contra los intrusos. Comentario de VMGF( 2005): El Ur-Fascismo es, pues, racista por definición. (Subrayado por VG) Comentario: ¿Raza cósmica? El término fue acuñado por el pensador mexicano José Vasconcelos, en su obra del mismo título publicada en 1925: una utopía filosófica y antropológica. Dicha “raza” surgirá en Suramérica, producto del mestizaje; fundará una nueva civilización, integradora de las culturas hispánicas e indígenas; se asentará en una mítica ciudad amazónica: “Universópolis”; e irradiará la educación y la cultura por América y el resto del mundo. Presenciamos el impacto de esta loable utopía en nuestro país, y su entorno; al parecer ha surgido en Venezuela una raza autodenominada “mestizo puro” (Chávez dixit). A pesar de ser dicho concepto una contradicción en sí mismo, sus características globales son antitéticas respecto del modelo utópico mexicano. La nuestra parece destinada a fomentar la antieducación y la anticultura por Venezuela, América, el Caribe, y resto del orbe. ¿Xenofobia “bolivariana”?. Desde hace mucho tiempo he afirmado, oralmente en mis clases universitarias, también lo he escrito en distintas ponencias, que hay una especie de “fascismo” potencial en el seno de la población venezolana. Tiene esa afirmación sus razones: 1)La herencia ideológica y cultural del pasado colonial que pervive y subyace en sus rasgos esenciales: prejuicios raciales contra negros, indios, mestizos y blancos de “orilla”; que hoy se reflejan en la actitudes frente a los llamados “marginales”; 2) La herencia del caudillismo (militar), el autocratismo, y el personalismo (político), que se manifiestan crudamente desde los albores de la República (1830), durante los Siglos 19 y 20, y aún en nuestros días; 3) La familia venezolana no es democrática, ni la escuela, el bachillerato o la universidad; los más demócratas que hemos tenido de gobernantes tienen fuertes rasgos autoritarios; no es democrática la fuerza policial, tampoco lo es la militar. El venezolano común presenta una serie de síntomas que conforman el “Síndrome de Personalidad Autoritaria”. De allí las expresiones cotidianas de xenofobia, prejuicio racial y social; petición de medidas “fuertes”: “plomo al hampa”, “pena de muerte, “cadena perpetua”, “castración a violadores”, etc.,etc. Nada de esto tiene que ver con Simón Bolívar y un supuesto “bolivarianismo” para público de galería. FUENTE: VMGF “Urfascismo versus Urchavismo” (2005) 2. Disgusto por el reconocimiento de los Derechos Humanos. Debido al miedo a los enemigos y a la necesidad de seguridad, el pueblo en los regímenes fascistas es persuadido que los Derechos Humanos deben ser ignorados, en algunos casos por “necesidad”. El pueblo tiende a mirar de otra forma e inclusive a aprobar la tortura, ejecuciones sumáriales, asesinatos, largas encarcelaciones de prisioneros etc. Comentario de VMGF hoy 07-11-14: Esas palabras caracterizan perfectamente al castro-chavo-madurismo venezolano hasta la fecha actual. Son miles de venezolanos detenidos, heridos y muertos por las fuerzas represivas regulares, oficiales, y por los miles de “colectivos” banda nazi-fascistoides armadas y toleradas por el gobierno para reprimir a la oposición, a ello se suman las bandas de hampones comunes, que aliados tácitos y explícitos del hamponato político que nos desgobierna, atentan contra las propiedades y las personas. El propio Chávez dio públicamente el permiso para las acciones del hampa: “¿Cómo no van a robar si tiene hambre?”, comenzando su gobierno; y en cada proceso electoral repartió miles de motos, pistolas, ametralladoras, y municiones para “cuidar” el proceso; máquinas y armas que nunca fueron devueltas, y entre una y otra elección servían para reprimir a los opositores, y atracar, robar, y matar a los ciudadanos comunes y corrientes; el porcentaje de impunidad por los crímenes del oficialismo y de sus aliados “paramilitares”, y del hampa común está entre el 90 y 98 por ciento. 3. Identificación de los enemigos o chivos expiatorios como una causa unificada. El pueblo es conducido a un frenesí patriótico sobre la necesidad de eliminar un peligro percibido como común en forma de enemigo, ya sean las minorías raciales, étnicas, religiosas, liberales, comunistas, socialistas, terroristas etc. Comentario de VMGF hoy 07-11-14: Chávez desde la campaña electoral de 1998, y aún antes resucitó la “guerra de los colores” de la época de la Independencia, cuando Boves se alzó, en nombre del Reino de España con los llaneros, los pobres, los esclavos, los negros, los indios, y los mestizos contra los “blancos” criollos de la causa republicana, cuyos dirigentes eran ricos y sabían leer y escribir. Chávez se declaró el mismo “mestizo puro”, y empezó a privilegiar para los cargos civiles y militares a los más parecidos a él. Los descendientes de españoles, portugueses, y europeos en general eran “musiues”, y desde el principio fueron invitados a regresar a sus países de origen. El autor de estas líneas, venezolano de varias generaciones, pero de apellidos alemán y corso/italiano, fue invitado por escrito varias veces, por chavistas fanáticos, en la prensa nacional (cartas), y por correo electrónico a “volver a mi supuesto país de origen: Alemania”, todo ello por las críticas que le hacía, también por escrito, al recién inaugurado gobierno de Chávez. Con la mala suerte para ellos que mi primo hermano era Gobernador de Caracas, nombrado por Chávez; por tanto se creó u nuevo concepto de “nacionalidad”: Si eras chavista eres venezolano, lo cual vale para los cubanos, nicaragüenses, ecuatorianos, peruanos, chilenos, argentinos, uruguayos, brasileños, caribeños. árabes, colombianos, iraníes, etc, etc, que se declaren “partidarios y colaboradores” del castro-chavismo, tienen cédula y pasaportes venezolanos, y pueden tener cargos públicos, y votar en las elecciones; ello incluye a los narcos y terroristas de todo pelaje. Hemos escrito varios artículos sobre el tema “Locus de Control interno y externo”, siempre hemos opinado que Chávez, sus funcionarios, y sus partidarios, más o menos el 50% de la población venezolana, sufren del síndrome del “Locus de control externo, es decir le adjudican las consecuencias, positivas o negativas, de sus conductas, a fuerzas externas terrenales, extraterrenales, o celestiales. Hemos dicho (07.04-2002) LA CULPA DEL OTRO Cartas para "El Universal”, EUD, 07-04-2002 Oswaldo Romero García escribió (1986): 'El control de la propia conducta puede ser percibido como proviniendo de dentro del sujeto (interno), o como proviniendo de fuera del sujeto (...) un sujeto es interno (...) cuando percibe los resultados como consecuencia de su esfuerzo. Y se considera externo al sujeto que no percibe los resultados como contingentes a su esfuerzo, sino que esos resultados, cree, son debidos a influencias externas a él, como personas poderosas (padres, profesores, autoridades) o a la suerte, el azar, o el destino'. La orientación psicológica de este gobierno 'bolivariano', obedece al patrón 'Locus de control externo', cuando le asigna a factores ajenos las consecuencias de sus erróneas conductas. ¿De quién es la culpa de lo que me pasa?: de los medios de comunicación, de la oligarquía, de los escuálidos, de los afligidos, de la oposición, de las cúpulas corruptas de AD y Copei, de los cuarenta años anteriores, de la conspiración interna y externa, y, por supuesto, del imperialismo. ¡Los otros son los culpables, nosotros no! Victor M. Gruber de F. Y también hemos escrito más adelante (07-04-202): LOGRO, PODER, AFILIACIÓN Caracas, 07 – 04 -- 2002— Son motivaciones importantes, presentes en todas las sociedades. McClelland (1967), ha demostrado que la motivación al logro está fuertemente enraizada en las naciones desarrolladas. Las otras: motivación al poder, y a la afiliación, se presentan más débiles. Este autor estudió la presencia de ellas en Venezuela (años 30, 50, 70). El primer lugar lo obtuvo la motivación de poder, el segundo la de afiliación, el tercero la de logro. Psicólogos venezolanos han desarrollado estudios que corroboran esos hallazgos. Ello permite decir a Romero García decir: “ la motivación prevaleciente en el venezolano es el poder, seguida por la afiliación, siendo la motivación de logro es muy escasa en nosotros (…) carecemos de la motivación que más necesitamos para desarrollar al país (…) Nuestras élites dirigentes mostraron una rotunda incapacidad para orientar al país hacia metas de beneficio social (Avepso, abril, 1986). Diez y seis años después, con este gobierno “bolivariano”, seguimos en lo mismo (y peor): se aspira al poder absoluto político, militar, económico, social, cultural, ideológico, religioso; sufrimos de corrupción, nepotismo, y clientelismo desbocados; tenemos una motivación al logro casi en cero: “se premia el fracaso y se castiga el éxito”. No hay recursos para ningún sector social venezolano; sí los hay para satisfacer el hambre dineraria y lujosos caprichos del “sultán” de turno y sus nuevos “jeques”; amén de la ayuda mil millonaria a cuanto grupo terrorista nacional (o extranjero) se declare “revolucionario” (y/o) “ bolivariano”. Víctor M. Gruber de F. Y más adelante, mismo texto, igual tema: “LA CULPA DEL OTRO” Y LOS RESULTADOS DEL REFERENDO DEL 02 DE DICIEMBRE Esta lectura ha estado completamente vigente, desde 1998 a esta parte, tanto para explicar los éxitos, como los errores, de gobierno y oposición, en su desempeño político, económico, social, e ideológico; tanto en las relaciones internas, como en las relaciones internacionales. Este modelo de “explicación” personal y colectiva, para adjudicar a los otros las consecuencias de nuestras conductas erróneas, tiene una vieja data en la Historia Contemporánea, veamos algunos ejemplos: a) ¿A quienes adjudicaba Hitler la derrota de Alemania en la I Guerra Mundial, y la consecuente crisis de los años 20/30? A los “traidores que apuñalearon por la espalda al pueblo alemán”; “a los firmantes del Tratado de Versalles”; a la República de Weimar”; “a los partidos políticos de dicha República”; “a la conspiración comunista internacional”; “al capitalismo judío, y a la conspiración sionista internacional”; “a las democracias occidentales”; y a una larga lista de “culpables”. Tuvo su efecto, fue seguido por millones de “creyentes” en la nueva “FE” nacionalsocialista, y el pueblo alemán se lanzó a la guerra de conquista, para consolidar el dominio de la raza “superior”. Pero el sueño de dominación europea, y mundial, del nazismo fue derrotado, al precio de millones de muertos, heridos, y desplazados; y su “máximo líder” se suicidó, después de dar órdenes de destruir lo que quedaba de la sufrida nación alemana, porque “el pueblo alemán – o sea el otro, no el líder -- inmerecía supervivir a su derrota” . b) ¿A quienes adjudicaban los comunistas rusos de 1917, y decenas de años siguientes, sus fracasos en la “construcción del socialismo y del comunismo”? “A la intervención extranjera, de los primeros años, que promovió la guerra civil de blancos contra rojos”; “al cerco capitalista internacional”; “a los conspiradores contrarrevolucionarios, internos y externos; cuyo combate generó un régimen terrorista y policiaco”; “a las ideologías anteriores, sembradas por siglos en la conciencia del pueblo, entre ellas la religión calificada como opio del pueblo”. Y más tardíamente (1941) “al ataque del nazi/fascismo internacional”; y luego de la derrota de Alemania, el Japón y demás aliados “al imperialismo internacional aliado con los EU en la OTAN”; y otra larga lista de “culpables” que fue adoptada por las llamadas “democracias populares” de Europa Oriental; y también por los triunfantes comunistas chinos (1949); que fueron factor importante en la conquista revolucionaria de Corea del Norte, Vietnam, y Camboya. Con los resultados ya conocidos, como son el derrumbe de la antigua URSS, y del bloque comunista de Europa Oriental, por ejemplo. c) ¿A quienes adjudica, la Cuba castro/comunista, el fracaso económico y social, que presenta la revolución, después de 48 años de férreo empeño en construir el socialismo, el comunismo, y de formación del “hombre nuevo”? Desde el principio, hasta hoy mismo “al imperialismo norteamericano, y a su bloqueo”; “a los gusanos de la conspiración interna y externa”; “a los centenares de intentos de magnicidio”; “ a la ideología burguesa capitalista, del pasado, que envenenó la mente de la población”; “ a las amenazas permanentes de invasión”; “a los saboteadores internos y externos”; “a la religión conceptuada como opio del pueblo”; y otra larga lista de “culpables”, adoptada de los antiguos maestros en “culpabilidades”, heredados de la antigua URSS, y demás países otrora comunistas. d) ¿A quien adjudica nuestro gobierno castro/chavista sus fracasos económicos, políticos, y sociales, en lo nacional e internacional, después de 8 años largos de gestión? La lista de “culpables”, replica casi al caletre las anteriores, principalmente la de Cuba. Ha bastado oír al “líder máximo”, a sus subalternos, seguidores e imitadores, durante estos sufridos años, de democracia en involución, para confeccionar dicha relación; basta haberlo visto y oído, en la última campaña electoral por el referendo del 02 de diciembre; y hay que oírlo en estos días, posteriores al referendo; para concluir que este líder, su gobierno, y sus seguidores, son gente que sufren el “Locus de control externo”: y que explican el fracaso o éxito, de sus proyectos, por fuerzas externas, ajenas a sí mismos, y a sus conductas. Conclusión: Así debe razonar, en su fuero interno el jefe máximo: “Yo no soy el culpable, son los otros”. Y en consecuencia sus subalternos, y seguidores, repiten a coro: “Los otros son los culpables, nosotros no”. Mientras que una parte importante del pueblo venezolano, aprendió a través del proceso que culminó, en su primera etapa, el 02 de diciembre, que adquirir el “Locus de control interno” es un componente decisivo para lograr sus triunfos. Víctor M. Gruber de F La octava característica, según Humberto Eco del Ur fascismo, o fascismo eterno, reza así: 8. Envidia y miedo al "enemigo". Comentario de VMGF (2005)Se nota en el “Líder máximo” y sus seguidores un manifiesto resentimiento social, una especie de “envidia social”, por las características de los “otros” que no son “pueblo” o “soberano” y por lo tanto deben ser estigmatizados como el “enemigo” a vencer, aunque se reconoce que son “poderosos”; “ellos” han generado temor en el seno del “pueblo”, y aún lo generan, dados sus enormes recursos, de todo tipo y naturaleza, y su larga tradición histórica de “opresión” y “explotación”, tanto en el país como a escala internacional; de allí las simpatías, y alianzas tácitas, explícitas o implícitas, con todos los movimientos, partidos y regímenes “enemigos” del “Imperialismo anglosajón” (Adina dixit). Por ello, las constantes referencias al color de la piel, y determinadas características físicas; a los usos y costumbres “señoriales”: las casas donde viven, los trajes, corbatas, relojes, prendas y adornos que utilizan; el servicio de “adentro” uniformado y con guantes, en sus hogares; las comidas y bebidas que ingieren; los restaurantes y sitios de diversión y esparcimiento; los autos, lanchas, yates y aviones en que se desplazan; los idiomas que hablan, y el acento que se les nota; los grados (civiles o militares), postgrados, y doctorados a los cuales pudieron optar; la forma culta y civilizada de hablar, escribir y comportarse; y muchos otros “detalles” más, son señales que identifican a los “oligarcas”, a los “ricos”, a la “burguesía”, a los “capitalistas”, a los “explotadores”, en fin el “enemigo” que el “pueblo bolivariano” debe disponerse a “derrotar” y “vencer”. Sin embargo, lo anterior genera en los dirigentes del “proceso” un afán imitativo frenético y desbordado para ser como “ellos”, y se apela descaradamente al tesoro y a las finanzas públicas para lograrlo, basta observar hoy día los usos y costumbres de nuevos ricos, tanto del “Líder máximo” como del resto de la dirigencia “revolucionaria”. FUENTE: VMGF “ Ur fascismo versus Ur chavismo” (2005) SEGUIREMOS EN PRÓXIMAS ENTREGAS CON LAS CARATERÍSTICAS SIGUIENTES DEL FASCISMO, DESDE LA NO. 04 HASTA LA NO. 14, COMBINADAS CON LAS DE HUMBERTO SOBRE EL URFASCISMO O FASCISMO ETERNO, TAMBIEN CON ARTICULOS Y COMENTARIOS MÍOS SOBRE EL MISMO TEMA. EDICIÓN, TRANSCRIPCIÓN, REDACCIÓN, IMÁGENES: LICENCIADO EN HISTORIA,UCV,CARACAS,VENEZUELA,1976.