|
Introducción:
Comentaremos, para este escrito, un resumen de Umberto Eco sobre “El
fascismo eterno o Ur Fascismo” (1).
También usaremos, dada su importancia local, algunas de las
propuestas de Britto García sobre los “20 Puntos del Caudillo” (2).
El resto del material es de mi propia factura, sobre la base de textos
críticos al “proceso revolucionario”, muy mal llamado “bolivariano”, escritos
a lo largo del período estudiado (1998—2005).
Algunos de ellos han sido publicados en la prensa nacional, otros no;
pero todos han sido leídos por colegas, amigos, y familiares, que están en mi
lista de correo electrónico.
Las limitaciones de espacio hacen imposible un plan más ambicioso, el
cual será diferido, una vez más, para otra ocasión.
El texto de Eco estará resaltado en negritas, para diferenciarlo de
mis comentarios, y observaciones, sobre lo que se ha dado en llamar el
“proyecto”, o “proceso”, del chavismo -- o chavecismo --, que se ha
manifestado en la Venezuela de nuestros días.
Igualmente diferenciaremos, en cursivas, las partes textuales de Luis
Britto García. Sin más preámbulos daremos comienzo a nuestra exposición.
EL FASCISMO ETERNO UN RESUEMEN DE UMBERTO ECO:
El fascismo fue, sin lugar a dudas, una dictadura, pero no era cabalmente
totalitario, no tanto por su tibieza, como por la debilidad filosófica de su
ideología. Al contrario de lo que se puede pensar, el fascismo italiano no
tenía una filosofía propia: tenía sólo una retórica.
La prioridad histórica no me parece una razón suficiente para explicar
por qué la palabra «fascismo» se convirtió en una sinécdoque, en una
denominación pars pro toto para movimientos totalitarios
diferentes.
No vale decir que el fascismo contenía en sí todos los elementos
de los totalitarismos sucesivos, digamos que «en estado
quintaesencial».
Al contrario, el fascismo no poseía ninguna quintaesencia, y ni tan
siquiera una sola esencia. El fascismo era un totalitarismo fuzzy.
No era una ideología monolítica, sino, más bien, un collage de
diferentes ideas políticas y filosóficas, una colmena de contradicciones.
COMENTARIO (VMGF):
Difícil encontrar mejores
palabras para identificar nuestro “fascio-comunismo-populista” local, mal
llamado “bolivariano”— (como si Bolívar tuviese algo que ver con semejante
adefesio)--; mejor conocido como “chavismo” o “chavecismo”.
Repito siguiendo a Eco, casi
letra por letra:
--No es una ideología
monolítica, es un “collage” de diferentes ideas políticas y filosóficas, una
colmena de contradicciones—
Basta recordar todos y cada uno
de los discursos del “Líder máximo”, mutante según los diferentes escenarios
locales, regionales, nacionales, e internacionales, para poder referirse a
ellos como un perfecto “popurrí”, o más criollamente (como sería de su propio
gusto), una especie de “sancocho cruzao” político-ideológico.
SEGUIMOS CON ECO:
El término fascismo se
adapta a todo porque es posible eliminar de un régimen fascista uno o más
aspectos, y siempre podremos reconocerlo como fascista.
A pesar de esta confusión,
considero que es posible indicar una lista de características típicas de lo
que me gustaría denominar Ur-Fascismo, o fascismo eterno.
Tales características no pueden
quedar encuadradas en un sistema; muchas se contradicen mutuamente, y son
típicas de otras formas de despotismo o fanatismo, pero basta con que
una de ellas esté presente para hacer coagular una nebulosa fascista.(Subrayado
por VMGF)
1. 1) Culto de la tradición, de los saberes arcaicos, de la revelación
recibida en el alba de la historia humana encomendada a los jeroglíficos
egipcios, a las runas de los celtas, a los textos sagrados, aún desconocidos,
de algunas religiones asiáticas.
Cultura sincrética,
que debe tolerar todas las contradicciones.
Es suficiente mirar la cartilla de cualquier movimiento fascista para
encontrar a los principales pensadores tradicionalistas.
La gnosis nazi se alimentaba de elementos tradicionalistas, sincretistas,
ocultos.
La fuente teórica más importante de la nueva derecha italiana, Julius Evola,
mezclaba el Grial con los Protocolos de los Ancianos de Sión, la alquimia con
el Sacro Imperio Romano.
Si curiosean ustedes en los estantes que en las librerías americanas llevan
la indicación New Age, encontrarán incluso a San Agustín, el
cual, por lo que me parece, no era fascista. Pero el hecho mismo de juntar a
San Agustín con Stonehenge, esto es un síntoma de
Ur-Fascismo.
COMENTARIO (VMGF):
No es tan alambicado nuestro
“chavismo” político-ideológico. Pero no debemos olvidar las constantes
referencias a las glorias del pasado independentista de Venezuela y las otras
repúblicas bolivarianas; la adoración a Bolívar, a su espada, a cada una de sus
palabras y dichos, a su tumba y otros objetos personales;
y por extensión, la
veneración a los héroes guerreros que le acompañaron en su gesta, excepto los
que supuestamente “traicionaron” (¿?) el proyecto bolivariano como J.A. Páez,
y los separatistas de 1830, por ejemplo.
Lo anterior hace diferenciar
muy poco, cualitativamente, a la llamada “V República” de las otras
anteriores, aunque cuantitativamente la actual les gana con creces en
todo.
Recientemente fue “enterrado”
el cacique Guaicaipuro en el Panteón Nacional, ceremonia funeraria y ritual
en la cual participó el “Líder máximo”, acompañado de sus partidarios y de
los cultores indigenistas; se fumó la “pipa de la paz” junto a un
representante de los caciques de América del Norte, debidamente adornado con
plumas de colores.
Tampoco debemos dejar de lado
que se danza al ritmo de los “Diablos de Yare”, o de cualquier otra expresión
típica folklórica; que existe el proyecto de un “Consejo de Iglesias” de la
República Bolivariana de Venezuela, que agrupe con apoyo presupuestario
oficial, a todas las creencias, incluyendo las más exóticas, ocultistas, o
extravagantes;
que uno de esos grupos lanzó la
propuesta de elevar al Presidente a la categoría de “Obispo” de su Iglesia.
Ello completaría el esquema de liderazgo total y absoluto, en lo
político, militar, social, y religioso, tipo “talibán”, al cual pareciera
aspirar el actual mandatario.
Entre celebraciones
patrióticas, desfiles militares, reuniones ministeriales, y
partidarias; marchas, gaitazos, cadenas de radio y TV, y otros festejos, del
mejor gusto del grupo gobernante, la nación vive en una especie de
“Acto Cultural” permanente, como en los mejores tiempos de las escuelas
primarias de la Venezuela agropecuaria, tradicionalista.
SEGUIMOS CON ECO:
2. 2) Rechazo del modernismo. La Ilustración, la edad de la Razón, se ven
como el principio de la depravación moderna. En este sentido, el Ur-Fascismo
puede definirse como irracionalismo.
COMENTARIO (VMGF): El
irracionalismo “chavista” es la expresión cotidiana de la Venezuela actual,
se apela desde la más alta magistratura, a las emociones, a la rabia, al
miedo, a los celos, al odio, a la envidia, al resentimiento; a la división
entre “buenos” (los seguidores a ciegas del líder), y “malos” (los opuestos
al gobierno);
se inventan juramentos de
lealtad eterna al líder y a la “causa”; se estimula el odio irracional entre
las “clases” sociales en diferentes “categorías”: pobres contra ricos;
desheredados contra propietarios; proletarios contra burgueses; pueblo contra
“oligarcas”; iletrados contra letrados;
y especialmente a la guerra
social de “colores”: mestizos de “raza pura” contra blancos oligarcas;
también, “mal” educados contra “bien” educados; “mal” vestidos contra “bien” vestidos;
“mal” hablados contra “bien” hablados; analfabetos contra alfabetizados; y
así hasta la infinidad de las oposiciones, la cual más irracional que la
anterior.
Es una visón “dicotómica”
del mundo, en blanco y negro, sin términos medios, eres “amigo” o “enemigo”,
para esto último basta diferir un milímetro de la posición momentánea, y
transitoria, del “Líder máximo”.
SEGUIMOS CON ECO:
3. 3) Culto de la acción por la acción. Pensar es una forma de
castración. Por eso la cultura es sospechosa en la medida en
que se la identifica con actitudes críticas.
COMENTARIO (VMGF): El verbo es
acción pura, el “Líder máximo” llama constantemente al “pueblo o soberano” a
estar en movimiento, en alerta y movilización constante contra los “enemigos”
del “proceso”; por ello se conjugan y activan todos verbos “revolucionarios”
con sus respectivos sinónimos.
ADULAR: halagar, lisonjear,
alabar, loar, agasajar, elogiar.
ADULTERAR: falsificar,
mistificar, imitar, engañar, corromper.
AGREDIR: atacar, arremeter,
acometer, embestir, asaltar, golpear.
AMOTINAR: insurreccionar,
sublevar, alzar, levantar, agitar.
ATACAR: acometer, embestir,
arremeter, asaltar, agredir, abalanzarse, arrojarse.
ENTORPECER: dificultar,
estorbar, embarazar, impedir, paralizar, entumecer, abandonar.
FATIGAR: cansar, agotar,
extenuar, desfallecer, postrar, debilitar, agobiar, abatir, hastiar,
hartar.
FORZAR: apremiar, obligar,
mandar, imponer, dominar, invadir, asaltar.
IRRITAR: indignar, enfurecer,
exasperar, encolerizar, encorajinar, enojar, enfadar, alterar.
Y especialmente, a partir del
11 de abril:
MATAR: eliminar,
suprimir, inmolar, liquidar, despachar, destruir, asesinar, exterminar,
ejecutar.
MENTIR: falsear, engañar,
aparentar, fingir, exagerar, desvirtuar, calumniar.
ODIAR: abominar, detestar,
aborrecer, execrar, desdeñar, condenar.
PROVOCAR: retar, desafiar,
enfrentar, hostigar, excitar, molestar.
ROBAR: hurtar, sustraer,
quitar, apandar, escamotear, timar, despojar, saquear, desvalijar, estafar,
usurpar, expoliar.
SAQUEAR: desvalijar, pillar,
rapiñar, despojar, capturar, asaltar, merodear.
SEGUIMOS CON ECO:
4. 4) Rechazo del pensamiento crítico. El espíritu crítico opera
distinciones, y distinguir es señal de modernidad. Para el Ur-Fascismo, el
desacuerdo es traición.
COMENTARIO (VMGF):
Basta oír el discurso presidencial y el eco repetitivo de sus más
fieles y exaltados seguidores, para observar el terror a la disidencia
y al pensamiento crítico-analítico.
Se aspira un pensamiento único,
una sola palabra “verdadera” frente a una audiencia que escucha, aplaude y
obedece.
De allí la campaña constante
contra la prensa y los otros medios masivos de comunicación por
“mentirosos”; se anhela un partido único, una prensa única, una radio y TV
únicas, al mejor estilo de los regímenes totalitarios del pasado y del
presente.
La disidencia como “traición”
tiene una larga historia en Venezuela: los republicanos independentistas
“traicionaron” al Rey; Bolívar y otros oficiales acusaron a Miranda de
“traidor” y entregaron en La Guaira, al enemigo público más solicitado
por el reino español;
JA Páez y los separatistas de
1830 “traicionaron” a Bolívar; cada nuevo gobierno republicano acusa al
anterior de “traicionar” los principios de la “causa”; la lista de
“traidores” a la supuesta revolución “bolivariana” aumenta cada día más y son
amenazados con todo tipo de retaliaciones, incluyendo los llamados
“tribunales populares”.
SEGUIMOS CON ECO:
5. 5) Miedo a la diferencia. El primer llamamiento de un movimiento
fascista, o prematuramente fascista, es contra los intrusos. El
Ur-Fascismo es, pues, racista por definición. (Subrayado por VMGF)
COMENTARIO DE (VMGF):
¿Raza cósmica?. El término fue acuñado por
el pensador mexicano José Vasconcelos, en su obra del mismo título publicada
en 1925: una utopía filosófica y antropológica. Dicha “raza” surgirá en
Suramérica, producto del mestizaje; fundará una nueva civilización,
integradora de las culturas hispánicas e indígenas; se asentará en una mítica
ciudad amazónica: “Universópolis”;
e irradiará la educación y la
cultura por América y el resto del mundo.
Presenciamos el impacto de esta loable utopía en nuestro país, y su entorno;
al parecer ha surgido en Venezuela una raza autodenominada “mestizo puro”
(Chávez dixit). A pesar de ser dicho concepto una contradicción en sí
mismo, sus características globales son antitéticas respecto del modelo
utópico mexicano.
La nuestra parece destinada a fomentar la anti-educación y la anti-cultura
por Venezuela, América, el Caribe, y resto del orbe.
¿Xenofobia
“bolivariana”?. Desde hace mucho tiempo he afirmado, oralmente en mis clases
universitarias, también lo he escrito en distintas ponencias, que hay una
especie de “fascismo” potencial en el seno de la población venezolana. Tiene
esa afirmación sus razones:
1)
La herencia ideológica y cultural del pasado colonial que pervive y
subyace en sus rasgos esenciales: prejuicios raciales contra negros, indios,
mestizos y blancos de “orilla”; que hoy se reflejan en la actitudes frente a
los llamados “marginales”;
2) La herencia
del caudillismo (militar), el autocratismo, y el personalismo (político), que
se manifiestan crudamente desde los albores de la República (1830), durante
los Siglos 19 y 20, y aún en nuestros días;
3) La familia
venezolana no es democrática, ni la escuela, el bachillerato o la
universidad; los más demócratas que hemos tenido de gobernantes tienen
fuertes rasgos autoritarios; no es democrática la fuerza policial, tampoco lo
es la militar.
El venezolano común presenta una serie de
síntomas que conforman el “Síndrome de Personalidad Autoritaria”. De allí las
expresiones cotidianas de xenofobia, prejuicio racial y social; petición de
medidas “fuertes”: “plomo al hampa”, “pena de muerte, “cadena perpetua”,
“castración a violadores”, etc.,etc.
Nada de esto tiene que ver con Simón Bolívar y un
supuesto “bolivarianismo” para público de galería
.
¿Pre-delincuencia
o Pre-fascismo? Hace ya un tiempo escuchamos La insólita declaración de
un alto vocero policial, y gubernamental, sobre la “eliminación”, en
supuestos (o reales) enfrentamientos, de un cierto número de “pre-delincuentes”.
Esto es para
poner “los pelos de punta” a cualquier ciudadano venezolano. Si partimos del
supuesto que los humanos tienen (potencialmente) todas las conductas
posibles: las “malas” y las “buenas” ¡Todos somos, virtualmente, “pre-delincuentes”!
Y, por tanto,
estamos condenados, en cualquier momento, a caer bajo el plomo justiciero de
estos nuevos “vengadores” sociales.
¿Cuáles son los
datos “operacionales” que permiten identificar, instantáneamente, a un “pre-delincuente”,
y así justificar su rápida eliminación física?
¿Vive en un
barrio marginal, es pobre, peculiarmente vestido y adornado?
¿Es de
ascendencia negra, india, mestiza, o blanca (venida a menos)?
¿Podría ser
inmigrante (ilegal) suramericano o del caribe? ¿Habla una “jerga” popular?
¿No conoce
a su padre, su familia es matrilineal? ¿Ha tenido que procurarse la vida (a
la brava) desde pequeño? Clasificado según “etiquetas” (y prejuicios), de un
solo golpe de vista, al más exquisito “estilo” fascista, estará listo para
reunirse rápidamente con sus ancestros
¡Dios nos Guarde
de la “pre-delincuencia” de estos teóricos “social-policiales”! Lo
anterior nada tiene que ver con Simón Bolívar y una supuesta forma
“bolivariana” de gobernar.
SEGUIMOS CON ECO:
6. 6) Llamamiento a las clases medias frustradas. En nuestra época el
fascismo encontrará su público en esta nueva mayoría.
CCOMENTARIO
(VMGF):
Es innegable que una parte
importante de las clases medias, entre ellas sectores gremiales,
universitarios, técnicos medios, artistas populares, personajes de la radio y
TV, etc., votaron masivamente por Chávez y su plataforma electoral, mediante
la cual prometía la liquidación de la corrupción “punto-fijista”, justicia
social, democracia participativa y protagónica, un futuro mejor para
todos.
Una porción de connotados
intelectuales, profesionales universitarios; también mucha gente que
podríamos llamar de la izquierda “irredenta”, que vieron llegar ¡ Al fin ¡ La
hora de realización de sus añejos sueños revolucionarios.
Sin embargo, en la medida que
el “Proceso” ha ido perdiendo los iniciales adornos “legalistas”, por efecto
de las medidas cada vez más enérgicas, y numerosas, que apuntan hacia un
régimen autoritario, personalista, autocrático y militarista, los sectores
más racionales de las capas medias y populares abandonan, paulatinamente, el
apoyo al régimen, y se enfrentan a él.
La “nueva mayoría” con la
cual inicialmente contó, evidentemente, el régimen se va deteriorando; van
quedando de su lado solamente los sectores más radicales y extremistas,
civiles y militares, calificados públicamente como “talibanes”, que abogan
desembozadamente con medidas “fuertes” y enfrentamientos “definitivos”, para
consolidar la llamada “revolución bolivariana”, es decir, según mi parecer
una especie de fascio-comunismo-populista, con impronta militarista, de
factura criolla. El que tenga ojos que vea, el que tenga oídos que oiga.
SEGUIMOS CON ECO:
7. 7) Nacionalismo y xenofobia. Obsesión por el complot
.
COMENTARIO (VMGF):
Como ya nos hemos referido a la xenofobia
“bolivariana” (apartado 5), nos centraremos en el tema de “Obsesión por el
complot”. Conocemos por la historia mundial, el tipo de paranoia
persecutoria, en la cual van cayendo, paulatinamente, tanto los dictadores
establecidos como los candidatos a serlo.
Hitler y Stalin, son ejemplos
clásicos de esta manía, sus pueblos y los más cercanos colaboradores de estos
tiranos, sufrieron represiones terribles, ante la alarma, verdadera o falsa,
de un complot, un atentado, un golpe de estado, una conspiración, un intento
de envenenamiento, etc., etc.
El dictador cubano, alter ego y
figura paradigmática de nuestro “Líder máximo”, es un ejemplo cercano;
supuestamente, los servicios secretos cubanos, esos mismos que asesoran y
resguardan a nuestro Presidente, han develado centenares de atentados contra
Castro;
la lista de sus formas y
maneras deja empequeñecidas todas las historias de James Bond, el Agente 007,
con “licencia para matar”, así como las excentricidades del Super Agente 86,
de la serie cómica de TV.
El “Patriarca” cubano, se ha
permitido en sus visitas a Venezuela, invitado de honor del Gobierno
“bolivariano”, aconsejar sobre estos aspectos de seguridad a su contraparte
criolla.
Por eso vemos proliferar en las
noticias de la prensa nacional y otros medios masivos de comunicación, todo
tipo de historias rocambolescas sobre conspiraciones, golpes de estado, y
magnicidios, cuyas fuentes son el oficialismo “bolivariano” y sus órganos de
seguridad.
SEGUIMOS CON ECO:
8. 8) Envidia y miedo al "enemigo".
COMENTARIO (VMGF): Se nota en
el “Líder máximo” y sus seguidores un manifiesto resentimiento social, una
especie de “envidia social”, por las características de los “otros” que no
son “pueblo” o “soberano” y por lo tanto deben ser estigmatizados como el “enemigo”
a vencer, aunque se reconoce que son “poderosos”; “ellos” han generado temor
en el seno del “pueblo”, y aún lo generan, dados sus enormes recursos, de
todo tipo y naturaleza, y su larga tradición histórica de “opresión” y
“explotación”, tanto en el país como a escala internacional;
de allí las simpatías, y
alianzas tácitas, explícitas o implícitas, con todos los movimientos,
partidos y regímenes “enemigos” del “Imperialismo anglosajón” (Adina dixit).
Por ello, las constantes
referencias al color de la piel, y determinadas características físicas; a
los usos y costumbres “señoriales”: las casas donde viven, los trajes,
corbatas, relojes, prendas y adornos que utilizan; el servicio de
“adentro” uniformado y con guantes, en sus hogares; las comidas y
bebidas que ingieren; los restaurantes y sitios de diversión y esparcimiento;
los autos, lanchas, yates y aviones en que se desplazan; los idiomas que
hablan, y el acento que se les nota;
los grados (civiles o
militares), postgrados, y doctorados a los cuales pudieron optar; la forma
culta y civilizada de hablar, escribir y comportarse; y muchos otros
“detalles” más, son señales que identifican a los “oligarcas”, a los “ricos”,
a la “burguesía”, a los “capitalistas”, a los “explotadores”, en fin el
“enemigo” que el “pueblo bolivariano” debe disponerse a “derrotar” y
“vencer”.
Sin embargo, lo anterior genera
en los dirigentes del “proceso” un afán imitativo frenético y desbordado para
ser como “ellos”, y se apela descaradamente al tesoro y a las finanzas
públicas para lograrlo, basta observar hoy día los usos y costumbres de
nuevos ricos, tanto del “Líder máximo” como del resto de la dirigencia
“revolucionaria”
SEGUIMOS CON ECO:
.
9) Principio de guerra
permanente, antipacifismo.
COMENTARIO (VMGF): Un ejemplo
germano. Fritz Langour nació en Alemania en 1927, entró a la Escuela a
los seis años (1933).Ya Hitler era Canciller del Reich, que supuestamente
duraría mil años (y no pasó de 12).
Como testigo de su época
recuerda uno de los principios fundamentales del nacionalsocialismo: “Quién
tenga de su parte a la juventud tiene el futuro en sus manos”. Para ello
(relata) se colocaba a la juventud en un pedestal, se le halagaba; era
convocada a campamentos con hogueras, juegos de indios, expediciones de
aventura, vivencias fantásticas para jóvenes “auténticos”; las cuales eran
parte del atractivo de las juventudes hitlerianas.
No llamaba demasiado la
atención que adicionalmente los sometiesen a instrucción “premilitar”, juegos
bélicos, y adoctrinamiento ideológico nazista. Los chicos cantaban: “Ya soy
mayor; he dejado de ser un niño; algún día seré soldado del Führer”.
Con algunos pequeños cambios,
este programa de actividades “juveniles”, y la canción guerrera misma, pueden
ser perfectamente adoptadas por el Gobierno “Bolivariano” de Venezuela y sus
planes educativos ideologizantes y totalitarios, bien para las llamadas
“Escuelas Bolivarianas”, bien para todo el sistema educativo.
El “Líder máximo”, como militar
que es, también veterano conspirador, y hombre formado para las acciones de
guerra, no cesa de hablar en términos bélicos: “revolución pacífica pero
armada”, “ataques”, “avances”, “retirada”, “táctica”, “estrategia”;
sueña con un conflicto armado
interno, guerra civil, que fortalezca definitivamente el poder militar de su
“revolución bolivariana”, con la derrota absoluta de sus enemigos; también
imagina un conflicto internacional latinoamericano contra el “Imperio opresor”,
que reedite las campañas de Simón Bolívar, cuya espada enarbola
constantemente, amenazando a sus adversarios nacionales y extranjeros.
De allí sus simpatías, y
alianzas , con los insurgentes colombianos, sus similares de América, y de
otras partes del mundo.
SEGUIMOS CON ECO:
10) Elitismo, desprecio por los
débiles.
Comentario (VMGF): Después de
ganar tres elecciones, con una mayoría popular holgada, se instaló en la
mente del “Líder máximo” y sus más cercanos seguidores la idea de poseer
una “mayoría” eterna e inmutable, por el resto del siglo y más allá.
De allí que sus opositores son
“escuálidos”, “afligidos”, y por supuesto “minoritarios” (“débiles”) por el
resto del tiempo, y por tanto despreciables.
Este fenómeno psico-político le
ocurrió al Partido del Pueblo (AD), a COPEI, y a todo el que ha detentado una
“mayoría” electoral histórica, perecedera, tal como el PRI mexicano.
Ello por supuesto, contradice
la dinámica sociopolítica, y la historia de la transformación de las minorías
en mayorías, y viceversa, por efectos de dicha dinámica.
Además, la formación militar
del “Líder máximo”, de muchos de sus compañeros de conspiración militar, y
aventura golpista, explican las referencias constantes a la “revolución
pacífica, pero armada”; y las amenazas constantes de usar la Fuerza Armada,
para reprimir la oposición, y mantenerse en el poder, a como dé lugar.
Parte este pensamiento de la
fórmula “el que está armado es fuerte, y apreciable; el desarmado es débil y
despreciable”.
En los días actuales
presenciamos el despliegue de fuerzas militares; se olvidan estos
“bolivarianos” de la sentencia del Libertador: “El sistema militar es el de
la fuerza, y la fuerza no es gobierno” (Puerto Príncipe, 26 de noviembre de
1816).
SEGUIMOS CON ECO:
11) Heroísmo, culto a la
muerte.
Comentario (VMGF): Culto a
la Muerte. Con motivo del lema: “Morir por la Patria es Vivir”, que
aparece frecuentemente en las consignas de nuestros “bolivarianos” y en
algunos escritos de sus partidarios, me permito recordar algunos antecedentes
contemporáneos de dicho mandato.
En la Italia fascista, lo más
“glorioso” que le podía ocurrir a un joven italiano era morir por el “Duce”,
por “Italia” y por la “Causa” del fascismo.
En la Alemania nazi, igual de
“glorioso” destino le aguardaba a las juventudes hitlerianas, morir por
el “Führer”, por “Alemania”, por la “Causa” del nazismo.
Ni que hablar de las juventudes
comunistas de la desaparecida URSS, morir por Stalin (“Padre de los
Pueblos”), por la “Patria Socialista”, por la “Causa” del comunismo.
Así podemos revisar toda la
historia (planetaria) del siglo XX, y lo que va del actual, a los diferentes
“Líderes”, “Patrias” y “Causas”.
Estas consignas (y el culto a
la muerte) parecen estarse poniendo de moda en la Venezuela actual, luego de
las muy comentadas, y celebradas, visitas del “Patriarca” comunista cubano, a
su Alter Ego criollo, y el pase de relevo de la “Antorcha Revolucionaria” de
Cuba para Venezuela, y de nosotros para el resto de América Latina, y del
mundo.
Es posible que pronto, de
cristalizar este “Proceso”, nos obliguen a gritar todos a una (como en
Fuente Ovejuna): ¡Patria o Muerte, Venceremos! O lo que es lo mismo: ¡Viva la
“Patria”, Viva la “Muerte”!
Parte de la misma historia,
dentro del proceso revolucionario “bolivariano”, está la manifiesta impunidad
de los asesinatos de “Puente Llaguno”, el 11 de abril de este año, y el
calificativo presidencial de “héroes de la revolución” a los pistoleros que
dispararon a mansalva contra una manifestación pacífica. Consagramos como
“héroes” a los antihéroes, y como “heroínas” a las anti-heroínas, es el
imperio de los antivalores.
SEGUIMOS CON ECO:
12)
Transferencia
de la voluntad de poder a cuestiones sexuales. Machismo, odio al sexo no
conformista. Transferencia del sexo al juego de las armas que son su Ersatz fálico:
sus juegos de guerra se deben a una invidia penis permanente
Comentario (VMGF): Ha escrito Britto García: Favorito de las
fuerzas invisibles, el caudillo ha de serlo también de las mujeres. Una
procesión de damas despide al anciano Páez que parte al exilio. Castro tiene
satiriazis; Gómez cien hijos naturales; Pérez Jiménez, motoneta; Wolfang,
turbas de admiradoras; CAP camina. Betancourt encuentra en las mujeres “el
reposo del guerrero”. Gonzalo sufre aparatosa derrota por misógino. La
querida es para el político lo que Dios para Voltaire: si no existe, hay que
inventarla. (3)
El barraganato, parece ser una institución
nacional, implantada desde la fundación misma de la república, por Bolívar y
demás Padres de la Patria, ello sin hablar del pasado colonial.
Mussolini opinaba que la masa era de carácter
femenino, y que la interacción entra ella y el líder, era lo más semejante a
un encuentro sexual.
Este tipo de “relación” se ha observado entre la
histérica masa alemana, de los tiempos triunfales, y su histriónico líder
Hitler;
observadores del proceso cubano han hecho
parecidas obervaciones sobre el Fidel de las mejores épocas de la revolución
y la masa de sus adoradores en la Plaza de la Revolución.
Nuestro “Líder máximo”, y sus más íntimos
colaboradores, no cesan de acudir a un lenguaje sexual, postural y
verbal.
De allí, la temática del párrafo siguiente.
Mujer, fascismo y chavismo.
Para Mussolini, la mujer tenía que apoyar al
hombre desde el hogar y ser la madre de los futuros soldados de la Patria
¿Suena conocido?
Según otro ideólogo, italiano, la mujer debía:
“volver bajo el sometimiento del hombre, padre o esposo… (y reconocer su)…
inferioridad espiritual, cultural y económica” ¿Ha oído esto antes?
Un tercero, francés, consideraba al
feminismo una postura “perniciosa”: las mujeres carecían de las
excelsas cualidades, propias de los hombres, y eran factor de decadencia
¿Reconoce esta idea?
Para el nazismo, la mujer tenía que ser una chica
dulce, amante de sus hijos y buena ama de casa; el amor debía ser entendido
como un “medio” para producir hombres, cuyo destino final era la muerte
heroica en defensa del amado “Führer” ¿Patria o muerte, venceremos?
Él escribió en “Mein Kampf”: “el objetivo
inamovible de la educación femenina no es otro que el preparar futuras
madres”.
Las jóvenes se agrupaban en la organización “Fe y
belleza”, allí se preparaban para servir de “vientres” y procrear los futuros
“héroes” de la Patria ¿Morir por la patria es vivir?
Se clasificaban en dos grandes grupos: aquellas
de las cuales “el pueblo” (¿soberano?) deseaba recibir nuevos integrantes; y
las otras, que podían trasmitir enfermedades o taras a los hijos de la “Gran
Alemania”.
Lo anterior sirve para rescatar algunos
antecedentes ideológicos del “fascio-comunismo-populista”, vernáculo,
local.
Los nuestros, “bolivarianos”, no son tan
refinados: basta recordar el “sangriento” comentario, del más notable
comunicólogo del régimen sobre el “animal” mujer;
el saludo mitinesco a las “Anas y los
Anos”; el famoso “mañana te doy lo tuyo” dedicado a la primerísima;
la afirmación “yo también tengo mi lanza
bien puyúa” ofertada a una concentración de mujeres partidarias.
Vale también, entre otros ejemplos, la reciente
“batalla” de Carabobo librada por un general y sus tropas contra un grupo de
bravas mujeres.
Este hecho generó varios incidentes del mismo
tipo; amén de una serie de consejos y recomendaciones, sobre el adecuado
“rol” que debe cumplir la mujer, dentro de la familia y la sociedad, emitidas
por algunos oficiales y personajes de alto rango.
El contenido de estos mensajes muestra un
parentesco ideológico, y psicológico, no solamente con las ideas totalitarias
europeas referidas al comienzo, sino también con el machismo, y el
autoritarismo personalista, de la Venezuela de los siglos XIX y XX.
Seguimos con Eco:
13. Populismo cualitativo, oposición a
los podridos gobiernos parlamentarios. Cada vez que un
político arroja dudas sobre la legitimidad del parlamento porque no
representa ya la voz del pueblo, podemos percibir olor de
Ur-Fascismo.
Comentario (VMGF): Todos
sabemos cómo se liquidó el Congreso de la “IV República” acusado de todos los
males habidos y por haber. Se cambió el Parlamento bicameral por una Asamblea
Nacional, imitando a la de Cuba;
más el desempeño de la misma,
“verdadera representante del pueblo”, ha dejado mucho que desear, y ha
reeditado, ampliadas, todas las críticas que se le hicieron al antiguo
Congreso, amén de las batallas campales, y escándalos, que se han dado en el
seno de la misma y sus adyacencias, promovidas por los círculos
“bolivarianos”
. El actual Parlamento
venezolano, funciona como un “muchacho de mandados” del Ejecutivo nacional y
de la Presidencia de la República. Tan “podrido” como supuestamente eran los
anteriores, tampoco representa la “voz del pueblo”.
Seguimos con Eco:
14.
Neolengua.
Todos los textos escolares nazis o fascistas se basaban en un léxico pobre y
en una sintaxis elemental, con la finalidad de limitar los instrumentos para
el razonamiento complejo y crítico. Pero debemos estar preparados para
identificar otras formas de neolengua, incluso cuando adoptan la forma
inocente de un popular reality-show.
Comentario (VMGF): Habla
popular y manipulación. Escribió Luis Britto García: Quien habla como
el pueblo, es lo mismo que él(...)Muy útiles son en este sentido:
1)el “hablar
preguntao”gomecista:¿Qué le parece compadre?
2)el refranero herrerista: Morrocoy
no monta en palo;
3)toda expresión que se repite
a sí misma, lo que le da aspecto de profundidad: “calma y cordura”; “tranquilo
y sin nervios”; “áureos lingotes de oro”;
“adeco es adeco”; “ni renuncio ni me renuncian”;
4) giros de honda raigambre criolla:
“sicofantes”;”nefelibatas”; “parafernalias”; “fifty-fifty”; “We will come
back” (4)
COMENTARIO (VMGF):
El DRAE, define la palabra
“chusma” de la siguiente manera: Del lat. ciusma, canalla.
1. f. Conjunto de galeotes que
servían en las galeras reales.
2. Conjunto de gente
soez.
3. Amér. Referido a indios que
viven en comunidad, todos los que no eran guerreros, o sea mujeres, niños y
viejos considerados en conjunto.
4. Muchedumbre de gente.
Por tanto, la celebrada frase
relativa a la “chusma bolivariana”, persigue un objetivo explícito
(político-manipulador): “hablar como el pueblo es parecerse a él”; y otro
implícito (de clasificación social): “mis seguidores son canallas, galeotes,
gente soez, indios no guerreros, es decir: mujeres, niños y viejos”.
Creo que debemos añadir el
nuevo vocabulario político, social e ideológico, con el cual ha enriquecido
el “chavismo” el lenguaje, el discurso, y la fraseología política venezolana,
algunos como:
“águilas”, “moscas”, “serpientes”,
“oligarcas”, “traidores”, “escuálidos”, “afligidos”, “plasta”, “condones”, y
muchísimos otros más, que deben surgir de un análisis cualitativo y
cuantitativo del discurso presidencial.
Este procedimiento de
“etiquetamiento” político-social, es muy propio de las mentalidades
totalitarias, y sus regímenes.
Se puede apreciar en el
lenguaje político de combate de dirigentes, como Mussolini, Hitler, Lenin,
Stalin, Castro y Chávez, por citar algunos.
La Psicología Social contemporánea
lo ha estudiado, el que ingresa a un hospital es un “enfermo”; si a un
manicomio es un “loco”; en una cárcel venezolana, por ejemplo: “preso
es preso y su apellido es Calabozo”; y así sucesivamente.
Es parte de un lenguaje
destinado a sepultar al “otro” en un sarcófago, y en una tumba, de los cuales
no hay escapatoria posible.
CONCLUYE UMBERTO ECO:
El Ur-Fascismo puede volver
todavía con las apariencias más inocentes. Nuestro deber es desenmascararlo y
apuntar con el índice sobre cada una de sus formas nuevas, cada día, en cada
parte del mundo.
COMENTARIO (VMGF): AVALAMOS CADA UNA DE LAS
PALABRA DE ESTA CONCLUSIÓN Y LAS HACEMOS VALEDERAS PARA LA VENEZUELA DE LA
LLAMADA “V REPÚBLICA”, POR MÁS SEÑAS SUPUESTAMENTE “BOLIVARIANA”, E
INSISTIMOS EN SU CARÁCTER FASCIO-COMUNISTA-POPULISTA CON IMPRONTA
MILITARISTA.
“Todo
el cuerpo de la historia enseña que las gangrenas políticas no se curan con
paliativos” (Simón Bolívar, Bucaramanga, 11 de abril de 1828)
NOTAS:
(11) Humberto
Eco: Cinco escritos morales. Barcelona, Lumen, 1997. 140pp.
(22) Britto
García, Luis: “Veinte puntos del caudillo”, Profetariado, No.2,
1986.
(33) Britto García, Obra Citada.
(44) Idem.
Aquí y allá, en todo el texto,
Víctor M. Grüber de F., Escritos Varios, 1998—2005.
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario