LATINO AMÉRICA APLAZADA EN EDUCACIÓN--20-07-2015-

PRIMERA LECTURA

Informe PISA

El Informe del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes o Informe PISA (por sus siglas en inglés: Programme for International Student Assessment) se basa en el análisis del rendimiento de estudiantes a partir de unos exámenes que se realizan cada tres años en varios países con el fin de determinar la valoración internacional de los alumnos. Este informe es llevado a cabo por la OCDE, que se encarga de la realización de pruebas estandarizadas a estudiantes de 15 años. Aunque es considerado como un sistema "objetivo" de comparación, su formulación está sujeta a muchas críticas, por cuanto es un análisis meramente cuantitativo.

En el informe realizado en el 2009 participaron 35 países de Europa, 12 de Asia, 11 de América, dos de Oceanía y uno de África, siendo un total de 61 países, en cada uno de los cuales fueron examinados entre 4500 y 10.000 estudiantes.

FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Informe_PISA#Resultados_cuantitativos

Concepto

PISA se diferencia de los programas de evaluación de estudiantes anteriores por sus siguientes características:

• El Informe PISA se realiza por encargo de los gobiernos y sus instituciones educativas.
• El Informe PISA debe llevarse a cabo regularmente en un intervalo constante (ahora cada 3 años)
• PISA examina a estudiantes de una determinada edad y no de un nivel escolar específico.
• PISA no se concentra en una sola materia escolar, sino que revisa las tres áreas de: competencia de lectura, matemáticas y ciencias naturales.
• Los problemas por resolver deben ser presentados en contextos personales o culturales relevantes.
• PISA no analiza los programas escolares nacionales, sino que revisa los conocimientos, las aptitudes y las competencias que son relevantes para el bienestar personal, social y económico (OECD 1999). Para ello no se mide el conocimiento escolar como tal, sino la capacidad de los estudiantes de poder entender y resolver problemas auténticos a partir de la aplicación de conocimientos de cada una de las áreas principales de PISA.
• La finalidad de PISA no es sólo describir la situación de la educación escolar en los países, sino también promover el mejoramiento de la misma.

Cada estudio PISA cubre las tres áreas principales de competencia de lectura, matemáticas y ciencias naturales, aunque en cada ocasión revisa una de éstas con mayor profundidad que las otras dos. De esta forma, en 2000 se examinó con más detenimiento la competencia de lectura, en 2003 las matemáticas y en 2006 las ciencias naturales. Debido al intervalo de 3 años que existe entre cada realización de pruebas, este ciclo se repite cada 9 años.

Con cada prueba se revisa igualmente otro tema relacionado con la educación. Así se revisaron en 2000 las estrategias de estudio, en 2003 la solución de problemas, en 2006 la formación básica de técnicas de información y en la de 2009, se midieron las capacidades de comprensión lectora en formato electrónico, en un módulo llamado PISA-ERA (Electronic Reading Assesment) cuyos resultados se entregaron durante 2011.

FUENTE:  https://es.wikipedia.org/wiki/Informe_PISA#Resultados_cuantitativos

Resultado mundial

2012

2012	2012	2012
Habilidad lectora	Matemáticas	Ciencias
1.  Singapur 542 2.  Japón 538 3.  Corea del Sur 536 4.  Finlandia 524 5.  Irlanda 523 6.  Canadá 523 7.  Polonia 518 8.  Estonia 516 9.  Liechtenstein 516 10.  Dinamarca 512 11.  Australia 512 12.  Nueva Zelanda 512 13.  Países Bajos 511 14.  Suiza 509 15.  Bélgica 509 16.  Alemania 508 17.  Vietnam 508 18.  Francia 505 19.  Noruega 504 20.  Reino Unido 499 21.  Estados Unidos 498 Media OCDE 496 22.  República Checa 493 23.  Austria 490 24.  Italia 490 25.  Letonia 489 26.  Portugal 488 27.  España 488 28.  Hungría 488 29.  Luxemburgo 488 30.  Israel 486 31.  Croacia 485 32.  Islandia 483 33.  Suecia 483 34.  Eslovenia 481 35.  Lituania 477 36.  Grecia 477 37.  Turquía 475 38.  Rusia 475 39.  Eslovaquia 463 40.  Chipre 449 41.  Serbia 446 42.  Emiratos Árabes Unidos 442 43.  Chile 441 44.  Tailandia 441 45.  Costa Rica 441 46.  Rumanía 438 47.  Perú 437 48.  Bulgaria 436 49.  México 422 50.  Montenegro 422 51.  Uruguay 411 52.  Brasil 410 53.  Túnez 404 54.  Colombia 403 55.  Jordania 399 56.  Malasia 398 57.  Indonesia 396 58.  Argentina 396 59.  Albania 394 60.  Kazajistán 393  Catar 388 61.  Perú 368	1.  Singapur 573 2.  Corea del Sur 554 3.  Japón 536 4.  Liechtenstein 535 5.  Suiza 531 6.  Países Bajos 523 7.  Estonia 521 8.  Finlandia 519 9.  Canadá 518 10.  Polonia 518 11.  Bélgica 515 12.  Alemania 514 13.  Vietnam 512 14.  Austria 506 15.  Australia 504 16.  Irlanda 501 17.  Eslovenia 501 18.  Dinamarca 500 19.  Nueva Zelanda 500 20.  República Checa 499 21.  Francia 495 Media OCDE 494 22.  Reino Unido 494 23.  Islandia 493 24.  Letonia 491 25.  Luxemburgo 490 26.  Noruega 489 27.  Portugal 487 28.  Italia 485 29.  España 484 30.  Rusia 482 31.  Eslovaquia 482 32.  Estados Unidos 481 33.  Lituania 479 34.  Suecia 478 35.  Hungría 477 36.  Croacia 471 37.  Israel 466 38.  Grecia 453 39.  Serbia 449 40.  Turquía 448 41.  Rumanía 445 42.  Chipre 440 43.  Bulgaria 439 44.  Emiratos Árabes Unidos 434 45.  Kazajistán 432 46.  Tailandia 427 47.  Chile 423 48.  Malasia 421 49.  México 413 50.  Montenegro 410 51.  Uruguay 409 52.  Costa Rica 407 53.  Albania 394 54.  Brasil 391 55.  Argentina 388 56.  Túnez 388 57.  Jordania 386 58.  Colombia 376 59.  Catar 376 60.  Indonesia 375 61.  Perú 368	1.  Singapur 551 2.  Japón 547 3.  Finlandia 545 4.  Estonia 541 5.  Corea del Sur 538 6.  Vietnam 528 7.  Polonia 528 8.  Canadá 525 9.  Liechtenstein 525 10.  Alemania 524 11.  Irlanda 522 12.  Países Bajos 522 13.  Australia 521 14.  Nueva Zelanda 516 15.  Suiza 515 16.  Reino Unido 514 17.  Eslovenia 514 18.  República Checa 508 19.  Austria 506 20.  Bélgica 505 21.  Letonia 502 Media OCDE 501 22.  Francia 499 23.  Dinamarca 498 24.  Estados Unidos 497 25.  España 496 26.  Lituania 496 27.  Noruega 495 28.  Italia 494 29.  Hungría 494 30.  Luxemburgo 491 31.  Croacia 491 32.  Portugal 489 33.  Rusia 486 34.  Suecia 485 35.  Islandia 478 36.  Eslovaquia 471 37.  Israel 470 38.  Grecia 467 39.  Turquía 463 40.  Emiratos Árabes Unidos 448 41.  Bulgaria 446 42.  Serbia 445 43.  Chile 445 44.  Tailandia 444 45.  Rumanía 439 46.  Chipre 438 47.  Costa Rica 429 48.  Kazajistán 425 49.  Malasia 420 50.  Uruguay 416 51.  México 415 52.  Montenegro 410 53.  Jordania 409 54.  Argentina 406 55.  Brasil 405 56.  Colombia 399 57.  Túnez 398 58.  Albania 397 59.  Catar 384 60.  Indonesia 382 61.  Perú 373

Fuente: OECD⁹

SEGUIR LEYENDOAQUÍ:

 https://es.wikipedia.org/wiki/Informe_PISA#Resultados_cuantitativos

COMENTARIO DE VÍCTOR GRUBER: 

EN HABILIDAD LECTORA, EN 61 PUESTOS APARECEN ESTOS PAÍSES LATINOAMERICANOS:

CHILE 43--COSTA RICA 45--PERU 47--MÉXICO 49--URUGUAY 51--BRASIL 52--COLOMBIA 54--ARGENTINA 58--LOS DEMÁS  NO APARECEN O NO CONCURRIERON, TAL CUAL VENEZUELA.

EN HABILIDADES MATEMÁTICAS, DE 61 PUESTOS APARECEN ESTOS PAÍSES LATINOAMERICANOS:

CHILE 47--MÉXICO 49--URUGUAY 51--COSTA RICA 52--BRASIL 54--ARGENTINA 55--COLOMBIA 58--PERÚ 61

LOS OTROS NO ESTÁN O NO CONCURRIERON, TAL CUAL VENEZUELA.

EN CIENCIAS DE 61 PUESTOS, APARECEN ESTOS PAÍSES LATINOAMERICANOS: 

CHILE 43--COSTA RICA 47--URUGUAY 50--MÉXICO 51--ARGENTINA 54--BRASIL 55--COLOMBIA 56--PERÚ 61

LOS OTROS NO APARECEN O NO CONCURRIERON, TAL CUAL VENEZUELA.

SEGUNDA LECTURA:

CLAUDIO X. GONZÁLEZ G

Presidente de Mexicanos Primero.

← Conoce mi trayectoria.

Soy doctor en Derecho y Relaciones Internacionales (1991) y Maestro en Derecho y Diplomacia (1990) por la Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University, Medford, Ma. Tengo el Titulo de Abogado (1987) por la Escuela Libre de Derecho, de la Ciudad de México, con Tesis Laureada, en donde además fui Presidente de la Sociedad de alumnos (1985‐1986).

Co‐fundé, soy patrono y Presidente de Mexicanos Primero, A.C.; fui Co‐fundador de Fundación Televisa, A.C.; Co‐fundador y Presidente Honorario del Patronato de la Unión de Empresarios para la Tecnología en la Educación, A. C. (UNETE); y fui Co‐fundador y miembro del Comité Técnico de BÉCALOS.

Participo en los siguientes consejos y patronatos: El Colegio de México, A.C. (Colmex); Fundación Comunitaria Oaxaca, A.C.; Fundación Carolina; World Education and Development Fund, en Nueva York y Fundación BBVA-Bancomer.

He recibido los siguientes reconocimientos públicos: Reconocimiento al compromiso por la educación en México, Bécalos, 2010. Medalla Maestro José Vasconcelos al Desarrollo y Fortalecimiento de la Educación en México. Secretaría de Educación Pública. 2006. James L. Fisher Award for Distinguished Service to Education, Council for the Advancement and Support of Education (CASE). 2006. Medalla Anáhuac en Educación, Universidad Anahuac. 2006. Premio Fray Antonio Alcalde al Humanismo y Servicio. Hospital Civil de Guadalajara 2005. Gran Orden de la Reforma, Academia Nacional, A.C. 2004.Gran Cruz Oficial al Mérito Melitense, Orden de Malta. 2003.Medalla Max Shein, UNETE. 2001.Condecoración al Mérito Civil, Gobierno Español. 2001.

FUENTE: http://www.mexicanosprimero.org/index.php/component/zoo/item/claudio-x-gonzalez-

DEL MISMO AUTOR:

5 MITOS SOBRE LAS ESCUELAS MEXICANAS

Escrito por CLAUDIO X. GONZÁLEZ G el 06 Febrero 2015. Publicado en

 Claudio X. González - Blog, Blog de Mexicanos Primero | Vistas del artículo: 2064

La escuela en México ha estado rodeada de muchos mitos sin fundamento ¿Los has escuchado?

Mito 1: “La escuela es del gobierno.”

Falso. La escuela pública no es la escuela de gobierno, sino de todos los mexicanos que, como tú, están dispuestos a cuidarla, procurarla y engrandecerla.

Está demostrado que si una mamá y papá participa, apoya y exige en la escuela, el aprendizaje de su hijo aumenta.

Mito 2: “La escuela es el edificio en donde nuestros hijos van a clases.”

Falso. La verdadera escuela es una comunidad donde los alumnos cuentan con lo necesario para aprender:

1. Directores y maestros listos para enseñar y papás listos para participar.

2. Plan de estudios adaptados al ritmo y estilo de los alumnos.

3. Servicios básicos, espacios académicos y equipamiento adecuado.

4. La correcta supervisión y apoyo de las autoridades educativas.

Mito 3: “La escuela privada es mucho mejor que la pública.”

Falso. Las escuelas privadas no tienen resultados muy superiores, a pesar de su privilegio.

La escuela privada es ligeramente mejor, no por la escuela misma, sino porque los estudiantes de dichas escuelas tienen computadoras, viajes, clases extra, estudios en el extranjero, etc. Al quitar todo eso, la escuela pública tiene resultados similares que la escuela privada en México.

Mito 4: “Deben haber escuelas pobres para pobres”.

Falso. La escuela es el proyecto de la comunidad, no su reflejo. Existen casos reales en México en donde hay excelentes escuelas, en contextos de pobreza, que han roto el círculo de desigualdad y marginación de la comunidad. Es indispensable hacer un especial esfuerzo para que los más pobres tengan mejor educación.

Mito 5: “No hay dinero para las escuelas por eso se debe pagar cuotas.”

Falso. ¡Sí hay dinero! En México 1 de cada 5 pesos se va a la educación, pero ese dinero se malgasta porque no se va a las escuelas, maestros o alumnos…sino a la burocracia, sindicatos, aviadores y comisionados ilegales.

Cada año se desvía o roban 35 mil millones de pesos de la educación, con ese dinero podríamos becar a más de 6 millones de jóvenes o equipar a todas las escuelas públicas con aula de cómputo.

Además no hay nada en la ley que se refiera al pago de cuotas extraordinarias y mucho menos al de colegiaturas.

Estos son algunos de los grandes mitos que todo maestro, mamá y papá debe saber para romper con la cadena de desinformación y desánimo.

La escuela pública es patrimonio irrenunciable de los mexicanos.

• Tags: (Mal)Gasto, Alumnos, aprendizaje, comunidad, Educación, Maestros, México, SEP

FUENTE: http://www.mexicanosprimero.org/index.php/educacion-en-mexico/nuestra-opinion/item/5-mitos-sobre-las-escuelas-mexicanas

TERCERA LECTURA: LA EDUCACIÓN EN VENEZUELA

Crisis educativa en Venezuela empeora mientras el Gobierno solo aplica ideologías

(01 de octubre de 2014. El Venezolano).- La crisis educativa en el país se agudiza puesto que carece de un presupuesto justo, es de muy baja calidad, no existe una estructura para la educación especial y para el trabajo, el gobierno solo se preocupa por mantener un modelo educativo político y existe una preocupante ausencia de profesores por los bajos sueldos, publica La Patilla.

Tal situación fue planteada durante el Foro “Fracaso del Modelo Educativo” organizado por el Partido Un Nuevo Tiempo y el diario El Nacional, donde participaron Benjamín Scharifker, rector UNIMET, Tulio Ramírez Vicerrector Académico de la UCV, Robert Rodríguez miembro de Aproupel, Jesús Chuo Torrealba Secretario Ejecutivo de la MUD el presidente Editor del Diario El Nacional Miguel Henrique Otero y José Luis Farías Secretario de Asuntos Educativos de UNT.

El rector de la Universidad Metropolitana, profesor Benjamin Scharifker, se refirió a la situación de déficit presupuestario que enfrentan las universidades del país, tanto privadas, como públicas. Considera que en Venezuela no hay una interacción orgánica de la universidad venezolana, con la resolución de los grandes problemas que tiene el país, ni tampoco con el sector productor de bienes y servicios.

“En la mayoría de los países del mundo donde ha habido un desarrollo social y académico importante, hay una interacción muy fuerte entre Las universidades y la sociedad. Nosotros en Venezuela lamentablemente no tenemos esa interacción y eso origina los problemas para mantener las universidades y surjan las discusiones sobre el cobro de matrícula y del presupuesto universitario”.

Planteó que es necesario diversificar las fuentes de financiamiento de las universidades privadas y públicas, a través de la ejecución de proyectos del sector productor de bienes y servicios, de la ejecución de proyectos del propio gobierno, para la resolución de problemas de inseguridad, de vivienda, de alimentación, de salud etc.

Por su parte, Tulio Ramírez, Coordinador del Vicerectorado Académico de la UCV, se refirió a la caída de la calidad educativa de Venezuela y afirmó que hay una deuda social con respecto al currículo, por ejemplo el de la Educación Media data de los años 80, tiene casi 40 años de retraso, con respeto a otros países, otro elemento tiene que ver con las infraestructura de las escuelas, el déficit de escuelas en Venezuela, es de casi 4 mil escuelas en todo el país, según cifras del propio Ministerio de Educación.

Jesús Chuo Torrealba, secretario Ejecutivo, de la Mesa de la Unidad Democrática, destacó en su intervención, que el gobierno acabó con la estructura de la educación especialsustituyéndola por un sistema obsoleto cubano y con la educación para el trabajo concentrada en el INCE, que era una herramienta fundamental para los sectores populares para su desarrollo, mejorar su condición profesional y obtener mejores ingresos.

Roberto Rodríguez miembro de Aproupel, habló sobre la una ausencia considerable de profesores, y comparó la cantidad de profesionales que egresan de la UPEL con los docentes que necesita el país en 20 años, no habrán suficientes profesores.

“Nosotros que somos la universidad más grande de formación docente, con una matrícula de 115 y 120 mil estudiantes al año. Apenas hemos graduado en 5 años, cerca de 23 mil especialistas, eso es muy poco para un país, eso significa que no vamos a tener profesores de física, química y matemática para los próximos 20 años. Situación que parece que no le importa al gobierno”

El editor de El diario El Nacional Miguel Henrique Otero, precisó que el analfabetismo en Venezuela lejos de disminuir va en aumento, lo que certifica que este modelo educativo del gobierno nacional es un total fracaso y básicamente político.

José Luis Farías Secretario de Asuntos Educativos de UNT, reiteró su rechazo y cuestionó los procedimientos del ministro de Educación Héctor Rodríguez, para la consulta sobre la calidad del sistema educativo del país, porque ese currículo y manuales ya estaban elaborados, al igual que los libros, que lo que persiguen es aplicar un proceso de ideologización más que de formación de la población.

FUENTE: http://elvenezolanonews.com/crisis-educativa-en-venezuela-empeora-mientras-el-gobierno-solo-aplica-ideologias/

           Ellos planificaron la destrucción educativa venezolana (1999--2013)--

                           
                           Ellos continuaron la destrucción educativa de Venezuela (2014--2015)

EDICIÓN, TRANSCRIPCIÓN, IMÁGENES, COMENTARIOS: LICENCIADO EN HISTORIA VÍCTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI, UCV CARACAS, VENEZUELA 1976.