UR CHAVISMO ETERNO (XIV)--AUTORITARISMO Y POLÍTICA (DOS)--08-04-15-

UR CHAVISMO ETERNO (XIV)

                                                                 Victor M. Gruber de F.

---(Primera Edición, Martes, 01 de septiembre, año 2009.Segunda Edición (aumentada y corregida): Ponencia para la 8a. Jornada de Investigación del Colegio Universitario Francisco de Miranda, Caracas, Miércoles 28-11-2001.Tercera Edición (aumentada y corregida, Parte Uno), Martes 07-04-15)---Tercera Edición (aumentada y corregida, Parte Dos) Miércoles 08—04--15

AUTORITARISMO Y POLÍTICA (PARTE DOS)

                                                 Juan Vicente Gomez: "El Gendarme Necesario"

 El tema del autoritarismo en Venezuela.

Escribe Ricardo Sucre Heredia, en su libro: "La amenaza social y el autoritarismo en Venezuela", [1] lo siguiente:

Aunque el autoritarismo en tanto fenómeno político ha estado presente en nuestra historia, como variable psicosocial solamente se hallaron cuatro trabajos de Maritza Montero (s.fa; 1987; 1990; 1991), 

                                     Dra. en Psicología Social  Maritza Montero

dos estudios de Consultores 21 (1987;1992), 

un trabajo de Conciencia 21(Subero y Matos,1995), una investigación de Quintero (1995), y un ensayo de Gruber(1988), 

quien intenta aproximar los hallazgos de Adorno y colaboradores a Venezuela y utilizar la escala F (Fascismo potencial) para medir las características autoritarias en la personalidad de Simón Bolívar.

Comentario de VG: El autor citado se refiere a mi Ponencia presentada ante el Primer Congreso de Pensamiento Político Latinoamericano, celebrado en Caracas, julio de 1983. Ver lo que sigue:

 GRUBER, VÍCTOR (1983): “Autoritarismo y Política en la Venezuela Contemporánea” Primer 
Congreso del Pensamiento Político Latinoamericano. (Ponencias y Debates, Tomo II, Volumen III, pp. 355-383) . Caracas, Ediciones del Congreso de la República de Venezuela

Algo más sobre dicho Congreso, citamos a  JESÚS E. MAZZEI ALFONZO |  EL UNIVERSALjueves 4 de julio de 2013  12:00 AM

"Los problemas seleccionados para presidir la cinco jornadas de trabajo que compusieron el Congreso fueron las siguientes: 1) Nacionalismo, Latinoamericanismo y Universalismo en el Pensamiento Político Latinoamericano: El problema de la identidad nacional y regional y las tensiones entre lo universal y lo particular; 2) El problema de la disgregación e integración políticas y sociales y sus intentos de solución; 3) La dialéctica dictadura-democracia en el pensamiento político latinoamericano; 4) El pensamiento latinoamericano ante el cambio socio-político: conservatismo, reforma y revolución; 5) Los principales proyectos políticos actuales y sus perspectivas"

FUENTE: http://www.eluniversal.com/opinion/130704/congreso-de-pensamiento-politico-1983

Seguimos con Ricardo Sucre Heredia:

 La novedad de la investigación que aquí se presenta, es que se aproxima al autoritarismo y a la amenza social desde una perspectiva que combina variables personales con sociales. [2] 

Más adelante el autor pregunta en el curso de su escrito lo siguiente: ¿Por qué es importante investigar el autoritarismo en Venezuela?, y contesta a continuación:
Conviene resaltar que el autoritarismo es un constructo que ha estado presente en la historia de Venezuela (Britto García,1988; 

                                                Luis Britto García

Montero,1987, 1990; Gruber,1988). Montero (1987,1990) sugiere que entre los rasgos que caracterizan la auto- imagen negativa de los venezolanos está el autoritarismo. La investigadora lo define como el síndrome de la personalidad según el cual ciertos individuos tienen la tendencia a someterse ante otros que son más poderosos que ellos, y a oprimir a los más débiles. [3]

El trabajo de Sucre Heredia es muy importante para el tema que nos ocupa, por lo reciente de su realización (1998); por la revisión que efectúa de numerosos autores extranjeros y nacionales; por su enfoque que relaciona la “amenaza social con el autoritarismo”; y por hacer su trabajo de campo en Venezuela.

En las conclusiones de su investigación el autor afirma:

"El trabajo halló evidencias que apoyan la relación que existe entre la amenaza social y el autoritarismo. Se demostró que esta vinculación es pertinente al estudiar el contenido de afirmaciones hechas por el ciudadano común en una serie de entrevistas (...) acerca de la amenaza social, la contribución de este estudio no es sólo la relación amenaza-autoritarismo, sino confirmar la existencia de ciertos asuntos sociales que son proclives a respuestas autoritarias y a sugerir que un elemento crítico en la manifestación autoritaria es cómo los diferentes grupos elaboran y definen públicamente a la amenaza social” (4).

En 1983, al escribir la ponencia que presenté ante el Primer Congreso del Pensamiento Político Latinoamericano, [5] decía, al hablar de los positivistas venezolanos, lo siguiente:

                                                            Arcaya historiador positivista

"Arcaya pertenece al grupo de intelectuales positivistas que produjeron diversos estudios y ensayos destinados a explicar y justificar la existencia y la necesidad de un gobierno fuerte y un jefe autoritario para remediar los males del país. Este planteamiento como hipótesis sociológica en realidad no ha sido rebatida ni confirmada por ningún estudio científico sistemático.

                                             Los compadres Castro y Gómez

 En realidad las explicaciones que ellos le daban al fenómeno del caudillismo y del autoritarismo en Venezuela, han sido superadas por el avance de las ciencias sociales, pero la persistencia de dicho fenómeno en la historia política y social del país, ha tratado de ser comprendido mayormente en base a enfoques económicos, sociales e ideológicos, pero, un intento de explicación de las bases psicológicas y psico-sociales de la cuestión fue abandonada al entrar la corriente política del gomecismo en crisis, y ser desplazados sus mentores intelectuales.

                                                José Gil Fortoul

 La posibilidad de un basamento psicológico y psico-social a los caudillos y dictadores, en el seno de la población, en particular en el seno de la masa popular, ha sido rebatido circunstancialmente, en artículos periodísticos, ensayos y discursos políticos. Postulando la fe democrática del pueblo venezolano. Sin embargo, una consigna como "democracia con energía" tuvo gran éxito en las elecciones de 1973, reuniendo en un mismo candidato votos democráticos y votos autoritarios. 

                                             Carlos Andrés Pérez

El problema a estudiar sería entonces el de las manifestaciones de autoritarismo en el curso de la historia nacional, y el de las posibles bases psicológicas y psico-sociales del mismo, para que sirvan de complemento a las explicaciones centradas en otros aspectos".

El fenómeno del caudillismo y del autoritarismo en Venezuela, no solamente pertenece al siglo pasado, en el siglo XX tenemos que tomar en cuenta los gobiernos de Castro, Gómez y Pérez Jiménez;

                                              Marcos  Pérez Jiménez

 incluso durante los gobiernos llamados democráticos se han notado fuertes rasgos de autoritarismo; hasta el punto que autores como Luis Britto García, hablan del paso de la fórmula del "Gendarme Necesario" a la del "Demócrata Necesario" [6]
Vallenilla Lanz, en su obra "Disgregación e integración", escribió lo siguiente: [7]
"Desconocida ya por la Revolución la autoridad del Monarca, demasiado lejano y débil para imponer su predominio, y arrastradas las clases dirigentes por las nuevas ideas liberales y republicanas, el despotismo capaz de contener la anarquía, el localismo, el cantonalismo tradicional y unificarlos para constituir las nacionalidades, estaba por crearse; y ha sido este el móvil más poderosos de la evolución política de todas las naciones hispanoamericanas en su primer siglo de existencia; solicitando una forma de gobierno capaz de establecer el orden y la disciplina que destruyó la revolución, y como necesidad ineludible de mantener la independencia y consolidar la nacionalidad".
Estas ideas justificadoras de la fuerza, cuya función es guardar el orden, la disciplina, controlar la anarquía, e integrar la nacionalidad, han sido muy difundidas ampliamente; aparecen en forma cíclica, recurrente. Sus orígenes se pueden rastrear en los comienzos mismos de la república.

 
Por ejemplo, en el análisis que hizo Germán Carrera Damas del "Discurso de Angostura", [8]el cual resumiremos a continuación, escribe el historiador:

                             Germán Carrera Damas Académico de la Historia

a) La estructura política que se propone para la república tiene como objeto contener, re-frenar, a un pueblo que por naturaleza tiende a la anarquía. Se requiere un ejecutivo fuerte para contener al pueblo. Por tanto el federalismo es negativo, es tan bueno que no puede funcionar. El pueblo fue pervertido por el régimen colonial y no es apto para el ejercicio de la democracia; 
b) Este sistema debe aplicarse por un largo período, durante el cual se eliminen las causas de la perversión popular;
c) Se diferencia entre pueblo-ciudadano y pueblo-masa. Este último ha de ser regenerado por medio de un ejecutivo fuerte, un senado que lo refrene y un poder moral que le inculque virtudes y buenas maneras; 
d) El fondo ideológico del discurso da base al desarrollo de interpretaciones tendenciosas y deformadoras que han nutrido la ideología política venezolana hasta hoy; 
e) La falta de madurez del pueblo para la libertad y la democracia la han afirmado Bolívar, Páez, Monagas, Guzmán Blanco, Castro, Gómez, López y hasta Rómulo Betancourt; 
f) La conducción de ese pueblo requiere de un estado fuerte; 
g) Sobre el pueblo hay que ejercer una tutela regeneradora y sus derechos le serán devueltos;
...Un poco más adelante, el historiador pregunta:¿La interpretación sociológica de nuestro pueblo contenida en el Discurso de Angostura ha caducado?

La autora Maritza Montero, en su libro: "Ideología, alienación e identidad nacional" [9], al estudiar los rasgos positivos y negativos, de la autoimagen del venezolano, a través de numerosos textos, de historia, literatura, sociología, y otras especialidades, se refiere en los siguientes términos al rasgo (negativo) del autoritarismo: [10] (resumimos)

El autoritarismo constituye el rasgo más importante...((y a continuación da la definición ya citada por Sucre Heredia, ver arriba))...Este rasgo se ha atribuido a los venezolanos de varias formas:
En el primer período estudiado (1890-1901), se insiste más en el aspecto pasivo del autoritarismo: pasividad, sumisión, falta de espontaneidad. López Méndez, Seijas y Zumeta, lo adjudican a los malos gobiernos y a la corrupción; el pueblo se sume en un estado de contemplación, en la quietud del Nirvana, sumergido en la indiferencia fatalista. 

En el segundo período, estudiado por la autora (1901-1935) aparecen descripciones que corresponden al concepto de personalidad autoritaria. Gallegos (1908) decía que en los venezolanos se daba una mezcla de servidumbre y rebelión.

En 1910 Pío Gil escribía . Gil Fortoul, (1907-1909), manifiesta que el venezolano es violento. Arcaya los describe como belicosos, llenos de salvajismo primitivo, sumisos ante el dirigente. Jiménez Arráiz (1916), habla de la facilidad del venezolano para someterse, y de su docilidad. Calcaño (1933), dice la autora, generaliza, según ningún pueblo latino puede ser gobernado débilmente, ello lo lleva a la anarquía y el desorden. Díaz Sánchez (1937), habla de la disciplina inculcada por el terror de Castro y Gómez. 

Herrera Luque (1970), con "Los Viajeros de Indias", introduce caracterizaciones como seres susceptibles, pleitistas, quisquillosos, sensibles a la afrenta, orgullosos, con desmesurado afán de mando; dedicados al culto de sí mismos; al detentar el poder son magnánimos con los allegados y feroces con los opositores; no aceptan discutir, apuntan hacia la dictadura.

Según la autora, Briceño Iragorry (1972), en "Mensaje sin destino", da cierto crédito a la idea del autoritarismo, somos autosuficientes, ello nos hace anárquicos, no funcionamos en equipo; en consecuencia sufrimos una especie de desagregación de la mente colectiva, lo que lleva a formas desequilibradas que dan oportunidad al gendarme para imponer el orden. 

                Marcos Pérez Jiménez fue candidato a Senador por

Carcas, por la Cruzada Cívica Nacionalista

La gesta electoral de Marcos Pérez Jiménez, en los años sesenta, hace que se piense al respecto. Igualmente la imagen proyectada por Carlos Andrés Pérez en 1973.

                                         (CAP) Ese hombre si camina va de frente y da la cara

 "El Estudio de conflicto y consenso" dirigido por Silva Michelena en el CENDES, 1967, dejaba entrever, en uno de sus items, la necesidad de estudiar el problema sistemáticamente.

                                               ¿MPJ y Chávez más de lo mismo?

NOTAS A LA PARTE II:

(1) SUCRE HEREDIA, RICARDO (1998): La amenaza social y el autoritarismo en Venezuela. Caracas, Universidad Central de Venezuela, Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas.
(2 ) IDEM. p.5
(3) SUCRE HEREDIA, OB. CIT. pp.28-29.
(4) Obra Citada, pp. 220-221.
(5) GRUBER VÍCTOR, Obra Citada, 374-378.
(6) BRITTO GARCIA, LUIS (1988): La Máscara del Poder. Caracas, Alfadil/Trópicos.
(7) VALLENILLA LANZ, LAUREANO (1953): Cesarismo Democrático. Caracas. Tipografía Garrido.
(8) CARRERA DAMAS, GERMÁN (1975): Validación del Pasado. Caracas, Universidad Central de Venezuela, EBUC, pp. 186-193.
(9) MONTERO,Maritza(1984).Ideología, alienación e identidad nacional. EBUC, UCV, Caracas,Venezuela.
(10) MONTERO MARITZA, OB.CIT.,pp.139-144.

EDICIÓN, REDACCIÓN, TRANSCRIPCIONES, IMÁGENES: LICENCIADO EN HISTORIA VÍCTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI, UCV CARACAS, VENEZUELA, 1976