PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE SIMÓN BOLÍVAR---NO.09--CARACAS, 15--06--14--

Preguntas, Documental de Historia

 

Buenas noches, Sr. Victor Gruber.

 Hace un par de semanas lo habíamos contactado para que nos ayudara en la realización de nuestro documental final para la materia de Historia de Venezuela, respondiendo unas preguntas, sobre el Culto a Bolívar somos el grupo de estudiantes de III año de Comunicación Social de la Universidad Monte Ávila. Gabriela Gómez se comunicó con usted anteriormente y se planteó el enviarle las preguntas en un documento, las cuales usted sin problema respondería.

 A continuación anexo el documento con las preguntas.

 Esperamos su respuesta, de ante mano Muchas gracias.

 Samanta Andrades , Mariana Betancourt, Stefany Cornejo, Gabriela Gómez, Elismar Plata, Jose Carlos Ochoa.

 

9  ¿Nos sentimos superiores por tener héroes o no sabemos qué es lo que han hecho dichos héroes?

 

RESPUESTA DEL Lic. EN HISTORIA (UCV, 196) VICTOR M. GRUBER DE F:

 

En realidad la Historiografía venezolana a partir de 1830 se basó casi exclusivamente en la recopilación, y narración de los hechos de las Guerras de Independencia (Venezuela y los otros países libertados por Bolívar),  de sus actores, empezando el más importante, y su amigos y compañeros, fieles y de más confianza, Como ha dicho Germán Carrera Damas que dicha “Historia” seguía las huellas de caballo de Bolívar. Además marcada por las disidencias y enfrentamientos entre la figura principal del relato, Bolívar y sus contradictorios, por ejemplo: Bolivar vs. Miranda; Bolívar vs.Piar; Bolívar vs. Soublet; Bolívar vs. Páez; por nombrar los más conocidos; y por supuesto cargando la “maldad” y la “culpa” en el disidente del Jefe Máximo.

 

Ahora citaremos una referencia a los conceptos der Dr. en Historia y Académico Germán Carrera Damas sobre la Historiografía venezolana, a saber.

 

“Ahora bien Carrera Damas cambia la calificación de ciclo al término etapa cuando pasa a estudiar la historiografía venezolana que se desarrolla entre los siglos XIX y XX. Aquí plantea una historiografía venezolana a partir del hecho de asumir la conciencia de venezolanidad, como criterio de diferenciación y ruptura con el pasado colonial. Establece a sí dos grandes etapas: la presistemática y la sistemática.
La etapa presistemática "se caracteriza por la elaboración de paisajes historiográficos, cuya generalización no se basa en el estudio metódico de toda la obra, o de la parte más significativa de ella, determinada según criterios expresos, de los autores" (Pag. 707) Se ve, por la cita, que el hacer historiográfico de esta etapa es básicamente descriptivo y de matices personalistas. Según Carrera Damas las conclusiones que estos autores dan a sus propios trabajos oscilan de extremo a extremo, del optimismo al pesimismo. Mucho de lo escrito en esta etapa está bajo la protección del poder público, respondiendo a los objetivos y planes políticos de los grupos enquistados en el gobierno. Una característica general es el desmedido e interesado uso de las figuras de la independencia, especialmente la de Simón Bolívar. Esta etapa muy bien puede ubicarse desde 1830 hasta mediados de 1947 cuando, con la fundación de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Central se da inicio a la etapa sistemática”

 

La claridad de texto, no necesita comentario, me declaro complementa de acuerdo con el contenido del mismo.

 

FUENTE: http://fuegocotidiano.blogspot.com/2007/09/la-periodificacin-historiogrfica-en.html

 

Seguimos con el texto citado más arriba.

 

“Esta última etapa de la historia de la historiografía venezolana implica el surgimiento otros campos y corrientes de estudio e investigación no sujetos al discurso histórico oficial. Es la etapa de una historiografía con sentido académico, la cual se inicia primeramente con objetivos de crítica historiográfica a todo lo realizado en este campo hasta ese momento. Uno de los resultados más significativos de estas actividades críticas, según el autor, es la periodificación del hacer historiográfico nacional. Se destacan en este ejercicio los historiadores Eloy Guillermo González, Mario Briceño Iragorry, Ramón Díaz Sánchez y el mismo autor, Germán Carrera Damas. Después de una breve revisión crítica a las propuestas de periodificación anteriores al autor, este concluye su artículo anteponiendo y detallando su propia propuesta de 5 fases historiografías: la de la independencia, la romántica, la positivista, la marxista y la sincrética o ecléctica. Cierra este artículo de Carrera Damas sobre la historiografía venezolana un texto Manuel Pérez Vila titulado “Desarrollo historiográfico recientes" en la cual abunda y complementa datos con referencia a la actividad historiográfica en la contemporaneidad venezolana”

FUENTE: La misma citada en el párrafo anterior

En verdad, mucha gente común, y otros mejor entendidos,  en la Venezuela de los siglos XIX, XX, XXI, viven soñando con el pasado glorioso, y cuuando pisan los territorios liberados por Bolívar, sus oficiales, y soldados, acostumbran a sentir cierto aire de superioridad: Los venezolanos fueron Predidentes en Colombia, Ecuador, Perú, y Bolivia. Recuerdo una expresión muy común entre venezolanos quienes al ser pisados, accidentalmente, por otra persona exclaman inmediatamente: ¡Más abajo pisó Bolívar!

Y esta es una faceta del “Venezolano Feo”. Descrito en este párrafo:

“El venezolano feo, tal como el título, es aquel que critica, juzga, reconoce las fallas –de los demás y nunca las propias- pero no hace nada por mejorarlo. En este libro queda en entredicho muchos de los mitos tan propios como aquel que reza que somos “el país más feliz del mundo”, y que, bajo de una serie de argumentos indiscutibles, la propia autora se pregunta cómo es posible esto en un país en donde la economía está por el piso y la inseguridad por las nubes, por mencionar sólo esto; o el mito aquel de que somos “chévere”, como si con eso nos salváramos de la debacle y de nuestras propias ineptitudes”

FUENTE: http://palabrasyescombros.blogspot.com/2008/11/el-venezolano-feo.html

Otro párrafo del mismo texto:

“En este libro Adriana Pedroza hace una especie de catálogo de nuestras flaquezas, de nuestra “viveza criolla”, que, Oh! Por Dios, no es corrupción, es no ser pendejo y dejarse joder por los demás. En El venezolano feo hay un recuento perfecto de lo que nos ha sucedido como nación incipiente en la última década: militares volteados, presos políticos, medios televisivos clausurados, medios censurados, marchas y “recontra marchas” convertidas en “un evento social”, muertes sin presos y delincuentes redimidos. Sin ambages, la autora deja muy en claro “por qué es que estamos jodidos”, y lo coloco entre comillas porque sé que en alguna parte lo dijo, y si no fue así, lo digo yo”

Fuente: la misma anterior.

Un texto final:

“El venezolano feo nos restriega en la cara nuestros defectos, nuestras penurias aún prestas a ser derrotadas. Salvando algunas excepciones contadas con las dos manos, Pedroza señala que “por desgracia, el único venezolano que es famoso en todo el mundo, es precisamente ése que refleja lo peor del venezolano: Hugo Chávez”. Suena duro y exagerado, pero algo de razón tendrá.

Fuente: La misma.

Comentario final: Asumo totalmente este:

““por desgracia, el único venezolano que es famoso en todo el mundo, es precisamente ése que refleja lo peor del venezolano: Hugo Chávez”.