EN VENEZUELA (Y LATINOAMÉRICA): LA "CULPA" SIEMPRE ES DEL "OTRO"--PRIMERA PARTE--CARACAS, VENEZUELA, 29--06--14--

EN VENEZUELA (Y LATINOAMÉRICA): LA "CULPA" ES SIEMPRE DEL “OTRO”

En primer lugar revisaremos algunos textos relativos al tema, escritos por mi persona u otros autores, a lo largo del "proceso" castro-chavo-madurista desde 1999 hasta la actualidad.

 I--Cartas para "El Universal", Caracas, Venezuela, 07-04-02-

La culpa del otro

Oswaldo Romero García escribió (1986): 'El control de la propia conducta puede ser

 percibido como proviniendo de dentro del sujeto (interno), o como proviniendo de

 fuera del sujeto (...) un sujeto es interno (...) cuando percibe los resultados como

 consecuencia de su esfuerzo. Y se considera externo al sujeto que no percibe los

 resultados como contingentes a su esfuerzo, sino que esos resultados, cree, son

debidos a influencias externas a él, como personas poderosas (padres, profesores,

 autoridades) o a la suerte, el azar, o el destino'. La orientación psicológica de este

gobierno 'bolivariano', obedece al patrón 'Locus de control externo', cuando le

asigna a factores ajenos las consecuencias de sus erróneas conductas. ¿De quién es

 la culpa de lo que me pasa?: de los medios de comunicación, de la oligarquía, de los

 escuálidos, de los afligidos, de la oposición, de las cúpulas corruptas de AD y Copei,

 de los cuarenta años anteriores, de la conspiración interna y externa, y, por

supuesto, del imperialismo. ¡Los otros son los culpables, nosotros no!

Victor M. Gruber F.

 

Este blog

II--Caracas, Venezuela, 07 – 04 -- 2002--

LOGRO, PODER, AFLIACIÓN

Son motivaciones importantes, presentes en todas las sociedades. McClelland

(1967), ha demostrado que la motivación al logro está fuertemente enraizada en las

 naciones desarrolladas. Las otras: motivación al poder, y a la afiliación, se

 presentan más débiles. Este autor estudió la presencia de ellas en Venezuela (años

30, 50, 70). El primer lugar lo obtuvo la motivación de poder, el segundo la de

afiliación, el tercero la de logro. Psicólogos venezolanos han desarrollado estudios

 que corroboran esos hallazgos. Ello permite decir a Romero García decir: “ la

motivación prevaleciente en el venezolano es el poder, seguida por la afiliación,

siendo la motivación de logro es muy escasa en nosotros (…) carecemos de la

motivación que más necesitamos para desarrollar al país (…) Nuestras élites

dirigentes mostraron una rotunda incapacidad para orientar al país hacia metas de

beneficio social (Avepso, abril, 1986). Diez y seis años después, con este gobierno

 “bolivariano”, seguimos en lo mismo (y peor): se aspira al poder absoluto político,

 militar, económico, social, cultural, ideológico, religioso; sufrimos de corrupción,

nepotismo, y clientelismo desbocados; tenemos una motivación al logro casi en

cero: “se premia el fracaso y se castiga el éxito”. No hay recursos para ningún sector

social venezolano; sí los hay para satisfacer el hambre dineraria y lujosos caprichos

del “sultán” de turno y sus nuevos “jeques”; amén de la ayuda mil millonaria a

cuanto grupo terrorista nacional (o extranjero) se declare “revolucionario” (y/o)


 “bolivariano”.Víctor M. Grüber F

.


III--“LA CULPA DEL OTRO” Y LOS RESULTADOS DEL REFERENDO DEL 02 DE DICIEMBRE, 2007. 
 Escribimos en Caracas, Venezuela (31 – 03 – 02) , un modesto texto titulado “La Culpa del Otro”, dedicado a recordar mis lecturas de Psicología Social sobre los sujetos que atienden al llamado “Locus de control interno”, y que adjudican sus fracasos o éxitos, en primer lugar a sí mismos, y a sus conductas; y sobre los individuos que atienden al “Locus de control externo”, y que explican el fracaso o éxito, de sus proyectos por fuerzas externas, ajenas a sí mismos y a sus conductas Dicho texto fue publicado en diversos medios escritos, y electrónicos; además de enviado por mi persona, mediante correos (e-m) , a familiares, amigos, colegas, y alumnos. Creo que vale la pena releerlo, con motivo de los diversos balances electorales que se hacen respecto de los resultados del Referendo del 02 de diciembre del 2007.
Decíamos en dicho texto: Oswaldo Romero García escribió (1986): “El control de la propia conducta puede ser percibido como proviniendo de dentro del sujeto (interno), o como proviniendo de fuera del sujeto (…) un sujeto es interno (…) cuando percibe los resultados como consecuencia de su esfuerzo. Y se considera externo al sujeto que no percibe los resultados como contingentes a su esfuerzo, sino que esos resultados, cree, son debidos a influencias externas a él;  como personas poderosas (padres, profesores, autoridades) o a la suerte, el azar, o el destino”. La orientación psicológica de este gobierno “bolivariano”, obedece  al patrón “Locus de control externo”, cuando le asigna a factores ajenos las consecuencias de sus erróneas conductas ¿De quién es la culpa de lo que me pasa?: De los medios de comunicación, de la oligarquía, de los escuálidos, de los afligidos, de la oposición, de las (antiguas) cúpulas corruptas de AD y COPEI, de los cuarenta años anteriores, de la conspiración interna y externa, y por supuesto del imperialismo ¡Los otros son los culpables, nosotros no!
Esta lectura ha estado completamente vigente, desde 1998 a esta parte, tanto para explicar los éxitos, como los errores, de gobierno y oposición, en su desempeño político, económico, social, e ideológico; tanto en las relaciones internas, como en las relaciones internacionales.

Este modelo de “explicación” personal y colectiva, para adjudicar a los otros las consecuencias de nuestras conductas erróneas, tiene una vieja data en la Historia Contemporánea, veamos algunos ejemplos:

A) ¿A quienes adjudicaba Hitler la derrota de Alemania en la I Guerra Mundial, y la consecuente

crisis de los años 20/30? A los “traidores que apuñalearon por la espalda al pueblo alemán”; “a los

 firmantes del Tratado de Versalles”; a la República de Weimar”; “a los partidos políticos de dicha

República”; “a la conspiración comunista internacional”; “al capitalismo judío, y a la conspiración

sionista internacional”; “a las democracias occidentales”; y a una larga lista de “culpables”. Tuvo

 su efecto, fue seguido por millones de “creyentes” en la nueva “FE” nacionalsocialista, y el pueblo

 alemán se lanzó a la guerra de conquista, para consolidar el dominio de la raza “superior”. Pero el

 sueño de dominación europea, y mundial, del nazismo fue derrotado, al precio de millones de

 muertos, heridos, y desplazados; y su “máximo líder” se suicidó, después de dar órdenes de

destruir lo que quedaba de la sufrida nación alemana, porque “el pueblo alemán – o sea el otro,

no el líder --  inmerecía supervivir a su derrota” .

bB) ¿A quienes adjudicaban los comunistas rusos de 1917, y decenas de años siguientes, sus fracasos en la “construcción del socialismo y del comunismo”? “A la intervención extranjera, de los primeros años, que promovió la guerra civil de blancos contra rojos”; “al cerco capitalista internacional”; “a los conspiradores contrarrevolucionarios, internos y externos; cuyo combate generó un régimen terrorista y policiaco”; “a las ideologías anteriores, sembradas por siglos en la conciencia del pueblo, entre ellas la religión calificada como opio del pueblo”. Y más tardíamente (1941) “al ataque del nazi/fascismo internacional”; y luego de la derrota de Alemania, el Japón y demás aliados “al imperialismo internacional aliado con los EU en la OTAN”; y otra larga lista de “culpables” que fue adoptada por las llamadas “democracias populares” de Europa Oriental; y también por los triunfantes comunistas chinos (1949); que fueron factor importante en la conquista revolucionaria de Corea del Norte, Vietnam, y Camboya. Con los resultados ya conocidos, como son el derrumbe de la antigua URSS, y del bloque comunista de Europa Oriental, por ejemplo.

 

 

cC) ¿A quienes adjudica, la Cuba castro/comunista, el fracaso económico y social,  que presenta la revolución, después de 48 años de férreo empeño en construir el socialismo, el comunismo, y de formación del “hombre nuevo”?  Desde el principio, hasta hoy mismo “al imperialismo norteamericano, y a su bloqueo”; “a los gusanos de la conspiración interna y externa”; “a los centenares de intentos de magnicidio”; “ a la ideología burguesa capitalista, del pasado,  que envenenó la mente de la población”; “ a las amenazas permanentes de invasión”; “a los saboteadores internos y externos”; “a la religión conceptuada como opio del pueblo”; y otra larga lista de “culpables”, adoptada de los antiguos maestros en “culpabilidades”, heredados de la antigua URSS, y demás países otrora comunistas.

dD) ¿A quien adjudica nuestro gobierno castro/chavista sus fracasos económicos, políticos, y sociales, en lo nacional e internacional, después de 8 años largos de gestión? La lista de “culpables”, replica casi al caletre las anteriores, principalmente la de Cuba. Ha bastado oír al “líder máximo”, a sus subalternos, seguidores e imitadores, durante estos sufridos años, de democracia en involución, para confeccionar dicha relación; basta haberlo visto y oído, en la última campaña electoral por el referendo del 02 de diciembre; y hay que oírlo en estos días, posteriores al referendo; para concluir que este líder, su gobierno, y sus seguidores, son gente que sufren el “Locus de control externo”: y que explican el fracaso o éxito, de sus proyectos, por fuerzas externas, ajenas a sí mismos, y a sus conductas.

Conclusión: Así debe razonar, en su fuero interno el jefe máximo: “Yo no soy el culpable, son los otros”. Y en consecuencia sus subalternos, y seguidores, repiten a coro: “Los otros son los culpables, nosotros no”.

Mientras que una parte importante del pueblo venezolano, aprendió a través del proceso que culminó, en su primera etapa, el 02 de diciembre, que adquirir el “Locus de control interno” es un componente decisivo para lograr sus triunfos.

Víctor M. Gruber F.

    ...(Seguiremos en la segunda parte: ¡buen provecho!)...