Defensa de la patria
Víctor M. Gruber F
Viernes, 30 de julio de 2010
---(www.Analitica.com)--
EL CÓDIGO DE LOS CABALLEROS: SEGUNDA PARTE
--(Véase la PRIMERA PARTE en: victormgruberf/ Allí hicimos los comentarios que van de la Regla Primera a la Cuarta. Ahora tocan los que van de la Regla Quinta a la Octava). ----Quinta Regla: Estad preparados para pelear en defensa de vuestra patria. Comentario de VG: El “Caballero” de Sabaneta, y sus espalderos, en nombre de la “Defensa de la Patria”, supuestamente amenazada por el “Imperialismo”, han cambiado todo el contenido de los antiguos “Principios de la Defensa Nacional”; ahora tendremos al “pueblo” en armas para la defensa de la nación; la guerra asimétrica de todo el pueblo, contra la amenaza de invasión del imperialismo y sus aliados; un líder, comandante en jefe que ordena, un pueblo y un ejército que obedecen, es la nueva “estructura” de mando, la nueva alianza militar-civil; estos son los principios básicos de la “nueva” doctrina. Sin embargo, las compras actuales de armamentos de Venezuela, fundamentalmente pesados, estan concebidas para una guerra convencional, no para una resistencia “guerrillera/asimétrica” de todo el pueblo, contra la “invasión” imperialista ¡Muy sospechosa esta contradicción! Antiguamente la “amenaza” principal provenía de Cuba, y el castro-comunismo latinoamericano; ahora somos socios y aliados del régimen cubano, y punta de lanza de la nueva ofensiva castro-comunista por el control civil y/o militar, de Latinoamérica y el Caribe. Suponemos que uno de los objetivos, de este plan de conquista continental, es la nación colombiana; bien sea por la vía civil “electoral”, con el financiamiento de los petrodólares venezolanos, a candidatos, y movimientos, “simpatizantes”, como ha sucedido y seguirá sucediendo; bien sea por la vía militar. Imaginamos el sueño imposible del “Caballero” de Sabaneta, y de sus secuaces nacionales y extranjeros: Provocar con cualquier excusa un conflicto con Colombia; las FARC y el ELN, sus quintacolumnistas de vanguardia, abren operaciones; luego columnas venezolano-cubanas, siguiendo la “ruta” de Bolívar, toman a Bogotá, y a las principales ciudades colombianas; consolidadas estas “conquistas”, las fuerzas “revolucionarias” tomarán de grado o por fuerza a Quito, Lima, y La Paz. Ya tendremos una versión “ampliada y corregida” de la antigua “Gran Colombia”. El resto será coser y cantar... ¡Vade retro Satanás!... Pero dijo Calderón de la Barca: Sueña el rey que es rey, y vive con este engaño mandando, disponiendo y gobernando; y este aplauso, que recibe prestado, en el viento escribe, y en cenizas le convierte la muerte, ¡desdicha fuerte! ¿Que hay quien intente reinar, viendo que ha de despertar en el sueño de la muerte? En conclusión, nada de lo establecido en esta Quinta Regla ha sido cumplido por el “Caballero” de Sabaneta, y su pandilla de los “illuminati” de Barinas. La “Defensa de la Patria” se ha cambiado por la amenaza y acción ofensiva contra los nacionales y los extranjeros; es una excusa que esconde un plan totalitarista para el interior, y expansionista para el exterior . En función de ese “sueño”, imperial e imposible, la mafia de los “Illuminati” de Sabaneta, Barinas, Venezuela, le ha entregado a los mercenarios cubanos, el control de todos los puntos neurálgicos del Gobierno y del Estado venezolano, y sus riquezas, incluyendo la “guardia corps” del propio mandatario; nunca se había observado en la Historia Nacional tanto entreguismo, tanta traición: es la característica fundamental del supuesto socialismo “bolivariano” del siglo XXI. Sexta Regla: Jamás faltéis a vuestra palabra. Comentario de VG: El “plan” verdadero del “Illuminati” de Sabaneta y su cuadrilla de juramentados trató de mantenerse oculto; en febrero de 1992, la consigna de los golpistas era acabar con la corrupción, y enrumbar al país hacia una democracia “verdadera” de profundo contenido social, resultado: todo lo contrario. En 1998, en plena campaña electoral por la Presidencia, se le preguntó si era amigo de Fidel Castro y respondió que no, luego de vacilar unos segundos; también fue precisado sobre alguna intención socialista o comunista, e imitando al jefe guerrillero Fidel Castro de la Sierra Maestra—(su asesor Mayor)--lo negó rotundamente, nada de socialismo, nada de comunismo; resultado: todo lo contrario. En sus primeros viajes y entrevistas con el vecino Presidente colombiano, primero se declaró “neutral” ante el conflicto interno de Colombia; luego negó rotundamente cualquier vínculo con las FARC y el ELN; resultado: todo lo contrario, más bien en memorable mes de enero, ante la propia Asamblea Nacional venezolana, declaró que Venezuela no limitaba con Colombia, pero sí con las FARC y el ELN, organizaciones respetadas en Venezuela, que eran verdaderos “ejércitos”, que controlaban extensos territorios en ese país, y pedía a las naciones del mundo su reconocimiento como “beligerantes”. Ha faltado a tantas promesas y ofertas, que su palabra está totalmente devaluada dentro del país y en el extranjero. Vayan como “botones” de cierre: mudarse de la Casa Presidencial de La Carlota, y convertirla sede de una institución al servicio de la educación y de los niños : incumplida; acabar en un año con los niños y jóvenes de la calle, y de lo contrario cambiarse el nombre: incumplida; convertir al Palacio de Miraflores en una Universidad: incumplida; convertir la Residencia Presidencial del Litoral en un Kinder: incumplida; convertir el espacio del aeródromo de la Carlota en un parque para disfrute de los caraqueños: incumplida; y así hasta el infinito. El “Caballero” de Sabaneta y su “gang” de “Illuminati” están: ¡Completamente aplazados! En esta Sexta Regla de la Caballería Andante. Y el sueño del “Socialismo del siglo XXI” se refleja de nuevo en los versos de Calderón de la Barca: Sueña el rico en su riqueza, que más cuidados le ofrece; sueña el pobre que padece su miseria y su pobreza; sueña el que a medrar empieza, sueña el que afana y pretende, sueña el que agravia y ofende, y en el mundo, en conclusión, todos sueñan lo que son, aunque ninguno lo entiende. Séptima y Octava Reglas: 7a) Defended el honor de vuestra patria con la vida. 8a) Es mejor morir con honor que vivir con vergüenza. --- (Comentaremos ambas Reglas de manera conjunta por estar íntimamente relacionadas) — Comentario de VG: “Ni lo uno ni lo otro, todo lo contrario” diría el inefable Presidente Carlos Andrés Pérez. No parecen dispuestos el “Illuminati” de Sabaneta, y su clan de juramentados, a defender el honor de la Patria con sus vidas; tal como se demostró el 04 de febrero de 1992, cuando insurgieron contra el honor militar, y su juramento de respetar la Constitución y las Leyes de la República; y en abril del 2002, cuando los francotiradores gobiernistas, apostados en Miraflores y su entorno, atacaron a balazos a una manifestación pacífica con el resultado de decenas de muertos y heridos; mientras el “Caballero” de Sabaneta encadenaba la radio y la TV, con la intención de ocultar los graves sucesos que ocurrían en el centro de la capital; ello ocasionó una desobediencia militar, el Alto Mando le pidió la renuncia al Presidente “la cual aceptó”, según folklórica expresión de un Alto Oficial en importantísimas funciones. No se derramó ni una gota de sangre partidaria, o partidista, en “defensa” del honor de la Presidencia de la Patria; tampoco se vio del lado gubernamental el acatamiento al mandato de morir con honor antes que vivir con vergüenza. Por el contrario hubo obscuras negociaciones para sacar del país, vía Cuba, al “Caballero” de Sabaneta, a su familia, e íntimos colaboradores, con las alforjas bien repletas de dólares. No hubo arreglos, el “Caballero” fue arrestado, y resguardado en sitios aparentemente “secretos”; confusiones, dudas, lágrimas, temores, oraciones; hasta que se dio la operación de rescate, y el regreso “triunfal” a Miraflores. Tío Tigre transfigurado en Tío Conejo habló de paz, concordia, unidad, arrepentimiento, crucifijo en mano; propuso una “Comisión de la Verdad” para esclarecer los hechos, llamó al diálogo y a la reconciliación. Fue ganado fuerzas poco a poco, y de nuevo apareció el Feroz Tío Tigre: insultos para los opositores internos y externos, lenguaje escatológico; divisionismo, lucha de clases y colores, amenazas y represión; se ha perdido la majestad y el honor de la Presidencia; nos hemos querellado con multitud de dignatarios de países extranjeros; y se ha ido entregando el control de los mandos fundamentales de la nación, en lo político, militar, económico, y social, a los mercenarios cubanos, y a otros “asesores” extranjeros. Es una pena: ni defendemos el honor y la independencia de la Patria con la vida, ni aspiramos a morir con honor que vivir con vergüenza. La mejor descripción del país después de diez años de desgobierno, puede ser sintetizada en la letra del tango “Cambalache” El sueño imposible del “Illuminate” de Sabaneta, y su secta de demagogos, saqueadores del tesoro público, destructores de los mejores valores de la nación, terminarán recitando a coro los versos de Calderón de la Barca: Yo sueño que estoy aquí destas prisiones cargado, y soñé que en otro estado más lisonjero me vi. ¿Qué es la vida? Un frenesí. ¿Qué es la vida? Una ilusión, una sombra, una ficción, y el mayor bien es pequeño: que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son. Obsrve el lector la situación de "conflicto" actual y elabore sus propias conclusiones sobre la pesadilla onírica que vivimos desde 1998...¡No hay mal que dure cien años ni cuerpo que lo resista!... Atentamente:
gruberv@cantv.net
martes, 31 de enero de 2012
HISTORIAS DE TRAIDORES Y TRAICIONES: A. AGUIAR--EUD--31--01--12--
Elevó la apuesta el dictador
Raya en lo audaz la información histórica que le vende el dictador a los oficiales de reciente graduación
ASDRÚBAL AGUIAR | EL UNIVERSAL
martes 31 de enero de 2012 12:00 AM
En materia electoral, a diferencia de cuando ocurre entre agiotistas, la apuesta la eleva quien corre en desventaja. Quien participa en una justa comicial y es consciente de que el viento de cola lo empuja y sube de manera sostenida, sabe que lo prudente es dejarse llevar por las condiciones imperantes sin desafiarlas. Y los casos huelgan de aspirantes a destinos de elección popular, quienes optan la prudencia y por prudentes se alejan de la controversia acre, cuando sin necesidad de ella crecen en la adhesión y simpatía por los electores.
El asunto viene al caso no tanto por el ruido que pueden hacer quienes desde la oposición democrática bregan para empinarse sobre el plano del reconocimiento público y avanzan ante vientos encontrados, desnudando la arbitrariedad a fin de ponerle término a los abusos del militarismo -que no de los militares en lo personal y salvo las excepciones conocidas- que otra vez secuestra a la República. Para ello recurren a la astucia y hasta desafían las leyes de la gravedad, o acaso siguen a pie juntillas la enseñanza del fallecido ex presidente Herrera: "partido de oposición que no hace oposición, se queda en la oposición".
Eleva la apuesta, aquí sí, el dictador enfermo, quien en días pasados le da otro golpe más a la Constitución incitando a la Fuerza Armada al desconocimiento de sus deberes, angustiado por las elecciones de octubre. Pero el halago y el intento de corrupción espiritual a quienes son sus compañeros de armas y ahora votantes, si acaso prueba que al fin y al cabo sin ellos carece del destino que mal le pueden asegurar los Castro y sus misioneros, revela en otra banda que su caída en barrena es tanta que ruega y les implora lanzar un paracaídas que lo amortigüe. Esa realidad mal pueden ocultarla las encuestas que paga la dadivosa mano de nuestro Estado, gendarme corrompido y corruptor.
Lo cierto es que surge tal apelación a la milicia en términos próximos a los que se suceden durante los meses previos al 11 de abril de 2002, cuando el mismo dictador entra y sale del poder por decisión militar sin que en nada lo ayude su alianza con el comunismo prehistórico. Son fuegos artificiales, pues, lo último declarado por él, a cuyo tenor "yo lo quiero, es mi voluntad, gobernar hasta el 2031".
El discurso de este mandatario sin mando -presa de los Castro y de los uniformados en última instancia- no obstante revela su faceta dominante. A la par de su debilidad como candidato presidencial -junto a sus fortalezas como aspirante a ex presidente- otra vez lo domina su espíritu de embustero; pues incluso quien dice verdades a medias para construirse una novela histórica de conveniencia, manipula y miente, pero se engaña sobre todo a sí mismo.
Afirma el dictador ante nuestra Fuerza Armada que les espera el Paraíso. Para eso les crea una universidad que los prepara no tanto para el oficio que les es propio sino para que posean a Venezuela toda, en todas las áreas de su cuerpo social y político, y también el económico. Mas los oficiales y suboficiales allí presentes, sobre todo los más jóvenes, en el acto de graduación en el que ocurren los hechos en cuestión saben bien que nada tienen o poseen cuando en el camino se les atraviesa, durante cada jornada, el comisario cubano que les controla y espía; ante cuya vista gritan patria, socialismo o muerte o acaso le designan padrino de promoción, como ocurre hace algunos años con los oficiales aéreos que viajan a La Habana para recibir su grado de manos de Fidel bajando las cabezas.
Lo que sí raya en lo audaz y cabe completar para que sea veraz, es la información histórica que le vende el dictador a los oficiales de reciente graduación y habla de la traición de Páez a Bolívar, por entregarse el primero en manos de la oligarquía y los americanos. Les sugiere oblicuamente que otro tanto puede ocurrirle a él si es objeto de igual traición por los presentes. Pero el inquilino de Miraflores omite decirles que si es cierta es la tesis de la traición de nuestro gobernante de 1830 -que no la es- auténtica sí es la traición que El Libertador hace a su superior, el Precursor Francisco de Miranda, a quien detiene y entrega a los españoles para salvarse de igual destino y obtener el salvoconducto que lo pone distante mientras el viento de la historia le ayuda. Ello ocurre a la caída de la Primera República.
Al dictador enfermo, en suma, le conviene mejor poner sus barbas en remojo y a sus compañeros de armas demandarle a éste respeto por la Constitución; evitando que se les involucre o empuje hacia menesteres ilícitos que tarde o temprano la propia República ha de cobrárselos, y con creces.
Correoaustral@gmail.com
Raya en lo audaz la información histórica que le vende el dictador a los oficiales de reciente graduación
ASDRÚBAL AGUIAR | EL UNIVERSAL
martes 31 de enero de 2012 12:00 AM
En materia electoral, a diferencia de cuando ocurre entre agiotistas, la apuesta la eleva quien corre en desventaja. Quien participa en una justa comicial y es consciente de que el viento de cola lo empuja y sube de manera sostenida, sabe que lo prudente es dejarse llevar por las condiciones imperantes sin desafiarlas. Y los casos huelgan de aspirantes a destinos de elección popular, quienes optan la prudencia y por prudentes se alejan de la controversia acre, cuando sin necesidad de ella crecen en la adhesión y simpatía por los electores.
El asunto viene al caso no tanto por el ruido que pueden hacer quienes desde la oposición democrática bregan para empinarse sobre el plano del reconocimiento público y avanzan ante vientos encontrados, desnudando la arbitrariedad a fin de ponerle término a los abusos del militarismo -que no de los militares en lo personal y salvo las excepciones conocidas- que otra vez secuestra a la República. Para ello recurren a la astucia y hasta desafían las leyes de la gravedad, o acaso siguen a pie juntillas la enseñanza del fallecido ex presidente Herrera: "partido de oposición que no hace oposición, se queda en la oposición".
Eleva la apuesta, aquí sí, el dictador enfermo, quien en días pasados le da otro golpe más a la Constitución incitando a la Fuerza Armada al desconocimiento de sus deberes, angustiado por las elecciones de octubre. Pero el halago y el intento de corrupción espiritual a quienes son sus compañeros de armas y ahora votantes, si acaso prueba que al fin y al cabo sin ellos carece del destino que mal le pueden asegurar los Castro y sus misioneros, revela en otra banda que su caída en barrena es tanta que ruega y les implora lanzar un paracaídas que lo amortigüe. Esa realidad mal pueden ocultarla las encuestas que paga la dadivosa mano de nuestro Estado, gendarme corrompido y corruptor.
Lo cierto es que surge tal apelación a la milicia en términos próximos a los que se suceden durante los meses previos al 11 de abril de 2002, cuando el mismo dictador entra y sale del poder por decisión militar sin que en nada lo ayude su alianza con el comunismo prehistórico. Son fuegos artificiales, pues, lo último declarado por él, a cuyo tenor "yo lo quiero, es mi voluntad, gobernar hasta el 2031".
El discurso de este mandatario sin mando -presa de los Castro y de los uniformados en última instancia- no obstante revela su faceta dominante. A la par de su debilidad como candidato presidencial -junto a sus fortalezas como aspirante a ex presidente- otra vez lo domina su espíritu de embustero; pues incluso quien dice verdades a medias para construirse una novela histórica de conveniencia, manipula y miente, pero se engaña sobre todo a sí mismo.
Afirma el dictador ante nuestra Fuerza Armada que les espera el Paraíso. Para eso les crea una universidad que los prepara no tanto para el oficio que les es propio sino para que posean a Venezuela toda, en todas las áreas de su cuerpo social y político, y también el económico. Mas los oficiales y suboficiales allí presentes, sobre todo los más jóvenes, en el acto de graduación en el que ocurren los hechos en cuestión saben bien que nada tienen o poseen cuando en el camino se les atraviesa, durante cada jornada, el comisario cubano que les controla y espía; ante cuya vista gritan patria, socialismo o muerte o acaso le designan padrino de promoción, como ocurre hace algunos años con los oficiales aéreos que viajan a La Habana para recibir su grado de manos de Fidel bajando las cabezas.
Lo que sí raya en lo audaz y cabe completar para que sea veraz, es la información histórica que le vende el dictador a los oficiales de reciente graduación y habla de la traición de Páez a Bolívar, por entregarse el primero en manos de la oligarquía y los americanos. Les sugiere oblicuamente que otro tanto puede ocurrirle a él si es objeto de igual traición por los presentes. Pero el inquilino de Miraflores omite decirles que si es cierta es la tesis de la traición de nuestro gobernante de 1830 -que no la es- auténtica sí es la traición que El Libertador hace a su superior, el Precursor Francisco de Miranda, a quien detiene y entrega a los españoles para salvarse de igual destino y obtener el salvoconducto que lo pone distante mientras el viento de la historia le ayuda. Ello ocurre a la caída de la Primera República.
Al dictador enfermo, en suma, le conviene mejor poner sus barbas en remojo y a sus compañeros de armas demandarle a éste respeto por la Constitución; evitando que se les involucre o empuje hacia menesteres ilícitos que tarde o temprano la propia República ha de cobrárselos, y con creces.
Correoaustral@gmail.com
domingo, 29 de enero de 2012
F. OCHOA ANTICH: LA AMENAZA MILITAR--EUD--29--01--12--
La amenaza militar
FERNANDO OCHOA ANTICH | EL UNIVERSAL
domingo 29 de enero de 2012 04:22 PM
Hugo Chávez ha establecido como objetivo prioritario de su política atemorizar a los venezolanos para que no vayan a votar el 7 de octubre de este año. Está convencido, que la única manera de ganar las elecciones es provocar una importante abstención. El instrumento que está decidido a utilizar es la amenaza militar. De allí que en los dos últimos actos militares, la juramentación como ministro de la Defensa del general Henry Rangel Silva y la graduación de los oficiales de tropa, su discurso y el de los oficiales que intervinieron en dichos actos hayan sido de una gravedad realmente preocupante. Todas las intervenciones lo que buscaban era desmoralizar a los vastos sectores sociales y políticos que lo adversan y convencerlos de que asistir a votar es sencillamente perder el tiempo. "La Fuerza Armada sólo aceptará como comandante en jefe a Hugo Chávez".
En todos mis artículos he sostenido que la Fuerza Armada respetará y hará respetar la Constitución Nacional. Muchos de mis lectores no han estado de acuerdo con mi posición. Es verdad que nunca ha sido fácil conocer la actitud que tomará la institución armada en una crisis política. Así lo indica la historia venezolana del siglo XX. Un buen ejemplo de esta dificultad es el cambio de actitud que tuvieron las Fuerzas Armadas con relación al liderazgo militar de Marcos Pérez Jiménez. Lo respaldaron plenamente desde el 24 de noviembre de 1948, en particular durante el fraude electoral de 1952, hasta su intento de reelección presidencial en 1957. Esos mismos cuadros fueron factores fundamentales en la insurrección del 1 de enero de 1958 y en su derrocamiento, en medio de una crisis de mando, el 23 de enero de ese mismo año.
La Fuerza Armada no cambia de posición por una falta de lealtad a ciertos principios éticos que orientan su profesionalismo, sino que el descontento popular que normalmente surge ante la incapacidad de un gobierno por resolver los grandes problemas nacionales influye en la manera de pensar de los cuadros militares, que siempre mantienen estrechos vasos comunicantes con la sociedad. Las crisis militares en Venezuela surgen normalmente en medio de una curiosa coincidencia entre un creciente malestar militar y una profunda crisis social. En el ejemplo anterior, coincidió un claro rechazo popular a la reelección del dictador y un fuerte incremento del descontento militar como consecuencia de la inaceptable corrupción de la camarilla militar y la permanencia en los mandos, por trece años, de los compañeros de promoción del dictador.
Analicemos, ahora, la actual situación política y militar de Venezuela. Empecemos con las circunstancias políticas. Nuestro país presenta, casi desde el inicio del gobierno de Hugo Chávez, una marcada división social entre chavistas y no chavistas. Los porcentajes de aceptación o rechazo del régimen han variado en el tiempo, pero siempre ha sido muy importante el sector antichavista. Una valoración objetiva de esta situación permite afirmar que a través de los años se ha venido fortaleciendo la oposición. En este momento, la escogencia de un solo candidato fortalece de manera muy particular ese creciente sector social. Es la única justificación que tiene el esfuerzo personal que está haciendo Hugo Chávez con riesgos graves para su salud y la permanente ideologización que se realiza en el seno de la Fuerza Armada Nacional.
Este proceso de ideologización ha tenido en estos días una delicada expresión política. El discurso, durante el acto de graduación como oficial de tropa del teniente Emil Rafael Ramos Rodríguez, quien en una actitud totalmente contraria a la Constitución Nacional y a los valores esenciales del profesionalismo militar, se atrevió a decir frases tan comprometedoras como las siguientes: "Somos antiimperialistas... Con la frente en alto. Comandante en Jefe y Alto Mando Militar, reina en nosotros la nueva conciencia revolucionaria y nosotros, los nuevos oficiales de tropa, con sentido patriótico, llevamos como base el proyecto de país enmarcado en el socialismo". Ese discurso fue pronunciado en presencia no sólo del Presidente de la República y el Alto Mando Militar sino de un numeroso grupos de oficiales generales y almirantes, superiores y subalternos.
Si estas palabras las relacionamos con el discurso pronunciado por Hugo Chávez en el acto de juramentación del general Henry Rangel Silva como nuevo ministro de la Defensa, en el cual se atrevió a llamar antipatriota a la oposición democrática, es natural que surjan dudas sobre la actuación de la Fuerza Armada durante las próximas elecciones. Pareciera que Hugo Chávez prepara un gran desconocimiento de la voluntad popular. Estoy convencido, que si el chavismo se atreviera a tomar ese camino, la Fuerza Armada se lo impediría... Cumplirá y hará cumplir la Constitución Nacional. Los venezolanos no pueden dejarse engañar. Hugo Chávez lo que busca, como ya dije al principio de mi artículo, es desmoralizar a la oposición democrática para incrementar la abstención. Votar es el único camino posible para derrotar a Hugo Chávez.
fochoaantich@gmail.com
FERNANDO OCHOA ANTICH | EL UNIVERSAL
domingo 29 de enero de 2012 04:22 PM
Hugo Chávez ha establecido como objetivo prioritario de su política atemorizar a los venezolanos para que no vayan a votar el 7 de octubre de este año. Está convencido, que la única manera de ganar las elecciones es provocar una importante abstención. El instrumento que está decidido a utilizar es la amenaza militar. De allí que en los dos últimos actos militares, la juramentación como ministro de la Defensa del general Henry Rangel Silva y la graduación de los oficiales de tropa, su discurso y el de los oficiales que intervinieron en dichos actos hayan sido de una gravedad realmente preocupante. Todas las intervenciones lo que buscaban era desmoralizar a los vastos sectores sociales y políticos que lo adversan y convencerlos de que asistir a votar es sencillamente perder el tiempo. "La Fuerza Armada sólo aceptará como comandante en jefe a Hugo Chávez".
En todos mis artículos he sostenido que la Fuerza Armada respetará y hará respetar la Constitución Nacional. Muchos de mis lectores no han estado de acuerdo con mi posición. Es verdad que nunca ha sido fácil conocer la actitud que tomará la institución armada en una crisis política. Así lo indica la historia venezolana del siglo XX. Un buen ejemplo de esta dificultad es el cambio de actitud que tuvieron las Fuerzas Armadas con relación al liderazgo militar de Marcos Pérez Jiménez. Lo respaldaron plenamente desde el 24 de noviembre de 1948, en particular durante el fraude electoral de 1952, hasta su intento de reelección presidencial en 1957. Esos mismos cuadros fueron factores fundamentales en la insurrección del 1 de enero de 1958 y en su derrocamiento, en medio de una crisis de mando, el 23 de enero de ese mismo año.
La Fuerza Armada no cambia de posición por una falta de lealtad a ciertos principios éticos que orientan su profesionalismo, sino que el descontento popular que normalmente surge ante la incapacidad de un gobierno por resolver los grandes problemas nacionales influye en la manera de pensar de los cuadros militares, que siempre mantienen estrechos vasos comunicantes con la sociedad. Las crisis militares en Venezuela surgen normalmente en medio de una curiosa coincidencia entre un creciente malestar militar y una profunda crisis social. En el ejemplo anterior, coincidió un claro rechazo popular a la reelección del dictador y un fuerte incremento del descontento militar como consecuencia de la inaceptable corrupción de la camarilla militar y la permanencia en los mandos, por trece años, de los compañeros de promoción del dictador.
Analicemos, ahora, la actual situación política y militar de Venezuela. Empecemos con las circunstancias políticas. Nuestro país presenta, casi desde el inicio del gobierno de Hugo Chávez, una marcada división social entre chavistas y no chavistas. Los porcentajes de aceptación o rechazo del régimen han variado en el tiempo, pero siempre ha sido muy importante el sector antichavista. Una valoración objetiva de esta situación permite afirmar que a través de los años se ha venido fortaleciendo la oposición. En este momento, la escogencia de un solo candidato fortalece de manera muy particular ese creciente sector social. Es la única justificación que tiene el esfuerzo personal que está haciendo Hugo Chávez con riesgos graves para su salud y la permanente ideologización que se realiza en el seno de la Fuerza Armada Nacional.
Este proceso de ideologización ha tenido en estos días una delicada expresión política. El discurso, durante el acto de graduación como oficial de tropa del teniente Emil Rafael Ramos Rodríguez, quien en una actitud totalmente contraria a la Constitución Nacional y a los valores esenciales del profesionalismo militar, se atrevió a decir frases tan comprometedoras como las siguientes: "Somos antiimperialistas... Con la frente en alto. Comandante en Jefe y Alto Mando Militar, reina en nosotros la nueva conciencia revolucionaria y nosotros, los nuevos oficiales de tropa, con sentido patriótico, llevamos como base el proyecto de país enmarcado en el socialismo". Ese discurso fue pronunciado en presencia no sólo del Presidente de la República y el Alto Mando Militar sino de un numeroso grupos de oficiales generales y almirantes, superiores y subalternos.
Si estas palabras las relacionamos con el discurso pronunciado por Hugo Chávez en el acto de juramentación del general Henry Rangel Silva como nuevo ministro de la Defensa, en el cual se atrevió a llamar antipatriota a la oposición democrática, es natural que surjan dudas sobre la actuación de la Fuerza Armada durante las próximas elecciones. Pareciera que Hugo Chávez prepara un gran desconocimiento de la voluntad popular. Estoy convencido, que si el chavismo se atreviera a tomar ese camino, la Fuerza Armada se lo impediría... Cumplirá y hará cumplir la Constitución Nacional. Los venezolanos no pueden dejarse engañar. Hugo Chávez lo que busca, como ya dije al principio de mi artículo, es desmoralizar a la oposición democrática para incrementar la abstención. Votar es el único camino posible para derrotar a Hugo Chávez.
fochoaantich@gmail.com
M. COLOMINA: LA INDIGNIDAD Y RUINA QUE NOS TRAJO EL 4F--EUD--29--01--12--
La indignidad y ruina que nos trajo el 4F
El 7 de Octubre, a diferencia del 4F, con nuestro voto masivo le pondremos fin a esta pesadilla
MARTA COLOMINA | EL UNIVERSAL
domingo 29 de enero de 2012 12:00 AM
Mientras el comandante de la Base Aérea de Maracay, cumpliendo órdenes de Chávez, anuncia que habrá prácticas aéreas diarias hasta el 4F (más de dos semanas, no sabemos a qué costo) para el desfile conmemorativo del frustrado golpe militar y serán exhibidos los Tucano brasileños, los aviones de caza Sukhoi 30 y Mi-17, Mi-30, Mi-35 y Mi-26 de fabricación rusa, los K8 chinos y los "antiguos" estadounidenses F16, más de mil damnificados trancaron el centro de Caracas en airada protesta por seguir hacinados en refugios insalubres y sin recibir las viviendas prometidas.
Chávez lleva semanas ocupado en defender a su nuevo ministro de la Defensa de acusaciones internas y externas sobre supuestas vinculaciones con el narcotráfico y terrorismo de las FARC. El mismo que, siendo además jefe del CEO, "cuidará" nuestros votos el 07 de Octubre, a pesar de haber dicho que de perder Chávez la elección presidencial, la FAN podría no reconocer los resultados. Para gratificar los buenos servicios prestados y por prestar, Chávez lo condecora por su "excelente labor en la lucha contra el narcotráfico". Provocación y desvergüenza extremas. Last but not least, han sido los discursos (¿o tartajeos?) del ministro saliente, Gral. Mata Figueroa, y su despedida de los cuarteles para ser candidato del PSUV a la gobernación de Nueva Esparta, cuando sombrero de cogollo en mano, pidió públicamente a Diosdado que le inscribiera en el PSUV. No echemos en saco roto las arengas contra las Primarias y precandidatos opositores lanzadas por Chávez en los cuarteles sin que se produjera el más leve pestañeo del CNE y los juramentos de su alto mando de que la Revolución pervivirá por los siglos de los siglos. Todo en tono amenazante para ver si los electores, con el susto, nos abstenemos de votar en las Primarias y en las presidenciales. De nuevo un CNE impávido.
Quienes perdieron sus hogares y fueron obligados a vivir en improvisados refugios no se tragan ya la perorata del "héroe" del Palacio Blanco y los calificativos "idílicos" que asigna a los grandes horrores surgidos de la incapacidad y corrupción de su gobierno. Ni los damnificados que hacen intransitable el centro de Caracas, ni los que protestan en toda Venezuela, se "calan" la denominación de "dignificados", inventada por Chávez desde el deslave de Vargas, del que muchos de ellos, cansados de esperar la vivienda prometida, decidieron regresar a sus viejos hogares, todavía esqueletos inhabitables por la fuerza de las aguas. Cerca de Miraflores, en zona de nombre tan paradójico como "Camino Nuevo", hoy llamada "la esquina de las promesas incumplidas" (EN 22-01-2012), pernoctaron a la intemperie numerosas familias durante más de dos meses, a la espera de ser trasladadas a refugios donde guarecerse con sus hijos mientras obtienen la ansiada vivienda. La noche del lunes 23 llegó la GN y "les arrebataron a 20 niños y cayeron a golpes a los adultos diciendo que cumplían una orden presidencial. Eran más de 70 guardias (...) Tumbaron al piso a una embarazada que tuvo que ser hospitalizada" (EN 25-01-2012).
Chávez no explica por qué el ignominioso golpe del 4F con el que violaron el juramento militar, en el que murieron asesinadas víctimas inocentes y se intentó matar al presidente constitucional, él lo bautiza "día de la "dignidad" y lo celebra como una fastuosa fiesta nacional, mientras que el 11 de abril, sin un solo muerto en su haber, es calificado como un monstruoso golpe de Estado. Tampoco explica cómo, si dice haber construido 146 mil viviendas en 2011, aún hay más de cien mil damnificados que malviven en refugios. La verdad es que en 2011 el sector privado construyó 58 mil viviendas y el gobierno apenas 36 mil, estas últimas con graves fallas en servicios y acabados (Ciudad Caribia). De hecho, el ministro Ramírez admitió que 45% de esas viviendas fueron sustituciones de ranchos.
A 20 años de la intentona del 4F, a 13 de su arribo al poder y aunque Chávez ha recibido más ingresos que todos los gobiernos anteriores juntos, hoy Venezuela tiene más problemas y vicios que los alegados por los golpistas para su frustrada acción del 4F. Tenemos la inflación más alta del continente; con el petróleo a más de $100 la deuda externa supera los $150 mil millones; agricultura, industria, infraestructura, servicios y salud ruinosos; Pdvsa endeudada y convertida en antigualla tecnológica por falta de mantenimiento; poderes públicos envilecidos al servicio de los caprichos presidenciales; FAN prácticamente devenida en guardia pretoriana y una política exterior que privilegia a los sátrapas del mundo y enemigos del país. El 7 de Octubre, a diferencia del 4F, con nuestro voto masivo le pondremos fin a esta pesadilla e iniciaremos el camino de la paz y del progreso.
mcolomina@gmail.com
El 7 de Octubre, a diferencia del 4F, con nuestro voto masivo le pondremos fin a esta pesadilla
MARTA COLOMINA | EL UNIVERSAL
domingo 29 de enero de 2012 12:00 AM
Mientras el comandante de la Base Aérea de Maracay, cumpliendo órdenes de Chávez, anuncia que habrá prácticas aéreas diarias hasta el 4F (más de dos semanas, no sabemos a qué costo) para el desfile conmemorativo del frustrado golpe militar y serán exhibidos los Tucano brasileños, los aviones de caza Sukhoi 30 y Mi-17, Mi-30, Mi-35 y Mi-26 de fabricación rusa, los K8 chinos y los "antiguos" estadounidenses F16, más de mil damnificados trancaron el centro de Caracas en airada protesta por seguir hacinados en refugios insalubres y sin recibir las viviendas prometidas.
Chávez lleva semanas ocupado en defender a su nuevo ministro de la Defensa de acusaciones internas y externas sobre supuestas vinculaciones con el narcotráfico y terrorismo de las FARC. El mismo que, siendo además jefe del CEO, "cuidará" nuestros votos el 07 de Octubre, a pesar de haber dicho que de perder Chávez la elección presidencial, la FAN podría no reconocer los resultados. Para gratificar los buenos servicios prestados y por prestar, Chávez lo condecora por su "excelente labor en la lucha contra el narcotráfico". Provocación y desvergüenza extremas. Last but not least, han sido los discursos (¿o tartajeos?) del ministro saliente, Gral. Mata Figueroa, y su despedida de los cuarteles para ser candidato del PSUV a la gobernación de Nueva Esparta, cuando sombrero de cogollo en mano, pidió públicamente a Diosdado que le inscribiera en el PSUV. No echemos en saco roto las arengas contra las Primarias y precandidatos opositores lanzadas por Chávez en los cuarteles sin que se produjera el más leve pestañeo del CNE y los juramentos de su alto mando de que la Revolución pervivirá por los siglos de los siglos. Todo en tono amenazante para ver si los electores, con el susto, nos abstenemos de votar en las Primarias y en las presidenciales. De nuevo un CNE impávido.
Quienes perdieron sus hogares y fueron obligados a vivir en improvisados refugios no se tragan ya la perorata del "héroe" del Palacio Blanco y los calificativos "idílicos" que asigna a los grandes horrores surgidos de la incapacidad y corrupción de su gobierno. Ni los damnificados que hacen intransitable el centro de Caracas, ni los que protestan en toda Venezuela, se "calan" la denominación de "dignificados", inventada por Chávez desde el deslave de Vargas, del que muchos de ellos, cansados de esperar la vivienda prometida, decidieron regresar a sus viejos hogares, todavía esqueletos inhabitables por la fuerza de las aguas. Cerca de Miraflores, en zona de nombre tan paradójico como "Camino Nuevo", hoy llamada "la esquina de las promesas incumplidas" (EN 22-01-2012), pernoctaron a la intemperie numerosas familias durante más de dos meses, a la espera de ser trasladadas a refugios donde guarecerse con sus hijos mientras obtienen la ansiada vivienda. La noche del lunes 23 llegó la GN y "les arrebataron a 20 niños y cayeron a golpes a los adultos diciendo que cumplían una orden presidencial. Eran más de 70 guardias (...) Tumbaron al piso a una embarazada que tuvo que ser hospitalizada" (EN 25-01-2012).
Chávez no explica por qué el ignominioso golpe del 4F con el que violaron el juramento militar, en el que murieron asesinadas víctimas inocentes y se intentó matar al presidente constitucional, él lo bautiza "día de la "dignidad" y lo celebra como una fastuosa fiesta nacional, mientras que el 11 de abril, sin un solo muerto en su haber, es calificado como un monstruoso golpe de Estado. Tampoco explica cómo, si dice haber construido 146 mil viviendas en 2011, aún hay más de cien mil damnificados que malviven en refugios. La verdad es que en 2011 el sector privado construyó 58 mil viviendas y el gobierno apenas 36 mil, estas últimas con graves fallas en servicios y acabados (Ciudad Caribia). De hecho, el ministro Ramírez admitió que 45% de esas viviendas fueron sustituciones de ranchos.
A 20 años de la intentona del 4F, a 13 de su arribo al poder y aunque Chávez ha recibido más ingresos que todos los gobiernos anteriores juntos, hoy Venezuela tiene más problemas y vicios que los alegados por los golpistas para su frustrada acción del 4F. Tenemos la inflación más alta del continente; con el petróleo a más de $100 la deuda externa supera los $150 mil millones; agricultura, industria, infraestructura, servicios y salud ruinosos; Pdvsa endeudada y convertida en antigualla tecnológica por falta de mantenimiento; poderes públicos envilecidos al servicio de los caprichos presidenciales; FAN prácticamente devenida en guardia pretoriana y una política exterior que privilegia a los sátrapas del mundo y enemigos del país. El 7 de Octubre, a diferencia del 4F, con nuestro voto masivo le pondremos fin a esta pesadilla e iniciaremos el camino de la paz y del progreso.
mcolomina@gmail.com
sábado, 28 de enero de 2012
VMGF: EL FEO PLAN "BARRIO ARMADO"--CARACAS--19--10--2008--
Victor Gruber
Dom 19 Oct, 2008 08:36 AM
El Feo Plan Barrio Amado--(Del Alcade de Caracas Juan Barreto)--
-----------------------------------
Juan Martín Echeverría ha escrito, hoy 19-10-08, en El Universal un interesante artículo, copiamos el título y el
subtítulo: "Gobernabilidad vs inseguridad. La gobernabilidad se hunde, ante la descarada, impune y creciente inseguridad"
Estamos perfectamente de acuerdo con el contenido, el análisis, y el propósito del mismo. En relación a este tema, escribimos el 31-03-06, lo siguiente:
Ven feo el plan “barrio armado”
Caracas. El fiscal general, Isaías Rodríguez, dijo que su despacho está en desacuerdo con la propuesta planteada por el alcalde mayor, Juan Barreto, de armar a las redes vecinales comunitaras con revólveres calibre 38. “El Ministerio Público está en desacuerdo. Si bien existe una comisión intergubernamental que se dedica a recoger las armas ilegales que se encuentran dispersas por toda Caracas, es impensable la idea de colocar más armas en las calles” (Titular de Ultimas Noticias, Primera Plana, hoy 31—03—06).
Mala suerte --(para el Fiscal)--, pero me voy a manifestar de acuerdo, aunque sea esta vez, con el Alcalde Barreto--(y posiblemente con su homólogo revolucionario, el ciudadano Bernal)--, en que la solución a los problemas de seguridad y orden público, es el armamento total de la población, urbana y rural. Mi hermano gemelo Antonio, y el que esto escribe, lo hemos planteado desde hace muchos años, a tirios y troyanos, a los gobernantes anteriores, y ciudadanos comunes, de la “IV República”, y también a los de esta llamada “Quinta”.
Además existe un infalible, y exitoso, ejemplo histórico: el “Far West” norteamericano del siglo XIX, que a través de la “ley del revólver”, los valientes “Sheriff”, y sus ayudantes, amén de los famosos cazadores de recompensas, impusieron la “ley y el orden”, en el desorden de la “frontera” llamada el “lejano oeste”. Las películas americanas que veíamos en los cines de pueblo, de los años 40, tanto en Guasipati, como en Sabaneta, y otras locaciones rurales y urbanas, reflejan e ilustran, de manera casi exacta, tan singular experimento jurídico-social ¡Avanti populo!
Imaginen la situación cuando todos legalmente, y suficientemente entrenados, tengamos nuestras respectivas “fucas”, y estemos unos 30 pacíficos ciudadanos, en un bar cualquiera de la ciudad, tomando unas “frías”, y viendo el juego de pelota, o el de “futbol”. Aparecen tres malandros armados y dicen: “¡Manos arriba, esto es un atraco!”…Entonces…¡Sorpresas te da la vida!:Los encañonan 30 pistolas, los desarman, los amarran, y plan para el cuartel—(de la policía)-- ¡Fin de los atracos a bares!.
La situación del bar se puede repetir en un banco, repleto de usuarios, un día 15, o 31 como hoy; también en cualquier hotel, sitio público, o transporte turístico, donde se sospeche que hay gente con “lana” que arrebatar: ¡Irán al calabozo sin remedio!
Pero según la ley física de Newton:”Toda fuerza (acción) genera una igual y de sentido contrario (reacción)” Al aplicarla a los eventos sociales, tal como los que analizamos, los asaltantes, que algunos habrán aprobado la física del 9º. Grado, en las misiones educativas del gobierno revolucionario, otros la sociología, y algunos la psicología, del ciclo diversificado, amén de los cursos sucesivos de “Instrucción Premilitar”; entonces, aumentarán el tamaño de los grupos de asaltantes, y también el tamaño y capacidad de destrucción de su armamento; lo que obligará a los vecinos, y a los respectivos alcaldes, a reclutar mayor número de hombres en el programa de “barrio armado”, y el tamaño y poder de su respectivo armamento; lo cual originará una nueva “reacción” del malandraje armado, y a su vez una sobre-reacción de los alcaldes y ciudadanos; y así sucesivamente, hasta el infinito…
Hemos llegado ¡Por fin!—(Creo yo)--, a la famosa guerra de 4ª. ¿O 5ª.? generación, o guerra “asimétrica”, perdonen mi ignorancia; pero por las características que he descrito, debería llamarse “guerra hipergeométrica”, dada la forma de su desmesurado crecimiento, ante cada “acción”, ciudadana, y cada “reacción” malandril. Por tanto, he llegado a las siguientes conclusiones:
1) Estoy de acuerdo, y no estoy de acuerdo, con Barreto y Bernal; 2) Estoy en desacuerdo, pero estoy de acuerdo con el Fiscal; 3) La mejor solución será, copiando un dicho del inefable CAP: “Ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario”;
Atentamente:
Víctor M. Gruber F.
Dom 19 Oct, 2008 08:36 AM
El Feo Plan Barrio Amado--(Del Alcade de Caracas Juan Barreto)--
-----------------------------------
Juan Martín Echeverría ha escrito, hoy 19-10-08, en El Universal un interesante artículo, copiamos el título y el
subtítulo: "Gobernabilidad vs inseguridad. La gobernabilidad se hunde, ante la descarada, impune y creciente inseguridad"
Estamos perfectamente de acuerdo con el contenido, el análisis, y el propósito del mismo. En relación a este tema, escribimos el 31-03-06, lo siguiente:
Ven feo el plan “barrio armado”
Caracas. El fiscal general, Isaías Rodríguez, dijo que su despacho está en desacuerdo con la propuesta planteada por el alcalde mayor, Juan Barreto, de armar a las redes vecinales comunitaras con revólveres calibre 38. “El Ministerio Público está en desacuerdo. Si bien existe una comisión intergubernamental que se dedica a recoger las armas ilegales que se encuentran dispersas por toda Caracas, es impensable la idea de colocar más armas en las calles” (Titular de Ultimas Noticias, Primera Plana, hoy 31—03—06).
Mala suerte --(para el Fiscal)--, pero me voy a manifestar de acuerdo, aunque sea esta vez, con el Alcalde Barreto--(y posiblemente con su homólogo revolucionario, el ciudadano Bernal)--, en que la solución a los problemas de seguridad y orden público, es el armamento total de la población, urbana y rural. Mi hermano gemelo Antonio, y el que esto escribe, lo hemos planteado desde hace muchos años, a tirios y troyanos, a los gobernantes anteriores, y ciudadanos comunes, de la “IV República”, y también a los de esta llamada “Quinta”.
Además existe un infalible, y exitoso, ejemplo histórico: el “Far West” norteamericano del siglo XIX, que a través de la “ley del revólver”, los valientes “Sheriff”, y sus ayudantes, amén de los famosos cazadores de recompensas, impusieron la “ley y el orden”, en el desorden de la “frontera” llamada el “lejano oeste”. Las películas americanas que veíamos en los cines de pueblo, de los años 40, tanto en Guasipati, como en Sabaneta, y otras locaciones rurales y urbanas, reflejan e ilustran, de manera casi exacta, tan singular experimento jurídico-social ¡Avanti populo!
Imaginen la situación cuando todos legalmente, y suficientemente entrenados, tengamos nuestras respectivas “fucas”, y estemos unos 30 pacíficos ciudadanos, en un bar cualquiera de la ciudad, tomando unas “frías”, y viendo el juego de pelota, o el de “futbol”. Aparecen tres malandros armados y dicen: “¡Manos arriba, esto es un atraco!”…Entonces…¡Sorpresas te da la vida!:Los encañonan 30 pistolas, los desarman, los amarran, y plan para el cuartel—(de la policía)-- ¡Fin de los atracos a bares!.
La situación del bar se puede repetir en un banco, repleto de usuarios, un día 15, o 31 como hoy; también en cualquier hotel, sitio público, o transporte turístico, donde se sospeche que hay gente con “lana” que arrebatar: ¡Irán al calabozo sin remedio!
Pero según la ley física de Newton:”Toda fuerza (acción) genera una igual y de sentido contrario (reacción)” Al aplicarla a los eventos sociales, tal como los que analizamos, los asaltantes, que algunos habrán aprobado la física del 9º. Grado, en las misiones educativas del gobierno revolucionario, otros la sociología, y algunos la psicología, del ciclo diversificado, amén de los cursos sucesivos de “Instrucción Premilitar”; entonces, aumentarán el tamaño de los grupos de asaltantes, y también el tamaño y capacidad de destrucción de su armamento; lo que obligará a los vecinos, y a los respectivos alcaldes, a reclutar mayor número de hombres en el programa de “barrio armado”, y el tamaño y poder de su respectivo armamento; lo cual originará una nueva “reacción” del malandraje armado, y a su vez una sobre-reacción de los alcaldes y ciudadanos; y así sucesivamente, hasta el infinito…
Hemos llegado ¡Por fin!—(Creo yo)--, a la famosa guerra de 4ª. ¿O 5ª.? generación, o guerra “asimétrica”, perdonen mi ignorancia; pero por las características que he descrito, debería llamarse “guerra hipergeométrica”, dada la forma de su desmesurado crecimiento, ante cada “acción”, ciudadana, y cada “reacción” malandril. Por tanto, he llegado a las siguientes conclusiones:
1) Estoy de acuerdo, y no estoy de acuerdo, con Barreto y Bernal; 2) Estoy en desacuerdo, pero estoy de acuerdo con el Fiscal; 3) La mejor solución será, copiando un dicho del inefable CAP: “Ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario”;
Atentamente:
Víctor M. Gruber F.
VMGF: LA PROPIEDAD ES EL ROBO: PROUDHON VS. CHÁVEZ--VE.ANALITICA--08--11--2010--
¡La propiedad es el robo!: Proudhon vs. Chávez
Víctor M. Gruber F
---(WWW.ANALITICA.COM)--
Lunes, 8 de noviembre de 2010
Nota del autor: Una primera versión de este texto fue escrito el miércoles, 30 de agosto de 2006, su pertinencia es indiscutible para la época “chavista” que ha vivido Venezuela entre 1998 y el 2010; sobre todo con el contrabando "legislativo" del "Líder único" y su "paquetazo" de leyes habilitantes, en las cuales, entre otras medidas anticonstitucionales, se pone completamente entredicho a la propiedad privada, consagrada en la Actual Constitución Nacional, de la República Bolivariana de Venezuela ¡La más atropellada y violada de la Historia del país! Y sobre todo con la novísima “moda” actual de llamar “expropiación” a lo que en realidad son vulgares confiscaciones. Veamos el origen histórico e ideológico de esos feroces ataques a la propiedad privada.
Renace con fuerza, en forma bizarra, en esta llamada “V República”, la vieja y lapidaria consigna anarquista: “La propiedad es un robo”. Por tanto, se aplicará (de hecho) el antiguo refranero castellano: “ladrón que roba a ladrón tiene cien años de perdón”, como novísimo mandato “revolucionario”. ¿Posee usted algo? Luego usted es un ladrón: el “proceso-revolucionario-bolivariano” le expropiará mediante una invasión, debidamente planificada por funcionarios civiles y militares, para supuestamente “favorecer” a los desposeídos, pobres de solemnidad, de cuya pobreza usted, señor propietario, es absolutamente culpable. El que trate de defenderse lo pagará con arresto preventivo, juicio sumario, y larga condena, dictada por los tribunales de la revolución; e incluso podría pagar con la vida, si se atreve a defender fieramente su propiedad, bajo la mirada complaciente de las autoridades revolucionarias.
A lo largo de estos diez largos y terribles años (1999-2010), la revolución “bonita”, “pacífica pero armada”, antes supuestamente “bolivariana”, ahora castro—chavista: socialista del siglo XXI; ha expropiado, invadido, o sometido, de grado o por fuerza, “latifundios” rurales y “urbanos”; fábricas, empresas, y cadenas comerciales; edificios y urbanizaciones; llevando el temor, la inseguridad, el terror, y la desolación, tanto al campo como a la ciudad, en la persona de propietarios, empleados, y obreros, que al compás del día a día nacional, se resisten a la estatización, dados los resultados catastróficos que se observan en las anteriores, y conocidas, experiencias supuestamente “expropiadoras” cuando en realidad son meras confiscaciones.
Parafraseando a Marx y Engels, en su famoso “Manifiesto Comunista” (1848), podemos decir: “Un fantasma recorre a Venezuela: el fantasma del comunismo” –-(o más bien, el fantasma del anarquismo proudhonista, de los “Iluminados” de Sabaneta, con su lapidaria frase: ¡LA PROPIEDAD ES EL ROBO!—-(Por supuesto que este lema o postulado revolucionario, no es válido, ni es aplicable, a las propiedades del mandante, de su familia, y de sus allegados: ellas son sagradas e intocables)—-
Este primitivo concepto, contrario a la propiedad, proviene de la idea siguiente: en los tiempos más primitivos, de la comunidad humana, no existía la propiedad privada sobre la tierra, ni sobre las aguas, y la producción de los bienes materiales, para la subsistencia individual, y social, se hacia, y repartía, en forma colectiva ¡UNA ANTIGUA Y AÑORADA EDAD DE ORO!
En este punto es oportuno releer la famosa obra de Engels: “Origen de la familia, la propiedad privada, y el estado”. Allí el cofundador del “Socialismo Científico” explica, según su particular visión del proceso histórico, cómo los primitivos poseedores “colectivistas” fueron expropiados paulatinamente, mediante la fuerza, y las trampas “legales”, aplicadas en el seno de la virginal sociedad gentilicia, por los jefes de tribus, y sus matones, en función de esclavizar a parientes, y a extraños, para acumular poder y riquezas.
A partir de este proceso de desintegración de las comunidades primitivas, surge la división de la sociedad en clases antagónicas: amos y esclavos; y por tanto la explotación del hombre por el hombre; aparece también la necesidad de un poder coercitivo, dueño de las armas, de la legislación, de la ideología, y de la religión: El Estado esclavista; destinado a mantener contra viento y marea, la nueva situación política, económica, y social.
También aparecen, según esta teoría, la lucha de clases: “motor de la historia”; y la violencia como “partera” de la misma. Por ello, el papel a cumplir, por la clase obrera revolucionaria, y su Partido Comunista, en alianza con todos los explotados de la sociedad, es expropiar a los “antiguos expropiadores”, mediante la revolución socialista-- (y/o comunista)--, y volver a la añorada “EDAD DE ORO”, mediante la supuesta “PROPIEDAD DE TODO EL PUEBLO”, que se realizará a través de la propiedad estatal. Pero los “nuevos propietarios” no podrán disponer, ni disfrutar libremente de su “triunfo”, pues las leyes y la burocracia estatal se lo impedirán, al intentar que no se repita la vieja historia.
Esta es la “cartilla” económica, política, social, ideológica, y aún religiosa, aplicada cada vez con más fuerza por los “Iluminados” de Sabaneta, y sus seguidores, e incondicionales, resumida en la nueva consigna del famoso “socialismo del siglo XXI”: ¡TODO ES DE TODOS, NADA ES DE NADIE! –-(Pero ese “postulado” tampoco es aplicable a los iluminados de Sabaneta, ni a sus parientes, ni a sus compinches, civiles o militares, como hemos dicho más arriba)— Por cierto que olvidan—(o no lo han leído aún)--de la teoría marxista original, los temas de la transitoriedad de la “dictadura del proletariado”,y el de la "desaparición progresiva del Estado", y por tanto el surgimiento de una sociedad comunista, sin explotación ni violencia, próspera y feliz.
La dichosa “cartilla” que nos quieren imponer, de grado o por fuerza, explica la tenebrosa mezcla “criolla” de fascismo, nazismo, comunismo, y castrismo, que nos amenaza desde 1.999 a esta fecha; así como también las alianzas “estratégicas” con cuanto estado dictatorial, terrorista, y fundamentalista, o con movimientos y grupos afines, existentes en América, y en el resto del mundo actual.
A lo dicho más arriba, habrá que añadir otro "postulado" favorito del castro-chavismo: ¡SER RICO ES MALO! Que presupone lógicamente: ¡SER POBRE ES BUENO! De allí la feroz campaña ideológica, política, económica, y social, que hemos presenciado, y sufrido, entre 1999 y el 2010, contra la propiedad privada, contra los empresarios productores de riqueza, sus empleados, y trabajadores, tanto en el campo como en la ciudad; intento agonal de "IGUALAR" a los componentes de la sociedad venezolana pero hacia abajo, mientras más abajo mejor—(Pero este "modelo" tampoco será aplicable a la familia reinante en el país, ni a sus amigos, y cómplices, nacionales o extranjeros)—
Un pueblo hambriento y necesitado, no puede estar pensando en "política", solamente se desespera en cómo "resolver" el día: es el modelo cubano-castrista por excelencia y su famosa "cartilla" de racionamiento, que lanza a la gente a la calle, al latrocinio, a la trampa, y a la prostitución, para conseguir el pan de cada día. Esa es la médula del plan económico-social, castro-chavista, de los "iluminados" de Sabaneta; amén de otras medidas coercitivas, como la militarización total de la sociedad, para regular las relaciones sociales dentro del esquema de un cuartel militar: “YO ORDENO, MANDO, Y USTED OBEDECE”; igualmente el agrupamiento de todas las variables económicas, sociales, políticas, institucionales, e ideológicas, en un solo puño: el del mandón, aspirante a "vitalicio", de Miraflores
¡VADE RETRO SATANÁS!
gruberv@cantv.net
Víctor M. Gruber F
---(WWW.ANALITICA.COM)--
Lunes, 8 de noviembre de 2010
Nota del autor: Una primera versión de este texto fue escrito el miércoles, 30 de agosto de 2006, su pertinencia es indiscutible para la época “chavista” que ha vivido Venezuela entre 1998 y el 2010; sobre todo con el contrabando "legislativo" del "Líder único" y su "paquetazo" de leyes habilitantes, en las cuales, entre otras medidas anticonstitucionales, se pone completamente entredicho a la propiedad privada, consagrada en la Actual Constitución Nacional, de la República Bolivariana de Venezuela ¡La más atropellada y violada de la Historia del país! Y sobre todo con la novísima “moda” actual de llamar “expropiación” a lo que en realidad son vulgares confiscaciones. Veamos el origen histórico e ideológico de esos feroces ataques a la propiedad privada.
Renace con fuerza, en forma bizarra, en esta llamada “V República”, la vieja y lapidaria consigna anarquista: “La propiedad es un robo”. Por tanto, se aplicará (de hecho) el antiguo refranero castellano: “ladrón que roba a ladrón tiene cien años de perdón”, como novísimo mandato “revolucionario”. ¿Posee usted algo? Luego usted es un ladrón: el “proceso-revolucionario-bolivariano” le expropiará mediante una invasión, debidamente planificada por funcionarios civiles y militares, para supuestamente “favorecer” a los desposeídos, pobres de solemnidad, de cuya pobreza usted, señor propietario, es absolutamente culpable. El que trate de defenderse lo pagará con arresto preventivo, juicio sumario, y larga condena, dictada por los tribunales de la revolución; e incluso podría pagar con la vida, si se atreve a defender fieramente su propiedad, bajo la mirada complaciente de las autoridades revolucionarias.
A lo largo de estos diez largos y terribles años (1999-2010), la revolución “bonita”, “pacífica pero armada”, antes supuestamente “bolivariana”, ahora castro—chavista: socialista del siglo XXI; ha expropiado, invadido, o sometido, de grado o por fuerza, “latifundios” rurales y “urbanos”; fábricas, empresas, y cadenas comerciales; edificios y urbanizaciones; llevando el temor, la inseguridad, el terror, y la desolación, tanto al campo como a la ciudad, en la persona de propietarios, empleados, y obreros, que al compás del día a día nacional, se resisten a la estatización, dados los resultados catastróficos que se observan en las anteriores, y conocidas, experiencias supuestamente “expropiadoras” cuando en realidad son meras confiscaciones.
Parafraseando a Marx y Engels, en su famoso “Manifiesto Comunista” (1848), podemos decir: “Un fantasma recorre a Venezuela: el fantasma del comunismo” –-(o más bien, el fantasma del anarquismo proudhonista, de los “Iluminados” de Sabaneta, con su lapidaria frase: ¡LA PROPIEDAD ES EL ROBO!—-(Por supuesto que este lema o postulado revolucionario, no es válido, ni es aplicable, a las propiedades del mandante, de su familia, y de sus allegados: ellas son sagradas e intocables)—-
Este primitivo concepto, contrario a la propiedad, proviene de la idea siguiente: en los tiempos más primitivos, de la comunidad humana, no existía la propiedad privada sobre la tierra, ni sobre las aguas, y la producción de los bienes materiales, para la subsistencia individual, y social, se hacia, y repartía, en forma colectiva ¡UNA ANTIGUA Y AÑORADA EDAD DE ORO!
En este punto es oportuno releer la famosa obra de Engels: “Origen de la familia, la propiedad privada, y el estado”. Allí el cofundador del “Socialismo Científico” explica, según su particular visión del proceso histórico, cómo los primitivos poseedores “colectivistas” fueron expropiados paulatinamente, mediante la fuerza, y las trampas “legales”, aplicadas en el seno de la virginal sociedad gentilicia, por los jefes de tribus, y sus matones, en función de esclavizar a parientes, y a extraños, para acumular poder y riquezas.
A partir de este proceso de desintegración de las comunidades primitivas, surge la división de la sociedad en clases antagónicas: amos y esclavos; y por tanto la explotación del hombre por el hombre; aparece también la necesidad de un poder coercitivo, dueño de las armas, de la legislación, de la ideología, y de la religión: El Estado esclavista; destinado a mantener contra viento y marea, la nueva situación política, económica, y social.
También aparecen, según esta teoría, la lucha de clases: “motor de la historia”; y la violencia como “partera” de la misma. Por ello, el papel a cumplir, por la clase obrera revolucionaria, y su Partido Comunista, en alianza con todos los explotados de la sociedad, es expropiar a los “antiguos expropiadores”, mediante la revolución socialista-- (y/o comunista)--, y volver a la añorada “EDAD DE ORO”, mediante la supuesta “PROPIEDAD DE TODO EL PUEBLO”, que se realizará a través de la propiedad estatal. Pero los “nuevos propietarios” no podrán disponer, ni disfrutar libremente de su “triunfo”, pues las leyes y la burocracia estatal se lo impedirán, al intentar que no se repita la vieja historia.
Esta es la “cartilla” económica, política, social, ideológica, y aún religiosa, aplicada cada vez con más fuerza por los “Iluminados” de Sabaneta, y sus seguidores, e incondicionales, resumida en la nueva consigna del famoso “socialismo del siglo XXI”: ¡TODO ES DE TODOS, NADA ES DE NADIE! –-(Pero ese “postulado” tampoco es aplicable a los iluminados de Sabaneta, ni a sus parientes, ni a sus compinches, civiles o militares, como hemos dicho más arriba)— Por cierto que olvidan—(o no lo han leído aún)--de la teoría marxista original, los temas de la transitoriedad de la “dictadura del proletariado”,y el de la "desaparición progresiva del Estado", y por tanto el surgimiento de una sociedad comunista, sin explotación ni violencia, próspera y feliz.
La dichosa “cartilla” que nos quieren imponer, de grado o por fuerza, explica la tenebrosa mezcla “criolla” de fascismo, nazismo, comunismo, y castrismo, que nos amenaza desde 1.999 a esta fecha; así como también las alianzas “estratégicas” con cuanto estado dictatorial, terrorista, y fundamentalista, o con movimientos y grupos afines, existentes en América, y en el resto del mundo actual.
A lo dicho más arriba, habrá que añadir otro "postulado" favorito del castro-chavismo: ¡SER RICO ES MALO! Que presupone lógicamente: ¡SER POBRE ES BUENO! De allí la feroz campaña ideológica, política, económica, y social, que hemos presenciado, y sufrido, entre 1999 y el 2010, contra la propiedad privada, contra los empresarios productores de riqueza, sus empleados, y trabajadores, tanto en el campo como en la ciudad; intento agonal de "IGUALAR" a los componentes de la sociedad venezolana pero hacia abajo, mientras más abajo mejor—(Pero este "modelo" tampoco será aplicable a la familia reinante en el país, ni a sus amigos, y cómplices, nacionales o extranjeros)—
Un pueblo hambriento y necesitado, no puede estar pensando en "política", solamente se desespera en cómo "resolver" el día: es el modelo cubano-castrista por excelencia y su famosa "cartilla" de racionamiento, que lanza a la gente a la calle, al latrocinio, a la trampa, y a la prostitución, para conseguir el pan de cada día. Esa es la médula del plan económico-social, castro-chavista, de los "iluminados" de Sabaneta; amén de otras medidas coercitivas, como la militarización total de la sociedad, para regular las relaciones sociales dentro del esquema de un cuartel militar: “YO ORDENO, MANDO, Y USTED OBEDECE”; igualmente el agrupamiento de todas las variables económicas, sociales, políticas, institucionales, e ideológicas, en un solo puño: el del mandón, aspirante a "vitalicio", de Miraflores
¡VADE RETRO SATANÁS!
gruberv@cantv.net
VMGF: URFASCISMO VS. URCHAVISMO--VE.ANALITICA--10--03--2005--
Urfacismo versus Urchavismo
Victor Gruber
--(WWW.ANALITICA.COM)--
Jueves, 10 de marzo de 2005
(Notas Críticas al “ Proceso” 1998--2005)
Introducción:
Comentaremos, para este escrito, un resumen de Humberto Eco sobre “El fascismo eterno o Ur Fascismo” (1). También usaremos, dada su importancia local, algunas de las propuestas de Britto García sobre los “20 Puntos del Caudillo”(2). El resto del material es de mi propia factura, sobre la base de textos críticos al “proceso revolucionario”, muy mal llamado “bolivariano”, escritos a lo largo del período estudiado (1998—2005). Algunos de ellos han sido publicados en la prensa nacional, otros no; pero todos han sido leídos por colegas, amigos, y familiares, que están en mi lista de correo electrónico. Las limitaciones de espacio hacen imposible un plan más ambicioso, el cual será diferido, una vez más, para otra ocasión. El texto de Eco estará resaltado en negritas, para diferenciarlo de mis comentarios, y observaciones, sobre lo que se ha dado en llamar el “proyecto”, o “proceso”, del chavismo -- o chavecismo --, que se ha manifestado en la Venezuela de nuestros días. Igualmente diferenciaremos, en cursivas, las partes textuales de Luis Britto García. Sin más preámbulos daremos comienzo a nuestra exposición.
El fascismo eterno (un resumen de Humberto Eco)
El fascismo fue, sin lugar a dudas, una dictadura, pero no era cabalmente totalitario, no tanto por su tibieza, como por la debilidad filosófica de su ideología. Al contrario de lo que se puede pensar, el fascismo italiano no tenía una filosofía propia: tenía sólo una retórica. La prioridad histórica no me parece una razón suficiente para explicar por qué la palabra «fascismo» se convirtió en una sinécdoque, en una denominación pars pro toto para movimientos totalitarios diferentes. No vale decir que el fascismo contenía en sí todos los elementos de los totalitarismos sucesivos, digamos que «en estado quintaesencial». Al contrario, el fascismo no poseía ninguna quintaesencia, y ni tan siquiera una sola esencia. El fascismo era un totalitarismo fuzzy. No era una ideología monolítica, sino, más bien, un collage de diferentes ideas políticas y filosóficas, una colmena de contradicciones.
Comentario: Difícil encontrar mejores palabras para identificar nuestro “fascio-comunismo-populista” local, mal llamado “bolivariano”— (como si Bolívar tuviese algo que ver con semejante adefesio)--; mejor conocido como “chavismo” o “chavecismo”. Repito siguiendo a Eco, casi letra por letra: --No es una ideología monolítica, es un “collage” de diferentes ideas políticas y filosóficas, una colmena de contradicciones— Basta recordar todos y cada uno de los discursos del “Líder máximo”, mutante según los diferentes escenarios locales, regionales, nacionales, e internacionales, para poder referirse a ellos como un perfecto “popurrí”, o más criollamente (como sería de su propio gusto), una especie de “sancocho cruzao” político-ideológico.
El término fascismo se adapta a todo porque es posible eliminar de un régimen fascista uno o más aspectos, y siempre podremos reconocerlo como fascista. A pesar de esta confusión, considero que es posible indicar una lista de características típicas de lo que me gustaría denominar Ur-Fascismo, o fascismo eterno. Tales características no pueden quedar encuadradas en un sistema; muchas se contradicen mutuamente, y son típicas de otras formas de despotismo o fanatismo, pero basta con que una de ellas esté presente para hacer coagular una nebulosa fascista.(Subrayado por VG)
1. Culto de la tradición, de los saberes arcaicos, de la revelación recibida en el alba de la historia humana encomendada a los jeroglíficos egipcios, a las runas de los celtas, a los textos sagrados, aún desconocidos, de algunas religiones asiáticas. Cultura sincrética, que debe tolerar todas las contradicciones. Es suficiente mirar la cartilla de cualquier movimiento fascista para encontrar a los principales pensadores tradicionalistas. La gnosis nazi se alimentaba de elementos tradicionalistas, sincretistas, ocultos. La fuente teórica más importante de la nueva derecha italiana, Julius Evola, mezclaba el Grial con los Protocolos de los Ancianos de Sión, la alquimia con el Sacro Imperio Romano. Si curiosean ustedes en los estantes que en las librerías americanas llevan la indicación New Age, encontrarán incluso a San Agustín, el cual, por lo que me parece, no era fascista. Pero el hecho mismo de juntar a San Agustín con Stonehenge, esto es un síntoma de Ur-Fascismo.
Comentario: No es tan alambicado nuestro “chavismo” político-ideológico. Pero no debemos olvidar las constantes referencias a las glorias del pasado independentista de Venezuela y las otras repúblicas bolivarianas; la adoración a Bolívar, a su espada, a cada una de sus palabras y dichos, a su tumba y otros objetos personales; y por extensión, la veneración a los héroes guerreros que le acompañaron en su gesta, excepto los que supuestamente “traicionaron” (¿?) el proyecto bolivariano como J.A. Páez, y los separatistas de 1830, por ejemplo. Lo anterior hace diferenciar muy poco, cualitativamente, a la llamada “V República” de las otras anteriores, aunque cuantitativamente la actual les gana con creces en todo. Recientemente fue “enterrado” el cacique Guaicaipuro en el Panteón Nacional, ceremonia funeraria y ritual en la cual participó el “Líder máximo”, acompañado de sus partidarios y de los cultores indigenistas; se fumó la “pipa de la paz” junto a un representante de los caciques de América del Norte, debidamente adornado con plumas de colores. Tampoco debemos dejar de lado que se danza al ritmo de los “Diablos de Yare”, o de cualquier otra expresión típica folklórica; que existe el proyecto de un “Consejo de Iglesias” de la República Bolivariana de Venezuela, que agrupe con apoyo presupuestario oficial, a todas las creencias, incluyendo las más exóticas, ocultistas, o extravagantes; que uno de esos grupos lanzó la propuesta de elevar al Presidente a la categoría de “Obispo” de su Iglesia. Ello completaría el esquema de liderazgo total y absoluto, en lo político, militar, social, y religioso, tipo “talibán”, al cual pareciera aspirar el actual mandatario. Entre celebraciones patrióticas, desfiles militares, reuniones ministeriales, y partidarias; marchas, gaitazos, cadenas de radio y TV, y otros festejos, del mejor gusto del grupo gobernante, la nación vive en una especie de “Acto Cultural” permanente, como en los mejores tiempos de las escuelas primarias de la Venezuela agropecuaria, tradicionalista.
2. Rechazo del modernismo. La Ilustración, la edad de la Razón, se ven como el principio de la depravación moderna. En este sentido, el Ur-Fascismo puede definirse como irracionalismo.
Comentario: El irracionalismo “chavista” es la expresión cotidiana de la Venezuela actual, se apela desde la más alta magistratura, a las emociones, a la rabia, al miedo, a los celos, al odio, a la envidia, al resentimiento; a la división entre “buenos” (los seguidores a ciegas del líder), y “malos” (los opuestos al gobierno); se inventan juramentos de lealtad eterna al líder y a la “causa”; se estimula el odio irracional entre las “clases” sociales en diferentes “categorías”: pobres contra ricos; desheredados contra propietarios; proletarios contra burgueses; pueblo contra “oligarcas”; iletrados contra letrados; y especialmente a la guerra social de “colores”: mestizos de “raza pura” contra blancos oligarcas; también, “mal” educados contra “bien” educados; “mal” vestidos contra “bien” vestidos; “mal” hablados contra “bien” hablados; analfabetos contra alfabetizados; y así hasta la infinidad de las oposiciones, la cual más irracional que la anterior. Es una visón “dicotómica” del mundo, en blanco y negro, sin términos medios, eres “amigo” o “enemigo”, para esto último basta diferir un milímetro de la posición momentánea, y transitoria, del “Líder máximo”.
3. Culto de la acción por la acción. Pensar es una forma de castración. Por eso la cultura es sospechosa en la medida en que se la identifica con actitudes críticas.
Comentario: El verbo es acción pura, el “Líder máximo” llama constantemente al “pueblo o soberano” a estar en movimiento, en alerta y movilización constante contra los “enemigos” del “proceso”; por ello se conjugan y activan todos verbos “revolucionarios” con sus respectivos sinónimos. ADULAR: halagar, lisonjear, alabar, loar, agasajar, elogiar. ADULTERAR: falsificar, mistificar, imitar, engañar, corromper. AGREDIR: atacar, arremeter, acometer, embestir, asaltar, golpear. AMOTINAR: insurreccionar, sublevar, alzar, levantar, agitar. ATACAR: acometer, embestir, arremeter, asaltar, agredir, abalanzarse, arrojarse. ENTORPECER: dificultar, estorbar, embarazar, impedir, paralizar, entumecer, abandonar. FATIGAR: cansar, agotar, extenuar, desfallecer, postrar, debilitar, agobiar, abatir, hastiar, hartar. FORZAR: apremiar, obligar, mandar, imponer, dominar, invadir, asaltar. IRRITAR: indignar, enfurecer, exasperar, encolerizar, encorajinar, enojar, enfadar, alterar.
Y especialmente, a partir del 11 de abril. MATAR: eliminar, suprimir, inmolar, liquidar, despachar, destruir, asesinar, exterminar, ejecutar. MENTIR: falsear, engañar, aparentar, fingir, exagerar, desvirtuar, calumniar. ODIAR: abominar, detestar, aborrecer, execrar, desdeñar, condenar. PROVOCAR: retar, desafiar, enfrentar, hostigar, excitar, molestar. ROBAR: hurtar, sustraer, quitar, apandar, escamotear, timar, despojar, saquear, desvalijar, estafar, usurpar, expoliar. SAQUEAR: desvalijar, pillar, rapiñar, despojar, capturar, asaltar, merodear.
4. Rechazo del pensamiento crítico. El espíritu crítico opera distinciones, y distinguir es señal de modernidad. Para el Ur-Fascismo, el desacuerdo es traición.
Comentario: Basta oír el discurso presidencial y el eco repetitivo de sus más fieles y exaltados seguidores, para observar el terror a la disidencia y al pensamiento crítico-analítico. Se aspira un pensamiento único, una sola palabra “verdadera” frente a una audiencia que escucha, aplaude y obedece. De allí la campaña constante contra la prensa y los otros medios masivos de comunicación por “mentirosos”; se anhela un partido único, una prensa única, una radio y TV únicas, al mejor estilo de los regímenes totalitarios del pasado y del presente. La disidencia como “traición” tiene una larga historia en Venezuela: los republicanos independentistas “traicionaron” al Rey; Bolívar y otros oficiales acusaron a Miranda de “traidor” y entregaron en La Guaira, al enemigo público más solicitado por el reino español; JA Páez y los separatistas de 1830 “traicionaron” a Bolívar; cada nuevo gobierno republicano acusa al anterior de “traicionar” los principios de la “causa”; la lista de “traidores” a la supuesta revolución “bolivariana” aumenta cada día más y son amenazados con todo tipo de retaliaciones, incluyendo los llamados “tribunales populares”.
5. Miedo a la diferencia. El primer llamamiento de un movimiento fascista, o prematuramente fascista, es contra los intrusos. El Ur-Fascismo es, pues, racista por definición. (Subrayado por VG) Comentario: ¿Raza cósmica?. El término fue acuñado por el pensador mexicano José Vasconcelos, en su obra del mismo título publicada en 1925: una utopía filosófica y antropológica. Dicha “raza” surgirá en Suramérica, producto del mestizaje; fundará una nueva civilización, integradora de las culturas hispánicas e indígenas; se asentará en una mítica ciudad amazónica: “Universópolis”; e irradiará la educación y la cultura por América y el resto del mundo. Presenciamos el impacto de esta loable utopía en nuestro país, y su entorno; al parecer ha surgido en Venezuela una raza autodenominada “mestizo puro” (Chávez dixit). A pesar de ser dicho concepto una contradicción en sí mismo, sus características globales son antitéticas respecto del modelo utópico mexicano. La nuestra parece destinada a fomentar la antieducación y la anticultura por Venezuela, América, el Caribe, y resto del orbe.
¿Xenofobia “bolivariana”?. Desde hace mucho tiempo he afirmado, oralmente en mis clases universitarias, también lo he escrito en distintas ponencias, que hay una especie de “fascismo” potencial en el seno de la población venezolana. Tiene esa afirmación sus razones: 1)La herencia ideológica y cultural del pasado colonial que pervive y subyace en sus rasgos esenciales: prejuicios raciales contra negros, indios, mestizos y blancos de “orilla”; que hoy se reflejan en la actitudes frente a los llamados “marginales”; 2) La herencia del caudillismo (militar), el autocratismo, y el personalismo (político), que se manifiestan crudamente desde los albores de la República (1830), durante los Siglos 19 y 20, y aún en nuestros días; 3) La familia venezolana no es democrática, ni la escuela, el bachillerato o la universidad; los más demócratas que hemos tenido de gobernantes tienen fuertes rasgos autoritarios; no es democrática la fuerza policial, tampoco lo es la militar.
El venezolano común presenta una serie de síntomas que conforman el “Síndrome de Personalidad Autoritaria”. De allí las expresiones cotidianas de xenofobia, prejuicio racial y social; petición de medidas “fuertes”: “plomo al hampa”, “pena de muerte, “cadena perpetua”, “castración a violadores”, etc.,etc. Nada de esto tiene que ver con Simón Bolívar y un supuesto “bolivarianismo” para público de galería.
¿Predelincuencia o Prefascismo? Hace ya un tiempo escuchamos La insólita declaración de un alto vocero policial,y gubernamental, sobre la “eliminación”, en supuestos (o reales) enfrentamientos, de un cierto número de “predelincuentes”. Esto es para poner “los pelos de punta” a cualquier ciudadano venezolano. Si partimos del supuesto que los humanos tienen (potencialmente) todas las conductas posibles: las “malas” y las “buenas” ¡Todos somos, virtualmente, “predelincuentes”! Y por tanto, estamos condenados, en cualquier momento, a caer bajo el plomo justiciero de estos nuevos “vengadores” sociales. ¿Cuáles son los datos “operacionales” que permiten identificar, instantáneamente, a un “predelincuente”, y así justificar su rápida eliminación física? ¿Vive en un barrio marginal, es pobre, peculiarmente vestido y adornado? ¿Es de ascendencia negra, india, mestiza, o blanca (venida a menos)? ¿Podría ser inmigrante (ilegal) suramericano o del caribe? ¿Habla una “jerga”popular? ¿No conoce a su padre, su familia es matrilineal? ¿Ha tenido que procurarse la vida (a la brava) desde pequeño? Clasificado según “etiquetas”(y prejuicios), de un solo golpe de vista, al más exquisito “estilo” fascista, estará listo para reunirse rápidamente con sus ancestros ¡Dios nos Guarde de la “predelincuencia” de estos teóricos “socialpoliciales”! Lo anterior nada tiene que ver con Simón Bolívar y una supuesta forma “bolivariana” de gobernar.
6. Llamamiento a las clases medias frustradas. En nuestra época el fascismo encontrará su público en esta nueva mayoría.
Es innegable que una parte importante de las clases medias, entre ellas sectores gremiales, universitarios, técnicos medios, artistas populares, personajes de la radio y TV, etc., votaron masivamente por Chávez y su plataforma electoral, mediante la cual prometía la liquidación de la corrupción “punto-fijista”, justicia social, democracia participativa y protagónica, un futuro mejor para todos. Una porción de connotados intelectuales, profesionales universitarios; también mucha gente que podríamos llamar de la izquierda ”irredenta”, que vieron llegar ¡ Al fin ¡ La hora de realización de sus añejos sueños revolucionarios. Sin embargo, en la medida que el “Proceso” ha ido perdiendo los iniciales adornos “legalistas”, por efecto de las medidas cada vez más enérgicas, y numerosas, que apuntan hacia un régimen autoritario, personalista, autocrático y militarista, los sectores más racionales de las capas medias y populares abandonan, paulatinamente, el apoyo al régimen, y se enfrentan a él. La “ nueva mayoría” con la cual inicialmente contó, evidentemente, el régimen se va deteriorando; van quedando de su lado solamente los sectores más radicales y extremistas, civiles y militares, calificados públicamente como “talibanes”, que abogan desembozadamente con medidas “fuertes” y enfrentamientos “definitivos”, para consolidar la llamada “revolución bolivariana”, es decir, según mi parecer una especie de fascio-comunismo-populista, con impronta militarista, de factura criolla. El que tenga ojos que vea, el que tenga oídos que oiga.
7. Nacionalismo y xenofobia. Obsesión por el complot.
Comentario: Como ya nos hemos referido a la xenofobia “bolivariana” (apartado 5), nos centraremos en el tema de “Obsesión por el complot”. Conocemos por la historia mundial, el tipo de paranoia persecutoria, en la cual van cayendo, paulatinamente, tanto los dictadores establecidos como los candidatos a serlo. Hitler y Stalin, son ejemplos clásicos de esta manía, sus pueblos y los más cercanos colaboradores de estos tiranos, sufrieron represiones terribles, ante la alarma, verdadera o falsa, de un complot, un atentado, un golpe de estado, una conspiración, un intento de envenenamiento, etc.,etc.
El dictador cubano, alter ego y figura paradigmática de nuestro “Líder máximo”, es un ejemplo cercano; supuestamente, los servicios secretos cubanos, esos mismos que asesoran y resguardan a nuestro Presidente, han develado centenares de atentados contra Castro; la lista de sus formas y maneras deja empequeñecidas todas la historias de James Bond, el Agente 007, con “licencia para matar”, así como las excentricidades del Super Agente 86, de la serie cómica de TV. El “Patriarca” cubano, se ha permitido en sus visitas a Venezuela, invitado de honor del Gobierno “bolivariano”, aconsejar sobre estos aspectos de seguridad a su contraparte criolla. Por eso vemos proliferar en las noticias de la prensa nacional y otros medios masivos de comunicación, todo tipo de historias rocambolescas sobre conspiraciones, golpes de estado, y magnicidios, cuyas fuentes son el oficialismo “bolivariano” y sus órganos de seguridad.
8. Envidia y miedo al "enemigo".
Comentario: Se nota en el “Líder máximo” y sus seguidores un manifiesto resentimiento social, una especie de “envidia social”, por las características de los “otros” que no son “pueblo” o “soberano” y por lo tanto deben ser estigmatizados como el “enemigo” a vencer, aunque se reconoce que son “poderosos”; “ellos” han generado temor en el seno del “pueblo”, y aún lo generan, dados sus enormes recursos, de todo tipo y naturaleza, y su larga tradición histórica de “opresión” y “explotación”, tanto en el país como a escala internacional; de allí las simpatías, y alianzas tácitas, explícitas o implícitas, con todos los movimientos, partidos y regímenes “enemigos” del “Imperialismo anglosajón” (Adina dixit).
Por ello, las constantes referencias al color de la piel, y determinadas características físicas; a los usos y costumbres “señoriales”: las casas donde viven, los trajes, corbatas, relojes, prendas y adornos que utilizan; el servicio de “adentro” uniformado y con guantes, en sus hogares; las comidas y bebidas que ingieren; los restaurantes y sitios de diversión y esparcimiento; los autos, lanchas, yates y aviones en que se desplazan; los idiomas que hablan, y el acento que se les nota; los grados (civiles o militares), postgrados, y doctorados a los cuales pudieron optar; la forma culta y civilizada de hablar, escribir y comportarse; y muchos otros “detalles” más, son señales que identifican a los “oligarcas”, a los “ricos”, a la “burguesía”, a los “capitalistas”, a los “explotadores”, en fin el “enemigo” que el “pueblo bolivariano” debe disponerse a “derrotar” y “vencer”. Sin embargo, lo anterior genera en los dirigentes del “proceso” un afán imitativo frenético y desbordado para ser como “ellos”, y se apela descaradamente al tesoro y a las finazas públicas para lograrlo, basta observar hoy día los usos y costumbres de nuevos ricos, tanto del “Líder máximo” como del resto de la dirigencia “revolucionaria”.
9. Principio de guerra permanente, antipacifismo.
Comentario: Un ejemplo germano. Fritz Langour nació en Alemania en 1927, entró a la Escuela a los seis años (1933).Ya Hitler era Canciller del Reich, que supuestamente duraría mil años (y no pasó de 12). Como testigo de su época recuerda uno de los principios fundamentales del nacionalsocialismo: “Quién tenga de su parte a la juventud tiene el futuro en sus manos”. Para ello (relata) se colocaba a la juventud en un pedestal, se le halagaba; era convocada a campamentos con hogueras, juegos de indios, expediciones de aventura, vivencias fantásticas para jóvenes “auténticos”; las cuales eran parte del atractivo de las juventudes hitlerianas. No llamaba demasiado la atención que adicionalmente los sometiesen a instrucción “premilitar”, juegos bélicos, y adoctrinamiento ideológico nazista. Los chicos cantaban: “Ya soy mayor; he dejado de ser un niño; algún día seré soldado del Führer”. Con algunos pequeños cambios, este programa de actividades “juveniles”, y la canción guerrera misma, pueden ser perfectamente adoptadas por el Gobierno “Bolivariano” de Venezuela y sus planes educativos ideologizantes y totalitarios, bien para las llamadas “Escuelas Bolivarianas”, bien para todo el sistema educativo.
El “Líder máximo”, como militar que es, también veterano conspirador, y hombre formado para las acciones de guerra, no cesa de hablar en términos bélicos: “revolución pacífica pero armada”, “ataques”, “avances”, “retirada”, “táctica”, “estrategia”; sueña con un conflicto armado interno, guerra civil, que fortalezca definitivamente el poder militar de su “revolución bolivariana”, con la derrota absoluta de sus enemigos; también imagina un conflicto internacional latinoamericano contra el “Imperio opresor”, que reedite las campañas de Simón Bolívar, cuya espada enarbola constantemente, amenazando a sus adversarios nacionales y extranjeros. De allí sus simpatías, y alianzas , con los insurgentes colombianos, sus similares de América, y de otras partes del mundo.
10. Elitismo, desprecio por los débiles.
Comentario: Después de ganar tres elecciones, con una mayoría popular holgada, se instaló en la mente del “Líder máximo” y sus más cercanos seguidores la idea de poseer una “mayoría” eterna e inmutable, por el resto del siglo y más allá. De allí que sus opositores son “escuálidos”, “afligidos”, y por supuesto “minoritarios” (“débiles”) por el resto del tiempo, y por tanto despreciables. Este fenómeno psico-político le ocurrió al Partido del Pueblo (AD), a COPEI, y a todo el que ha detentado una “mayoría” electoral histórica, perecedera, tal como el PRI mexicano. Ello por supuesto, contradice la dinámica sociopolítica, y la historia de la transformación de las minorías en mayorías, y viceversa, por efectos de dicha dinámica. Además, la formación militar del “Líder máximo”, de muchos de sus compañeros de conspiración militar, y aventura golpista, explican las referencias constantes a la “revolución pacífica, pero armada”; y las amenazas constantes de usar la Fuerza Armada, para reprimir la oposición, y mantenerse en el poder, a como dé lugar. Parte este pensamiento de la fórmula “el que está armado es fuerte, y apreciable; el desarmado es débil y despreciable”.
En los días actuales presenciamos el despliegue de fuerzas militares; se olvidan estos “bolivarianos” de la sentencia del Libertador: “El sistema militar es el de la fuerza, y la fuerza no es gobierno” (Puerto Príncipe, 26 de noviembre de 1816).
11. Heroísmo, culto a la muerte.
Comentario: Culto a la Muerte. Con motivo del lema: “Morir por la Patria es Vivir”, que aparece frecuentemente en las consignas de nuestros “bolivarianos” y en algunos escritos de sus partidarios, me permito recordar algunos antecedentes contemporáneos de dicho mandato. En la Italia fascista, lo más “glorioso” que le podía ocurrir a un joven italiano era morir por el “Duce”, por “Italia” y por la “Causa” del fascismo. En la Alemania nazi, igual de “glorioso” destino le aguardaba a las juventudes hitlerianas, morir por el “Führer”, por “Alemania”, por la “Causa” del nazismo. Ni que hablar de las juventudes comunistas de la desaparecida URSS, morir por Stalin (“Padre de los Pueblos”), por la “Patria Socialista”, por la “Causa” del comunismo. Así podemos revisar toda la historia (planetaria) del siglo XX, y lo que va del actual, a los diferentes “Líderes”, “Patrias” y “Causas”. Estas consignas (y el culto a la muerte) parecen estarse poniendo de moda en la Venezuela actual, luego de las muy comentadas, y celebradas, visitas del “Patriarca” comunista cubano, a su Alter Ego criollo, y el pase de relevo de la “Antorcha Revolucionaria” de Cuba para Venezuela, y de nosotros para el resto de América Latina, y del mundo. Es posible que pronto, de cristalizar este “Proceso”, nos obliguen a gritar todos a una (como en Fuente Ovejuna): ¡Patria o Muerte, Venceremos! O lo que es lo mismo: ¡Viva la “Patria”, Viva la “Muerte”! Parte de la misma historia, dentro del proceso revolucionario “bolivariano”, está la manifiesta impunidad de los asesinatos de “Puente Llaguno”, el 11 de abril de este año, y el calificativo presidencial de “héroes de la revolución” a los pistoleros que dispararon a mansalva contra una manifestación pacífica. Consagramos como “héroes” a los antihéroes, y como “heroínas” a las antiheroínas, es el imperio de los antivalores.
Transferencia de la voluntad de poder a cuestiones sexuales. Machismo, odio al sexo no conformista. Transferencia del sexo al juego de las armas que son su Ersatz fálico: sus juegos de guerra se deben a una invidia penis permanente.
Ha escrito Britto García: Favorito de las fuerzas invisibles, el caudillo ha de serlo también de las mujeres. Una procesión de damas despide al anciano Páez que parte al exilio. Castro tiene satiriazis; Gómez cien hijos naturales; Pérez Jiménez, motoneta; Wolfang, turbas de admiradoras; CAP camina. Betancourt encuentra en las mujeres “el reposo del guerrero”. Gonzalo sufre aparatosa derrota por misógino. La querida es para el político lo que Dios para Voltaire: si no existe, hay que inventarla. (3) El barraganato, parece ser una institución nacional, implantada desde la fundación misma de la república, por Bolívar y demás Padres de la Patria, ello sin hablar del pasado colonial.
Mussolini opinaba que la masa era de carácter femenino, y que la interacción entra ella y el líder, era lo más semejante a un encuentro sexual. Este tipo de “relación” se ha observado entre la histérica masa alemana, de los tiempos triunfales, y su histriónico líder Hitler; observadores del proceso cubano han hecho parecidas obervaciones sobre el Fidel de las mejores épocas de la revolución y la masa de sus adoradores en la Plaza de la Revolución.
Nuestro “Líder máximo”, y sus más íntimos colaboradores, no cesan de acudir a un lenguaje sexual, postural y verbal. De allí, la temática del párrafo siguiente. Mujer, fascismo y chavismo. Para Mussolini, la mujer tenía que apoyar al hombre desde el hogar y ser la madre de los futuros soldados de la Patria ¿Suena conocido? Según otro ideólogo, italiano, la mujer debía: “volver bajo el sometimiento del hombre, padre o esposo… (y reconocer su)… inferioridad espiritual, cultural y económica” ¿Ha oído esto antes? Un tercero, francés, consideraba al feminismo una postura “perniciosa”: las mujeres carecían de las excelsas cualidades, propias de los hombres, y eran factor de decadencia ¿Reconoce esta idea? Para el nazismo, la mujer tenía que ser una chica dulce, amante de sus hijos y buena ama de casa; el amor debía ser entendido como un “medio” para producir hombres, cuyo destino final era la muerte heroica en defensa del amado “Führer” ¿Patria o muerte, venceremos? Él escribió en “Mein Kampf”: “el objetivo inamovible de la educación femenina no es otro que el preparar futuras madres”. Las jóvenes se agrupaban en la organización “Fe y belleza”, allí se preparaban para servir de “vientres” y procrear los futuros “héroes” de la Patria ¿Morir por la patria es vivir? Se clasificaban en dos grandes grupos: aquellas de las cuales “el pueblo” (¿soberano?) deseaba recibir nuevos integrantes; y las otras, que podían trasmitir enfermedades o taras a los hijos de la “Gran Alemania”. Lo anterior sirve para rescatar algunos antecedentes ideológicos del “fascio-comunismo-populista”, vernáculo, local. Los nuestros, “bolivarianos”, no son tan refinados: basta recordar el “sangriento” comentario, del más notable comunicólogo del régimen sobre el “animal” mujer; el saludo mitinesco a las “Anas y los Anos”; el famoso “mañana te doy lo tuyo” dedicado a la primerísima; la afirmación “yo también tengo mi lanza bien puyúa” ofertada a una concentración de mujeres partidarias. Vale también, entre otros ejemplos, la reciente “batalla” de Carabobo librada por un general y sus tropas contra un grupo de bravas mujeres. Este hecho generó varios incidentes del mismo tipo; amén de una serie de consejos y recomendaciones, sobre el adecuado “rol” que debe cumplir la mujer, dentro de la familia y la sociedad, emitidas por algunos oficiales y personajes de alto rango. El contenido de estos mensajes muestra un parentesco ideológico, y psicológico, no solamente con las ideas totalitarias europeas referidas al comienzo, sino también con el machismo, y el autoritarismo personalista, de la Venezuela de los siglos XIX y XX.
13. Populismo cualitativo, oposición a los podridos gobiernos parlamentarios. Cada vez que un político arroja dudas sobre la legitimidad del parlamento porque no representa ya la voz del pueblo, podemos percibir olor de Ur-Fascismo.
Comentario: Todos sabemos cómo se liquidó el Congreso de la “IV República” acusado de todos los males habidos y por haber. Se cambió el Parlamento bicameral por una Asamblea Nacional, imitando a la de Cuba; más el desempeño de la misma, “verdadera representante del pueblo”, ha dejado mucho que desear, y ha reeditado, ampliadas, todas las críticas que se le hicieron al antiguo Congreso, amén de las batallas campales, y escándalos, que se han dado en el seno de la misma y sus adyacencias, promovidas por los círculos “bolivarianos”. El actual Parlamento venezolano, funciona como un “muchacho de mandados” del Ejecutivo nacional y de la Presidencia de la República. Tan “podrido” como supuestamente eran los anteriores, tampoco representa la “voz del pueblo”.
Neolengua. Todos los textos escolares nazis o fascistas se basaban en un léxico pobre y en una sintaxis elemental, con la finalidad de limitar los instrumentos para el razonamiento complejo y crítico. Pero debemos estar preparados para identificar otras formas de neolengua, incluso cuando adoptan la forma inocente de un popular reality-show.
Comentario: Habla popular y manipulación. Escribió Luis Britto García: Quien habla como el pueblo, es lo mismo que él(...)Muy útiles son en este sentido:
1)el “hablar preguntao”gomecista:<<¿Qué le parece compadre?>> 2)el refranero herrerista:<> 3)toda expresión que se repite a sí misma, lo que le da aspecto de profundidad:<>, <>, <<áureos lingotes de oro>>, <>, y <> 4)los giros de honda raigambre criolla:<> (4)
El DRAE, define la palabra “chusma” de la siguiente manera: Del it. ciusma, canalla.1. f. Conjunto de galeotes que servían en las galeras reales. 2. Conjunto de gente soez. 3. Amér. Referido a indios que viven en comunidad, todos los que no eran guerreros, o sea mujeres, niños y viejos considerados en conjunto.4. Muchedumbre de gente. Por tanto, la celebrada frase relativa a la “chusma bolivariana”, persigue un objetivo explícito (político-manipulador): “hablar como el pueblo es parecerse a él”; y otro implícito (de clasificación social): “mis seguidores son canallas, galeotes, gente soez, indios no guerreros, es decir: mujeres, niños y viejos”.
Creo que debemos añadir el nuevo vocabulario político, social e ideológico, con el cual ha enriquecido el “chavismo” el lenguaje, el discurso, y la fraseología política venezolana, algunos como: águilas, moscas, serpientes, oligarcas, traidores, escuálidos, afligidos, plasta, condones, y muchísimos otros más, que deben surgir de un análisis cualitativo y cuantitativo del discurso presidencial. Este procedimiento de “etiquetamiento” político-social, es muy propio de las mentalidades totalitarias, y sus regímenes. Se puede apreciar en el lenguaje político de combate de dirigentes, como Mussolini, Hitler, Lenin, Stalin, Castro y Chávez, por citar algunos. La Psicología Social contemporánea lo ha estudiado, el que ingresa a un hospital es un “enfermo”; si a un manicomio es un “loco”; en una cárcel venezolana, por ejemplo: “preso es preso y su apellido es Calabozo”; y así sucesivamente. Es parte de un lenguaje destinado a sepultar al “otro” en un sarcófago, y en una tumba, de los cuales no hay escapatoria posible.
Concluye Humberto Eco: El Ur-Fascismo puede volver todavía con las apariencias más inocentes. Nuestro deber es desenmascararlo y apuntar con el índice sobre cada una de sus formas nuevas, cada día, en cada parte del mundo.
Comentario: Avalamos cada una de las palabra de esta conclusión y las hacemos valederas para la Venezuela de la llamada “V República”, por más señas SUPUESTAMENTE “Bolivariana”, E INSISTIMOS EN SU CARÁCTER FASCIO-COMUNISTA-POPULISTA CON IMPRONTA MILITARISTA.
“Todo el cuerpo de la historia enseña que las gangrenas políticas no se curan con paliativos” (Simón Bolívar, Bucaramanga, 11 de abril de 1828)
Notas:
(1) Humberto Eco: Cinco escritos morales. Barcelona, Lumen, 1997. 140pp.
(2) Britto García, Luis: “ Veinte puntos del caudillo”, Profetariado, No.2, 1986
(3) Britto García, Obra Citada.
(4) Idem.
Aquí y allá, en todo el texto, Víctor M. Grüber de F., Escritos Varios, 1998—2005..
gruberv@cantv.net
Victor Gruber
--(WWW.ANALITICA.COM)--
Jueves, 10 de marzo de 2005
(Notas Críticas al “ Proceso” 1998--2005)
Introducción:
Comentaremos, para este escrito, un resumen de Humberto Eco sobre “El fascismo eterno o Ur Fascismo” (1). También usaremos, dada su importancia local, algunas de las propuestas de Britto García sobre los “20 Puntos del Caudillo”(2). El resto del material es de mi propia factura, sobre la base de textos críticos al “proceso revolucionario”, muy mal llamado “bolivariano”, escritos a lo largo del período estudiado (1998—2005). Algunos de ellos han sido publicados en la prensa nacional, otros no; pero todos han sido leídos por colegas, amigos, y familiares, que están en mi lista de correo electrónico. Las limitaciones de espacio hacen imposible un plan más ambicioso, el cual será diferido, una vez más, para otra ocasión. El texto de Eco estará resaltado en negritas, para diferenciarlo de mis comentarios, y observaciones, sobre lo que se ha dado en llamar el “proyecto”, o “proceso”, del chavismo -- o chavecismo --, que se ha manifestado en la Venezuela de nuestros días. Igualmente diferenciaremos, en cursivas, las partes textuales de Luis Britto García. Sin más preámbulos daremos comienzo a nuestra exposición.
El fascismo eterno (un resumen de Humberto Eco)
El fascismo fue, sin lugar a dudas, una dictadura, pero no era cabalmente totalitario, no tanto por su tibieza, como por la debilidad filosófica de su ideología. Al contrario de lo que se puede pensar, el fascismo italiano no tenía una filosofía propia: tenía sólo una retórica. La prioridad histórica no me parece una razón suficiente para explicar por qué la palabra «fascismo» se convirtió en una sinécdoque, en una denominación pars pro toto para movimientos totalitarios diferentes. No vale decir que el fascismo contenía en sí todos los elementos de los totalitarismos sucesivos, digamos que «en estado quintaesencial». Al contrario, el fascismo no poseía ninguna quintaesencia, y ni tan siquiera una sola esencia. El fascismo era un totalitarismo fuzzy. No era una ideología monolítica, sino, más bien, un collage de diferentes ideas políticas y filosóficas, una colmena de contradicciones.
Comentario: Difícil encontrar mejores palabras para identificar nuestro “fascio-comunismo-populista” local, mal llamado “bolivariano”— (como si Bolívar tuviese algo que ver con semejante adefesio)--; mejor conocido como “chavismo” o “chavecismo”. Repito siguiendo a Eco, casi letra por letra: --No es una ideología monolítica, es un “collage” de diferentes ideas políticas y filosóficas, una colmena de contradicciones— Basta recordar todos y cada uno de los discursos del “Líder máximo”, mutante según los diferentes escenarios locales, regionales, nacionales, e internacionales, para poder referirse a ellos como un perfecto “popurrí”, o más criollamente (como sería de su propio gusto), una especie de “sancocho cruzao” político-ideológico.
El término fascismo se adapta a todo porque es posible eliminar de un régimen fascista uno o más aspectos, y siempre podremos reconocerlo como fascista. A pesar de esta confusión, considero que es posible indicar una lista de características típicas de lo que me gustaría denominar Ur-Fascismo, o fascismo eterno. Tales características no pueden quedar encuadradas en un sistema; muchas se contradicen mutuamente, y son típicas de otras formas de despotismo o fanatismo, pero basta con que una de ellas esté presente para hacer coagular una nebulosa fascista.(Subrayado por VG)
1. Culto de la tradición, de los saberes arcaicos, de la revelación recibida en el alba de la historia humana encomendada a los jeroglíficos egipcios, a las runas de los celtas, a los textos sagrados, aún desconocidos, de algunas religiones asiáticas. Cultura sincrética, que debe tolerar todas las contradicciones. Es suficiente mirar la cartilla de cualquier movimiento fascista para encontrar a los principales pensadores tradicionalistas. La gnosis nazi se alimentaba de elementos tradicionalistas, sincretistas, ocultos. La fuente teórica más importante de la nueva derecha italiana, Julius Evola, mezclaba el Grial con los Protocolos de los Ancianos de Sión, la alquimia con el Sacro Imperio Romano. Si curiosean ustedes en los estantes que en las librerías americanas llevan la indicación New Age, encontrarán incluso a San Agustín, el cual, por lo que me parece, no era fascista. Pero el hecho mismo de juntar a San Agustín con Stonehenge, esto es un síntoma de Ur-Fascismo.
Comentario: No es tan alambicado nuestro “chavismo” político-ideológico. Pero no debemos olvidar las constantes referencias a las glorias del pasado independentista de Venezuela y las otras repúblicas bolivarianas; la adoración a Bolívar, a su espada, a cada una de sus palabras y dichos, a su tumba y otros objetos personales; y por extensión, la veneración a los héroes guerreros que le acompañaron en su gesta, excepto los que supuestamente “traicionaron” (¿?) el proyecto bolivariano como J.A. Páez, y los separatistas de 1830, por ejemplo. Lo anterior hace diferenciar muy poco, cualitativamente, a la llamada “V República” de las otras anteriores, aunque cuantitativamente la actual les gana con creces en todo. Recientemente fue “enterrado” el cacique Guaicaipuro en el Panteón Nacional, ceremonia funeraria y ritual en la cual participó el “Líder máximo”, acompañado de sus partidarios y de los cultores indigenistas; se fumó la “pipa de la paz” junto a un representante de los caciques de América del Norte, debidamente adornado con plumas de colores. Tampoco debemos dejar de lado que se danza al ritmo de los “Diablos de Yare”, o de cualquier otra expresión típica folklórica; que existe el proyecto de un “Consejo de Iglesias” de la República Bolivariana de Venezuela, que agrupe con apoyo presupuestario oficial, a todas las creencias, incluyendo las más exóticas, ocultistas, o extravagantes; que uno de esos grupos lanzó la propuesta de elevar al Presidente a la categoría de “Obispo” de su Iglesia. Ello completaría el esquema de liderazgo total y absoluto, en lo político, militar, social, y religioso, tipo “talibán”, al cual pareciera aspirar el actual mandatario. Entre celebraciones patrióticas, desfiles militares, reuniones ministeriales, y partidarias; marchas, gaitazos, cadenas de radio y TV, y otros festejos, del mejor gusto del grupo gobernante, la nación vive en una especie de “Acto Cultural” permanente, como en los mejores tiempos de las escuelas primarias de la Venezuela agropecuaria, tradicionalista.
2. Rechazo del modernismo. La Ilustración, la edad de la Razón, se ven como el principio de la depravación moderna. En este sentido, el Ur-Fascismo puede definirse como irracionalismo.
Comentario: El irracionalismo “chavista” es la expresión cotidiana de la Venezuela actual, se apela desde la más alta magistratura, a las emociones, a la rabia, al miedo, a los celos, al odio, a la envidia, al resentimiento; a la división entre “buenos” (los seguidores a ciegas del líder), y “malos” (los opuestos al gobierno); se inventan juramentos de lealtad eterna al líder y a la “causa”; se estimula el odio irracional entre las “clases” sociales en diferentes “categorías”: pobres contra ricos; desheredados contra propietarios; proletarios contra burgueses; pueblo contra “oligarcas”; iletrados contra letrados; y especialmente a la guerra social de “colores”: mestizos de “raza pura” contra blancos oligarcas; también, “mal” educados contra “bien” educados; “mal” vestidos contra “bien” vestidos; “mal” hablados contra “bien” hablados; analfabetos contra alfabetizados; y así hasta la infinidad de las oposiciones, la cual más irracional que la anterior. Es una visón “dicotómica” del mundo, en blanco y negro, sin términos medios, eres “amigo” o “enemigo”, para esto último basta diferir un milímetro de la posición momentánea, y transitoria, del “Líder máximo”.
3. Culto de la acción por la acción. Pensar es una forma de castración. Por eso la cultura es sospechosa en la medida en que se la identifica con actitudes críticas.
Comentario: El verbo es acción pura, el “Líder máximo” llama constantemente al “pueblo o soberano” a estar en movimiento, en alerta y movilización constante contra los “enemigos” del “proceso”; por ello se conjugan y activan todos verbos “revolucionarios” con sus respectivos sinónimos. ADULAR: halagar, lisonjear, alabar, loar, agasajar, elogiar. ADULTERAR: falsificar, mistificar, imitar, engañar, corromper. AGREDIR: atacar, arremeter, acometer, embestir, asaltar, golpear. AMOTINAR: insurreccionar, sublevar, alzar, levantar, agitar. ATACAR: acometer, embestir, arremeter, asaltar, agredir, abalanzarse, arrojarse. ENTORPECER: dificultar, estorbar, embarazar, impedir, paralizar, entumecer, abandonar. FATIGAR: cansar, agotar, extenuar, desfallecer, postrar, debilitar, agobiar, abatir, hastiar, hartar. FORZAR: apremiar, obligar, mandar, imponer, dominar, invadir, asaltar. IRRITAR: indignar, enfurecer, exasperar, encolerizar, encorajinar, enojar, enfadar, alterar.
Y especialmente, a partir del 11 de abril. MATAR: eliminar, suprimir, inmolar, liquidar, despachar, destruir, asesinar, exterminar, ejecutar. MENTIR: falsear, engañar, aparentar, fingir, exagerar, desvirtuar, calumniar. ODIAR: abominar, detestar, aborrecer, execrar, desdeñar, condenar. PROVOCAR: retar, desafiar, enfrentar, hostigar, excitar, molestar. ROBAR: hurtar, sustraer, quitar, apandar, escamotear, timar, despojar, saquear, desvalijar, estafar, usurpar, expoliar. SAQUEAR: desvalijar, pillar, rapiñar, despojar, capturar, asaltar, merodear.
4. Rechazo del pensamiento crítico. El espíritu crítico opera distinciones, y distinguir es señal de modernidad. Para el Ur-Fascismo, el desacuerdo es traición.
Comentario: Basta oír el discurso presidencial y el eco repetitivo de sus más fieles y exaltados seguidores, para observar el terror a la disidencia y al pensamiento crítico-analítico. Se aspira un pensamiento único, una sola palabra “verdadera” frente a una audiencia que escucha, aplaude y obedece. De allí la campaña constante contra la prensa y los otros medios masivos de comunicación por “mentirosos”; se anhela un partido único, una prensa única, una radio y TV únicas, al mejor estilo de los regímenes totalitarios del pasado y del presente. La disidencia como “traición” tiene una larga historia en Venezuela: los republicanos independentistas “traicionaron” al Rey; Bolívar y otros oficiales acusaron a Miranda de “traidor” y entregaron en La Guaira, al enemigo público más solicitado por el reino español; JA Páez y los separatistas de 1830 “traicionaron” a Bolívar; cada nuevo gobierno republicano acusa al anterior de “traicionar” los principios de la “causa”; la lista de “traidores” a la supuesta revolución “bolivariana” aumenta cada día más y son amenazados con todo tipo de retaliaciones, incluyendo los llamados “tribunales populares”.
5. Miedo a la diferencia. El primer llamamiento de un movimiento fascista, o prematuramente fascista, es contra los intrusos. El Ur-Fascismo es, pues, racista por definición. (Subrayado por VG) Comentario: ¿Raza cósmica?. El término fue acuñado por el pensador mexicano José Vasconcelos, en su obra del mismo título publicada en 1925: una utopía filosófica y antropológica. Dicha “raza” surgirá en Suramérica, producto del mestizaje; fundará una nueva civilización, integradora de las culturas hispánicas e indígenas; se asentará en una mítica ciudad amazónica: “Universópolis”; e irradiará la educación y la cultura por América y el resto del mundo. Presenciamos el impacto de esta loable utopía en nuestro país, y su entorno; al parecer ha surgido en Venezuela una raza autodenominada “mestizo puro” (Chávez dixit). A pesar de ser dicho concepto una contradicción en sí mismo, sus características globales son antitéticas respecto del modelo utópico mexicano. La nuestra parece destinada a fomentar la antieducación y la anticultura por Venezuela, América, el Caribe, y resto del orbe.
¿Xenofobia “bolivariana”?. Desde hace mucho tiempo he afirmado, oralmente en mis clases universitarias, también lo he escrito en distintas ponencias, que hay una especie de “fascismo” potencial en el seno de la población venezolana. Tiene esa afirmación sus razones: 1)La herencia ideológica y cultural del pasado colonial que pervive y subyace en sus rasgos esenciales: prejuicios raciales contra negros, indios, mestizos y blancos de “orilla”; que hoy se reflejan en la actitudes frente a los llamados “marginales”; 2) La herencia del caudillismo (militar), el autocratismo, y el personalismo (político), que se manifiestan crudamente desde los albores de la República (1830), durante los Siglos 19 y 20, y aún en nuestros días; 3) La familia venezolana no es democrática, ni la escuela, el bachillerato o la universidad; los más demócratas que hemos tenido de gobernantes tienen fuertes rasgos autoritarios; no es democrática la fuerza policial, tampoco lo es la militar.
El venezolano común presenta una serie de síntomas que conforman el “Síndrome de Personalidad Autoritaria”. De allí las expresiones cotidianas de xenofobia, prejuicio racial y social; petición de medidas “fuertes”: “plomo al hampa”, “pena de muerte, “cadena perpetua”, “castración a violadores”, etc.,etc. Nada de esto tiene que ver con Simón Bolívar y un supuesto “bolivarianismo” para público de galería.
¿Predelincuencia o Prefascismo? Hace ya un tiempo escuchamos La insólita declaración de un alto vocero policial,y gubernamental, sobre la “eliminación”, en supuestos (o reales) enfrentamientos, de un cierto número de “predelincuentes”. Esto es para poner “los pelos de punta” a cualquier ciudadano venezolano. Si partimos del supuesto que los humanos tienen (potencialmente) todas las conductas posibles: las “malas” y las “buenas” ¡Todos somos, virtualmente, “predelincuentes”! Y por tanto, estamos condenados, en cualquier momento, a caer bajo el plomo justiciero de estos nuevos “vengadores” sociales. ¿Cuáles son los datos “operacionales” que permiten identificar, instantáneamente, a un “predelincuente”, y así justificar su rápida eliminación física? ¿Vive en un barrio marginal, es pobre, peculiarmente vestido y adornado? ¿Es de ascendencia negra, india, mestiza, o blanca (venida a menos)? ¿Podría ser inmigrante (ilegal) suramericano o del caribe? ¿Habla una “jerga”popular? ¿No conoce a su padre, su familia es matrilineal? ¿Ha tenido que procurarse la vida (a la brava) desde pequeño? Clasificado según “etiquetas”(y prejuicios), de un solo golpe de vista, al más exquisito “estilo” fascista, estará listo para reunirse rápidamente con sus ancestros ¡Dios nos Guarde de la “predelincuencia” de estos teóricos “socialpoliciales”! Lo anterior nada tiene que ver con Simón Bolívar y una supuesta forma “bolivariana” de gobernar.
6. Llamamiento a las clases medias frustradas. En nuestra época el fascismo encontrará su público en esta nueva mayoría.
Es innegable que una parte importante de las clases medias, entre ellas sectores gremiales, universitarios, técnicos medios, artistas populares, personajes de la radio y TV, etc., votaron masivamente por Chávez y su plataforma electoral, mediante la cual prometía la liquidación de la corrupción “punto-fijista”, justicia social, democracia participativa y protagónica, un futuro mejor para todos. Una porción de connotados intelectuales, profesionales universitarios; también mucha gente que podríamos llamar de la izquierda ”irredenta”, que vieron llegar ¡ Al fin ¡ La hora de realización de sus añejos sueños revolucionarios. Sin embargo, en la medida que el “Proceso” ha ido perdiendo los iniciales adornos “legalistas”, por efecto de las medidas cada vez más enérgicas, y numerosas, que apuntan hacia un régimen autoritario, personalista, autocrático y militarista, los sectores más racionales de las capas medias y populares abandonan, paulatinamente, el apoyo al régimen, y se enfrentan a él. La “ nueva mayoría” con la cual inicialmente contó, evidentemente, el régimen se va deteriorando; van quedando de su lado solamente los sectores más radicales y extremistas, civiles y militares, calificados públicamente como “talibanes”, que abogan desembozadamente con medidas “fuertes” y enfrentamientos “definitivos”, para consolidar la llamada “revolución bolivariana”, es decir, según mi parecer una especie de fascio-comunismo-populista, con impronta militarista, de factura criolla. El que tenga ojos que vea, el que tenga oídos que oiga.
7. Nacionalismo y xenofobia. Obsesión por el complot.
Comentario: Como ya nos hemos referido a la xenofobia “bolivariana” (apartado 5), nos centraremos en el tema de “Obsesión por el complot”. Conocemos por la historia mundial, el tipo de paranoia persecutoria, en la cual van cayendo, paulatinamente, tanto los dictadores establecidos como los candidatos a serlo. Hitler y Stalin, son ejemplos clásicos de esta manía, sus pueblos y los más cercanos colaboradores de estos tiranos, sufrieron represiones terribles, ante la alarma, verdadera o falsa, de un complot, un atentado, un golpe de estado, una conspiración, un intento de envenenamiento, etc.,etc.
El dictador cubano, alter ego y figura paradigmática de nuestro “Líder máximo”, es un ejemplo cercano; supuestamente, los servicios secretos cubanos, esos mismos que asesoran y resguardan a nuestro Presidente, han develado centenares de atentados contra Castro; la lista de sus formas y maneras deja empequeñecidas todas la historias de James Bond, el Agente 007, con “licencia para matar”, así como las excentricidades del Super Agente 86, de la serie cómica de TV. El “Patriarca” cubano, se ha permitido en sus visitas a Venezuela, invitado de honor del Gobierno “bolivariano”, aconsejar sobre estos aspectos de seguridad a su contraparte criolla. Por eso vemos proliferar en las noticias de la prensa nacional y otros medios masivos de comunicación, todo tipo de historias rocambolescas sobre conspiraciones, golpes de estado, y magnicidios, cuyas fuentes son el oficialismo “bolivariano” y sus órganos de seguridad.
8. Envidia y miedo al "enemigo".
Comentario: Se nota en el “Líder máximo” y sus seguidores un manifiesto resentimiento social, una especie de “envidia social”, por las características de los “otros” que no son “pueblo” o “soberano” y por lo tanto deben ser estigmatizados como el “enemigo” a vencer, aunque se reconoce que son “poderosos”; “ellos” han generado temor en el seno del “pueblo”, y aún lo generan, dados sus enormes recursos, de todo tipo y naturaleza, y su larga tradición histórica de “opresión” y “explotación”, tanto en el país como a escala internacional; de allí las simpatías, y alianzas tácitas, explícitas o implícitas, con todos los movimientos, partidos y regímenes “enemigos” del “Imperialismo anglosajón” (Adina dixit).
Por ello, las constantes referencias al color de la piel, y determinadas características físicas; a los usos y costumbres “señoriales”: las casas donde viven, los trajes, corbatas, relojes, prendas y adornos que utilizan; el servicio de “adentro” uniformado y con guantes, en sus hogares; las comidas y bebidas que ingieren; los restaurantes y sitios de diversión y esparcimiento; los autos, lanchas, yates y aviones en que se desplazan; los idiomas que hablan, y el acento que se les nota; los grados (civiles o militares), postgrados, y doctorados a los cuales pudieron optar; la forma culta y civilizada de hablar, escribir y comportarse; y muchos otros “detalles” más, son señales que identifican a los “oligarcas”, a los “ricos”, a la “burguesía”, a los “capitalistas”, a los “explotadores”, en fin el “enemigo” que el “pueblo bolivariano” debe disponerse a “derrotar” y “vencer”. Sin embargo, lo anterior genera en los dirigentes del “proceso” un afán imitativo frenético y desbordado para ser como “ellos”, y se apela descaradamente al tesoro y a las finazas públicas para lograrlo, basta observar hoy día los usos y costumbres de nuevos ricos, tanto del “Líder máximo” como del resto de la dirigencia “revolucionaria”.
9. Principio de guerra permanente, antipacifismo.
Comentario: Un ejemplo germano. Fritz Langour nació en Alemania en 1927, entró a la Escuela a los seis años (1933).Ya Hitler era Canciller del Reich, que supuestamente duraría mil años (y no pasó de 12). Como testigo de su época recuerda uno de los principios fundamentales del nacionalsocialismo: “Quién tenga de su parte a la juventud tiene el futuro en sus manos”. Para ello (relata) se colocaba a la juventud en un pedestal, se le halagaba; era convocada a campamentos con hogueras, juegos de indios, expediciones de aventura, vivencias fantásticas para jóvenes “auténticos”; las cuales eran parte del atractivo de las juventudes hitlerianas. No llamaba demasiado la atención que adicionalmente los sometiesen a instrucción “premilitar”, juegos bélicos, y adoctrinamiento ideológico nazista. Los chicos cantaban: “Ya soy mayor; he dejado de ser un niño; algún día seré soldado del Führer”. Con algunos pequeños cambios, este programa de actividades “juveniles”, y la canción guerrera misma, pueden ser perfectamente adoptadas por el Gobierno “Bolivariano” de Venezuela y sus planes educativos ideologizantes y totalitarios, bien para las llamadas “Escuelas Bolivarianas”, bien para todo el sistema educativo.
El “Líder máximo”, como militar que es, también veterano conspirador, y hombre formado para las acciones de guerra, no cesa de hablar en términos bélicos: “revolución pacífica pero armada”, “ataques”, “avances”, “retirada”, “táctica”, “estrategia”; sueña con un conflicto armado interno, guerra civil, que fortalezca definitivamente el poder militar de su “revolución bolivariana”, con la derrota absoluta de sus enemigos; también imagina un conflicto internacional latinoamericano contra el “Imperio opresor”, que reedite las campañas de Simón Bolívar, cuya espada enarbola constantemente, amenazando a sus adversarios nacionales y extranjeros. De allí sus simpatías, y alianzas , con los insurgentes colombianos, sus similares de América, y de otras partes del mundo.
10. Elitismo, desprecio por los débiles.
Comentario: Después de ganar tres elecciones, con una mayoría popular holgada, se instaló en la mente del “Líder máximo” y sus más cercanos seguidores la idea de poseer una “mayoría” eterna e inmutable, por el resto del siglo y más allá. De allí que sus opositores son “escuálidos”, “afligidos”, y por supuesto “minoritarios” (“débiles”) por el resto del tiempo, y por tanto despreciables. Este fenómeno psico-político le ocurrió al Partido del Pueblo (AD), a COPEI, y a todo el que ha detentado una “mayoría” electoral histórica, perecedera, tal como el PRI mexicano. Ello por supuesto, contradice la dinámica sociopolítica, y la historia de la transformación de las minorías en mayorías, y viceversa, por efectos de dicha dinámica. Además, la formación militar del “Líder máximo”, de muchos de sus compañeros de conspiración militar, y aventura golpista, explican las referencias constantes a la “revolución pacífica, pero armada”; y las amenazas constantes de usar la Fuerza Armada, para reprimir la oposición, y mantenerse en el poder, a como dé lugar. Parte este pensamiento de la fórmula “el que está armado es fuerte, y apreciable; el desarmado es débil y despreciable”.
En los días actuales presenciamos el despliegue de fuerzas militares; se olvidan estos “bolivarianos” de la sentencia del Libertador: “El sistema militar es el de la fuerza, y la fuerza no es gobierno” (Puerto Príncipe, 26 de noviembre de 1816).
11. Heroísmo, culto a la muerte.
Comentario: Culto a la Muerte. Con motivo del lema: “Morir por la Patria es Vivir”, que aparece frecuentemente en las consignas de nuestros “bolivarianos” y en algunos escritos de sus partidarios, me permito recordar algunos antecedentes contemporáneos de dicho mandato. En la Italia fascista, lo más “glorioso” que le podía ocurrir a un joven italiano era morir por el “Duce”, por “Italia” y por la “Causa” del fascismo. En la Alemania nazi, igual de “glorioso” destino le aguardaba a las juventudes hitlerianas, morir por el “Führer”, por “Alemania”, por la “Causa” del nazismo. Ni que hablar de las juventudes comunistas de la desaparecida URSS, morir por Stalin (“Padre de los Pueblos”), por la “Patria Socialista”, por la “Causa” del comunismo. Así podemos revisar toda la historia (planetaria) del siglo XX, y lo que va del actual, a los diferentes “Líderes”, “Patrias” y “Causas”. Estas consignas (y el culto a la muerte) parecen estarse poniendo de moda en la Venezuela actual, luego de las muy comentadas, y celebradas, visitas del “Patriarca” comunista cubano, a su Alter Ego criollo, y el pase de relevo de la “Antorcha Revolucionaria” de Cuba para Venezuela, y de nosotros para el resto de América Latina, y del mundo. Es posible que pronto, de cristalizar este “Proceso”, nos obliguen a gritar todos a una (como en Fuente Ovejuna): ¡Patria o Muerte, Venceremos! O lo que es lo mismo: ¡Viva la “Patria”, Viva la “Muerte”! Parte de la misma historia, dentro del proceso revolucionario “bolivariano”, está la manifiesta impunidad de los asesinatos de “Puente Llaguno”, el 11 de abril de este año, y el calificativo presidencial de “héroes de la revolución” a los pistoleros que dispararon a mansalva contra una manifestación pacífica. Consagramos como “héroes” a los antihéroes, y como “heroínas” a las antiheroínas, es el imperio de los antivalores.
Transferencia de la voluntad de poder a cuestiones sexuales. Machismo, odio al sexo no conformista. Transferencia del sexo al juego de las armas que son su Ersatz fálico: sus juegos de guerra se deben a una invidia penis permanente.
Ha escrito Britto García: Favorito de las fuerzas invisibles, el caudillo ha de serlo también de las mujeres. Una procesión de damas despide al anciano Páez que parte al exilio. Castro tiene satiriazis; Gómez cien hijos naturales; Pérez Jiménez, motoneta; Wolfang, turbas de admiradoras; CAP camina. Betancourt encuentra en las mujeres “el reposo del guerrero”. Gonzalo sufre aparatosa derrota por misógino. La querida es para el político lo que Dios para Voltaire: si no existe, hay que inventarla. (3) El barraganato, parece ser una institución nacional, implantada desde la fundación misma de la república, por Bolívar y demás Padres de la Patria, ello sin hablar del pasado colonial.
Mussolini opinaba que la masa era de carácter femenino, y que la interacción entra ella y el líder, era lo más semejante a un encuentro sexual. Este tipo de “relación” se ha observado entre la histérica masa alemana, de los tiempos triunfales, y su histriónico líder Hitler; observadores del proceso cubano han hecho parecidas obervaciones sobre el Fidel de las mejores épocas de la revolución y la masa de sus adoradores en la Plaza de la Revolución.
Nuestro “Líder máximo”, y sus más íntimos colaboradores, no cesan de acudir a un lenguaje sexual, postural y verbal. De allí, la temática del párrafo siguiente. Mujer, fascismo y chavismo. Para Mussolini, la mujer tenía que apoyar al hombre desde el hogar y ser la madre de los futuros soldados de la Patria ¿Suena conocido? Según otro ideólogo, italiano, la mujer debía: “volver bajo el sometimiento del hombre, padre o esposo… (y reconocer su)… inferioridad espiritual, cultural y económica” ¿Ha oído esto antes? Un tercero, francés, consideraba al feminismo una postura “perniciosa”: las mujeres carecían de las excelsas cualidades, propias de los hombres, y eran factor de decadencia ¿Reconoce esta idea? Para el nazismo, la mujer tenía que ser una chica dulce, amante de sus hijos y buena ama de casa; el amor debía ser entendido como un “medio” para producir hombres, cuyo destino final era la muerte heroica en defensa del amado “Führer” ¿Patria o muerte, venceremos? Él escribió en “Mein Kampf”: “el objetivo inamovible de la educación femenina no es otro que el preparar futuras madres”. Las jóvenes se agrupaban en la organización “Fe y belleza”, allí se preparaban para servir de “vientres” y procrear los futuros “héroes” de la Patria ¿Morir por la patria es vivir? Se clasificaban en dos grandes grupos: aquellas de las cuales “el pueblo” (¿soberano?) deseaba recibir nuevos integrantes; y las otras, que podían trasmitir enfermedades o taras a los hijos de la “Gran Alemania”. Lo anterior sirve para rescatar algunos antecedentes ideológicos del “fascio-comunismo-populista”, vernáculo, local. Los nuestros, “bolivarianos”, no son tan refinados: basta recordar el “sangriento” comentario, del más notable comunicólogo del régimen sobre el “animal” mujer; el saludo mitinesco a las “Anas y los Anos”; el famoso “mañana te doy lo tuyo” dedicado a la primerísima; la afirmación “yo también tengo mi lanza bien puyúa” ofertada a una concentración de mujeres partidarias. Vale también, entre otros ejemplos, la reciente “batalla” de Carabobo librada por un general y sus tropas contra un grupo de bravas mujeres. Este hecho generó varios incidentes del mismo tipo; amén de una serie de consejos y recomendaciones, sobre el adecuado “rol” que debe cumplir la mujer, dentro de la familia y la sociedad, emitidas por algunos oficiales y personajes de alto rango. El contenido de estos mensajes muestra un parentesco ideológico, y psicológico, no solamente con las ideas totalitarias europeas referidas al comienzo, sino también con el machismo, y el autoritarismo personalista, de la Venezuela de los siglos XIX y XX.
13. Populismo cualitativo, oposición a los podridos gobiernos parlamentarios. Cada vez que un político arroja dudas sobre la legitimidad del parlamento porque no representa ya la voz del pueblo, podemos percibir olor de Ur-Fascismo.
Comentario: Todos sabemos cómo se liquidó el Congreso de la “IV República” acusado de todos los males habidos y por haber. Se cambió el Parlamento bicameral por una Asamblea Nacional, imitando a la de Cuba; más el desempeño de la misma, “verdadera representante del pueblo”, ha dejado mucho que desear, y ha reeditado, ampliadas, todas las críticas que se le hicieron al antiguo Congreso, amén de las batallas campales, y escándalos, que se han dado en el seno de la misma y sus adyacencias, promovidas por los círculos “bolivarianos”. El actual Parlamento venezolano, funciona como un “muchacho de mandados” del Ejecutivo nacional y de la Presidencia de la República. Tan “podrido” como supuestamente eran los anteriores, tampoco representa la “voz del pueblo”.
Neolengua. Todos los textos escolares nazis o fascistas se basaban en un léxico pobre y en una sintaxis elemental, con la finalidad de limitar los instrumentos para el razonamiento complejo y crítico. Pero debemos estar preparados para identificar otras formas de neolengua, incluso cuando adoptan la forma inocente de un popular reality-show.
Comentario: Habla popular y manipulación. Escribió Luis Britto García: Quien habla como el pueblo, es lo mismo que él(...)Muy útiles son en este sentido:
1)el “hablar preguntao”gomecista:<<¿Qué le parece compadre?>> 2)el refranero herrerista:<> 3)toda expresión que se repite a sí misma, lo que le da aspecto de profundidad:<>, <>, <<áureos lingotes de oro>>, <>, y <> 4)los giros de honda raigambre criolla:<> (4)
El DRAE, define la palabra “chusma” de la siguiente manera: Del it. ciusma, canalla.1. f. Conjunto de galeotes que servían en las galeras reales. 2. Conjunto de gente soez. 3. Amér. Referido a indios que viven en comunidad, todos los que no eran guerreros, o sea mujeres, niños y viejos considerados en conjunto.4. Muchedumbre de gente. Por tanto, la celebrada frase relativa a la “chusma bolivariana”, persigue un objetivo explícito (político-manipulador): “hablar como el pueblo es parecerse a él”; y otro implícito (de clasificación social): “mis seguidores son canallas, galeotes, gente soez, indios no guerreros, es decir: mujeres, niños y viejos”.
Creo que debemos añadir el nuevo vocabulario político, social e ideológico, con el cual ha enriquecido el “chavismo” el lenguaje, el discurso, y la fraseología política venezolana, algunos como: águilas, moscas, serpientes, oligarcas, traidores, escuálidos, afligidos, plasta, condones, y muchísimos otros más, que deben surgir de un análisis cualitativo y cuantitativo del discurso presidencial. Este procedimiento de “etiquetamiento” político-social, es muy propio de las mentalidades totalitarias, y sus regímenes. Se puede apreciar en el lenguaje político de combate de dirigentes, como Mussolini, Hitler, Lenin, Stalin, Castro y Chávez, por citar algunos. La Psicología Social contemporánea lo ha estudiado, el que ingresa a un hospital es un “enfermo”; si a un manicomio es un “loco”; en una cárcel venezolana, por ejemplo: “preso es preso y su apellido es Calabozo”; y así sucesivamente. Es parte de un lenguaje destinado a sepultar al “otro” en un sarcófago, y en una tumba, de los cuales no hay escapatoria posible.
Concluye Humberto Eco: El Ur-Fascismo puede volver todavía con las apariencias más inocentes. Nuestro deber es desenmascararlo y apuntar con el índice sobre cada una de sus formas nuevas, cada día, en cada parte del mundo.
Comentario: Avalamos cada una de las palabra de esta conclusión y las hacemos valederas para la Venezuela de la llamada “V República”, por más señas SUPUESTAMENTE “Bolivariana”, E INSISTIMOS EN SU CARÁCTER FASCIO-COMUNISTA-POPULISTA CON IMPRONTA MILITARISTA.
“Todo el cuerpo de la historia enseña que las gangrenas políticas no se curan con paliativos” (Simón Bolívar, Bucaramanga, 11 de abril de 1828)
Notas:
(1) Humberto Eco: Cinco escritos morales. Barcelona, Lumen, 1997. 140pp.
(2) Britto García, Luis: “ Veinte puntos del caudillo”, Profetariado, No.2, 1986
(3) Britto García, Obra Citada.
(4) Idem.
Aquí y allá, en todo el texto, Víctor M. Grüber de F., Escritos Varios, 1998—2005..
gruberv@cantv.net
Suscribirse a:
Entradas (Atom)