HEMOS DICHO EN LOS CAPITULOS ANTERIORES:
A) POR TANTO EL "ASUNTO ELECTORAL" PASO DIRECTAMENTE DE LA CONNSTITUCION DE 1947 A LA IRRITA Y ESPURIA DE LA "CONSTITUYENTE" DE 1952--1953--Y SE CONVIRTIO EN UNA VERDADERA "BOMBA DE TIEMPO" CONTRA EL PROPIO REGIMEN DE MPJ QUE LE ESTALLO EN LAS MANOS ENTRE FINALES DE 1957 Y ENERO DE 1958.
"VUELVO Y REPITO: "UN MANDATO ELECTORAL" De la propia Constitucion espuria de la dictadura desato el vendaval politico que dio al traste con el regimen.
Hoy en Venezuela a los 58/59 años de esos sucesos se cuestionan los metodos electorales y se satanizan a sus promotores. Es evidente que nos negamos tercamente a recibir y aplicar las lecciones de la Historia.
El gazapo redaccional sobre el mandato "electoral", cometido por los "Constituyentes" prefabricados por el regimen en 1952--53, fue una bomba de tiempo que estallo en las manos de MPJ y su camarilla militar-civil, a finales de 1957.
Para salir del paso inventaron un "Plebiscito" en diciembre de 1957. Al cual fui obligado a "trabajar" en una Mesa Electoral, como funcionario que era del Ministerio de Educacion, como Maestro de Escuela Nocturno de Tercer Grado, en el Grupo Escolar de Chacao, Caracas, Venezuela"
FUENTE: http://victormgruberf.blogspot.com/2017/01/venezuela-23-de-enero-de-1958-tres_2.html
B) PERO HAY ALGO MAS RESPECTO DE VENEZUELA 1941--1945. A SABER
Isaías Medina Angarita (San Cristóbal, 6 de julio de 1897 - Caracas, 15 de septiembre de 1953), fue un político y militar venezolano. Desempeñó los cargos de Ministro de Guerra y Marina entre 1936 y 1941 bajo la Presidencia del General Eleazar López Contreras y fungió como Presidente de la República desde 1941 hasta 1945. A pesar de que fue elegido para el período 1941-1946, no terminó su mandato presidencial, ya que fue derrocado por un golpe de Estado perpetrado por un sector golpista del ejército, alentado y aliado con dirigentes y militantes del partido Acción Democrática. Fue un modernizador del Estado, introduciendo audaces reformas, las que convirtieron a Venezuela en una república moderna y plenamente integrada al siglo XX.
FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Isa%C3%ADas_Medina_Angarita
C) FUE PRECISAMENTE EL TEMA "ELECTORAL" Y LA SUCESION PRESIDENCIAL LO QUE ORIGINO LA CAIDA DE MEDINA MEDIANTE EL GOLPE DE ESTADO AUSPICIADO POR LA "UNION PATRIOTICA MILITAR" --(UPM)--Y EL PARTIDO ACCION DEMOCRATICA--(AD)--QUE FUE CONTACTADO COMO "APOYO CIVIL" DEL MOVIMIENTO MILITAR---(VMGF)--. A SABER:
El General Isaías Medina Angarita fue derrocado el 18 de octubre de 1945 por un golpe cívico-militar perpetrado por militares de las nuevas promociones, reunidos en la Unión Patriótica Militar, en asociación con líderes de Acción Democrática, entre los que destacaba Rómulo Betancourt. Sucedió que el mismo movimiento que Medina había dado al país, con los cambios sustanciales producidos por nuevas leyes y el goce de todos los derechos ciudadanos sin limitación alguna, lo arrolló cuando le faltó la determinación de conceder el sufragio universal directo y secreto para la elección presidencial, causa esgrimida por los civiles que participaron en el golpe, para justificarlo.
FUENTE:
https://es.wikipedia.org/wiki/Isa%C3%ADas_Medina_Angarita
D) ALGO MAS SOBRE EL GOLPE DE ESTADO DE OCTUBRE DE 1945
El Golpe de Estado de 1945 en Venezuela, conocido por sus partidarios como la Revolución de Octubre, fue un golpe de Estado cívico-militar en Venezuela contra el gobierno del presidente de la república Isaías Medina Angarita, llevado a cabo por una coalición de las Fuerzas Armadas y el partido político Acción Democrática el 18 de octubre y que tuvo como principales cabecillas a Rómulo Betancourt y Marcos Pérez Jiménez y tuvo como consecuencia la llegada a la presidencia de Betancourt.
FUENTE:
https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Venezuela_de_1945
E) LOPEZ CONTRERAS:
Desde 1936, luego de la muerte de Juan Vicente Gómez, su sucesor a la presidencia, el general Eleazar López Contreras, dio mayores libertadas políticas a los venezolanos, restableciendo la libertad de prensa y liberando a una gran cantidad de presos políticos.1No obstante, se negó a legalizar el comunismo, y expulsó del país a 48 políticos que consideraba un peligro al orden establecido, incluyendo a Rómulo Betancourt.2 López Contreras eliminó también la reeleección presidencial inmediata, y redujo el período de gobierno a cinco años, aplicando la medida a él mismo, por lo que en mayo de 1941 entrega la presidencia de Venezuela al general Isaías Medina Angarita, quien también había sido electo presidente de manera indirecta por el Congreso venezolano.
FUENTE:
https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Venezuela_de_1945
F) MEDINA ANGARITA:
Medina Angarita continúa las reformas democráticas, Rómulo Betancourt ya estaba de vuelta en Venezuela, y se le permite fundar Acción Democrática; los comunistas tienen que esperar un poco más, pero finalmente, a finales de 1945, se legaliza el Partido Comunista de Venezuela; para entonces el gobierno ya había creado también su propio partido, el Partido Democrático Venezolano; aunque Copei no es fundado hasta iniciado el Trienio Adeco, sus futuros miembros ya empiezan a crear su organización. La libertad de expresión en Venezuela alcanza entonces níveles similares a los de un país democrático actual, y los sindicatos experimentan también mayores libertades.3 Aunque López Contreras había criticado en privado algunas medidas de su sucesor, la iniciativa de este último de decretar feriado el Día Internacional de los Trabajadores en 1945, lo distancian definitivamente, ya que consideraba que esta era una celebración "revolucionaria". Es entonces que el anciano general empieza a sondear sus probabilidades ante el Congreso de ser reelecto presidente, maniobra que no pasa desapercibida a los adecos, y que galvaniza a la acción a Rómulo Betancourt y su camarilla.
FUENTE:
https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Venezuela_de_1945
G) ACCION DEMOCRATICA Y LOS MILITARES:
Aunque los adecos reconocían los avances que se habían hecho en materia de libertades civiles, su principal reclamo era que se realizasen elecciones presidenciales universales, secretas y directas. En ese momento, solamente los venezolanos mayores de 21 años que supiesen leer y escribir, un 10% de la población, podían participar en elecciones de concejales, los cuales luego elegían a los diputados al Congreso, los cuales a su vez designaban a los senadores, y finalmente las dos Cámaras del Congreso elegían al presidente de Venezuela. Betancourt reconocía en este sistema un escollo insuperable para que AD, un partido autodenominado popular, alcanzase el poder, y de manera entendible reclamaba su desmantelamiento al presidente Medina, no obstante, éste se negó continuamente, argumentando en privado que aunque él no era opositor a la medida, el Ejército no lo deseaba así. No obstante, y a pesar de la negativa militar, no existe evidencia que señale que Betancourt había considerado el camino del golpe de Estado para lograr sus objetivos, hasta que fue contactado por un grupo de oficiales militares de rango medio, liderados por el mayor Marcos Pérez Jiménez.
FUENTE:
https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Venezuela_de_1945
H) MARCOS PEREZ JIMENES Y LAS LOGIAS MILITARES:
nspirado en el sistema celular de las logias militares que había estudiado en la Escuela Militar de Chorrillos, en junio de 1945 Pérez Jiménez fundó la Unión Militar Patriótica (UMP), para planificar el derrocamiento de Medina Angarita; conformada inicialmente por trece oficiales, el número de conspiradores creció luego a aproximadamente 150 a las vísperas del golpe.4 Sus razones para conspirar fueron resumidas por él mismo en el exilio, en 1983: los nuevos oficiales eran escasos y mal preparados, había rumores de que el ejército sería convertido en una policía nacional, los sueldos eran bajos, y los oficiales al mando no tenían preparación militar moderna. En resúmen, Pérez Jiménez se quejaba que el ejército no se estaba modernizando y que se estaba quedando atrás respecto a otras naciones sudamericanas.
FUENTE:
https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Venezuela_de_1945
I) ALIANZA GOLPISTA ENTRE AD Y MILITARES:
Rómulo Betancourt aceptaría de buena gana estas razones, pero luego de que acabase el Trienio Adeco renegaría de ellas, argumentando que los jóvenes oficiales solamente tenían deseos de mando, y que ayudaron a derrocar a Medina Angarita porque resentían a los viejos altos oficiales, a quienes consideraban incapaces y con ideas militares obsoletas. Viendo que Pérez Jiménez y Betancourt no compartían la visión de sistema de gobierno para Venezuela, queda claro que la necesidad de la UMP de contactar a los adecos surgió del completo desconocimiento que la sociedad venezolana tenía de estos oficiales; no obstante, al asociarse con AD, el golpe recibía la base popular que originalmente carecía.
FUENTE:
https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Venezuela_de_1945
J) ACUERDOS Y DESACUERDOS SOBRE LA SUCESION PRESIDENCIAL:
Por su parte, Medina Angarita tenía sus propios planes de sucesión presidencial, después de descartar a Arturo Uslar Pietri como su sucesor, por no ser tachirense, eligió a Diógenes Escalante, quien desde hace varios años se desempeñaba como embajador en Washington, D.C. Al enterarse, Rómulo Betancourt y Raúl Leoni viajaron a Estados Unidos, donde se entrevistaron con Escalante, este último les aseguró que durante su gobierno aprobaría las elecciones presidenciales universales, directas y secretas, que era exactamente lo que los adecos estaban reclamando. Con esta promesa, Betancourt se comprometió a apoyar al candidato del presidente Medina, sin sospechar que en agosto de 1945, Diógenes Escalante perdería la razón abruptamente al regresar a Venezuela, viéndose forzado a abandonar la política y a pasar el resto de su vida en un centro psiquiátrico. El presidente Medina propuso entonces a su Ministro de Agricultura y Cría, Ángel Biagini, en lugar de Escalante; pero éste no contó con el favor de Betancourt, y la vía del golpe de Estado se activó de nuevo.
FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Venezuela_de_1946
K) COMENTARIO DEL EDITOR--(VMGF)--
ENTONCES POR LO MENOS EN VENEZUELA LA "CUESTION ELECTORAL" Y LA "SUCESION PRESIDENCIAL" HAN SIDO LAS FUENTES DE CRISIS POLITICAS Y GOLPES DE ESTADO EN 1945, 1948, 1952, Y 1958--(¿POR AHORA?)--
EN LA VENEZUELA DEL AÑO 2017 ESTAN PENDIENTES, O PARALIZADOS, UN PROCESO REVOCATORIO PRESIDENCIAL, LAS ELECCIONES DE GOBERNADORES, DE ALCALDES, Y POSIBLEMENTE DE DIPUTADOS A LA ASAMBLEA NACIONAL EN EL CASO QUE EL "GOBIERNO" DISUELVA LA ACTUAL, Y POR SUPUESTO EN UN FUTURO NO MUY LEJANO UNA ELECCION PRESIDENCIAL EN EL 2018.
¿SEREMOS CAPACES LOS VENEZOLANOS DE APROVECHAR, UNITARIAMENTE, ESTOS FUTUROS EVENTOS CRITICOS, PARA SALIR DEL HAMBRE, LA MISERIA, LA FALTA DE MEDICINAS, LA FALTA DE DERECHOS POLITICOS, ECONOMICOS, SOCIALES, Y HUMANOS?
FUENTE: http://victormgruberf.blogspot.com/2017/01/23-de-enero-de-1958-venezuela-quinto.html
L) ALGO MAS SOBRE EL GOLPE DE ESTADO DE OCTUBRE DE 1945:
El 18 de octubre de 1945, los oficiales golpistas iniciaron sus acciones rebeldes prematuramente al enterarse que Pérez Jiménez había sido arrestado; el presidente fue aconsejado por uno de los veteranos generales gomecistas, apodados "chopos de piedra" por los oficiales jóvenes, que atacara la Escuela Militar, uno de los focos del alzamiento y controlado por el mayor Carlos Delgado Chalbaud, pero el mandatario se negó: "¡Yo no asesinó cadetes!". Aunque perdió el control de la militarmente importante ciudad de Maracay, Medina Angarita sí contaba con unidades militares fieles en Caracas, incluyendo a la Policía, pero prefirió entregarse para evitar un derramiento de sangre.5
El golpe sorprende desprevenida a la opinión pública, incluyendo a los militantes de AD, quienes no han sido informados. Al principio se llegó a creer que el jefe golpista era el general López Contreras, al desconocer que éste había sido arrestado por los alzados. Luego se supo que los militares rebeldes contaban un componente civil muy reducido, cuyo aporte en las maniobras del golpe había sido mínimo, pero que en el nuevo gobierno ejercería un papel protagónico. La logia militar y el partido Acción Democrática constituyeron una Junta Revolucionaria de Gobierno el 19 de octubre, presidida por Rómulo Betancourt e integrada por siete miembros: Raúl Leoni, Luis Beltrán Prieto Figueroa y Gonzalo Barrios por AD, el mayor Carlos Delgado Chalbaud y el capitán Mario Vargas por parte de las Fuerzas Armadas, y el médico Edmundo Fernández, quien sirvió de enlace entre ambos grupos.
Tres años después las diferencias entre Acción Democrática y los militares se harían evidentes y se manifestarían en el golpe de estado de 1948.5
FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Venezuela_de_1945
xxxxxxxxxxxxx
UNA OPINION PERSONAL SOBRE EL MANDATO DE LA JUNTA REVOLUCIONARIA DE GOBIERNO--(JRG)--1945--1948--
viernes, 23 de septiembre de 2011
Se trata de un ensayo de investigación de naturaleza histórica, económica y social, dentro de un breve lapso de la historia contemporánea de Venezuela, durante el mandato de la Junta Revolucionaria de Gobierno, y el muy breve del Presidente Rómulo Gallegos, que consideraremos conjuntamente, al enunciar las siglas JRG, correspondientes al lapso comprendido entre 1945—1948.
Esta indagación, que no está terminada aún, ni mucho menos, pretende contribuir modestamente, con el conocimiento del área estudiada, mediante la descripción, análisis, y evaluación de políticas, programas y resultados.
Así, en el curso del desarrollo de la misma, intentaremos aproximarnos a la política social de la JRG, en cuanto a empleos, salarios y abastecimientos; e igualmente a las políticas y programas de planificación e impulso de la economía, del MAC y el BAP, en cuanto a la producción de carne, leche y azúcar; también en lo tocante a la reforma agraria, mecanización de la agricultura, y riego.
Por la naturaleza del fenómeno a estudiar, se puede decir que este es un trabajo de investigación sobre Historia Económica Venezolana Contemporánea, dentro de un breve lapso, relativa a los temas de políticas y programas de gobierno, en cuanto a cuestiones económicas, sociales y agrarias, las cuales se intentarán describir, analizar y evaluar en cuanto a logros.
Puesto que esta investigación es de naturaleza histórica, será inevitable en algunos momentos, tocar aspectos políticos, económicos sociales, ideológicos, y otros varios, incluyendo aún los de naturaleza teórica o filosófica; puesto que siendo como son la Historia y el Hecho Histórico, fenómenos de grandísima complejidad y de variadísimas facetas, su tratamiento, múltiple y vario, es por supuesto inagotable como la realidad histórica misma.
Fuente primera y primaria ha sido para el autor, en este primer acercamiento al tema, el libro de Rómulo Betancourt “Venezuela Política y Petróleo” , obra importante para guiarse en el estudio de la Historia Política, Económica y Social de la Venezuela contemporánea.
Es un libro repleto de testimonios de primera mano, del propio actor y líder principal de los acontecimientos, referidos, analizados y evaluados por él mismo; con innumerables notas de página, referencias a fuentes autorizadas y de calidad.
Material interesantísimo para un lector crítico, que recorre sus páginas a más de 60 años de distancia de esos eventos; y exactamente, a los 48 años de nuestra primera lectura del mismo, en su primera edición, que llegó subrepticiamente a nuestras manos, un día de 1957, y tuvimos que leer a escondidas, y rápidamente, una desvelada noche.
La lectura actual, objeto de este trabajo, y en consecuencia, de un primer acercamiento al tema, combina lo textual, lo resumido, lo analítico, lo comparativo y lo crítico; el contraste de las fuentes utilizadas por el autor, con otras fuentes, autores y testimonios, con el fin de llevar a cabo nuestra descripción, análisis y evaluación con la mayor objetividad posible.
Y en este propósito de objetividad, vale la pena mencionar la conducta, como autor, del propio Betancourt, en el análisis de la obra de Gobierno de la JRG, quien a pesar de su apasionada militancia, se esfuerza por aportar los datos económicos y estadísticos, amén de los testimonios, que creyó necesarios y suficientes para sustentar sus razones.
Esta indagación, que no está terminada aún, ni mucho menos, pretende contribuir modestamente, con el conocimiento del área estudiada, mediante la descripción, análisis, y evaluación de políticas, programas y resultados.
Así, en el curso del desarrollo de la misma, intentaremos aproximarnos a la política social de la JRG, en cuanto a empleos, salarios y abastecimientos; e igualmente a las políticas y programas de planificación e impulso de la economía, del MAC y el BAP, en cuanto a la producción de carne, leche y azúcar; también en lo tocante a la reforma agraria, mecanización de la agricultura, y riego.
Por la naturaleza del fenómeno a estudiar, se puede decir que este es un trabajo de investigación sobre Historia Económica Venezolana Contemporánea, dentro de un breve lapso, relativa a los temas de políticas y programas de gobierno, en cuanto a cuestiones económicas, sociales y agrarias, las cuales se intentarán describir, analizar y evaluar en cuanto a logros.
Puesto que esta investigación es de naturaleza histórica, será inevitable en algunos momentos, tocar aspectos políticos, económicos sociales, ideológicos, y otros varios, incluyendo aún los de naturaleza teórica o filosófica; puesto que siendo como son la Historia y el Hecho Histórico, fenómenos de grandísima complejidad y de variadísimas facetas, su tratamiento, múltiple y vario, es por supuesto inagotable como la realidad histórica misma.
Fuente primera y primaria ha sido para el autor, en este primer acercamiento al tema, el libro de Rómulo Betancourt “Venezuela Política y Petróleo” , obra importante para guiarse en el estudio de la Historia Política, Económica y Social de la Venezuela contemporánea.
Es un libro repleto de testimonios de primera mano, del propio actor y líder principal de los acontecimientos, referidos, analizados y evaluados por él mismo; con innumerables notas de página, referencias a fuentes autorizadas y de calidad.
Material interesantísimo para un lector crítico, que recorre sus páginas a más de 60 años de distancia de esos eventos; y exactamente, a los 48 años de nuestra primera lectura del mismo, en su primera edición, que llegó subrepticiamente a nuestras manos, un día de 1957, y tuvimos que leer a escondidas, y rápidamente, una desvelada noche.
La lectura actual, objeto de este trabajo, y en consecuencia, de un primer acercamiento al tema, combina lo textual, lo resumido, lo analítico, lo comparativo y lo crítico; el contraste de las fuentes utilizadas por el autor, con otras fuentes, autores y testimonios, con el fin de llevar a cabo nuestra descripción, análisis y evaluación con la mayor objetividad posible.
Y en este propósito de objetividad, vale la pena mencionar la conducta, como autor, del propio Betancourt, en el análisis de la obra de Gobierno de la JRG, quien a pesar de su apasionada militancia, se esfuerza por aportar los datos económicos y estadísticos, amén de los testimonios, que creyó necesarios y suficientes para sustentar sus razones.
FUENTE:http://victormgruberf.blogspot.com/2011/09/victor-m-gruber-f-politica-social-y.html
METODOLOGÍA Y OTRAS CONSIDERACIONES AFINES
Por su naturaleza fundamentalmente histórica, la investigación seguirá el plan clásico de la indagación documental y bibliográfica. Creemos conveniente, dentro de esta apretada síntesis, exponer algunas dificultades, de orden investigativo, con las cuales hemos tropezado.
En primer lugar, por el tiempo transcurrido, y los usos y costumbres nacionales respecto de los archivos, muchos documentos y materiales de primera mano, informes, obras escritas sobre el tema, y otras fuentes, están dispersas por el territorio nacional, en multitud de instituciones, colecciones privadas, o en el extranjero, sin contar las que se han perdido, inexorablemente, por efectos de accidentes, propios del paso del tiempo, que erosionan las bases documentales de la sociedad.
En segundo lugar, a pesar de lo afirmado más arriba, la cantidad de datos disponibles, previos a la época, de la época misma, y de algún tiempo inmediato posterior, es de tal magnitud, que requiere el concurso de varios investigadores, y de modernas máquinas computadoras, para ser archivados, y construir una base de datos cuantitativa y cualitativa, sobre la época en cuestión, y por supuesto, para períodos más amplios.
En tercer lugar, las investigaciones, análisis, y síntesis individuales, están condicionadas por las capacidades intelectivas del autor: su inteligencia, cultura, especialización, creatividad, habilidades y destrezas, predisposiciones innatas, y disposiciones adquiridas, y sobre todo de algo, que según mi estimado profesor Germán Carrera, de la Escuela de Historia de la UCV, está desigualmente distribuido en la especie humana: el genio.
Por su naturaleza fundamentalmente histórica, la investigación seguirá el plan clásico de la indagación documental y bibliográfica. Creemos conveniente, dentro de esta apretada síntesis, exponer algunas dificultades, de orden investigativo, con las cuales hemos tropezado.
En primer lugar, por el tiempo transcurrido, y los usos y costumbres nacionales respecto de los archivos, muchos documentos y materiales de primera mano, informes, obras escritas sobre el tema, y otras fuentes, están dispersas por el territorio nacional, en multitud de instituciones, colecciones privadas, o en el extranjero, sin contar las que se han perdido, inexorablemente, por efectos de accidentes, propios del paso del tiempo, que erosionan las bases documentales de la sociedad.
En segundo lugar, a pesar de lo afirmado más arriba, la cantidad de datos disponibles, previos a la época, de la época misma, y de algún tiempo inmediato posterior, es de tal magnitud, que requiere el concurso de varios investigadores, y de modernas máquinas computadoras, para ser archivados, y construir una base de datos cuantitativa y cualitativa, sobre la época en cuestión, y por supuesto, para períodos más amplios.
En tercer lugar, las investigaciones, análisis, y síntesis individuales, están condicionadas por las capacidades intelectivas del autor: su inteligencia, cultura, especialización, creatividad, habilidades y destrezas, predisposiciones innatas, y disposiciones adquiridas, y sobre todo de algo, que según mi estimado profesor Germán Carrera, de la Escuela de Historia de la UCV, está desigualmente distribuido en la especie humana: el genio.
FUENTE:
http://victormgruberf.blogspot.com/2011/09/victor-m-gruber-f-politica-social-y.html
No poseyendo el que esto escribe, tales virtudes en alto grado; además de los factores condicionantes, personales, familiares y ambientales en general, los resultados de la investigación serán necesariamente modestos. Es posible que el planeamiento en grupo, la relación multidisciplinaria, fortalezca la posición del individuo que enfrentado a una compleja “maraña” de datos, no desfallezca, abandonado a sus propias fuerzas, ante la difícil tarea de la síntesis histórica. De allí la sugerencia de la necesidad de la investigación colectiva e institucional.
En cuarto lugar, bajando de las alturas reflexivas en torno a las potencialidades humanas, y las fuerzas que la condicionan, hasta la dura realidad material, los investigadores individuales o de grupo, requieren del máximo apoyo financiero, material y técnico; la dedicación exclusiva o el tiempo completo es lo ideal, así como el apoyo logístico, infraestructural, e institucional, absolutamente necesario. De lo contrario tendremos a individuos desesperados, “arañando” pedazos de la realidad, en la soledad de sus gabinetes o laboratorios, al estilo de siglos pasados, pero en los albores del siglo XXI.
En cuarto lugar, bajando de las alturas reflexivas en torno a las potencialidades humanas, y las fuerzas que la condicionan, hasta la dura realidad material, los investigadores individuales o de grupo, requieren del máximo apoyo financiero, material y técnico; la dedicación exclusiva o el tiempo completo es lo ideal, así como el apoyo logístico, infraestructural, e institucional, absolutamente necesario. De lo contrario tendremos a individuos desesperados, “arañando” pedazos de la realidad, en la soledad de sus gabinetes o laboratorios, al estilo de siglos pasados, pero en los albores del siglo XXI.
FUENTE:
http://victormgruberf.blogspot.com/2011/09/victor-m-gruber-f-politica-social-y.html
CONCLUSIONES PRELIMINARES
La cantidad de datos analizados en casi un centenar cuartillas emborronadas con los primeros resultados parciales, además de los límites pautados para este escrito, obliga a entrar de una vez a la exposición, resumida, de nuestros modestos resultados iniciales, y parciales.
Hemos trabajado con datos conocidos, estudiados, analizados y evaluados por autores e instituciones de importancia, seriedad y valía. Algunas consideraciones personales, y cálculos numéricos sobre datos recogidos, presentados y discutidos, por dichas fuentes y autores, han servido para sintetizar, revaluar y mostrar, en forma personal y sencilla, las tendencias fundamentales del movimiento económico, y social del país, entre 1945 y 1948; así como las acciones y resultados de las políticas sociales, agrícolas y pecuarias de la JRG.
A mi parecer, la noción más importante, adquirida en lo personal, es la de la necesidad de ampliar y profundizar la investigación, y dado que no hay tema “pequeño”, puesto que a pesar de la aparente brevedad del período estudiado, sus datos parecen abrirse en abanico, en una especie de esquema árbol, que tiende hacia amplitudes indeterminadas. Ello puede superar con creces las limitaciones de un investigador individual.
Sobre la “aplicabilidad” de los resultados obtenidos, no siendo la Historia una ciencia “aplicada”, sus “lecciones”, si que algunas se pueden extraer de sus estudios, son evidentemente controvertibles, dado que los hechos y procesos históricos son de naturaleza idiosincrásica, es decir únicos e irrepetibles, mal pueden “aplicarse” según ortodoxos criterios, a otros procesos diferentes tan distintos e irrepetibles como los de partida, las “lecciones” supuestamente “históricas” de los anteriores.
¿Qué sentido puede tener decir, al presenciar en estos tiempos, el “desmantelamiento” de políticas, usos y costumbres de gobierno instalados por R.B., y la JRG, entre 1945 y 1948, que se está ante una “lección histórica”? ¿Lo que fue “bueno” y “positivo”, en un momento histórico dado, con el transcurrir del tiempo, y de la dialéctica histórica, se convierte en “malo” y “negativo”?
Por ejemplo, el precio de la gasolina, los controles de precios, la rebaja de los alquileres; las compras de alimentos en el extranjero, distribuidas en el mercado interno con “pérdidas” para el Estado; los subsidios al comercio, a la agricultura y la industria; los suministros al campesinado ¿irrecuperables? ; los créditos a los empresarios del campo, ganaderos e industriales ¿recuperables?,etc.,etc. ¿Fueron estas medidas “buenas” (o “malas”) ayer? ¿Son “buenas” (o “malas”) hoy?. Parece que todo juicio tiene su tiempo y lugar y está sujeto a las llamadas “jugarretas” de la Historia.
¿Asimiló RB, durante su largo exilio de diez años, (1948—1958), sus “lecciones” históricas? Aparentemente sí, puesto muchas de sus ejecutorias posteriores fueron distintas, y hasta contrarias, a las de su experiencia anterior. La “aplicabilidad”, por tanto, de un conocimiento y de una investigación histórica, es una cuestión compleja y controversial, que depende, al parecer, más de posiciones filosóficas y epistemológicas que de factores observables, medibles, y cuantificables.
Una primera conclusión, sería que tanto en los primeros momentos del ejercicio del poder, como en el resto del período de la JRG, y del Presidente Gallegos, se tomaron medidas a corto y mediano plazo, para garantizar el empleo, el alza de salarios, el abastecimiento de productos de primera necesidad, tanto importados como de producción nacional; se abarató el costo de la vida, no solamente en alimentación, también en vivienda (rebaja de alquileres) y construcción (Banco Obrero); se rebajaron los precios de la gasolina, el kerosén, de los servicios eléctricos; se dieron subsidios a los importadores de alimentos y a los productores nacionales de los mismos; se implementaron programas de comedores escolares y populares; de saneamiento ambiental (campaña antimalárica). No tienen antecedentes, en la historia anterior del país, la cantidad de medidas sociales, su volumen, y penetración ¿Igual que ahora?
Una segunda conclusión, se refiere a las ingentes cantidades erogadas por los organismos oficiales e institutos autónomos, ministerios de las áreas económicas y sociales, pero sobre todo de la CVF, para fomentar la industria privada, oficial y mixta; la agricultura y la cría (carne, leche y azúcar); partiendo del concepto de que el Estado (petrolero) debía invertir todos los recursos posibles en fomentar y promover esas actividades económicas; e intervenir directamente en las áreas donde la magnitud de los capitales a invertir, y los riesgos a afrontar, podrían ser difíciles para el empresariado nacional.
Este concepto del Estado como primer capitalista, y primer empresario del país, promotor, fomentador, distribuidor, controlador, interventor, planificador, evaluador, interventor, sobre la base de sus grandes recursos fiscales, lleva dentro de sí la idea de promover “desde arriba”, un sector empresarial, industrial, agrícola y ganadero, “progresista” frente al viejo empresariado, urbano y rural, formado en la tradición del gomecismo. Aún hoy en día se sufre en el país las consecuencias de tal concepto ¿Vemos ahora, lo mismo o lo contrario?
Una tercera conclusión, trata sobre la evidente dificultad que confrontó la política económica de la JRG, para resolver el problema de la producción agrícola y ganadera, que nunca fue suficiente, entre 1945 y 1948, para satisfacer la demanda nacional, expandida por el aumento nominal (y real) de los salarios. Se tuvo que acudir a la importación de alimentos, para satisfacer la demanda y hacer bajar los precios. Hasta hoy en día se ha prolongado dicha “agricultura de puertos”.
Una política agrícola y agrarista más agresiva, dispuesta modificar la vieja estructura agraria del campo venezolano, no pareció oportuna y necesaria a los líderes de la JRG, pero se tomaron medidas para evitar los desalojos en el campo (y en la ciudad); se concedieron créditos y suministros a los agricultores (de todas los sectores); se planearon colonizaciones de tierras baldías, grandes proyectos de regadío; y la Ley de Reforma Agraria se aprobó cinco semanas antes de ser derrocado el Presidente Gallegos. El problema agrícola (y el agrario) quedaron pendientes de otras manos y tiempos futuros ¿Pendientes aún hoy?
Una cuarta conclusión, sería aquella que nos dicta la idea de la imposibilidad de romper, en el corto lapso de 1945 a 1948, con la muy nombrada “dependencia petrolera”, antes bien ese gobierno, y todos los posteriores, hasta hoy día, han bregado fuertemente ¿En vano?, contra dicho fenómeno, para “romper” la dependencia, “diversificar” la economía y “cubrir” la brecha alimentaria con producción nacional.
Si podemos decir, en aval a la obra y acción de gobierno de la JRG, que las líneas maestras trazadas en el lapso 45--48, permanecieron explícita o implícitamente, gravitando sobre los gobierno posteriores. Los informes económicos del período, los testimonios leídos, y la historiografía sobre la época, indican que en ese período, el país vivió una época de prosperidad económica y ascenso social. El sectarismo político, y los conflictos de grupos, e individuos, generaron el clima negativo que produjo el desplazamiento del Gobierno en 1948 ¿Se repite la Historia?
Una quinta conclusión, dice que desde el punto de vista estadístico, se apunta un salto enorme en la remuneración laboral; en la concentración y crecimiento del capital fijo industrial; en el crecimiento nunca visto del gasto fiscal, de los organismos del Estado, sobre todo en área económica y social; en los institutos autónomos relacionados con la promoción y fomento de la economía; en obras públicas, carreteras, vivienda obrera, canalizaciones, riego, escuelas, proyectos agrícolas y pecuarios de pequeña, mediana y gran escala; en crecimiento vegetativo de la población, y también por inmigración ¿Podemos hacer comparaciones con el país actual?
Una sexta conclusión, informa que se mantuvo una gran distancia entre el desarrollo urbano (comercial e industrial) y el rural; aumentó la exportación petrolera en detrimento de las exportaciones tradicionales (café y cacao); se incrementó la tendencia a la importación de artículos de primera necesidad y suntuarios; de los imprescindibles para el desarrollo industrial; creció enormemente la actividad constructora, oficial y privada ¿Seguimos en lo mismo, si o no?
Finalmente, un último apunte sobre el tema de las acciones de la JRG, entre el 45 y el 48, trata de la intensa actividad desplegada por el Gobierno, y su cabeza visible RB; tantas iniciativas, tanta actividad política y administrativa, tantos proyectos y ejecuciones, impresionan al observador, no solamente por la energía y dinamismo de un liderazgo, y de su equipo, también por la percepción de que había necesidad de hacer muchísimas cosas, en el menor tiempo posible, como si existiera en el torbellino de los acontecimientos, la oculta, subyacente e intuitiva sensación de que el fabuloso experimento posiblemente no duraría mucho, y había que sembrar todas las semillas posibles, a toda prisa, en la mayor extensión y profundidad.
No solamente se “sembraron vientos”, entre 1945 y 1948, hubo siembras más efectivas y eficaces que se cosecharon a partir de 1958 ¿Repetimos la historia?
La cantidad de datos analizados en casi un centenar cuartillas emborronadas con los primeros resultados parciales, además de los límites pautados para este escrito, obliga a entrar de una vez a la exposición, resumida, de nuestros modestos resultados iniciales, y parciales.
Hemos trabajado con datos conocidos, estudiados, analizados y evaluados por autores e instituciones de importancia, seriedad y valía. Algunas consideraciones personales, y cálculos numéricos sobre datos recogidos, presentados y discutidos, por dichas fuentes y autores, han servido para sintetizar, revaluar y mostrar, en forma personal y sencilla, las tendencias fundamentales del movimiento económico, y social del país, entre 1945 y 1948; así como las acciones y resultados de las políticas sociales, agrícolas y pecuarias de la JRG.
A mi parecer, la noción más importante, adquirida en lo personal, es la de la necesidad de ampliar y profundizar la investigación, y dado que no hay tema “pequeño”, puesto que a pesar de la aparente brevedad del período estudiado, sus datos parecen abrirse en abanico, en una especie de esquema árbol, que tiende hacia amplitudes indeterminadas. Ello puede superar con creces las limitaciones de un investigador individual.
Sobre la “aplicabilidad” de los resultados obtenidos, no siendo la Historia una ciencia “aplicada”, sus “lecciones”, si que algunas se pueden extraer de sus estudios, son evidentemente controvertibles, dado que los hechos y procesos históricos son de naturaleza idiosincrásica, es decir únicos e irrepetibles, mal pueden “aplicarse” según ortodoxos criterios, a otros procesos diferentes tan distintos e irrepetibles como los de partida, las “lecciones” supuestamente “históricas” de los anteriores.
¿Qué sentido puede tener decir, al presenciar en estos tiempos, el “desmantelamiento” de políticas, usos y costumbres de gobierno instalados por R.B., y la JRG, entre 1945 y 1948, que se está ante una “lección histórica”? ¿Lo que fue “bueno” y “positivo”, en un momento histórico dado, con el transcurrir del tiempo, y de la dialéctica histórica, se convierte en “malo” y “negativo”?
Por ejemplo, el precio de la gasolina, los controles de precios, la rebaja de los alquileres; las compras de alimentos en el extranjero, distribuidas en el mercado interno con “pérdidas” para el Estado; los subsidios al comercio, a la agricultura y la industria; los suministros al campesinado ¿irrecuperables? ; los créditos a los empresarios del campo, ganaderos e industriales ¿recuperables?,etc.,etc. ¿Fueron estas medidas “buenas” (o “malas”) ayer? ¿Son “buenas” (o “malas”) hoy?. Parece que todo juicio tiene su tiempo y lugar y está sujeto a las llamadas “jugarretas” de la Historia.
¿Asimiló RB, durante su largo exilio de diez años, (1948—1958), sus “lecciones” históricas? Aparentemente sí, puesto muchas de sus ejecutorias posteriores fueron distintas, y hasta contrarias, a las de su experiencia anterior. La “aplicabilidad”, por tanto, de un conocimiento y de una investigación histórica, es una cuestión compleja y controversial, que depende, al parecer, más de posiciones filosóficas y epistemológicas que de factores observables, medibles, y cuantificables.
Una primera conclusión, sería que tanto en los primeros momentos del ejercicio del poder, como en el resto del período de la JRG, y del Presidente Gallegos, se tomaron medidas a corto y mediano plazo, para garantizar el empleo, el alza de salarios, el abastecimiento de productos de primera necesidad, tanto importados como de producción nacional; se abarató el costo de la vida, no solamente en alimentación, también en vivienda (rebaja de alquileres) y construcción (Banco Obrero); se rebajaron los precios de la gasolina, el kerosén, de los servicios eléctricos; se dieron subsidios a los importadores de alimentos y a los productores nacionales de los mismos; se implementaron programas de comedores escolares y populares; de saneamiento ambiental (campaña antimalárica). No tienen antecedentes, en la historia anterior del país, la cantidad de medidas sociales, su volumen, y penetración ¿Igual que ahora?
Una segunda conclusión, se refiere a las ingentes cantidades erogadas por los organismos oficiales e institutos autónomos, ministerios de las áreas económicas y sociales, pero sobre todo de la CVF, para fomentar la industria privada, oficial y mixta; la agricultura y la cría (carne, leche y azúcar); partiendo del concepto de que el Estado (petrolero) debía invertir todos los recursos posibles en fomentar y promover esas actividades económicas; e intervenir directamente en las áreas donde la magnitud de los capitales a invertir, y los riesgos a afrontar, podrían ser difíciles para el empresariado nacional.
Este concepto del Estado como primer capitalista, y primer empresario del país, promotor, fomentador, distribuidor, controlador, interventor, planificador, evaluador, interventor, sobre la base de sus grandes recursos fiscales, lleva dentro de sí la idea de promover “desde arriba”, un sector empresarial, industrial, agrícola y ganadero, “progresista” frente al viejo empresariado, urbano y rural, formado en la tradición del gomecismo. Aún hoy en día se sufre en el país las consecuencias de tal concepto ¿Vemos ahora, lo mismo o lo contrario?
Una tercera conclusión, trata sobre la evidente dificultad que confrontó la política económica de la JRG, para resolver el problema de la producción agrícola y ganadera, que nunca fue suficiente, entre 1945 y 1948, para satisfacer la demanda nacional, expandida por el aumento nominal (y real) de los salarios. Se tuvo que acudir a la importación de alimentos, para satisfacer la demanda y hacer bajar los precios. Hasta hoy en día se ha prolongado dicha “agricultura de puertos”.
Una política agrícola y agrarista más agresiva, dispuesta modificar la vieja estructura agraria del campo venezolano, no pareció oportuna y necesaria a los líderes de la JRG, pero se tomaron medidas para evitar los desalojos en el campo (y en la ciudad); se concedieron créditos y suministros a los agricultores (de todas los sectores); se planearon colonizaciones de tierras baldías, grandes proyectos de regadío; y la Ley de Reforma Agraria se aprobó cinco semanas antes de ser derrocado el Presidente Gallegos. El problema agrícola (y el agrario) quedaron pendientes de otras manos y tiempos futuros ¿Pendientes aún hoy?
Una cuarta conclusión, sería aquella que nos dicta la idea de la imposibilidad de romper, en el corto lapso de 1945 a 1948, con la muy nombrada “dependencia petrolera”, antes bien ese gobierno, y todos los posteriores, hasta hoy día, han bregado fuertemente ¿En vano?, contra dicho fenómeno, para “romper” la dependencia, “diversificar” la economía y “cubrir” la brecha alimentaria con producción nacional.
Si podemos decir, en aval a la obra y acción de gobierno de la JRG, que las líneas maestras trazadas en el lapso 45--48, permanecieron explícita o implícitamente, gravitando sobre los gobierno posteriores. Los informes económicos del período, los testimonios leídos, y la historiografía sobre la época, indican que en ese período, el país vivió una época de prosperidad económica y ascenso social. El sectarismo político, y los conflictos de grupos, e individuos, generaron el clima negativo que produjo el desplazamiento del Gobierno en 1948 ¿Se repite la Historia?
Una quinta conclusión, dice que desde el punto de vista estadístico, se apunta un salto enorme en la remuneración laboral; en la concentración y crecimiento del capital fijo industrial; en el crecimiento nunca visto del gasto fiscal, de los organismos del Estado, sobre todo en área económica y social; en los institutos autónomos relacionados con la promoción y fomento de la economía; en obras públicas, carreteras, vivienda obrera, canalizaciones, riego, escuelas, proyectos agrícolas y pecuarios de pequeña, mediana y gran escala; en crecimiento vegetativo de la población, y también por inmigración ¿Podemos hacer comparaciones con el país actual?
Una sexta conclusión, informa que se mantuvo una gran distancia entre el desarrollo urbano (comercial e industrial) y el rural; aumentó la exportación petrolera en detrimento de las exportaciones tradicionales (café y cacao); se incrementó la tendencia a la importación de artículos de primera necesidad y suntuarios; de los imprescindibles para el desarrollo industrial; creció enormemente la actividad constructora, oficial y privada ¿Seguimos en lo mismo, si o no?
Finalmente, un último apunte sobre el tema de las acciones de la JRG, entre el 45 y el 48, trata de la intensa actividad desplegada por el Gobierno, y su cabeza visible RB; tantas iniciativas, tanta actividad política y administrativa, tantos proyectos y ejecuciones, impresionan al observador, no solamente por la energía y dinamismo de un liderazgo, y de su equipo, también por la percepción de que había necesidad de hacer muchísimas cosas, en el menor tiempo posible, como si existiera en el torbellino de los acontecimientos, la oculta, subyacente e intuitiva sensación de que el fabuloso experimento posiblemente no duraría mucho, y había que sembrar todas las semillas posibles, a toda prisa, en la mayor extensión y profundidad.
No solamente se “sembraron vientos”, entre 1945 y 1948, hubo siembras más efectivas y eficaces que se cosecharon a partir de 1958 ¿Repetimos la historia?
FUENTE:
http://victormgruberf.blogspot.com/2011/09/victor-m-gruber-f-politica-social-y.html
---(SEGUIREMOS EN LA PARTE SEPTIMA)---
REDACCION, TRANSCRIPCION, IMAGENES: LICENCIADO EN HISTORIA VICTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI, UCV, CARACAS, VENEZUELA, 1976.
Familiares, Amigos, y Alumnos, en mi Acto de Grado, UCV, Caracas, 12-03-1976--(Todos eramos 40 años mas jovenes)--
xxxxxxxxxx
ESTADISTICAS DEL BLOG HOY LUNES 09-01-17. A LAS 02:04 PM DE CARACAS VENEZUELA.
LECTURAS AL DIA Y HORA 173--AYER 449--AL MES 16.482--HISTORIAL 177.825--FUENTES DE TRAFICO 1.001--ULTIMOS 05 ARTICULOS 1.385--LECTURAS POR PAISES: EEUU 1.686 (60,97%)--VENEZUELA 759 (27.45%)--SUBTOTAL 2.445 (88,42%)--FRANCIA 78--CLOMBIA 67--ESPAÑA 66--BRASIL 47--ALEMANIA 33--MEXICO 17--IRLANDA 12--SUBTOTAL 320 (11.57%)--TOTAL PAISES 2.765 (100%)--MIL GRACIAS A MIS FIELES LECTORES--DIOS LOS RESGUARDE DE TODO MAL, Y A SUS FAMILIAS Y AMIGOS DE VERDAD: AMEN!
No hay comentarios:
Publicar un comentario