LECTURA PRELIMINAR Y DEFINICIONES
Deportación es la acción de destierro del que son víctimas individuos o grupos de personas usualmente por razones políticas, como por ejemplo la expulsión de un país a extranjeros que se encuentren en estado de inmigración ilegal.
Se ha aplicado como castigo, con fines aislacionistas o esclavistas. En algunos casos la deportación de comunidades tiene como causa diferencias étnicas o religiosas.
En todo caso, las causales que han llevado históricamente a la deportación de cualquier grupo es considerada como un acto segregacionista y ha conllevado en diversas oportunidades graves abusos e incluso el exterminio o genocidio de poblaciones enteras.
Historia
Desde un punto de vista estrictamente histórico la Biblia hace referencia en varios pasajes a deportaciones masivas, reconocidas actualmente como históricas, cabe mencionar el traslado de gran parte de la población israelita a Babilonia, evidentemente contra su voluntad y con fines esclavistas. En la época del Imperio romano diversas tribus fueron forzadas a movilizarse hacia el imperio (tracios, dalmacios) o fuera de éste (germanos, celtas, magyares) bien por voluntad de los ejércitos romanos o para huir del empuje de los enemigos de estos.
Ya en épocas más recientes diversos grupos étnicos se han visto obligados a largas movilizaciones debido al empuje de las invasiones islámicas de la baja edad media, e incluso posteriormente poblaciones enteras griegas, albanesas y del antiguo Imperio bizantino se vieron forzadas a retirarse de sus fronteras naturales hacia el noreste de Europa debido a los encuentros entre los ejércitos Cruzados y los otomanos.
En Rusia la deportación de prisioneros políticos o personas que simplemente resultaban incómodas para Siberia fue una práctica común desde la época de Iván Grozny y prosiguió hasta la era soviética.
Durante la Primera Guerra Mundial, la población armenia de la provincia de Anatolia padeció deportaciones masivas y acciones genocidas.
Durante la Segunda Guerra Mundial el Gobierno alemán llevó a cabo el exterminio judío, realizado, en su mayor parte, tras la deportación de las víctimas desde los lugares de origen hasta los campos y centros de exterminio, situados en la Polonia ocupada. Los nazis deportaron también a otros grupos étnicos, políticos y sociales a lo largo de la Europa ocupada por ellos, como medida de represión.
Tras la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los refugiados alemanes (13 millones) fueron expulsados de las antiguas regiones germanas de Pomerania, Silesia, Prusia Occidental-Danzig y Prusia Oriental, hoy territorios polaco y ruso, Alsacia, hoy territorio francés, así como los Sudetes checos y otros países del centro y este europeos.
Los Estados Unidos, es uno de los países con mayor deportación en las décadas recientes debido que es un país con mayor oportunidades de empleo y de negociación de drogas y les atraen a los inmigrantes y criminales extranjeros, pero la mayoría no lo logran permanecer en el país por la máxima seguridad aplicada por la Patrulla Fronteriza.
En 2015, en Venezuela el gobierno del presidente Nicolás Maduro dio la orden de estado de excepción en las fronteras con Colombia, pero los guardias venezolanos deportaron a los colombianos que vivían en Venezuela y además les quitó el derecho a hogar. Esta situación aún se continua viviendo, a la espera que se llegue a un acuerdo entre los gobiernos de Colombia y Venezuela.
FUENTE PRINCIPAL: https://es.wikipedia.org/wiki/Deportaci%C3%B3n
FUENTE SECUNDARIA: http://victormgruberf.blogspot.com/2016/11/deportaciones-y-exodo-uno.html
xxxxxxxxxxxx
LECTURA PRINCIPAL: EL ANTISEMITISMO:
El antisemitismo, en sentido amplio del término, hace referencia a la hostilidad hacia los judíosbasada en una combinación de prejuicios de tipo religioso, racial, cultural y étnico.1 En sentido restringido, el antisemitismo se refiere a la hostilidad hacia los judíos, definidos como una raza no como un grupo religioso, concepción moderna que habría surgido a mediados del siglo XIX como una derivación del racismo y del nacionalismo, diferenciándose así del "antisemitismo religioso" anterior que algunos historiadores prefieren llamar antijudaísmo,2 y cuya expresión más desarrollada sería el antijudaísmo cristiano.
Aunque la etimología del término antisemitismo podría dar a entender que se trate de un prejuicio contra los pueblos semitas en general, el término se utiliza en forma exclusiva para referirse a la hostilidad contra los judíos. Con el fin de evitar confusiones en referencia a otros pueblos que hablan lenguas semíticas, algunos autores3 prefieren el uso de términos equivalentes no ambiguos, como judeofobia o antijudío, reservando antisemitismo para su uso en referencias históricas a las ideologías antijudías de la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX. (wzo.org.il, La naturaleza de la judeofobia). El autor argentino-israelí Gustavo Perednikpropone reemplazar el término equívoco de "antisemitismo" por el más apropiado de judeofobia,[cita requerida] acuñado por León Pinsker en 1882.
El antisemitismo puede manifestarse de muchas formas, desde el odio o discriminaciónindividuales, los ataques de grupos nucleados con dicho propósito, o incluso la violencia policial o estatal.
FUENTE:https://es.wikipedia.org/wiki/Antisemitismo#El_mundo_antiguo
xxxxxxxxxx
El nacimiento del término "antisemitismo" en el siglo XIX
El adjetivo semítico fue acuñado por el orientalista alemán August Ludwig von Schlözer en el tomo VIII del Repertorium für biblische und morgenländische Literatur de J. G. Eichhorn publicado en 1781. Pero Schlözer no hace referencia a una raza —concepto que había aparecido cincuenta años antes por obra del francés Henri de Boulainvilliers que pretendía demostrar la superioridad de la "raza" franca o germánicasobre la raza galorromana— sino a un grupo de lenguas llamadas semíticas –el arameo, el hebreo y el árabe, entre otras–, que serían las que hablan los descendientes del hijo de Noé, Sem, padre de Abraham y antepasado de Eber —los hebreos—, así como de Yoqtan, antecesor de varios pueblos de Arabia. Esta acepción de la palabra semítico fue usada en el siglo XIX, por otros lingüistas como el alemán Max Müller, catedrático en la Universidad de Oxford entre 1850 y 1876, que siguió distinguiendo dos tipos de lenguas: la semítica y la "aria", vocablo que utilizó en lugar del término indoeuropeo, que fue el que acabaría imponiéndose. Pero en ningún momento estos autores identificaron grupos lingüísticos con grupos étnicos o "razas".4
Wilhelm Marr, creador del término "antisemitismo"
Sin embargo, a mediados del siglo XIX se empieza a pasar del concepto lingüístico al racial, es decir, de la noción de lenguas semíticas al de "raza" semita opuesta a la "raza" indoeuropea o aria, todo ello ligado al nacimiento del racismo. Entre 1853 y 1855 el francés Arthur de Gobineau publica su Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas que es el libro que inaugura el racismo —aunque Gobineau no era antisemita— y en 1855 el también francés Ernest Renan publica en París Histoire générale et système comparé des langues sémitiques, en el que afirma que los pueblos semitas son inferiores a los pueblos arios, por lo que aboga por depurar el cristianismo de todos sus elementos semíticos.5 Así pues, semita se empezó a utilizar a mediados del siglo XIX para designar a los pueblos hablantes de las lenguas semíticas y sus realizaciones culturales. Pese a carecer de toda base étnica, y al igual que sucedió con el término ario, la voz semita se transfirió de su significado lingüístico original a un nuevo significado racial.
El término antisemitismo aparece poco después, en 1873, por obra del periodista alemán Wilhelm Marr. Lo utiliza para descalificar a los judíos, definidos como un grupo étnico, como una "raza", no como los seguidores de una determinada religión, por lo que para Marr y para todos los antisemitas posteriores los judíos seguían siendo judíos aunque se convirtieran al cristianismo, lo que diferenciaba el antisemitismo del antijudaísmo tradicional defendido por el cristianismo desde sus comienzos —un judío convertido al cristianismo dejaba de ser judío y pasaba a ser cristiano—. Como han destacado muchos autores, recurrir a la palabra "antisemitismo" para designar el rechazo racial a los judíos "no deja de presentar una contradicción interna: el antisemitismo viene dirigido únicamente contra los judíos, cuando, en rigor, tan semitas son los árabes como los judíos".6
Marr desarrolló el nuevo concepto de antisemitismo en su libro publicado en 1879 Zwanglose Antisemitische Hefte (y Wilhelm Scherer empleó ese mismo año el término Antisemiten en Neue Freie Presse), aunque lo utilizó por primera vez en un panfleto antisemita que exhortaba a la hostilidad contra los judíos desprovisto de toda connotación religiosa. El panfleto de Marr, publicado en Berna, tuvo mucho éxito (doce ediciones en el mismo año) y fundaría unos meses después la Liga de los antisemitas (Antisemiten-Liga).
En 1886 se publica en Francia uno de los libros antisemitas de mayor impacto, La France juive, essai d'histoire contemporaine de Edouard Drumont, en el que se señala a la raza "inferior" de los judíos que pretende dominar a la "raza aria", como la responsable de todos los males que está padeciendo Francia y Occidente. Para dar mayor difusión a sus ideas antisemitas Drumont, ferviente católico, funda un periódico, La libre parole, que tendrá un especial protagonismo cuando estalle el caso Dreyfus en la década final del siglo XIX.7
Primera página de 1893 del periódico antisemita francés La libre parole, fundado por Édouard Drumont, en el que aparece una caricatura sobre la "ambición judía" de dominar el mundo ("Su patria", se lee al pie), y en la que el judío está representado por unos supuestos rasgos "raciales" que lo definen e identifican, como la enorme nariz aguileña.
En 1905 apareció el libelo antisemita más conocido, Los protocolos de los sabios de Sion, elaborado por un agente de la policía zarista,8 que influyó poderosamente en Mi lucha de Adolf Hitler, quien proponía una solución final al problema judío
El nacimiento del antisemitismo como corriente de pensamiento moderno también está ligado a la eclosión de los nacionalismos en el siglo XIX europeo, que tuvieron como bandera común la idea "un pueblo, un Estado" y que está en el origen del concepto de Estado-nación. Al calor de esa idea se formaron diversos Estados europeos, surgidos del desmembramiento de los imperios o bien a través de la unificación de Estados con similar cultura y lengua, (como Italia y Alemania). Paralelamente a ese desarrollo nacionalista, y atravesándolo en muchas ocasiones, evolucionó el moderno antisemitismo, que en esencia consideraba a los judíos como pueblo apátrida, ajenos al cuerpo de la nación y enemigos potenciales de ésta.
SEGUIR LA LECTURA AQUI:
https://es.wikipedia.org/wiki/Antisemitismo#El_nacimiento_del_t.C3.A9rmino_.22antisemitismo.22_en_el_siglo_XIX
xxxxxxxxxx
EL ESTUDIO DEL PREJUICIO ANTIJUDIO (ANTISEMITISMO) DIO ORIGEN AL TEMA DEL AUTORITARISMO, DE LA PERSONALIDAD AUTORITARIA, Y DE SU ESCALA DE MEDICION EN PSICOLOGIA SOCIAL (VMGF):
Personalidad autoritaria es el conjunto de características individuales que, adquiridas durante la infancia, predisponen a un individuo a aceptar y adoptar creencias políticas antidemocráticas, encontrar satisfacción en la sumisión a la autoridad, dirigiendo la agresión hacia las minorías sociales u étnicas o a los grupos sometidos a la marginación social. Esta personalidad se caracteriza por la presencia de actitudes intolerantes como la xenofobia,el racismo,la discriminación social entre otros. También se caracteriza por unas formas de pensar muy determinadas y rígidas, es decir, estereotipadas, con abundancia de prejuicios, actitudes propias del conservadurismo y actitudes intolerantes.
Theodor W. Adorno, Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson y Nevitt Sanford teorizaron acerca de un tipo de personalidad que hacía referencia al "individuo potencialmente fascista",1 al cual etiquetaron como "personalidad autoritaria", basándose en escritos anteriores de Erich Fromm,2que ya empleaba este término. Por ello, las influencias históricas sobre su teoría incluyen el ascenso del fascismo en la década de 1930, la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto. Un componente principal de la "personalidad autoritaria" es la susceptibilidad a la ideología antisemita y sus creencias antidemocráticas. Su gran corpus de investigación (conocido como El estudio de Berkeley) se centró principalmente en el prejuicio, dentro de un marco teórico psicoanalítico / psicosocial (es decir, un marco teórico freudiano y frommiano).
FUENTE: https://es.wikipedia.org/wiki/Personalidad_autoritaria
La teoría original[editar]
Adorno, et al. (1950) consideró la personalidad autoritaria como la característica de poseer un superego estricto que controla a su vez, un ego más débil incapaz de hacer frente a sus fuertes impulsos. Estos conflictos intrapsíquicos acaban provocando inseguridades personales, lo que finalmente conlleva al superyó de la persona, a ceñirse a las normas convencionales impuestas desde el exterior (convencionalismo), y a la sumisión a las autoridades que imponen estas normas (la sumisión autoritaria). Ante estas inseguridades el individuo desarrolla mecanismos de defensa del ego que se observan en la persona, cuando esta evita la auto-referencia de la ansiedad produciendo un impulso del ello,es decir, proyectando estos mecanismos sobre los colectivos "inferiores" de la cultura dada (proyectividad), mediante una intolerancia basada en creencias conservadoras (el poder altamente evaluativo y duro) y rígidas (estereotipadas). Además, el individuo crea una visión cínica de la humanidad y establece una dependencia de la fuerza y la resistencia que es el resultado de las ansiedades producidas por fallas percibidas en las normas convencionales de la sociedad (la destructividad y el cinismo). Otras características propias de este tipo de personalidad, se basan en una tendencia general a centrarse en aquellos que violan los valores convencionales, y como resultado actúan con dureza hacia ellos (la agresión autoritaria), establecen una oposición general a las tendencias subjetivas y creativas (anti-intracepción), también presentan cierta tendencia a creer en la determinación mística ( superstición) y, por último, desarrollan una preocupación exagerada con la promiscuidad.
En lo que respecta al desarrollo del niño, la formación del tipo autoritario se produce en los primeros años de la vida de la persona, en forma potencialmente influenciada por la conducta de los padres y la estructura familiar. "Explotación autoritaria jerárquica"3 Esto explica que las relaciones entre padres e hijos pueden dar lugar a este tipo de personalidad, sobre todo bajo la influencia de padres que tienen una necesidad de dominación, y por ello, dominan, amenazan al niño con dureza y exigen obediencia a los comportamientos convencionales. Este comportamiento hacia el niño suele repercutir y fomentar en el desarrollo de las características de esta personalidad. Además, los padres que tienen una preocupación por la situación social, comunican al niño estas preocupaciones en términos de reglas rígidas y externalizadas. En consecuencia, el niño termina por sufrir y reprime sus sentimientos de resentimiento y agresión hacia los padres, que son en cambio, idealizados con reverencia.
Ante esta teoría, Alfred Adler proporciona otra perspectiva, que une la "voluntad de poder sobre los demás" como un rasgo neurótico centralizado, que por lo general surge como un agresivo exceso de compensación por los sentimientos percibidos y por un intento contrarrestar el miedo a los sentimientos de inferioridad e insignificancia. De acuerdo con este punto de vista, el individuo autoritario tiene la necesidad de mantener el control y demostrar superioridad sobre los demás, añadiendo la creación de una visión del mundo poblado por enemigos que caracteriza de vacíos de igualdad, empatía y preocupados exclusivamente por su propio beneficio.
SEGUIR LA LECTURA AQUI:
https://es.wikipedia.org/wiki/Personalidad_autoritaria
LECTURA COMPLEMENTARIA (VMGF):
martes, 1 de septiembre de 2009
AUTORITARISMO Y POLÍTICA-CUFM-vmgf-28-11-2001-
8va. Jornada de Investigación del CUFM
Colegio Universitario “Francisco de Miranda”
Caracas, miércoles 28 de noviembre del 2001
AUTORITARISMO Y POLÍTICA
Autor: Víctor M. Gruber F.
Institución: CU “Francisco de Miranda”
Área de Investigación: Psicología, Sociedad, y Política.
RESUMEN CORTO: DECÍAMOS EN 1998…< Los “encuestólogos” como los llama la gente común y corriente, estimaban hasta no hace muchos días, que el resultado electoral, de las próximas elecciones, estaría –“por ahora”--, entre Irene Sáez y Hugo Chávez; pero, por detrás ( y por debajo) de las corrientes de simpatía hacia ambas candidaturas, se observa el choque (y la convergencia) de complejas fuerzas tradicionalistas y hasta arquetípicas, al más clásico estilo jungniano.
ELLA, figurativamente, es la mujer, la virgen intocada, la madre potencial de todos nosotros; la bella asediada por la bestia; la vestal que hizo un juramento de castidad, que está muy ocupada para pensar en el amor, puesto que dedica todo su tiempo a trabajar por la redención y salvación de su pueblo.
ÉL, en el imaginario popular, es el guapo de barrio, el macho criollo; el hombre con “riñones” que se alzó en la defensa de su pueblo; el Juan Charrasqueado del lugar, el hombre de a caballo, el nuevo “Maisanta”; el potencial galán de todas las mujeres; el militar con asesoramiento “civil” de doctores, filósofos, universitarios y empresarios; en fin la “Bestia” que acosa a la “Bella”.
Si ambos se aliaran, de alguna manera, hipótesis posiblemente negada hasta el infinito, pero no descartable en modo alguno, significaría la caída del país en el más obscuro tradicionalismo, en el más puro irracionalismo. Ambos son las caras de una misma moneda, el alfa y el omega de una Venezuela de antaño, instrumentada, en la actualidad, con las más modernas tecnologías de comunicación (y manipulación de masas).
¿Se darán las condiciones míticas para que la “Bella”rinda su pureza ante el acoso de la “Bestia”? No tenemos respuestas exactas a la mano; puesto que estos roles son intercambiables y pueden sufrir innumerables transfiguraciones o metamorfosis. El tema del autoritarismo, como irracionalidad hecha poder (o aspirando a el), me tiene atrapado desde hace muchos años; sobre todo al observar (y reflexionar) sobre Venezuela y las actitudes del venezolano, tanto en posiciones de mando como de obediencia; lo he dicho muchas veces, sobre todo en el aula de clase; lo he escrito menos veces; mucha gente de más luces que este autor, lo ha dicho y escrito: hay una especie de “fascismo” criollo potencial en el país, que se manifiesta en todas las capas de la población; las preferencias hacia estas dos figuras (y hacia otras que no nombramos) apuntan hacia allá>…
Todos conocemos el desenlace de la confrontación electoral de 1998; también la alianza política circunstancial que se dio posteriormente, para la elección de gobernador en Margarita (Nueva Esparta). Retomo, en todas y cada una de sus partes lo escrito en julio de 1998, y aspiro dar algunas de las razones que expliquen, en la medida de lo posible, los rasgos de autoritarismo que se observan en la realidad cotidiana nacional.
( Véase la ponencia: Víctor M. Gruber F., “Venezuela, elecciones de 1998: Irene Sáez vs. Hugo Chávez ¿Iguales o distintos, en qué medida?”. En: VIII SIMPOSIO DE LA CIENCIA POLÍTICA EN VENEZUELA: GLOBALIZACIÓN, DEMOCRACIA Y GOBERNABILIDAD. Caracas, 21,22, y 23 de julio de 1998. )
RESUMEN LARGO: En función de apegarnos las muy estrictas (y comprensibles), recomendaciones de los organizadores del Evento, en particular aquella que trata sobre la extensión de las ponencias, consideraremos suficientemente “introducidas” (y motivadas) estas notas sobre “Autoritarismo y Política” con el texto arriba escrito; obviaremos igualmente, por las mismas razones, los enunciados sobre “Objetivos” y “Metodología”, los cuales encontrarán subsumidos (también, sugeridos), tanto en la exposición oral como en el “Cuerpo” del trabajo, el cual entramos a exponer a continuación, directamente, pidiendo excusas al lector por las faltas a la ortodoxia metodológica, en función de lo verdaderamente sustantivo
Colegio Universitario “Francisco de Miranda”
Caracas, miércoles 28 de noviembre del 2001
AUTORITARISMO Y POLÍTICA
Autor: Víctor M. Gruber F.
Institución: CU “Francisco de Miranda”
Área de Investigación: Psicología, Sociedad, y Política.
RESUMEN CORTO: DECÍAMOS EN 1998…< Los “encuestólogos” como los llama la gente común y corriente, estimaban hasta no hace muchos días, que el resultado electoral, de las próximas elecciones, estaría –“por ahora”--, entre Irene Sáez y Hugo Chávez; pero, por detrás ( y por debajo) de las corrientes de simpatía hacia ambas candidaturas, se observa el choque (y la convergencia) de complejas fuerzas tradicionalistas y hasta arquetípicas, al más clásico estilo jungniano.
ELLA, figurativamente, es la mujer, la virgen intocada, la madre potencial de todos nosotros; la bella asediada por la bestia; la vestal que hizo un juramento de castidad, que está muy ocupada para pensar en el amor, puesto que dedica todo su tiempo a trabajar por la redención y salvación de su pueblo.
ÉL, en el imaginario popular, es el guapo de barrio, el macho criollo; el hombre con “riñones” que se alzó en la defensa de su pueblo; el Juan Charrasqueado del lugar, el hombre de a caballo, el nuevo “Maisanta”; el potencial galán de todas las mujeres; el militar con asesoramiento “civil” de doctores, filósofos, universitarios y empresarios; en fin la “Bestia” que acosa a la “Bella”.
Si ambos se aliaran, de alguna manera, hipótesis posiblemente negada hasta el infinito, pero no descartable en modo alguno, significaría la caída del país en el más obscuro tradicionalismo, en el más puro irracionalismo. Ambos son las caras de una misma moneda, el alfa y el omega de una Venezuela de antaño, instrumentada, en la actualidad, con las más modernas tecnologías de comunicación (y manipulación de masas).
¿Se darán las condiciones míticas para que la “Bella”rinda su pureza ante el acoso de la “Bestia”? No tenemos respuestas exactas a la mano; puesto que estos roles son intercambiables y pueden sufrir innumerables transfiguraciones o metamorfosis. El tema del autoritarismo, como irracionalidad hecha poder (o aspirando a el), me tiene atrapado desde hace muchos años; sobre todo al observar (y reflexionar) sobre Venezuela y las actitudes del venezolano, tanto en posiciones de mando como de obediencia; lo he dicho muchas veces, sobre todo en el aula de clase; lo he escrito menos veces; mucha gente de más luces que este autor, lo ha dicho y escrito: hay una especie de “fascismo” criollo potencial en el país, que se manifiesta en todas las capas de la población; las preferencias hacia estas dos figuras (y hacia otras que no nombramos) apuntan hacia allá>…
Todos conocemos el desenlace de la confrontación electoral de 1998; también la alianza política circunstancial que se dio posteriormente, para la elección de gobernador en Margarita (Nueva Esparta). Retomo, en todas y cada una de sus partes lo escrito en julio de 1998, y aspiro dar algunas de las razones que expliquen, en la medida de lo posible, los rasgos de autoritarismo que se observan en la realidad cotidiana nacional.
( Véase la ponencia: Víctor M. Gruber F., “Venezuela, elecciones de 1998: Irene Sáez vs. Hugo Chávez ¿Iguales o distintos, en qué medida?”. En: VIII SIMPOSIO DE LA CIENCIA POLÍTICA EN VENEZUELA: GLOBALIZACIÓN, DEMOCRACIA Y GOBERNABILIDAD. Caracas, 21,22, y 23 de julio de 1998. )
RESUMEN LARGO: En función de apegarnos las muy estrictas (y comprensibles), recomendaciones de los organizadores del Evento, en particular aquella que trata sobre la extensión de las ponencias, consideraremos suficientemente “introducidas” (y motivadas) estas notas sobre “Autoritarismo y Política” con el texto arriba escrito; obviaremos igualmente, por las mismas razones, los enunciados sobre “Objetivos” y “Metodología”, los cuales encontrarán subsumidos (también, sugeridos), tanto en la exposición oral como en el “Cuerpo” del trabajo, el cual entramos a exponer a continuación, directamente, pidiendo excusas al lector por las faltas a la ortodoxia metodológica, en función de lo verdaderamente sustantivo
SEGUIR LA LECTURA AQUI:
http://victormgruberf.blogspot.com/2009/09/autoritarismo-y-politica-cufm-vmgf-28.html
REDACCION, TRANSCRIPCION, COMENTARIOS, IMAGENES: LICENCIADO EN HISTORIA VICTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI, UCV, CARACAS, VENEZUELA, 1976.
Familiares, Amigos, Alumnos del Liceo "PBT"--UCV/
AEA--En mi Acto de Grado. 12--03--1976--(todos eramos
40 años mas jovenes)--
ESTADISTICAS DEL BLOG PARA EL SABADO 26 DE NOVIEMBRE 2916, A LAS 09:02 PM, CARACAS, VENEZUELA.
LECTURAS AL DIA Y HORA 66--AYER 281--AL MES 8.578--HISTORIAL 156.388--
LECTURAS EN FUENTES DETRAFICO 267--ULTIMOS CINCO ARTICULOS 463--
LECTURAS POR PAISES: EEUU 1.138--(71,70%)--VENEZUELA 232--(14,61%)--
FRANCIA 45--ESPAÑA 39--ALEMANIA 44--POLONIA 29--COLOMBIA 29--MEXICO 13--
ITALIA 08--BRASIL 06--PANAMA 04---(SUMAN 217--13,67%)--TOTAL PAISES 1.587--(100%)
MIL GRACIAS A MIS FIELES LECTORES--DIOS LOS RESGUARDE DE TODO MAL, Y A SUS FAMILIAS, Y AMIGOS DE VERDAD: AMEN!!!
LECTURAS AL DIA Y HORA 66--AYER 281--AL MES 8.578--HISTORIAL 156.388--
LECTURAS EN FUENTES DETRAFICO 267--ULTIMOS CINCO ARTICULOS 463--
LECTURAS POR PAISES: EEUU 1.138--(71,70%)--VENEZUELA 232--(14,61%)--
FRANCIA 45--ESPAÑA 39--ALEMANIA 44--POLONIA 29--COLOMBIA 29--MEXICO 13--
ITALIA 08--BRASIL 06--PANAMA 04---(SUMAN 217--13,67%)--TOTAL PAISES 1.587--(100%)
MIL GRACIAS A MIS FIELES LECTORES--DIOS LOS RESGUARDE DE TODO MAL, Y A SUS FAMILIAS, Y AMIGOS DE VERDAD: AMEN!!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario