En Venezuela ganó otra vez el
castrocomunismo
Lo único cierto es que Venezuela seguirá subyugada a los Castro durante muchos años más y seguirá como trinchera continental del par de sátrapas asesinos que buscan desde allí seguir intoxicando a Latinoamérica con la ideología criminal del marxismo
Ricardo Puentes Melo
Por Ricardo Puentes Melo
Diciembre 10 de 2015
Quienes creen todavía que en Venezuela se venció al Foro de Sao Paulo, no tienen idea de lo que sucede en ese país, ni lo que es la MUD. En Colombia se burlan de los mensajes de apoyo y felicitaciones a la MUD por parte de chavistas furibundos como Armando Benedetti, Roy Barreras e, incluso el mismo presidente Juan Manuel Santos. Analistas y críticos del gobierno comentan que esas expresiones son muestra del “voltiarepismo” característico de la clase política colombiana mientras el Centro Democrático, por supuesto, también se apresuró a alabar el sistema venezolano.
Lo que en realidad sucedió fue que legitimaron la dictadura, le pusieron el disfraz de democracia occidental cuando en la realidad es lo que el profesor Olavo de Carvalho llama “Democracia patológica”, un sistema de votación contralada donde sólo se puede elegir entre un abanico de socialistas.
Empecemos por decir que la MUD no es de derecha. Es una fusión de partidos de izquierda que dicen ser de la oposición pero ocultan ser socialistas, razón por la cual muchos despistados en Latinoamérica están convencidos de que son anticomunistas. La MUD se conforma de partidos como Voluntad Popular (donde está Leopoldo López) y Acción Democrática (donde está Henry Ramos) –para dar sólo dos ejemplos- que forman parte de la Internacional Socialista. Hace apenas unos días los representantes de la MUD asistieron en en Colombia a una reunión de la IS donde departieron alegremente con Horacio Serpa, del Partido Liberal Colombiano (también miembro de la IS) y masón célebre por sus cercanías con los narcoterroristas del ELN y FARC.
Liliana Tintori
Así que la MUD, siendo tan socialista como el PSUV (En Venezuela la inmensa mayoría es de ideología de izquierda) no propone tumbar el régimen para implantar el modelo capitalista, sino que se diferencia del PSUV en pequeños matices, son un poco menos autoritarios que los socialistas “duros” como Maduro y Diosdado Cabello.
El triunfo de la MUD fue posible en Venezuela porque las mayorías chavistas, inconformes con el estilo de Maduro, no con el modelo marxista cubano, decidieron votar por el partido que terminó ganando, la MUD.
Liliana Tintori, esposa de Leopoldo López y reconocida opositora a todo lo que huela a militar, encabezó las elecciones y reveló hace poco que el triunfo del MUD iba a ser desconocido por Maduro y Diosdado Cabello, y que de no haber intervenido el ministro de Defensa, general Vladimir Padrino López, a quien Diosdado hasta amenazó con una pistola, hubiera ocurrido una especia de golpe de Estado contra los ganadores. Dice Tintori que Padrino López sacó sus tanquetas y las colocó frente al palacio de Miraflores para calmar a Maduro y Diosdado, quienes estaban decididos a usar sus milicias para desconocer el resultado electoral.
Parte de lo que dice Tintori es cierto y parte no. ¿Cómo es posible que el general Padrino López, chavista hasta los tuétanos, aliado fiel de Maduro y Diosdado, enfrentara a sus jefes para defender un supuesto resultado electoral que, precisamente, le haría perder su enorme poder al mismo general?
El General Vladimir Padrino López, no es ningún “salvador de la democracia” como dice Tintori, sino otro mandadero de los Castro
La verdad es otra. Ya tenemos claro que la MUD no es ciertamente un partido de oposición al socialismo, sino que propone un matiz más “suave” de éste, y que busca implantar en Latinoamérica lo mismo que buscan los Castro, Maduro, Santos, Correa, Cristina, etc.: un socialismo, siempre bajo la dirección de los Castro.
Desde hace tiempo los hermanos Castro han sabido que la mayoría de la opinión pública venezolana no quiere a Maduro. Los cubanos, expertos en la medición del “estado de opinión” recogidos en las calles, el transporte público, las universidades, tenían muy claro que era tal la imagen negativa de Maduro y Cabello, que los venezolanos saldrían a votar masivamente haciendo muy difícil el ocultar un eventual fraude electoral, con el peligro de un levantamiento popular por este motivo. Los Castro –según nuestras fuentes en La Habana- buscaban, al menos, 101 votos para el PSUV, y esperaron hasta último momento las cifras de participación. Como no llegó lo esperado hasta el final -una abstención de más de un millón de personas- los Castro dieron la orden a Maduro y Cabello de acatar el resultado electoral. Y deciden también convertir en héroe, en salvador, al general Vladimir Padrino López, para próximos menesteres que ya explicaremos.
El General Padrino López con su homólogo y amigo el ministro de Defensa colombiano, Luis Carlos Villegas
Así pues, la prensa del mundo siguió el juego del G2. Elevaron a la categoría de “defensor de la democracia” a uno de los mayores violadores de los Derechos Humanos, al artífice de los asesinatos de estudiantes, al ejecutor, el gatillero del régimen. Increíble. Y no es sorprendente que la también socialista Liliana Tintori siga alabando a Padrino López quien pasó al Hall de la Fama como el hombre que se colocó al lado del pueblo y evitó el fraude electoral.
Todo esto es una burda farsa. Un monumental engaño en el que participan también los líderes de la MUD, como Jesús Torrealba, y otros que son fichas de Castro, al igual que la MUD, penetrada y controlada desde Cuba.
Con la orden de los Castro bien clara, Maduro sale a reconocer la victoria de la MUD sin abandonar su espectáculo circense, igual que salió Torrealba a ondear la bandera de la “democracia” ante el mundo para legitimar el adefesio que se vive en Venezuela.
Los Castro han puesto a jugar al general Padrino López para trancar alguna eventual rebeldía de Nicolás Maduro, a quien en Cuba lo conocen por su inestabilidad que raya en la demencia. Desde Cuba Padrino López recibió orden de comunicarse con el Pentágono para tranquilizar a los norteamericanos y asegurarles que no habría golpe de Estado y ríos de sangre en Venezuela.
Yo, lastimosamente, no confío en la pacifista entrega del poder de los socialistas “bolcheviques” del PSUV a los
Diosdado Cabello, otro demente igual a Maduro
socialistas “mencheviques” de la MUD. Hay muchos intereses personales en juego. Hay mucho dinero, muchos mafiosos que no van a querer obedecer sumisamente, sin protestar, a los capos de capos: Los hermanos Castro.
De buena fuente sabemos que Nicolás Maduro está tratando de medir sus fuerzas para ver si tiene opción de quedarse en el poder desafiando a los Castro. Si decide hacerlo, los energúmenos seguidores de Maduro y Diosdado Cabello sí van a hacer correr sangre a borbotones en ese país.
Si, por el contrario, Maduro obedece a sus patrones cubanos, la violencia sería aislada y en menores proporciones. Pero con seguridad la habrá.
Sea cual fuere la decisión de Maduro, lo único cierto es que Venezuela seguirá subyugada a los Castro durante muchos años más y seguirá como trinchera continental del par de sátrapas asesinos que buscan desde allí seguir intoxicando a Latinoamérica con la ideología criminal del marxismo.
¿Ahora pueden entender por qué Castro, Santos y sus compinches congresistas felicitan a la MUD y al mismo Maduro? Pues porque ellos saben que el proyecto castrocomunista sigue adelante inmutable.
Estas elecciones entre PSUV y la MUD es un juego del “gana-gana” donde quien realmente pierde es el pueblo ignorante o cómplice que no quiere abandonar su estado de cómoda indigencia mental.
Misma indigencia mental que ya está echando raíces en Colombia.
__________________________________________________
@ricardopuentesm
ricardopuentes@periodismosinfronteras.com
Quizás también le interese:
TERCERA LECTURA:
LA
ASAMBLEA NACIONALES DE LA MUD: LA REICHSTAG DE 1933
Miguel Ángel del Pozo
José Vicente Rangel Vale nos ha entregado su último
análisis de la política venezolana para este presente año 2015 titulado: “¿Cómo en “Juego de tronos”?” publicado
por la página web: “Barómetro político” cual
lo tomara del matutino: “Últimas
Noticias” para la fecha del 15 de diciembre en curso (http://barometropolitico.com/2015/12/15/como-en-juego-de-tronos/).
Sugestivo título para sugerir más que un profundo análisis de la actual
situación política post-6-D, próximo pasado, cuando se realizaran las
elecciones legislativas donde las derechas alcanzaron, globalmente, un triunfo
arrollador incontestable, por ahora. JVR no profundiza en el análisis por dos
razones: porque conoce los intríngulis detrás del trono y porque conoce “como se bate el cacao” en las derechas
y como político de larga data nos lleva directamente a la “sugerencia en solución pacífica”, es decir, proposición, una vez
más, de diálogo.
Es demostrable que JVR
insiste en su reiterada propuesta del necesario diálogo político entre las
partes, es decir, entre las derechas y los componentes sociales y políticos de
la Revolución Bolivariana y Chavista llamando a la Historia Contemporánea de
Venezuela en aquel escenario del Gobierno de don Rómulo Betancourt
cuando Acción Democrática perdiera el control del Congreso Nacional. Fueron
interesantes e intensos momentos históricos no solo por lo que representaba la
pérdida del control del Poder Legislativo tanto para el Gobierno de Betancourt
como para el partido Acción Democrática y su acólito el partido
social-cristiano, Copei. Pero aquellas circunstancias tenían, al mismo tiempo,
expresiones ideológicas que influían tanto en la política nacional como por las
presiones políticas desde Washington cuales serían “caldo de cultivo” para los
desarrollos políticos posteriores. Eran tiempos de la “Guerra Fría” como,
actualmente, nos encontramos inmersos en los “nuevos tiempos” de la “Nueva
Guerra Fría” ya aceptada por todos los inquietos anacoberos de los análisis de
la geopolítica internacional adobados, esos análisis, en las neo-praxis del
“neo-liberalismo”, bien sí ustedes así lo desean, el “regreso al capitalismo
salvaje” del “Buen salvaje, al buen revolucionario”. La referencia “rangeliana”
es de texto como también los escenarios reales sobre los cuales se sustentaban
aquellos momentos históricos y las realidades actuales sobre las cuales nos
estamos refiriendo para un muy corto y conciso análisis.
El título propuesto no es casual, tiene toda “la mala leche”, como diría Mariano Rajoy,
que se le puede imprimir a las actuales circunstancias que son políticas pero,
fundamentalmente, también son ideológicas; es decir, es el enfrentamiento entre
el “salvaje capitalismo”, no ese
suave capitalismo del “bien común”, para nada, es el más salvaje capitalismo en
su neo-versión confrontada con las nuevas educaciones, nuevas conciencias que
se vienen desarrollando desde finales del siglo XX pero con una extraordinaria
fuerza imparable durante estos primeros años del siglo XXI gracias a “las
redes”, a los nuevos factores de comunicación y al “caos ideológico” que
circulan por los diferentes medios cibernéticos: facebook, twitter, google,
reddit, etc. Ese es un conocimiento, cuasi instantáneo, sobre noticias,
opiniones, acusaciones, insultos, etc., que cualquier usuario, sea
gubernamental y/o un simple “ser social”, exponga sin peligro a reacciones en
contrario. Algo así como aquello que señalaba don Rómulo Betancourt sobre don
Arturo Uslar Pietri sobre “…un océano de conocimiento de una cuarta de
profundidad…”. Subjetividad incluso en la alienación. Esquizofrenia total.
No debemos llamarnos a engaño sobre el proceso sico-social
y político que se está desarrollando post-elecciones legislativas del 6-D. Es
un desarrollo de tal magnitud que el propio JVR se ve en la necesidad de llamar la atención sobre los
escenarios en pleno desarrollo en su escrito en mención. Estamos transitando
por una vereda que desconocemos si nos llevará a un “cul-de-sac” y/o bien veremos “la
luz al final del túnel”.
Así de grave es la realidad por la cual está transitando
toda Venezuela. Para hacerlo más claro y sobre la base del ejemplo de las
decisiones que el gobierno de Mauricio Macri está imponiendo en la Argentina;
damas, caballeros, ese es el modelo para la América Latina actual. Podemos ir
desgranando la realidad latinoamericana cuando analizamos el proceso que se
está desarrollando en Brasil. Precisamos de nuevo: cuando desgranamos ese
proceso y no nos permitimos caer en “la
frase común”, es decir, es de obligación un permanente análisis detallado
sobre ese proceso político y sus reales objetivos no solo son nacionales y
continentales sino que se expresan en el marco de las políticas que trata de
impulsar los países miembros de la BRICS. Debemos considerar las recientes
acusaciones a la Presidencia de Chile, a las declaraciones recientes del
Presidente Correa y del Presidente Evo como las realidades que se vienen
desarrollando en América Central. Estamos viviendo “nuevos tiempos”.
Debemos aceptar que Venezuela es “el factor fundamental” de la “nueva política Obama” (JVR dixit)
y mientras ello no lo aceptemos en el campo revolucionario no podremos dar una
respuesta inteligente a la contra-revolución nacional e internacional.
En Alemania se cometieron dos históricos: durante el
proceso de la “Revolución alemana de
1918-1919” (Haffner,
Sebastian. Inédita Editores. Barcelona, 2005, pp. 231) y
nuestra referencia en título: “Atlas
ilustrado del Nazismo”. (Susaeta.
Madrid, s/f., pp. 199) pero también podríamos
mencionar los siguientes textos. “El
camino hacia la guerra”. (Overy,
Richard J. Espasa. Madrid, 2009, pp. 229); “Crítica de la inteligencia alemana”. (Ball, Hugo. Colección
Entrelíneas. Madrid, 2011, pp. 303); “La psicología de las masas del fascismo”.
(Reich, Wllhelm. Alcaldía
de Caracas. Caracas, 2011, errores pp. 143);
“Los libros del Gran Dictador”. (Ryback, Timothy W. Destino.
Barcelona, 2010, pp. 380): “Último tango en Auschwitz”. (Sorel, Andrés. Akal Literaria. Madrid, 2013, pp. 253);
“Lo que queda de Auschwitz. El archivo y
el testigo. Homo Sacer III”. (Agamben,
Giorgio. Pre-Textos. Valencia, 2010, pp. 193).
Estos dos últimos títulos nos retrotraen al “estadio en Chile” durante los primeros momentos de la dictadura de
Augusto Pinochet.
Las declaraciones de los diputados y diputadas de la
contra-revolución, es decir, de la MUD y/o sí así ustedes lo prefieren, de las
derechas nacionales apoyadas y aprobadas por las derechas internacionales,
están ahí, son de todos y todas conocidos, son declaraciones claras, precisas,
puntuales, transparentes, directas y, evidentemente, conspirativas. En nuestro
criterio nos encontramos inmersos en un escenario muy parecido y/o igual a la Alemania de aquel 30 de enero de 1933
que sería la consecuencia real del proceso que comenzaría en los primeros años
de la década de 1920 de ese trágico y dramático siglo XX. No nos llamemos a engaño.
José Vicente Rangel
Vale expone una frase contundente en el texto
arriba en referencia cuando hace un llamado al diálogo, de nuevo. Pero lo
interesante, además de ese llamado, es el escenario introductorio sobre una
cita del líder de Podemos cual “…no tiene desperdicio…”. Quienes hemos seguido
la serie referida hemos conocido las confrontaciones reales entre los poderes
expresados en el desarrollo de los diferentes capítulos. Esas confrontaciones
nos llevan a las tesis propuestas por Nicola di Machiavelli, (“El
Príncipe”), y las descripciones de su vida en estudio biográfico de Maurizio Virolo: “La sonrisa de Maquiavelo”. (TusQuets Editores. México, 2009, pp. 325).
Es decir, las contradicciones del Poder.
Adolf Hitler alcanzó sus objetivos de Poder aún en
desventaja política pero las presiones de la calle obligarían
a “poder en ejercicio” a tener que
ceder ante lo social-inevitable. Las decisiones en el Parlamento alemán
permitieron los desmanes que hemos conocido por lecturas y relatos personales.
Las persecuciones a sus enemigos fundamentales: los judíos y los comunistas.
Intelectuales como Walter Benjamin, como referencia, sería una de sus
consecuencia de esa política fascista-nazista racial e ideológica. Todo ello
producto de las contradicciones internas entre los grupos que se oponían
radicalmente a esa ideología: al nazismo como expresión alemana del fascismo.
La Revolución Bolivariana y Chavista tiene dos
responsabilidades: por una parte, el más duro y objetivo análisis de sus
propios errores, es decir, de las decisiones no tomadas. En segunda
responsabilidad y al mismo tiempo tener que enfrentar las políticas que ya
menciona la contra-revolución, es decir, los diputados y diputadas de la MUD,
de búsqueda de la destrucción del proceso revolucionario porque no solo van por
Maduro Moros sino por las bases fundamentales sobre las que se sustentan las
políticas sociales y la horizontalidad de la distribución de la riqueza
nacional; es, en última instancia, la “lucha de clases” tan cacareadamente
rechazada por las
derechas y la contra-revolución pero tan bien utilizadas
en los momentos en que detentan el Poder cualesquiera sea y se manifieste ese
Poder, sea en el Legislativo, sea en las calles. Lo conocemos por la Alemania
nazi, la España franquista, el Chile de Pinochet, la Ucrania fascista actual.
BATALLA, VICTORIA,UNIDAD, LUCHA
EDICION, TRANSCRIPCION, IMAGENES: LICENCIADO EN HISTORIA VICTOR
MANUEL GRUBER DE FIGARELLI, UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA,
ESCUELA DE HISTORIA, CARACAS, 1976.
