—
NOTA PREVIA DEL AUTOR:
Publicado en el año 2005, pero absolutamente válido para el "Proceso" completo 1998--2015, y los años que sigan. Redactado específicamente para la Venezuela castro-chavista, ahora podemos extender sus características a toda Latinoamérica, El Caribe, Grecia, España, y similares.
Siguiendo a Umberto Eco quien inventó el concepto de "Ur Fascismo" o "Fascismo Eterno", conductas políticas, económicas, sociales, e ideológicas, que se manifestaron antes (antecedentes), durante, y después de Mussolini, tanto en Italia, como en Alemania nazi, y sus satélites (1933-1945), y aún después de la II Guerra Mundial, y la actualidad.
Siguiendo a Eco, repito, creamos en el 2005 el término "Ur Chavismo" o "Chavismo Eterno", el que se manifestaba en Venezuela antes de Chávez (siglos XIX y XX), durante Chávez (1999--2013), y después de Chávez (2013--2015), en términos de conductas políticas, económicas, sociales, e ideológicas; las cuales permanecen con el actual castro--madurismo (2013-2015, y siguientes); que además se han expandido por Latinoamérica, El Caribe, Grecia, España, y los que faltan, por estar amenazados por la peste roja-rojita.
URFASCISMO VS. URCHAVISMO
(Notas críticas al proceso 1998-2005)
por Víctor M. Gruber F. miércoles, 9 marzo 2005
|
|
Introducción:
Umberto Eco
Comentaremos, para este escrito, un resumen de Umberto Eco sobre “El fascismo eterno o Ur Fascismo” (1).
Benito Mussolini
También usaremos,
dada su importancia local, algunas de las propuestas de Britto García
sobre los “20 Puntos del Caudillo”(2).
Luis Britto García
El resto del material es de mi propia
factura, sobre la base de textos críticos al “proceso revolucionario”, muy
mal llamado “bolivariano”, escritos a lo largo del período estudiado
(1998—2005).
Algunos de ellos han sido publicados en la prensa nacional,
otros en internet; pero todos han sido leídos por colegas, amigos, y familiares, que
están en mi lista de correo electrónico.
Las limitaciones de espacio hacen imposible un plan más ambicioso, el cual será diferido, una vez más, para otra ocasión. El texto de Eco estará resaltado en negritas, para diferenciarlo de mis comentarios, y observaciones, sobre lo que se ha dado en llamar el “proyecto”, o “proceso”, del chavismo -- o chavecismo --, que se ha manifestado en la Venezuela de nuestros días. Igualmente diferenciaremos, en cursivas, las partes textuales de Luis Britto García. Sin más preámbulos daremos comienzo a nuestra exposición.
El fascismo
eterno (un resumen de Umberto Eco)
El fascismo fue,
sin lugar a dudas, una dictadura, pero no era cabalmente totalitario, no
tanto por su tibieza, como por la debilidad filosófica de su ideología. Al
contrario de lo que se puede pensar, el fascismo italiano no tenía una
filosofía propia: tenía sólo una retórica. La prioridad histórica no me
parece una razón suficiente para explicar por qué la palabra «fascismo» se
convirtió en una sinécdoque, en una denominación pars pro toto para
movimientos totalitarios diferentes. No vale decir que el fascismo contenía
en sí todos los elementos de los totalitarismos sucesivos, digamos que «en
estado quintaesencial». Al contrario, el fascismo no poseía ninguna
quintaesencia, y ni tan siquiera una sola esencia. El fascismo era un
totalitarismo fuzzy. No era una ideología monolítica, sino, más
bien, uncollage de diferentes ideas políticas y filosóficas, una
colmena de contradicciones.
Benito Mussolini
Comentario de VG: Difícil
encontrar mejores palabras para identificar nuestro
“fascio-comunismo-populista” local, mal llamado “bolivariano”— (como si
Bolívar tuviese algo que ver con semejante adefesio)--; mejor conocido como
“chavismo” o “chavecismo”. Repito siguiendo a Eco, casi letra por letra:
--No es una ideología monolítica, es un
“collage” de diferentes ideas políticas y filosóficas, una colmena de
contradicciones—
Basta recordar todos y cada uno de los discursos del
“Líder máximo”, mutante según los diferentes escenarios locales, regionales,
nacionales, e internacionales, para poder referirse a ellos como un perfecto
“popurrí”, o más criollamente (como sería de su propio gusto), una especie de
“sancocho cruzao" criollo--(gallina, cerdo, pescado y verduras)-- político-ideológico.
Sancocho "cruzao" político--ideológico.
El sancocho con "verdura" zamorana
Sigue diciendo U. Eco:
El término fascismo se adapta a todo porque es posible
eliminar de un régimen fascista uno o más aspectos, y siempre podremos
reconocerlo como fascista. A pesar de esta confusión, considero que es
posible indicar una lista de características típicas de lo que me gustaría
denominar Ur-Fascismo, o fascismo eterno. Tales
características no pueden quedar encuadradas en un sistema; muchas se
contradicen mutuamente, y son típicas de otras formas de despotismo o
fanatismo, pero
basta con que una de ellas esté presente para hacer coagular una nebulosa
fascista. (Subrayado por
VG)
Mussolini, Hitler y Franco
1.-- Culto de la tradición, de los saberes arcaicos, de
la revelación recibida en el alba de la historia humana encomendada a los
jeroglíficos egipcios, a las runas de los celtas, a los textos sagrados, aún
desconocidos, de algunas religiones asiáticas.
Jeroglíficos egipcios
Runas celtas
Cultura sincrética, que debe
tolerar todas las contradicciones. Es suficiente mirar la cartilla de
cualquier movimiento fascista para encontrar a los principales pensadores
tradicionalistas. La gnosis nazi se alimentaba de elementos tradicionalistas,
sincretistas, ocultos. La fuente teórica más importante de la nueva derecha
italiana,
Julius Evola,
mezclaba el Grial
con los Protocolos de los Ancianos
de Sión,
la alquimia con el Sacro Imperio Romano.
Si curiosean ustedes en los
estantes que en las librerías americanas llevan la indicación New Age,
encontrarán incluso a San Agustín,
 San Agustín
el cual, por lo que me parece, no era
fascista. Pero el hecho mismo de juntar a San Agustín con Stonehenge, esto es
un síntoma de Ur-Fascismo.
Stonehenge, Inglaterra
Comentario de VG: No es tan alambicado nuestro “chavismo”
político-ideológico. Pero no debemos olvidar las constantes referencias a las
glorias del pasado independentista de Venezuela y las otras repúblicas
bolivarianas; la adoración a Bolívar, a su espada, a cada una de sus palabras
y dichos, a su tumba y otros objetos personales;
Neceser de campaña de Simón Bolívar
Objetos personales de Simón Bolívar
y por extensión, la
veneración a los héroes guerreros que le acompañaron en su gesta,
Los más fieles lo acompañaron hasta el final
excepto los
que supuestamente “traicionaron” (¿?) el proyecto bolivariano como J.A. Páez,
y los separatistas de 1830, por ejemplo.
José Antonio Páez, "traidor" a Bolívar según Chávez
Lo anterior hace diferenciar muy
poco, cualitativamente, a la llamada “V República” de las otras anteriores,
aunque cuantitativamente la actual les gana con creces en todo. Recientemente
fue “enterrado” el cacique Guaicaipuro
en el Panteón Nacional, ceremonia funeraria
y ritual en la cual participó el “Líder máximo”, acompañado de sus
partidarios y de los cultores indigenistas; se fumó la “pipa de la paz” junto
a un representante de los caciques de América del Norte, debidamente adornado
con plumas de colores.
Indígena norteño fumando la pipa de la paz
Tampoco debemos dejar de lado que se danza al ritmo de
los “Diablos de Yare”, o de cualquier otra expresión típica folklórica;
Los "Diablos" de Yare, población mirandina, Venezuela
Este "Diablo" (Chávez) estuvo preso en la cárcel de Yare
que
existe el proyecto de un “Consejo de Iglesias” de la República Bolivariana de
Venezuela, que agrupe con apoyo presupuestario oficial, a todas las
creencias, incluyendo las más exóticas, ocultistas, o extravagantes; que uno
de esos grupos lanzó la propuesta de elevar al Presidente a la categoría de
“Obispo” de su Iglesia. Ello completaría el esquema de liderazgo total
y absoluto, en lo político, militar, social, y religioso, tipo “talibán”, al
cual pareciera aspirar el actual mandatario. Entre celebraciones patrióticas,
desfiles militares, reuniones ministeriales, y partidarias; marchas,
gaitazos, cadenas de radio y TV, y otros festejos, del mejor gusto del
grupo gobernante, la nación vive en una especie de “Acto Cultural”
permanente, como en los mejores tiempos de las escuelas primarias de la
Venezuela agropecuaria, tradicionalista.
Acto cultural escolar venezolano.
Seguimos con U. Eco:
2.-- Rechazo del modernismo. La Ilustración, la edad de
la Razón, se ven como el principio de la depravación moderna. En este
sentido, el Ur-Fascismo puede definirse como irracionalismo.
Comentario de VG: El irracionalismo “chavista” es la expresión cotidiana de la
Venezuela actual, se apela desde la más alta magistratura, a las emociones, a
la rabia, al miedo, a los celos, al odio, a la envidia, al resentimiento; a
la división entre “buenos” (los seguidores a ciegas del líder), y “malos”
(los opuestos al gobierno); se inventan juramentos de lealtad eterna al líder
y a la “causa”; se estimula el odio irracional entre las “clases” sociales en
diferentes “categorías”: pobres contra ricos; desheredados contra
propietarios; proletarios contra burgueses; pueblo contra “oligarcas”;
iletrados contra letrados; y especialmente a la guerra social de “colores”:
mestizos de “raza pura” contra blancos oligarcas; también, “mal” educados
contra “bien” educados; “mal” vestidos contra “bien” vestidos; “mal” hablados
contra “bien” hablados; analfabetos contra alfabetizados; y así hasta la
infinidad de las oposiciones, la cual más irracional que la anterior. Es una
visón “dicotómica” del mundo, en blanco y negro, sin términos medios, eres
“amigo” o “enemigo”, para esto último basta diferir un milímetro de la
posición momentánea, y transitoria, del “Líder máximo”.
El máximo traidor de la "Patria" desde 1830 hasta 2015.
Sigue U. Eco:
3. Culto de la acción por la acción. Pensar
es una forma de castración. Por eso la cultura es sospechosa en
la medida en que se la identifica con actitudes críticas.
Comentario de VG: El verbo es acción pura, el “Líder máximo” llama
constantemente al “pueblo o soberano” a estar en movimiento, en alerta y
movilización constante contra los “enemigos” del “proceso”; por ello se
conjugan y activan todos verbos “revolucionarios” con sus respectivos
sinónimos. ADULAR: halagar, lisonjear, alabar, loar, agasajar, elogiar.
ADULTERAR: falsificar, mistificar, imitar, engañar, corromper.
AGREDIR: atacar, arremeter, acometer, embestir, asaltar, golpear. AMOTINAR:
insurreccionar, sublevar, alzar, levantar, agitar. ATACAR: acometer,
embestir, arremeter, asaltar, agredir, abalanzarse, arrojarse. ENTORPECER:
dificultar, estorbar, embarazar, impedir, paralizar, entumecer, abandonar.
FATIGAR: cansar, agotar, extenuar, desfallecer, postrar, debilitar, agobiar,
abatir, hastiar, hartar. FORZAR: apremiar, obligar, mandar, imponer, dominar,
invadir, asaltar. IRRITAR: indignar, enfurecer, exasperar, encolerizar,
encorajinar, enojar, enfadar, alterar.
Y especialmente, a partir del 11 de abril (2002) MATAR: eliminar, suprimir,
inmolar, liquidar, despachar, destruir, asesinar, exterminar, ejecutar.
MENTIR: falsear, engañar, aparentar, fingir, exagerar, desvirtuar, calumniar.
ODIAR: abominar, detestar, aborrecer, execrar, desdeñar, condenar. PROVOCAR:
retar, desafiar, enfrentar, hostigar, excitar, molestar. ROBAR: hurtar,
sustraer, quitar, apandar, escamotear, timar, despojar, saquear, desvalijar,
estafar, usurpar, expoliar. SAQUEAR: desvalijar, pillar, rapiñar, despojar,
capturar, asaltar, merodear. Total los Siete Pecados Capitales y más.
Sigue U. Eco:
4.--Rechazo del pensamiento crítico. El espíritu crítico
opera distinciones, y distinguir es señal de modernidad. Para el Ur-Fascismo, el
desacuerdo es traición.
Comentario de VG : Basta oír el
discurso presidencial y el eco repetitivo de sus más fieles y exaltados
seguidores, para observar el terror a la disidencia y al pensamiento
crítico-analítico. Se aspira un pensamiento único, una sola palabra
“verdadera” frente a una audiencia que escucha, aplaude y obedece. De allí la
campaña constante contra la prensa y los otros medios masivos de
comunicación por “mentirosos”; se anhela un partido único, una prensa única,
una radio y TV únicas, al mejor estilo de los regímenes totalitarios del
pasado y del presente. La disidencia como “traición” tiene una larga historia
en Venezuela: los republicanos independentistas “traicionaron” al Rey;
Bolívar y otros oficiales acusaron a Miranda de “traidor” y entregaron
en La Guaira, al enemigo público más solicitado por el reino español; JA Páez
y los separatistas de 1830 “traicionaron” a Bolívar; cada nuevo gobierno
republicano acusa al anterior de “traicionar” los principios de la “causa”;
la lista de “traidores” a la supuesta revolución “bolivariana” aumenta cada
día más y son amenazados con todo tipo de retaliaciones, incluyendo los
llamados “tribunales populares”.
Napoléon invadió a España (1808), y nombró a su hermano Jose Rey de España
 
Fernando VII, aceptó la abdicación de su padre y se entregó a Napoleón (1808)
 Comentario de VG: Francia y España contra Inglaterra se sumaron a los independentistas norteamericanos. Miranda era oficial español y estuvo en esa guerra. Fue acusado por la Inquisición, vigilado y perseguido por españoles y franceses Escapó a los EEUU, luego a Inglaterra; viajó por Europa y Rusia; participó en la revolución francesa. Acusado de traidor y desertor, fue el hombre más solicitado enemigo número uno del reino español. Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Miranda  Comentario de VG: Como súbdito español Bolívar debía haber obedecido a los cambios promovidos en España por Napoléon, Carlos IV, y Fernando VII (1808). Todos sabemos que la élite criolla rechazó la entrega de las colonias españolas a Francia, y se alzaron en nombre de la "defensa" de Fernando VII, lo que derivó en una cruenta guerra por la independencia (1810--1930); es decir fue una "traición" colectiva a los designios de la oligarquía española dominante. Es sabido que Miranda nombrado "Generalísimo" de las tropas criollas, ante la evidencia de una derrota aplastante capituló en San Mateo (Aragua) el 25--07--1812--Veamos: "Temiendo una derrota brutal y desesperado, Miranda firmó la capitulación del ejército patriota el 25 de julio de 1812 en la ciudad deSan Mateo. Mientras Miranda esperaba en el puerto de La Guaira para embarcarse al exterior, un grupo de oficiales dirigidos porBolívar apresaron a Miranda durante la noche y el coronel José Mires lo encerró en el fuerte San Carlos el día 31 de julio. Al parecer, la intención de Bolívar habría sido fusilarlo por considerar el pacto de San Mateo un acto de traición pero, finalmente, atendiendo los consejos de, entre otros, el coronel Manuel María de las Casas, comandante militar del puerto, fue entregado a Monteverde junto con los demás refugiados que no habían conseguido zarpar. Simón Bolívar viajó entonces a Caracas, ya en manos de los realistas. Gracias a la intercesión de sus amistades en el bando enemigo, obtuvo un pasaporte de Monteverde que le permitió salir de Venezuela y reiniciar la guerra" Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_de_Miranda Entonces el "Enemigo Público Númeru Uno" de España fue entregado por sus propios compañeros de armas, y los traidores recibieron un infamante pasaporte que rezaba (Cito de memoria) "Se concede este pasaporte por los servicios prestados al Rey" Pregunto yo: ¿Si estaban alzados en armas contra el Rey, cómo se entiende semejante frase? Al parecer la cadena de traiciones la sigue Páez en 1830, al declarar la independencia de Venezuela de la mal llamada "Gran Colombia", apelativo inexistente para la época, y al parecer siguen las sucesivas "traiciones" hasta llegar a Chávez y Maduro (1999--2015) que han entregado, mente, cuerpo, alma, y país, al gobierno castro-chulista comunista cubano.   Una imagen dice más que mil palabras Seguimos con U. Eco:
5. Miedo a la diferencia. El primer llamamiento de un
movimiento fascista, o prematuramente fascista, es contra los intrusos. El
Ur-Fascismo es, pues, racista por definición. (Subrayado por VG)
 Condolezza ¿Analfabeta? ¿Le falta novio que la calme? Etc, etc--¡Chavez dixit!
El pistolero de Sabaneta, Barinas, Venezuela
Comentario: ¿Raza cósmica?. El término fue acuñado
por el pensador mexicano José Vasconcelos,
 en su obra del mismo título publicada en 1925: una utopía filosófica y antropológica. Dicha “raza” surgirá en Suramérica, producto del mestizaje; fundará una nueva civilización, integradora de las culturas hispánicas e indígenas; se asentará en una mítica ciudad amazónica: “Universopolis”; e irradiará la educación y la cultura por América y el resto del mundo.  Presenciamos el impacto de esta loable utopía en nuestro país, y su entorno; al parecer ha surgido en Venezuela una raza autodenominada “mestizo puro” (Chávez dixit). A pesar de ser dicho concepto una contradicción en sí mismo, sus características globales son antitéticas respecto del modelo utópico mexicano. La nuestra parece destinada a fomentar la antieducación y la anticultura por Venezuela, América, el Caribe, y resto del orbe.
¿Xenofobia “bolivariana”?. Desde hace mucho
tiempo he afirmado, oralmente en mis clases universitarias, también lo he
escrito en distintas ponencias, que hay una especie de “fascismo” potencial
en el seno de la población venezolana. Tiene esa afirmación sus razones:
1)La
herencia ideológica y cultural del pasado colonial que pervive y subyace en
sus rasgos esenciales: prejuicios raciales contra negros, indios, mestizos y
blancos de “orilla”; que hoy se reflejan en la actitudes frente a los
llamados “marginales”;
2) La herencia del caudillismo (militar), el
autocratismo, y el personalismo (político), que se manifiestan crudamente
desde los albores de la República (1830), durante los Siglos 19 y 20, y aún
en nuestros días;
3) La familia venezolana no es democrática, ni la escuela,
el bachillerato o la universidad; los más demócratas que hemos tenido de
gobernantes tienen fuertes rasgos autoritarios; no es democrática la fuerza
policial, tampoco lo es la militar.
El venezolano común presenta una serie de síntomas que conforman el
“Síndrome de Personalidad Autoritaria”. De allí las expresiones cotidianas de
xenofobia, prejuicio racial y social; petición de medidas “fuertes”: “plomo
al hampa”, “pena de muerte, “cadena perpetua”, “castración a violadores”,
etc.,etc.
.jpg)    
Nada de esto tiene que ver con Simón Bolívar y un supuesto
“bolivarianismo” para público de galería.
¿Predelincuencia o Prefascismo? Hace ya un
tiempo escuchamos La insólita declaración de un alto vocero policial,y
gubernamental, sobre la “eliminación”, en supuestos (o reales)
enfrentamientos, de un cierto número de “predelincuentes”.
Esto es para poner
“los pelos de punta” a cualquier ciudadano venezolano. Si partimos del
supuesto que los humanos tienen (potencialmente) todas las conductas
posibles: las “malas” y las “buenas” ¡Todos somos, virtualmente,
“predelincuentes”! Y por tanto, estamos condenados, en cualquier momento, a
caer bajo el plomo justiciero de estos nuevos “vengadores” sociales.
¿Cuáles
son los datos “operacionales” que permiten identificar, instantáneamente, a
un “predelincuente”, y así justificar su rápida eliminación física?
¿Vive en
un barrio marginal, es pobre, peculiarmente vestido y adornado?
¿Es de
ascendencia negra, india, mestiza, o blanca (venida a menos)?
¿Podría ser
inmigrante (ilegal) suramericano o del caribe?
¿Habla una “jerga”popular?
¿No
conoce a su padre, su familia es matrilineal?
¿Ha tenido que procurarse la
vida (a la brava) desde pequeño?
Clasificado según “etiquetas”(y prejuicios),
de un solo golpe de vista, al más exquisito “estilo” fascista, estará listo
para reunirse rápidamente con sus ancestros
¡Dios nos Guarde de la
“predelincuencia” de estos teóricos “socialpoliciales”!
Lo anterior
nada tiene que ver con Simón Bolívar y una supuesta forma “bolivariana” de
gobernar.
SEGUIMOS CON U. ECO:
6.-- Llamamiento a las clases medias frustradas. En
nuestra época el fascismo encontrará su público en esta nueva mayoría.
Es innegable que una parte importante de las clases
medias, entre ellas sectores gremiales, universitarios, técnicos medios,
artistas populares, personajes de la radio y TV, etc., votaron masivamente
por Chávez y su plataforma electoral, mediante la cual prometía la
liquidación de la corrupción “punto-fijista”, justicia social, democracia
participativa y protagónica, un futuro mejor para todos. Una porción de
connotados intelectuales, profesionales universitarios; también mucha gente
que podríamos llamar de la izquierda ”irredenta”, que vieron llegar ¡ Al fin
¡ La hora de realización de sus añejos sueños revolucionarios. Sin embargo,
en la medida que el “Proceso” ha ido perdiendo los iniciales adornos
“legalistas”, por efecto de las medidas cada vez más enérgicas, y numerosas,
que apuntan hacia un régimen autoritario, personalista, autocrático y
militarista, los sectores más racionales de las capas medias y populares
abandonan, paulatinamente, el apoyo al régimen, y se enfrentan a él. La “
nueva mayoría” con la cual inicialmente contó, evidentemente, el régimen se
va deteriorando; van quedando de su lado solamente los sectores más radicales
y extremistas, civiles y militares, calificados públicamente como
“talibanes”, que abogan desembozadamente con medidas “fuertes” y
enfrentamientos “definitivos”, para consolidar la llamada “revolución
bolivariana”, es decir, según mi parecer una especie de
fascio-comunismo-populista, con impronta militarista, de factura criolla. El
que tenga ojos que vea, el que tenga oídos que oiga.
SEGUIMOS CON U. ECO:
7.-- Nacionalismo y xenofobia. Obsesión por el complot.
Comentario de VG: Como ya nos hemos referido a la
xenofobia “bolivariana” (apartado 5), nos centraremos en el tema de “Obsesión
por el complot”. Conocemos por la historia mundial, el tipo de paranoia
persecutoria, en la cual van cayendo, paulatinamente, tanto los dictadores
establecidos como los candidatos a serlo. Hitler y Stalin, son ejemplos
clásicos de esta manía, sus pueblos y los más cercanos colaboradores de estos
tiranos, sufrieron represiones terribles, ante la alarma, verdadera o falsa,
de un complot, un atentado, un golpe de estado, una conspiración, un intento
de envenenamiento, etc.,etc.
El dictador cubano, alter ego y figura paradigmática
de nuestro “Líder máximo”, es un ejemplo cercano; supuestamente, los
servicios secretos cubanos, esos mismos que asesoran y resguardan a nuestro
Presidente, han develado centenares de atentados contra Castro; la lista de
sus formas y maneras deja empequeñecidas todas la historias de James Bond, el
Agente 007, con “licencia para matar”, así como las excentricidades del Super
Agente 86, de la serie cómica de TV.
LEAMOS: "Los 640 Atentados contra Fidel Castro Durante décadas, Cuba y el mundo han escuchado la historia de los 640 atentados contra el dictador cubano Fidel Castro. Ahora, el general retirado Fabián Escalante, ex jefe de la contrainteligencia militar cubana, ha lanzado un libro sobre lo que llama el magnicidio de estado, con el título de "Fidel, Kennedy y Chávez, una historia inconclusa de asesinato político". "Los mismos que asesinaron a (John F.) Kennedy (presidente de Estados Unidos, en 1963) han querido asesinar a Fidel Castro y quieren asesinar a Hugo Chávez", afirmó Escalante. "¿De quién estoy hablando? De los servicios de inteligencia de Estados Unidos, de la mafia cubano-estadounidense, los mismos personajes", declaró. En cualquier parte del mundo, un niño de cuarto grado de enseñanza primaria ya sabe dividir. La operación matemática es simple. Fidel Castro ha estado en el poder durante 47 años. Si un niño de cuarto grado divide 640 atentados por 47 años, el resultado es 13.6 atentados por año. Como un niño de cuarto grado ya sabe que un año tiene 12 meses, la cuenta arroja que Fidel Castro ha sido objeto de más de un atentado por mes, todos los meses, durante casi medio siglo. ¿Resistiría Superman ese ritmo de atentados durante tanto tiempo? FUENTE: http://www.contactomagazine.com/castroatentados.htm El “Patriarca” cubano, se ha permitido en sus visitas a Venezuela, invitado de honor del Gobierno “bolivariano”, aconsejar sobre estos aspectos de seguridad a su contraparte criolla. Por eso vemos proliferar en las noticias de la prensa nacional y otros medios masivos de comunicación, todo tipo de historias rocambolescas sobre conspiraciones, golpes de estado, y magnicidios, cuyas fuentes son el oficialismo “bolivariano” y sus órganos de seguridad. SEGUIMOS CON U. ECO:
8.--Envidia y miedo al "enemigo".
Comentario de VG: Se nota en el “Líder máximo” y sus
seguidores un manifiesto resentimiento social, una especie de “envidia
social”, por las características de los “otros” que no son “pueblo” o
“soberano” y por lo tanto deben ser estigmatizados como el “enemigo” a
vencer, aunque se reconoce que son “poderosos”; “ellos” han generado temor en
el seno del “pueblo”, y aún lo generan, dados sus enormes recursos, de todo
tipo y naturaleza, y su larga tradición histórica de “opresión” y
“explotación”, tanto en el país como a escala internacional; de allí las
simpatías, y alianzas tácitas, explícitas o implícitas, con todos los
movimientos, partidos y regímenes “enemigos” del “Imperialismo anglosajón”
(Adina dixit).
Por ello, las constantes referencias al color
de la piel, y determinadas características físicas; a los usos y costumbres
“señoriales”: las casas donde viven, los trajes, corbatas, relojes, prendas y
adornos que utilizan; el servicio de “adentro” uniformado y con
guantes, en sus hogares; las comidas y bebidas que ingieren; los restaurantes
y sitios de diversión y esparcimiento; los autos, lanchas, yates y aviones en
que se desplazan; los idiomas que hablan, y el acento que se les nota; los
grados (civiles o militares), postgrados, y doctorados a los cuales pudieron
optar; la forma culta y civilizada de hablar, escribir y comportarse; y
muchos otros “detalles” más, son señales que identifican a los “oligarcas”, a
los “ricos”, a la “burguesía”, a los “capitalistas”, a los “explotadores”, en
fin el “enemigo” que el “pueblo bolivariano” debe disponerse a “derrotar” y
“vencer”.
 Sin embargo, lo anterior genera en los dirigentes del “proceso” un afán imitativo frenético y desbordado para ser como “ellos”, y se apela descaradamente al tesoro y a las finazas públicas para lograrlo, basta observar hoy día los usos y costumbres de nuevos ricos, tanto del “Líder máximo” como del resto de la dirigencia “revolucionaria”.  SEGUIMOS CON U. ECO:
9. Principio de guerra permanente, antipacifismo.
Comentario: Un ejemplo germano. Fritz Langour
nació en Alemania en 1927, entró a la Escuela a los seis años (1933).Ya
Hitler era Canciller del Reich, que supuestamente duraría mil años (y no pasó
de 12). Como testigo de su época recuerda uno de los principios fundamentales
del nacionalsocialismo: “Quién tenga de su parte a la juventud tiene el
futuro en sus manos”. Para ello (relata) se colocaba a la juventud en un
pedestal, se le halagaba; era convocada a campamentos con hogueras,
juegos de indios, expediciones de aventura, vivencias fantásticas para
jóvenes “auténticos”; las cuales eran parte del atractivo de las juventudes
hitlerianas. No llamaba demasiado la atención que adicionalmente los
sometiesen a instrucción “premilitar”, juegos bélicos, y adoctrinamiento
ideológico nazista. Los chicos cantaban: “Ya soy mayor; he dejado de ser un
niño; algún día seré soldado del Führer”. Con algunos pequeños cambios, este
programa de actividades “juveniles”, y la canción guerrera misma, pueden ser
perfectamente adoptadas por el Gobierno “Bolivariano” de Venezuela y sus
planes educativos ideologizantes y totalitarios, bien para las llamadas
“Escuelas Bolivarianas”, bien para todo el sistema educativo.
El “Líder máximo”, como militar que es, también
veterano conspirador, y hombre formado para las acciones de guerra, no cesa
de hablar en términos bélicos: “revolución pacífica pero armada”, “ataques”,
“avances”, “retirada”, “táctica”, “estrategia”; sueña con un conflicto armado
interno, guerra civil, que fortalezca definitivamente el poder militar de su
“revolución bolivariana”, con la derrota absoluta de sus enemigos; también
imagina un conflicto internacional latinoamericano contra el “Imperio
opresor”, que reedite las campañas de Simón Bolívar, cuya espada enarbola
constantemente, amenazando a sus adversarios nacionales y extranjeros. De
allí sus simpatías, y alianzas , con los insurgentes colombianos, sus
similares de América, y de otras partes del mundo.
10. Elitismo, desprecio por los débiles.
Comentario: Después de ganar tres elecciones, con
una mayoría popular holgada, se instaló en la mente del “Líder máximo” y sus
más cercanos seguidores la idea de poseer una “mayoría” eterna e
inmutable, por el resto del siglo y más allá. De allí que sus opositores son
“escuálidos”, “afligidos”, y por supuesto “minoritarios” (“débiles”) por el
resto del tiempo, y por tanto despreciables. Este fenómeno psico-político le
ocurrió al Partido del Pueblo (AD), a COPEI, y a todo el que ha detentado una
“mayoría” electoral histórica, perecedera, tal como el PRI mexicano. Ello por
supuesto, contradice la dinámica sociopolítica, y la historia de la
transformación de las minorías en mayorías, y viceversa, por efectos de dicha
dinámica. Además, la formación militar del “Líder máximo”, de muchos de sus
compañeros de conspiración militar, y aventura golpista, explican las
referencias constantes a la “revolución pacífica, pero armada”; y las
amenazas constantes de usar la Fuerza Armada, para reprimir la oposición, y
mantenerse en el poder, a como dé lugar. Parte este pensamiento de la fórmula
“el que está armado es fuerte, y apreciable; el desarmado es débil y
despreciable”.
En los días actuales presenciamos el despliegue de
fuerzas militares; se olvidan estos “bolivarianos” de la sentencia del
Libertador: “El sistema militar es el de la fuerza, y la fuerza no es
gobierno” (Puerto Príncipe, 26 de noviembre de 1816).
 SEGUIMOS CON U. ECO:
11. Heroísmo, culto a la muerte.
Comentario: Culto a la Muerte. Con motivo del lema: “Morir
por la Patria es Vivir”, que aparece frecuentemente en las consignas de nuestros
“bolivarianos” y en algunos escritos de sus partidarios, me permito recordar
algunos antecedentes contemporáneos de dicho mandato. En la Italia fascista,
lo más “glorioso” que le podía ocurrir a un joven italiano era morir por el
“Duce”, por “Italia” y por la “Causa” del fascismo. En la Alemania nazi,
igual de “glorioso” destino le aguardaba a las juventudes hitlerianas,
morir por el “Führer”, por “Alemania”, por la “Causa” del nazismo. Ni que
hablar de las juventudes comunistas de la desaparecida URSS, morir por Stalin
(“Padre de los Pueblos”), por la “Patria Socialista”, por la “Causa” del
comunismo. Así podemos revisar toda la historia (planetaria) del siglo XX, y
lo que va del actual, a los diferentes “Líderes”, “Patrias” y “Causas”. Estas
consignas (y el culto a la muerte) parecen estarse poniendo de moda en la
Venezuela actual, luego de las muy comentadas, y celebradas, visitas del
“Patriarca” comunista cubano, a su Alter Ego criollo, y el pase de
relevo de la “Antorcha Revolucionaria” de Cuba para Venezuela, y de nosotros
para el resto de América Latina, y del mundo. Es posible que pronto, de
cristalizar este “Proceso”, nos obliguen a gritar todos a una (como en
Fuente Ovejuna): ¡Patria o Muerte, Venceremos! O lo que es lo mismo: ¡Viva la
“Patria”, Viva la “Muerte”!
 
Parte de la misma historia, dentro del proceso
revolucionario “bolivariano”, está la manifiesta impunidad de los asesinatos
de “Puente Llaguno”, el 11 de abril de este año, y el calificativo
presidencial de “héroes de la revolución” a los pistoleros que dispararon a
mansalva contra una manifestación pacífica. Consagramos como “héroes” a los
antihéroes, y como “heroínas” a las antiheroínas, es el imperio de los
antivalores.
Los pistoleros de Puente Llaguno (año 2002)
SEGUIMOS CON U. ECO
12. --Transferencia
de la voluntad de poder a cuestiones sexuales. Machismo, odio al sexo no
conformista. Transferencia del sexo al juego de las armas que son su Ersatz fálico:
sus juegos de guerra se deben a una invidia penis permanente.
Ha escrito Britto García: Favorito de las
fuerzas invisibles, el caudillo ha de serlo también de las mujeres. Una
procesión de damas despide al anciano Páez que parte al exilio. Castro tiene
satiriazis; Gómez cien hijos naturales; Pérez Jiménez, motoneta; Wolfang,
turbas de admiradoras; CAP camina. Betancourt encuentra en las mujeres “el
reposo del guerrero”. Gonzalo sufre aparatosa derrota por misógino. La
querida es para el político lo que Dios para Voltaire: si no existe, hay que
inventarla. (3)
COMENTARIO DE VG:
El barraganato, parece ser una institución nacional,
implantada desde la fundación misma de la república, por Bolívar y demás
Padres de la Patria, ello sin hablar del pasado colonial.
Mussolini opinaba que la masa era de carácter
femenino, y que la interacción entra ella y el líder, era lo más semejante a
un encuentro sexual. Este tipo de “relación” se ha observado entre la
histérica masa alemana, de los tiempos triunfales, y su histriónico líder
Hitler; observadores del proceso cubano han hecho parecidas obervaciones
sobre el Fidel de las mejores épocas de la revolución y la masa de sus
adoradores en la Plaza de la Revolución.
Nuestro “Líder máximo”, y sus más íntimos
colaboradores, no cesan de acudir a un lenguaje sexual, postural y verbal. De
allí, la temática del párrafo siguiente.
Mujer, fascismo y chavismo. Para Mussolini, la mujer tenía que apoyar al hombre desde el hogar y ser la madre de los futuros soldados de la Patria ¿Suena conocido? Según otro ideólogo, italiano, la mujer debía: “volver bajo el sometimiento del hombre, padre o esposo… (y reconocer su)… inferioridad espiritual, cultural y económica” ¿Ha oído esto antes?  Un tercero, francés, consideraba al feminismo una postura “perniciosa”: las mujeres carecían de las excelsas cualidades, propias de los hombres, y eran factor de decadencia ¿Reconoce esta idea? Para el nazismo, la mujer tenía que ser una chica dulce, amante de sus hijos y buena ama de casa; el amor debía ser entendido como un “medio” para producir hombres, cuyo destino final era la muerte heroica en defensa del amado “Führer” ¿Patria o muerte, venceremos? Él escribió en “Mein Kampf”: “el objetivo inamovible de la educación femenina no es otro que el preparar futuras madres”. Las jóvenes se agrupaban en la organización “Fe y belleza”, allí se preparaban para servir de “vientres” y procrear los futuros “héroes” de la Patria ¿Morir por la patria es vivir? Se clasificaban en dos grandes grupos: aquellas de las cuales “el pueblo” (¿soberano?) deseaba recibir nuevos integrantes; y las otras, que podían trasmitir enfermedades o taras a los hijos de la “Gran Alemania”.  Lo anterior sirve para rescatar algunos antecedentes ideológicos del “fascio-comunismo-populista”, vernáculo, local. Los nuestros, “bolivarianos”, no son tan refinados: basta recordar el “sangriento” comentario, del más notable comunicólogo (Juan Barreto, alias "Juamba")-- del régimen sobre el “animal” mujer--(Que sangra cada 28 días y no muere)  el saludo mitinesco a las “Anas y los Anos”; el famoso “mañana te doy lo tuyo” dedicado a la primerísima; la afirmación “yo también tengo mi lanza bien puyúa” ofertada a una concentración de mujeres partidarias  . Vale también, entre otros ejemplos, la reciente “batalla” de Carabobo librada por un general y sus tropas contra un grupo de bravas mujeres. Este hecho generó varios incidentes del mismo tipo; amén de una serie de consejos y recomendaciones, sobre el adecuado “rol” que debe cumplir la mujer, dentro de la familia y la sociedad, emitidas por algunos oficiales y personajes de alto rango. El contenido de estos mensajes muestra un parentesco ideológico, y psicológico, no solamente con las ideas totalitarias europeas referidas al comienzo, sino también con el machismo, y el autoritarismo personalista, de la Venezuela de los siglos XIX y XX.  SEGUIMOS CON U. ECO:
13.--Populismo cualitativo, oposición a los podridos gobiernos
parlamentarios. Cada vez que un político arroja dudas sobre la legitimidad
del parlamento porque no representa ya la voz del pueblo, podemos
percibir olor de Ur-Fascismo.
Comentario: Todos sabemos cómo se liquidó el
Congreso de la “IV República” acusado de todos los males habidos y por haber.
Se cambió el Parlamento bicameral por una Asamblea Nacional, imitando a la de
Cuba; más el desempeño de la misma, “verdadera representante del pueblo”, ha
dejado mucho que desear, y ha reeditado, ampliadas, todas las críticas
que se le hicieron al antiguo Congreso, amén de las batallas campales, y
escándalos, que se han dado en el seno de la misma y sus adyacencias,
promovidas por los círculos “bolivarianos”. El actual Parlamento venezolano,
funciona como un “muchacho de mandados” del Ejecutivo nacional y de la
Presidencia de la República. Tan “podrido” como supuestamente eran los
anteriores, tampoco representa la “voz del pueblo”.
14.
Neolengua. Todos los textos escolares nazis o fascistas se basaban en un
léxico pobre y en una sintaxis elemental, con la finalidad de limitar los
instrumentos para el razonamiento complejo y crítico. Pero debemos estar
preparados para identificar otras formas de neolengua, incluso cuando adoptan
la forma inocente de un popular reality-show.
Comentario: Habla popular y manipulación.
Escribió Luis Britto García: Quien habla como el pueblo, es lo mismo
que él(...)Muy útiles son en este sentido:
1)el “hablar preguntao”gomecista:<<¿Qué le parece compadre?>>
2)el refranero herrerista:<
El DRAE, define la palabra “chusma” de la siguiente
manera: Del it. ciusma, canalla.1. f. Conjunto de galeotes que servían en las
galeras reales. 2. Conjunto de gente soez. 3. Amér. Referido a indios que
viven en comunidad, todos los que no eran guerreros, o sea mujeres, niños y
viejos considerados en conjunto.4. Muchedumbre de gente. Por tanto, la
celebrada frase relativa a la “chusma bolivariana”, persigue un objetivo
explícito (político-manipulador): “hablar como el pueblo es parecerse a él”;
y otro implícito (de clasificación social): “mis seguidores son canallas,
galeotes, gente soez, indios no guerreros, es decir: mujeres, niños y
viejos”.
Creo que debemos añadir el nuevo vocabulario
político, social e ideológico, con el cual ha enriquecido el “chavismo” el
lenguaje, el discurso, y la fraseología política venezolana, algunos como:
águilas, moscas, serpientes, oligarcas, traidores, escuálidos, afligidos,
plasta, condones, y muchísimos otros más, que deben surgir de un análisis
cualitativo y cuantitativo del discurso presidencial. Este procedimiento de
“etiquetamiento” político-social, es muy propio de las mentalidades
totalitarias, y sus regímenes. Se puede apreciar en el lenguaje político de
combate de dirigentes, como Mussolini, Hitler, Lenin, Stalin, Castro y
Chávez, por citar algunos. La Psicología Social contemporánea lo ha
estudiado, el que ingresa a un hospital es un “enfermo”; si a un manicomio es
un “loco”; en una cárcel venezolana, por ejemplo: “preso es preso y su
apellido es Calabozo”; y así sucesivamente. Es parte de un lenguaje destinado
a sepultar al “otro” en un sarcófago, y en una tumba, de los cuales no hay
escapatoria posible.
Concluye Humberto Eco:
El Ur-Fascismo puede volver todavía con las apariencias más inocentes.
Nuestro deber es desenmascararlo y apuntar con el índice sobre cada una de
sus formas nuevas, cada día, en cada parte del mundo.
COMENTARIO DE VG:
AVALAMOS CADA UNA DE LAS PALABRA DE ESTA CONCLUSIÓN Y LAS HACEMOS VALEDERAS PARA LA VENEZUELA DE LA LLAMADA “V REPÚBLICA”, POR MÁS SEÑAS SUPUESTAMENTE “BOLIVARIANA”, E INSISTIMOS EN SU CARÁCTER FASCIO-COMUNISTA-POPULISTA CON IMPRONTA MILITARISTA.
“Todo el cuerpo de la historia enseña que las gangrenas políticas no se
curan con paliativos” (Simón Bolívar, Bucaramanga, 11 de abril de 1828)
NOTAS:
(1) Humberto Eco: Cinco escritos
morales. Barcelona, Lumen, 1997. 140pp.
(2) Britto García, Luis: “ Veinte puntos del caudillo”, Profetariado, No.2, 1986
(3) Britto García, Obra Citada.
(4) Idem.
Aquí y allá, en todo el texto, Víctor M. Grüber de F., Escritos Varios, 1998—2005.
|
VÍCTOR MANUEL GRUBER DE FIGARELLI, UCV CARACAS, VENEZUELA, 1976
No hay comentarios:
Publicar un comentario