Predelincuentes, delincuentes, y postdelincuentes
Víctor M. Gruber F
---(WWW.ANALÍTICA.COM)---
Jueves, 9 de septiembre de 2010
" border=0 width=200 height=143 vspace=0 hspace=10 align=left>
Para efectos de este artículo copiaremos, y comentaremos a continuación, la nota de “El Universal”, del martes 7 de septiembre del 2010:
“La mañana de este lunes, el comandante del CORE 5, general Antonio Benavides, dio una rueda de prensa para dar cifras de los alcances del Dispositivo Bicentenario de Seguridad, y dijo que el Gobierno ha asumido una "ardua lucha" contra el flagelo de la inseguridad, y que ya se han visto los resultados”…(Ver Nota 1)...
Seguimos leyendo en la noticia: Según el general Benavides: "Vemos esas cifras infladas y gran cantidad de muertos que llegan a la morgue de Bello Monte, allí es importante resaltar que no deben colocar los muertos por enfrentamientos entre los cuerpos policiales, porque ese no es un homicidio de una víctima del hampa, ese es un delincuente que se enfrentó a la policía".
Según el funcionario, al final, "el destino de los delincuentes es ir a la cárcel o estar bajo tierra", afirmó.
Estas palabras me hacen recordar un texto que escribí para el diario “TalCual”, el 22-08-2000, con motivo de unas declaraciones del entonces Jefe de la Policía de Caracas, sobre la “eliminación” de unos 500 “predelincuentes”, titulado ¿Predelincuencia o Prefascismo?, el cual copio a continuación, como antecedente del caso actual, puesto que no tiene desperdicio, a saber:
“La insólita declaración de un alto vocero gubernamental sobre la “eliminación”, en supuestos (o reales) enfrentamientos, de un cierto número de “predelincuentes”, es como para poner “los pelos de punta” a cualquier ciudadano venezolano, común y corriente. Si partimos del supuesto que los individuos humanos tienen (potencialmente) todas las conductas posibles: las “malas” y las “buenas”¡Todos somos, virtualmente, “predelincuentes”! Y por tanto estamos condenados, en cualquier momento, a caer bajo el plomo justiciero de estos nuevos “vengadores” sociales. ¿Cuáles son los datos “operacionales” que permiten identificar a un “predelincuente”, y así justificar su rápida eliminación física? ¿Vive en un barrio marginal, es pobre, peculiarmente vestido y adornado? ¿Es de ascendencia negra, india, mestiza, o blanca (venida a menos)? ¿Podría también ser inmigrante (ilegal) suramericano o del caribe? ¿Habla una “jerga”popular? ¿No conoce a su padre, su familia es matrilineal? ¿Ha tenido que procurarse la vida (a la brava) desde pequeño? Clasificado según “etiquetas” (y prejuicios), de un solo golpe de vista, al más exquisito “estilo” fascista, estará listo para reunirse rápidamente con sus ancestros ¡Dios nos Guarde! De la “Predelincuencia” de estos “Neofilósofos” Socialpoliciales.
Lo anterior nada tiene que ver con Simón Bolívar y una supuesta forma “bolivariana” de gobernar. (Hasta aquí mi texto del año 2000).
Seguimos con otro fragmento de la citada noticia de El Universal:
“El funcionario hizo un llamado a los padres para que estén pendientes de sus hijos que andan "desorientados, consumiendo drogas o cometiendo atracos": "Señor, para que no tenga un desenlace final de esos seres queridos, llámelos a la reflexión, sáquelos de ese mundo de la delincuencia".
Por tanto la labor “preventiva” caerá solamente sobre los padres, y las familias, del “predelincuente”, del “drogadicto”, o del “delincuente” ya en funciones; de lo contrario su destino irremediable será transformarse en un “postdelincuente”, habitante del “Más allá”, mediante un “desenlace final”, que lo enviará directamente, de manera expedita, a reunirse con sus ancestros.
¡Crimen y castigo!: “El destino de un delincuente es la cárcel o bajo tierra"
Pero hay algo más, los “delincuentes” eliminados por la Policía en los “enfrentamientos” no deberían aparecer en las estadísticas de muertes violentas. Dice el redactor de la noticia de El Universal:
“En sus declaraciones no explicó el funcionario que en el informe forense, aunque la víctima haya fallecido al enfrentarse a la autoridad, especifica que fue una muerte producida por el paso de un proyectil disparado por arma de fuego, y, por tanto es una muerte violenta.”
Un punto más a favor de la no transparencia de la información, experimentada en estos diez largos de desgobierno, según la regla “metodológica”, "bolivariana", del socialismo del siglo XXI: “Los datos favorables a la gestión deben ser inflados, los desfavorables desinflados, o multiplicados por cero”
En otro fragmento de la noticia referida leemos:
“Por su parte, Marino Alvarado, coordinador del Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (Provea) explicó, basándose en las declaraciones del comandante del CORE 5, que "no le sorprendía" la sugerencia del militar a que no se incluyan en las cifras de homicidios las muertes de presuntos delincuentes en enfrentamientos policiales, pues la tesis ya fue asomada por ex ministros de Interior y Justicia y por el ex director del CICPC, Marcos Chávez.”
Declaración con la que estamos perfectamente de acuerdo, además también con las que siguen:
“De acuerdo con el activista de derechos humanos, ocultar estas cifras no permitiría diagnosticar de forma completa la situación de violencia del país.
Alvarado recordó que "el propio Ejecutivo ha reconocido que en Venezuela hay un alto porcentaje de muertes ocasionadas por ejecuciones de los cuerpos policiales", por lo que subrayó que "sería un error" no colocar esa cifra de homicidios que son consecuencia del delito policial, lo que "es bien sabido por el Gobierno".
En conclusión: ¡Plomo al hampa y muerte a la estadística! Es la substancia de la “Política de Seguridad” del Gobierno “Bolivariano” del “Socialismo del Siglo XXI”… ¡Vade retro Satanás!...
Nota 1: (http://caracas.eluniversal.com/2010/09/07/sucgc_art_el-destino-de-un-de_2029911.shtml) Siguen a dicha noticia tres páginas de opiniones de los lectores de “El Universal”, que van desde el apoyo total hasta la divergencia absoluta, pasando por todos los puntos intermedios.
gruberv@cantv.net
sábado, 28 de enero de 2012
VMGF: CULTO A LA MUERTE--VE.ANALITICA--06--07--2010--
Culto a la Muerte
Víctor M. Gruber F
--(WWW.ANALITICA.COM)--
Martes, 6 de julio de 2010
Con motivo de un artículo aparecido recientemente en “El Universal”, bajo el lema: “Morir por la Patria es Vivir”, me permito recordar algunos antecedentes contemporáneos de dicha consigna. En la Italia fascista, lo más “glorioso” que le podía ocurrir a un joven italiano era morir por el “Duce”, por “Italia” y por la “Causa” del fascismo. En la Alemania nazi, igual (“glorioso”) destino le aguardaba a las juventudes hitlerianas, morir por el “Führer”, por “Alemania”, por la “Causa” del nazismo. Ni que hablar de las juventudes comunistas de la desaparecida URSS, morir por “Stalin” (“Padre de los Pueblos”), por la “Patria”, por la “Causa” del socialismo y del comunismo. Así podemos revisar toda la historia (planetaria) del siglo XX, a los diferentes “Líderes”, “Patrias” y “Causas”. Las consignas (y el culto a la muerte) parecen estarse poniendo de moda en la Venezuela actual, luego de la muy comentada visita del Patriarca Otoñal cubano, a su Alter Ego criollo, y el pase de relevo de la “Antorcha Revolucionaria”. Gritemos todos a una (como en Fuente Ovejuna): ¡Patria o Muerte, Venceremos! Es decir: ¡Viva “Venceremos”, Viva la “Patria”, Viva la “Muerte”! >> ...
Así terminaba el texto citado. Han pasado 6 años, 03 meses, y 26 días, de dicho escrito --(Ver nota 1)--, y se cuentan por miles, en la Venezuela castro-chavista, las víctimas mortales del hampa común, y del hamponato político gobernante, que coinciden en una alianza diabólica, con el fin de aterrorizar al habitante común, sin distinguir edad, sexo, posición social, ideológica, o religiosa. Basta “leer” adecuadamente, los últimos y terribles acontecimientos criminales, y observar la complicidad entre miembros de los cuerpos de seguridad y malhechores, para llegar a una conclusión sobre la naturaleza demoníaca, de las fuerzas antisociales y antihumanas que conspiran contra nuestras vidas y propiedades; en el pasado reciente, éramos individuos pertenecientes a una comunidad nacional, que se consideraba pasablemente civilizada, si balanceamos objetivamente sus vicios y sus virtudes.
Precisamente, la falta de una autocrítica seria, razonable, y luminosa, por parte de la dirigencia política y social, del régimen instaurado a partir del 23 de enero de 1958, permitió que en la elecciones de 1998, alcanzara el poder, el líder (y el grupo) más negativo, resentido, y antinacional pro-cubano, de la historia contemporánea de Venezuela.
Su discurso es fundamentalmente guerrerista, y la guerra por definición es: muerte, mutilación, y destrucción. Aceptado el axioma que “la guerra es la continuación de la política por otros medios”, la propuesta inversa es perfectamente válida: “la política es la continuación de la guerra por otros medios”. Por tanto, no hay “adversarios políticos” si no “enemigos políticos”, a los cuales hay que derrotar, aplastar, perseguir, y destruir.
Leemos en la Wikipedia (Internet): ..."En la mitología griega, Tánatos (…) era la personificación de la muerte no violenta. Su toque era suave, como el de su hermano gemelo Hipnos, el sueño. La muerte violenta era el dominio de sus hermanas amantes de la sangre, las Keres, asiduas al campo de batalla"...Así podemos decir que estas siniestras diosas, moran en Miraflores, en los ministerios, en la fiscalía, en los tribunales, en las gobernaciones, alcaldías; en las milicias, reservas, fuerzas de seguridad, y en los grupos violentos, del gobierno castro-chavista.
Sigue diciendo la fuente citada, sobre Tánatos: ..."Era una criatura de una oscuridad escalofriante. Homero y Hesíodo le hacían hijo de Nix, la noche, y gemelo de Hipnos, insinuando que ambos hermanos discutían cada noche quien se llevaría a cada hombre. Desempeña un papel pequeño en los mitos, pues se quedó muy a la sombra de Hades, el señor de los muertos"...
No es difícil imaginarse al señor de los muertos (Hades o Castro), presidir en espíritu, y través de sus isleños “asesores”, las reuniones nocturnas de Palacio, donde nuestros criollísimos mandantes, cuasi gemelos (Tánatos e Hipnos), planifican con sus hermanas, sedientas de sangre (las Keres), y demás cómplices gubernativos, a cual hombre venezolano, o mujer, o adolescente, o niño, le tocará como destino el martirio “revolucionario”; bien sea acusado, como “enemigo” de la Patria, conspirador, terrorista, agente de la CIA; o bien sea secuestrado, o “ajusticiado” por un hampón político, armado por la “autoridad”; o también, por un hampón común, beneficiado por la impunidad reinante: ambas caras de una misma manera de “gobernar”
"La impunidad de los delitos hace que éstos se cometan con más frecuencia: al fin llega el caso en que el castigo no basta para reprimirlos" (Simón Bolívar, Pativilca, 15 de enero de 1824)
gruberv@cantv.net
Víctor M. Gruber F
--(WWW.ANALITICA.COM)--
Martes, 6 de julio de 2010
Con motivo de un artículo aparecido recientemente en “El Universal”, bajo el lema: “Morir por la Patria es Vivir”, me permito recordar algunos antecedentes contemporáneos de dicha consigna. En la Italia fascista, lo más “glorioso” que le podía ocurrir a un joven italiano era morir por el “Duce”, por “Italia” y por la “Causa” del fascismo. En la Alemania nazi, igual (“glorioso”) destino le aguardaba a las juventudes hitlerianas, morir por el “Führer”, por “Alemania”, por la “Causa” del nazismo. Ni que hablar de las juventudes comunistas de la desaparecida URSS, morir por “Stalin” (“Padre de los Pueblos”), por la “Patria”, por la “Causa” del socialismo y del comunismo. Así podemos revisar toda la historia (planetaria) del siglo XX, a los diferentes “Líderes”, “Patrias” y “Causas”. Las consignas (y el culto a la muerte) parecen estarse poniendo de moda en la Venezuela actual, luego de la muy comentada visita del Patriarca Otoñal cubano, a su Alter Ego criollo, y el pase de relevo de la “Antorcha Revolucionaria”. Gritemos todos a una (como en Fuente Ovejuna): ¡Patria o Muerte, Venceremos! Es decir: ¡Viva “Venceremos”, Viva la “Patria”, Viva la “Muerte”! >> ...
Así terminaba el texto citado. Han pasado 6 años, 03 meses, y 26 días, de dicho escrito --(Ver nota 1)--, y se cuentan por miles, en la Venezuela castro-chavista, las víctimas mortales del hampa común, y del hamponato político gobernante, que coinciden en una alianza diabólica, con el fin de aterrorizar al habitante común, sin distinguir edad, sexo, posición social, ideológica, o religiosa. Basta “leer” adecuadamente, los últimos y terribles acontecimientos criminales, y observar la complicidad entre miembros de los cuerpos de seguridad y malhechores, para llegar a una conclusión sobre la naturaleza demoníaca, de las fuerzas antisociales y antihumanas que conspiran contra nuestras vidas y propiedades; en el pasado reciente, éramos individuos pertenecientes a una comunidad nacional, que se consideraba pasablemente civilizada, si balanceamos objetivamente sus vicios y sus virtudes.
Precisamente, la falta de una autocrítica seria, razonable, y luminosa, por parte de la dirigencia política y social, del régimen instaurado a partir del 23 de enero de 1958, permitió que en la elecciones de 1998, alcanzara el poder, el líder (y el grupo) más negativo, resentido, y antinacional pro-cubano, de la historia contemporánea de Venezuela.
Su discurso es fundamentalmente guerrerista, y la guerra por definición es: muerte, mutilación, y destrucción. Aceptado el axioma que “la guerra es la continuación de la política por otros medios”, la propuesta inversa es perfectamente válida: “la política es la continuación de la guerra por otros medios”. Por tanto, no hay “adversarios políticos” si no “enemigos políticos”, a los cuales hay que derrotar, aplastar, perseguir, y destruir.
Leemos en la Wikipedia (Internet): ..."En la mitología griega, Tánatos (…) era la personificación de la muerte no violenta. Su toque era suave, como el de su hermano gemelo Hipnos, el sueño. La muerte violenta era el dominio de sus hermanas amantes de la sangre, las Keres, asiduas al campo de batalla"...Así podemos decir que estas siniestras diosas, moran en Miraflores, en los ministerios, en la fiscalía, en los tribunales, en las gobernaciones, alcaldías; en las milicias, reservas, fuerzas de seguridad, y en los grupos violentos, del gobierno castro-chavista.
Sigue diciendo la fuente citada, sobre Tánatos: ..."Era una criatura de una oscuridad escalofriante. Homero y Hesíodo le hacían hijo de Nix, la noche, y gemelo de Hipnos, insinuando que ambos hermanos discutían cada noche quien se llevaría a cada hombre. Desempeña un papel pequeño en los mitos, pues se quedó muy a la sombra de Hades, el señor de los muertos"...
No es difícil imaginarse al señor de los muertos (Hades o Castro), presidir en espíritu, y través de sus isleños “asesores”, las reuniones nocturnas de Palacio, donde nuestros criollísimos mandantes, cuasi gemelos (Tánatos e Hipnos), planifican con sus hermanas, sedientas de sangre (las Keres), y demás cómplices gubernativos, a cual hombre venezolano, o mujer, o adolescente, o niño, le tocará como destino el martirio “revolucionario”; bien sea acusado, como “enemigo” de la Patria, conspirador, terrorista, agente de la CIA; o bien sea secuestrado, o “ajusticiado” por un hampón político, armado por la “autoridad”; o también, por un hampón común, beneficiado por la impunidad reinante: ambas caras de una misma manera de “gobernar”
"La impunidad de los delitos hace que éstos se cometan con más frecuencia: al fin llega el caso en que el castigo no basta para reprimirlos" (Simón Bolívar, Pativilca, 15 de enero de 1824)
gruberv@cantv.net
VMGF: EL BRITTO GARCÍA QUE OSCAR HECK NO LEYÓ--VE.ANALÍTICA--14--02--2005--
El Britto García que Oscar Heck no leyó
Víctor M. Gruber F.
--(WWW.ANALITICA.COM)--
Lunes, 14 de febrero de 2005
Estimado señor Oscar Heck, he leído con mucho interés la traducción de su artículo: ¿Por qué era “Salir de Chávez” un factor importante para los EEUU?; publicado en el semanario “Quinto Día”, No. 430. Como más del 50% de su artículo está dedicado a resumir y comentar, favorablemente, una exposición del conocido autor, Luis Britto García, sobre el tema anunciado en el título de su texto, y posteriormente desarrollado, me permito hacerle conocer otra temática, magistralmente expuesta por el autor citado, en su obra: “La Máscara del Poder” (1988, Alfadil/Tropykos, Caracas, Venezuela).
Luis Britto García, en sus investigaciones sobre sociología política venezolana elaboró una especie de escala de 20 aspectos para caracterizar (o evaluar) al caudillo tradicional venezolano. Ella puede aplicarse perfectamente al liderazgo actual del país. Esta “escala” fue concebida antes que surgiera el fenómeno “Chávez”, y muchos venezolanos, intelectuales o no, se incorporaran a su culto y adoración. Dichas variables son: (Copiamos textualmente de la fuente pues no tiene el texto desperdicio alguno): 1) Personalismo: El poder se ejerce por encima de toda norma o principio. Las leyes de Indias, la Constitución o los Estatutos del Partido, se acatan pero no se cumplen. Por el contrario, rabietas, malacrianzas o batidas de pipa se cumplen, aunque no se acaten. “Poder del Estado” es el segundo en rango de menciones (90) veces de los valores citados en muestras que hemos venido analizando del discurso populista. es apenas mencionado 27 veces.
2)Protección por las fuerzas invisibles: A secas, “la protección”. El hombre del pueblo cree en un orden inmanente del mundo. Ese orden legitima a sus favoritos confiriéndoles buena suerte o poderes sobrenaturales. Páez es salvado del fusilamiento por un “Ejército de Animas”. Gómez es el “Brujo de la Mulera”. Betancourt tiene pipa ensalmada, que lo salva del atentado. Luis Herrera tiene pepa de zamuro, que no lo salva de nada. CAP camina. Lusinchi le lleva perlas a la Virgen del Valle. Lo defiende el numerólogo Shápiro, quien predice su triunfo, lo ataca Alfa D.K., quien muere de inmediato.
Mucho menos eficaz es la protección de hechiceros con título: el Brujo de Pipe no pudo lograr la reelección de Pérez Jiménez, ni los técnicos de COPEI la de Caldera. Es que son muy pavosos.
3)Resistencia física: Las fuerzas invisibles legitiman biológicamente a su favorito, confiriéndole lo que es, para el hombre del pueblo, la manifestación más visible del poder: la resistencia física. Páez, José Gregorio Monagas, Crespo, son Supermanes en alpargatas. Gómez amenazaba con no morir nunca (como en efecto). Betancourt es inmune a la dinamita. CAP camina. Caldera resiste hasta a los discursos de Pedro Grases. Su debate con Lusinchi versa sobre cual de los dos se quita la edad, o se tiñe el pelo como una solterona.
4)Machismo: Favorito de las fuerzas invisibles, el caudillo ha d serlo también de las mujeres.Una procesión de damas despide al anciano Páez que parte al exilio. Castro tiene satirizáis; Gómez cien hijos naturales; Pérez Jiménez, motoneta; Wolfang, turbas de admiradoras; CAP camina. Betancourt encuentra en las mujeres “el reposo del guerrero”. Gonzalo sufre aparatosa derrota por misógino. La querida es para el político lo que Dios para Voltaire: si no existe, hay que inventarla.
5)Astucia: las fuerzas invisibles legitiman intelectualmente a su favorito confiriéndole la “viveza”. Para ser “vivo” no hay que saber leer. El “vivo” enreda a los “doctores”. Ser culto perjudica. Páez y Gómez se crean minuciosamente falsas reputaciones de iletrados. Betancourt afirma que...”no se necesita ser doctor para ser un buen presidente de la República. No fue doctor Rómulo Gallegos, no soy yo doctor; no es doctor Carlos Andrés Pérez. Y Piñerúa, sin ser doctor, va a desempeñar, con eficacia y sensatez, la Presidencia de Venezuela”.
6)Origen modesto: Todo caudillo forja una leyenda sobre su origen “pobre”. Pues si un indigente llega al poder, es como si el pueblo estuviera mandando. Páez, Gómez, Leoni, Lusinchi y CAP descienden de terratenientes, pero lo disimulan. “En cuna pobre nací”, declara Betancourt. En otros sitios recuerda que su padre administraba un “supermercado de la época”; que publicaba una revista literaria, que le regala “la primera bicicleta que hubo en Guatire”; que lo pertrecha para el exilio con cien dólares en monedas de oro. Pobre pero honrado.
Si se es rico, hay que enfatizar cualquier episodio desventurado de la infancia, tal como una temprana orfandad. Los ricos también sufren.
7)Patriarcalismo: Por lo mismo que una familia próspera puede desmentir la leyenda del origen pobre, conviene mantenerla en la sombra. Manda con los tuyos, pero no dejes que ellos te manden. Y las mujeres, a ocuparse de los sectores incapaces de movilización política los Niños (...) y los Ancianos. Lorenzo pierde porque aparece retratado con su Sagrada Familia.
8)Particularismo: Como lo exige la mente primaria, el caudillo es compadre de sus compadres, compañero de sus compañeros, amigo de sus amigos, coterráneo de sus coterráneos. En señal de amplitud, el número de estas amistades va rotando: en la clandestinidad, el pueblo; en campaña, los copartidarios; en el poder, las fuerzas vivas.
9)Retiro: Indispensable sacrificio para garantizar la adhesión de los allegados, el ofrecer que se les dará chance mediante oportunos y consecutivos retiros. Castro se retira en 1906 de una manera tan irrevocable que Gómez tiene que tumbarlo en 1908 para poder a su vez él retirarse infinitas veces antes de su prematura muerte en 1935. Betancourt anuncia su retiro apenas toma el poder en 1945; se vuelve a retirar en 1958, anunciando que vuelve sin ambiciones de poder; y se retira de nuevo en 1964, de manera tan absoluta que el 67 divide el partido, el 73 impone a CAP y el 78 a Piñita.
10)Imposición del sucesor: Así como el retiro es indispensable y periódico, la continuidad de la causa requiere dejar un compañero de confianza que cuide el coroto. Si el compañero es pazguato, se lo deja quitar (Vargas). Si es vivo, se alza con él (Gómez, CAP). En ambos casos; urge el retorno del que se fue a Sevilla, porque, en definitiva, el que es caudillo ni se retira, ni lo retiran (Caldera).
11)Comidas criollas: Gómez come pisca. Leoni, queso guayanés. Luis Herrera de todo. CAP camina; Lusinchi engulle carite. Betancourt, condumio guatireño. Desde 1945, todos los presidentes electos (y muchos de los no electos) presentan unánime imagen de ventripotencia. “Abastecimiento” (entrega de alimentos y otros bienes por el poderoso) es el valor más mencionado en el discurso populista. El calificativo más usado para referirse al pueblo, es el de “Receptor de Alimento”. “Hambriento”, es el segundo en frecuencia.
12)Traje ruralizante: El campesino usa traje claro y sombrero para protegerse de los rayos del sol. Boves, Páez, Los Monagas y Zamora lo adoptan para las campañas militares. Crespo lo aplica – convertido en liquiliqui- para las políticas. Lo heredan Larrazábal, Caldera, y el Juan Bimba de la tarjeta blanca. CAP camina. Betancourt y Luis Herrera visten de claro, con sombrero. Es para protegerse de los rayos de la gloria.
13)Amor por lso animales: El hombre del campo vive con, por y para los animales. En pleno ejercicio del poder, Páez colea toros, Falcón acaricia chivas, José Gregorio Monagas ordeña vacas, Gómez conversa con hipopótamos, Betancourt tiene perritos, lapitas y picatierras, CAP camina. Leoni protege morrocoyes. Apunta la panegírica, que un hombre tierno con los animales debe serlo también con los niños, con los humildes, y con los amigos. Más o menos en ese orden.
14)Entretenimientos populares: Galleras, mangas de coleo, patios de bolas criollas, hipódromos, botiquines. El Mariscal Falcón impone el dominó, que enseña al político a pactar alianzas de no más de un cuarto de hora, y a contar con los dedos.
15)Habla popular: Quien habla como el pueblo, es lo mismo que él. Lo malo es que Gómez verificó que “el pueblo está callado”. Por tanto, hay que inventar un lenguaje. Preferiblemente uno que permita seguir. Muy útiles son en este sentido: 1) el” hablar preguntao” o gomecista: “¿Qué le paece al compadre?” 2) el refranero herrerista: “Morrocoy no monta en palo” 3) toda expresión que se repite a sí misma, lo que le da aspecto de profundidad: “Calma y cordura”, “Tranquilo y sin nervios”, “áureos lingotes de oro”, “adeco es adeco”, y “ni renuncio ni me renuncian” 4) los giros de honda raigambre criolla: “sicofantes, nefelibatas, parafernalia, fifty-fifty, We will come back”.
16)Contacto con el pueblo: Pueblo y caudillo “ están en contacto”, pueblo y caudillo “se entienden”, caudillo ha hablado de “tú a tú” con todos y cada uno de los venezolanos, siempre que esté un fotógrafo presente y un ingenuo para creérselo. Pueblo son, en este caso, viejitas, indigentes y niñitos más o menos fotogénicos.
17)Igualitarismo: “Aquí todos semos café con leche”, por lo tanto “aquí no hay discriminación racial”, por lo tanto “todos semos iguales”. El caudillo no debe apearse de estas tres falsas premisas y de sus no menos falsos encadenamientos, que confunden “ausencia de prejuicios” con “igualdad económica y social”. ¿Qué que haya Apóstoles, si no se discrimina? Prueba de ello: hasta Prieto puede ser candidato de AD.
18)Entroncamiento histórico con el Libertador: El hombre llamado a hacer historia, debe preferiblemente repetirla. Para ello, asimila su imagen con la del paradigma nacional del poder legítimo: el Padre de la Patria. Páez lo exila, pero le rinde honores. Guzmán le instaura un culto, para iluminarse con sus reflejos. Castro, según sus adulantes, “merece la corona y no la desea, mientras que Bolívar la deseaba y no la merecía”. Gómez nace y muere en las fechas onomásticas. López crea “Cívicas Bolivarianas”. Picón Salas descubre en el Plan de Barranquilla una “Segunda Carta de Jamaica”. Betancourt declara la “Segunda Independencia” al iniciar la Reforma Agraria en el campo de Carabobo. Luis Herrera conmemora el Segundo Centenario. Todo es muy de segunda.
19)Inserción en una causa: Una “Causa” es una reivindicación clasista sentida vagamente por el pueblo apenas como conjunto de carencias y necesidades. Tarea del caudillo es que no pase de ahí. Él es el servidor, luego la encarnación, finalmente el freno de la Causa (...) Si el caudillo no detiene la Causa, las Fuerzas Vivas le paran el trote a él (Ver: 1948). Venezuela pasa así de ser un país de Rebeldes sin causas, a un país de Causas sin rebeldes.
20)Dádivas: El fruto visible, argamasa consolidadora y justificación final de la “Causa”. Todo lo que el pueblo reciba, ha de sentirlo como favor particular y arbitrario del Jefe o del Partido. Tiburón se baña, pero salpica. Los caudillos rurales ofrecen tierras. Gómez da billeticos. López reparte cobijas y pesetas de a dos cerca de Miraflores. Larrazábal Plan de Emergencia. Betancourt, créditos para no ser pagados. Caldera promete casitas. Luis Herrera, bono familiar. Lusinchi, becas sueldo. Si no hay dádiva, no hay votos. Las iniciales de AD – me indicó Caupolican Ovalles – invertidas, dicen DA. Por eso, este es un país DADA. (Con los adecos se vive mejor).
Según nuestra hipótesis, al aplicar dicha escala, al actual caudillaje político “Bolivariano”, calificando entre 01 punto (mínimo acuerdo) y 20 puntos (máximo acuerdo) a cada una de ellas, obtendríamos sumando todas las calificaciones, un total que oscilará entre 380 y 400 puntos. Por lo menos el finado Ceressole afirmó algo así como: “Concebí un modelo de líder y me lo conseguí en la calle”, lo cual no es el caso del ya citado autor, el cual no lo reconoce en su propio “esquema”. Atentamente:
Víctor M. Gruber F.
C.I.V.- 1.730.472
Víctor M. Gruber F.
--(WWW.ANALITICA.COM)--
Lunes, 14 de febrero de 2005
Estimado señor Oscar Heck, he leído con mucho interés la traducción de su artículo: ¿Por qué era “Salir de Chávez” un factor importante para los EEUU?; publicado en el semanario “Quinto Día”, No. 430. Como más del 50% de su artículo está dedicado a resumir y comentar, favorablemente, una exposición del conocido autor, Luis Britto García, sobre el tema anunciado en el título de su texto, y posteriormente desarrollado, me permito hacerle conocer otra temática, magistralmente expuesta por el autor citado, en su obra: “La Máscara del Poder” (1988, Alfadil/Tropykos, Caracas, Venezuela).
Luis Britto García, en sus investigaciones sobre sociología política venezolana elaboró una especie de escala de 20 aspectos para caracterizar (o evaluar) al caudillo tradicional venezolano. Ella puede aplicarse perfectamente al liderazgo actual del país. Esta “escala” fue concebida antes que surgiera el fenómeno “Chávez”, y muchos venezolanos, intelectuales o no, se incorporaran a su culto y adoración. Dichas variables son: (Copiamos textualmente de la fuente pues no tiene el texto desperdicio alguno): 1) Personalismo: El poder se ejerce por encima de toda norma o principio. Las leyes de Indias, la Constitución o los Estatutos del Partido, se acatan pero no se cumplen. Por el contrario, rabietas, malacrianzas o batidas de pipa se cumplen, aunque no se acaten. “Poder del Estado” es el segundo en rango de menciones (90) veces de los valores citados en muestras que hemos venido analizando del discurso populista. es apenas mencionado 27 veces.
2)Protección por las fuerzas invisibles: A secas, “la protección”. El hombre del pueblo cree en un orden inmanente del mundo. Ese orden legitima a sus favoritos confiriéndoles buena suerte o poderes sobrenaturales. Páez es salvado del fusilamiento por un “Ejército de Animas”. Gómez es el “Brujo de la Mulera”. Betancourt tiene pipa ensalmada, que lo salva del atentado. Luis Herrera tiene pepa de zamuro, que no lo salva de nada. CAP camina. Lusinchi le lleva perlas a la Virgen del Valle. Lo defiende el numerólogo Shápiro, quien predice su triunfo, lo ataca Alfa D.K., quien muere de inmediato.
Mucho menos eficaz es la protección de hechiceros con título: el Brujo de Pipe no pudo lograr la reelección de Pérez Jiménez, ni los técnicos de COPEI la de Caldera. Es que son muy pavosos.
3)Resistencia física: Las fuerzas invisibles legitiman biológicamente a su favorito, confiriéndole lo que es, para el hombre del pueblo, la manifestación más visible del poder: la resistencia física. Páez, José Gregorio Monagas, Crespo, son Supermanes en alpargatas. Gómez amenazaba con no morir nunca (como en efecto). Betancourt es inmune a la dinamita. CAP camina. Caldera resiste hasta a los discursos de Pedro Grases. Su debate con Lusinchi versa sobre cual de los dos se quita la edad, o se tiñe el pelo como una solterona.
4)Machismo: Favorito de las fuerzas invisibles, el caudillo ha d serlo también de las mujeres.Una procesión de damas despide al anciano Páez que parte al exilio. Castro tiene satirizáis; Gómez cien hijos naturales; Pérez Jiménez, motoneta; Wolfang, turbas de admiradoras; CAP camina. Betancourt encuentra en las mujeres “el reposo del guerrero”. Gonzalo sufre aparatosa derrota por misógino. La querida es para el político lo que Dios para Voltaire: si no existe, hay que inventarla.
5)Astucia: las fuerzas invisibles legitiman intelectualmente a su favorito confiriéndole la “viveza”. Para ser “vivo” no hay que saber leer. El “vivo” enreda a los “doctores”. Ser culto perjudica. Páez y Gómez se crean minuciosamente falsas reputaciones de iletrados. Betancourt afirma que...”no se necesita ser doctor para ser un buen presidente de la República. No fue doctor Rómulo Gallegos, no soy yo doctor; no es doctor Carlos Andrés Pérez. Y Piñerúa, sin ser doctor, va a desempeñar, con eficacia y sensatez, la Presidencia de Venezuela”.
6)Origen modesto: Todo caudillo forja una leyenda sobre su origen “pobre”. Pues si un indigente llega al poder, es como si el pueblo estuviera mandando. Páez, Gómez, Leoni, Lusinchi y CAP descienden de terratenientes, pero lo disimulan. “En cuna pobre nací”, declara Betancourt. En otros sitios recuerda que su padre administraba un “supermercado de la época”; que publicaba una revista literaria, que le regala “la primera bicicleta que hubo en Guatire”; que lo pertrecha para el exilio con cien dólares en monedas de oro. Pobre pero honrado.
Si se es rico, hay que enfatizar cualquier episodio desventurado de la infancia, tal como una temprana orfandad. Los ricos también sufren.
7)Patriarcalismo: Por lo mismo que una familia próspera puede desmentir la leyenda del origen pobre, conviene mantenerla en la sombra. Manda con los tuyos, pero no dejes que ellos te manden. Y las mujeres, a ocuparse de los sectores incapaces de movilización política los Niños (...) y los Ancianos. Lorenzo pierde porque aparece retratado con su Sagrada Familia.
8)Particularismo: Como lo exige la mente primaria, el caudillo es compadre de sus compadres, compañero de sus compañeros, amigo de sus amigos, coterráneo de sus coterráneos. En señal de amplitud, el número de estas amistades va rotando: en la clandestinidad, el pueblo; en campaña, los copartidarios; en el poder, las fuerzas vivas.
9)Retiro: Indispensable sacrificio para garantizar la adhesión de los allegados, el ofrecer que se les dará chance mediante oportunos y consecutivos retiros. Castro se retira en 1906 de una manera tan irrevocable que Gómez tiene que tumbarlo en 1908 para poder a su vez él retirarse infinitas veces antes de su prematura muerte en 1935. Betancourt anuncia su retiro apenas toma el poder en 1945; se vuelve a retirar en 1958, anunciando que vuelve sin ambiciones de poder; y se retira de nuevo en 1964, de manera tan absoluta que el 67 divide el partido, el 73 impone a CAP y el 78 a Piñita.
10)Imposición del sucesor: Así como el retiro es indispensable y periódico, la continuidad de la causa requiere dejar un compañero de confianza que cuide el coroto. Si el compañero es pazguato, se lo deja quitar (Vargas). Si es vivo, se alza con él (Gómez, CAP). En ambos casos; urge el retorno del que se fue a Sevilla, porque, en definitiva, el que es caudillo ni se retira, ni lo retiran (Caldera).
11)Comidas criollas: Gómez come pisca. Leoni, queso guayanés. Luis Herrera de todo. CAP camina; Lusinchi engulle carite. Betancourt, condumio guatireño. Desde 1945, todos los presidentes electos (y muchos de los no electos) presentan unánime imagen de ventripotencia. “Abastecimiento” (entrega de alimentos y otros bienes por el poderoso) es el valor más mencionado en el discurso populista. El calificativo más usado para referirse al pueblo, es el de “Receptor de Alimento”. “Hambriento”, es el segundo en frecuencia.
12)Traje ruralizante: El campesino usa traje claro y sombrero para protegerse de los rayos del sol. Boves, Páez, Los Monagas y Zamora lo adoptan para las campañas militares. Crespo lo aplica – convertido en liquiliqui- para las políticas. Lo heredan Larrazábal, Caldera, y el Juan Bimba de la tarjeta blanca. CAP camina. Betancourt y Luis Herrera visten de claro, con sombrero. Es para protegerse de los rayos de la gloria.
13)Amor por lso animales: El hombre del campo vive con, por y para los animales. En pleno ejercicio del poder, Páez colea toros, Falcón acaricia chivas, José Gregorio Monagas ordeña vacas, Gómez conversa con hipopótamos, Betancourt tiene perritos, lapitas y picatierras, CAP camina. Leoni protege morrocoyes. Apunta la panegírica, que un hombre tierno con los animales debe serlo también con los niños, con los humildes, y con los amigos. Más o menos en ese orden.
14)Entretenimientos populares: Galleras, mangas de coleo, patios de bolas criollas, hipódromos, botiquines. El Mariscal Falcón impone el dominó, que enseña al político a pactar alianzas de no más de un cuarto de hora, y a contar con los dedos.
15)Habla popular: Quien habla como el pueblo, es lo mismo que él. Lo malo es que Gómez verificó que “el pueblo está callado”. Por tanto, hay que inventar un lenguaje. Preferiblemente uno que permita seguir. Muy útiles son en este sentido: 1) el” hablar preguntao” o gomecista: “¿Qué le paece al compadre?” 2) el refranero herrerista: “Morrocoy no monta en palo” 3) toda expresión que se repite a sí misma, lo que le da aspecto de profundidad: “Calma y cordura”, “Tranquilo y sin nervios”, “áureos lingotes de oro”, “adeco es adeco”, y “ni renuncio ni me renuncian” 4) los giros de honda raigambre criolla: “sicofantes, nefelibatas, parafernalia, fifty-fifty, We will come back”.
16)Contacto con el pueblo: Pueblo y caudillo “ están en contacto”, pueblo y caudillo “se entienden”, caudillo ha hablado de “tú a tú” con todos y cada uno de los venezolanos, siempre que esté un fotógrafo presente y un ingenuo para creérselo. Pueblo son, en este caso, viejitas, indigentes y niñitos más o menos fotogénicos.
17)Igualitarismo: “Aquí todos semos café con leche”, por lo tanto “aquí no hay discriminación racial”, por lo tanto “todos semos iguales”. El caudillo no debe apearse de estas tres falsas premisas y de sus no menos falsos encadenamientos, que confunden “ausencia de prejuicios” con “igualdad económica y social”. ¿Qué que haya Apóstoles, si no se discrimina? Prueba de ello: hasta Prieto puede ser candidato de AD.
18)Entroncamiento histórico con el Libertador: El hombre llamado a hacer historia, debe preferiblemente repetirla. Para ello, asimila su imagen con la del paradigma nacional del poder legítimo: el Padre de la Patria. Páez lo exila, pero le rinde honores. Guzmán le instaura un culto, para iluminarse con sus reflejos. Castro, según sus adulantes, “merece la corona y no la desea, mientras que Bolívar la deseaba y no la merecía”. Gómez nace y muere en las fechas onomásticas. López crea “Cívicas Bolivarianas”. Picón Salas descubre en el Plan de Barranquilla una “Segunda Carta de Jamaica”. Betancourt declara la “Segunda Independencia” al iniciar la Reforma Agraria en el campo de Carabobo. Luis Herrera conmemora el Segundo Centenario. Todo es muy de segunda.
19)Inserción en una causa: Una “Causa” es una reivindicación clasista sentida vagamente por el pueblo apenas como conjunto de carencias y necesidades. Tarea del caudillo es que no pase de ahí. Él es el servidor, luego la encarnación, finalmente el freno de la Causa (...) Si el caudillo no detiene la Causa, las Fuerzas Vivas le paran el trote a él (Ver: 1948). Venezuela pasa así de ser un país de Rebeldes sin causas, a un país de Causas sin rebeldes.
20)Dádivas: El fruto visible, argamasa consolidadora y justificación final de la “Causa”. Todo lo que el pueblo reciba, ha de sentirlo como favor particular y arbitrario del Jefe o del Partido. Tiburón se baña, pero salpica. Los caudillos rurales ofrecen tierras. Gómez da billeticos. López reparte cobijas y pesetas de a dos cerca de Miraflores. Larrazábal Plan de Emergencia. Betancourt, créditos para no ser pagados. Caldera promete casitas. Luis Herrera, bono familiar. Lusinchi, becas sueldo. Si no hay dádiva, no hay votos. Las iniciales de AD – me indicó Caupolican Ovalles – invertidas, dicen DA. Por eso, este es un país DADA. (Con los adecos se vive mejor).
Según nuestra hipótesis, al aplicar dicha escala, al actual caudillaje político “Bolivariano”, calificando entre 01 punto (mínimo acuerdo) y 20 puntos (máximo acuerdo) a cada una de ellas, obtendríamos sumando todas las calificaciones, un total que oscilará entre 380 y 400 puntos. Por lo menos el finado Ceressole afirmó algo así como: “Concebí un modelo de líder y me lo conseguí en la calle”, lo cual no es el caso del ya citado autor, el cual no lo reconoce en su propio “esquema”. Atentamente:
Víctor M. Gruber F.
C.I.V.- 1.730.472
VMGF: ¡DOBLES, TRIPLES, CUADRUPLES, Y CLONES!--VE.ANALITTICA--14--11--2005---
¡Dobles, triples, cuadruples, y clones!
Víctor M. Gruber F.
--(www.Venezuela Analítica.com)--
Lunes, 14 de noviembre de 2005
En esta “República de Barataria”, por más datos, antes supuestamente “Bolivariana”, ahora “Socialista” del Siglo XXI, en verdad de verdad, castro—chavista del parque jurásico, estamos innovando, llevando adelante una revolución jurídico-política: “Las Ciencias Jurídicas de Ficción”. Resulta que los supuestos autores intelectuales del asesinato del Fiscal Anderson, repudiado por tirios y troyanos, no podrán demostrar su inocencia, por declaraciones de testigos, u otros medios verificables, pues apelaron a la “tecnica” cinematográfica del doblaje; es decir, por ejemplo, Patricia Poleo nunca podrá demostrar su no participación en ciertas reuniones conspirativas de los conjurados, pues dejó “actuando” en sus labores cotidianas a su “doble” ¡Maravillas de la modernidad jurídica-revolucionaria!: Nadie es inocente, todos son culpables, puesto que la actuación de sus “dobles”, sirven para “encubrir” sus actividades contra-revolucionarias. Y al contrario, el líder máximo, y cualquier otro funcionario que “meta la pata” con una declaración o acción inadecuada, es por principio inocente, pues él no dijo lo que dijo, tampoco hizo lo que hizo, pues la oposición multimediática en realidad puso en acción a un “doble-virtual” del personaje. Evidentemente, nuestro Poeta-Fiscal, es candidato a tres premios Nobel, por lo menos: en Ciencias Jurídicas, en Ciencias Políticas, y en Literatura de Ficción. Tomen nota de esta personal postulación.
En Venezuela apenas teníamos un primitivo antecedente del “doblaje” invocado por nuestro Poeta-Fiscal, y es el famoso caso del “doble” de Lusinchi, que supuestamente se “rascaba” como un degenerado, a la vista del público, en ciertos bares de postín ¡Pobre Venezuela cuarto-republicana, jamás podrás superar a estos de la quinta! En la historia universal, siempre el imaginario popular ha inventado que los tiranos de turno tenían uno o varios “dobles”, para evitar el riesgo de un atentado, o para echarle la culpa al farsante, de cualquier desaguisado del “propio”. Se habla, por ejemplo de los “dobles” de Mussolini, Hitler, Stalin, Mao, Fidel castro, por ejemplo, y creo que por el lado de este último, y sus “asesores”, viene el asunto del novísimo invento criollo, jurídico-venezolano.
Además surge un nuevo universo jurídico-penal, puesto que el clon de un sujeto se puede acostar con la esposa del veradero—(o viceersa)--, y llegar a embarazarla, o hacer movimientos financieros, o presentar exámenes, etc.,etc…¡Bravo por el Fiscal-Poeta!
La novela histórica (El hombre de la Máscara de Hierro, por ejemplo), la comedia, la tragedia, la ópera, y el cine, han sido muy productivos en este tema de los “dobles”, pero casi siempre limitados al tema de gemelos idénticos o de impostores de alta factura. Pero mi informante secreto, yo también tengo uno, y colombiano por más señas, me ha puesto en una pista increíble, que puede ayudar a comprender el reciente “caso” venezolano. A saber.
Al parecer, el Dr. Patarroyo, científico colombiano inventor de la vacuna química contra el paludismo, benefactor de la humanidad, candidato al Premio Nobel de Medicina, o de Química, fue clonado, con “piquete al revés”, es decir, por el lado “maloso” que potencialmente tenemos todos los humanos, en un laboratorio secreto de las AUC de Colombia, y mediante una fórmula de crecimiento acelerado, en pocos días, es un adulto completo, con todos los conocimientos del original, pero orientado hacia el mal. Es este clon-malevo, o malevo-clon, el que ha estado dotando a los sectores más radicales de la oposición venezolana, de los respectivos “dobles” personales, o mejor dicho “clones-personales”, para fingir que se están realizando las actividades cotidianas, mientras los “verdaderos” conspiran, y participan en actos terroristas.
Las personas individuales requieren por lo menos de un “doble-clon”, los gemelos de dos, los tripochos de tres, y así sucesivamente. Como de nacimiento soy gemelo idéntico, ya fui clonado en el vientre de mi santa Madre, discutiré con mi hermano si nos atreveremos a “encargar”, dos de los “malos”.
Además, añade mi informante, el propio del Fiscal-Poeta, es un espécimen más complejo, producto de clonaciones más complicadas y secretas, que juntan los saberes simultáneos del Cielo, del Purgatorio, y del Infierno, no solamente del paradigma cristiano, también de las otras religiones y creencias del pasado, del presente, y del futuro. El simple contacto con Él, destruye la salud física, mental, y espiritual del oyente ¡Vade retro Satanás! Seguiremos informando.
Atentamente:
Víctor M. Gruber F.
C.I.1.730.472
Víctor M. Gruber F.
--(www.Venezuela Analítica.com)--
Lunes, 14 de noviembre de 2005
En esta “República de Barataria”, por más datos, antes supuestamente “Bolivariana”, ahora “Socialista” del Siglo XXI, en verdad de verdad, castro—chavista del parque jurásico, estamos innovando, llevando adelante una revolución jurídico-política: “Las Ciencias Jurídicas de Ficción”. Resulta que los supuestos autores intelectuales del asesinato del Fiscal Anderson, repudiado por tirios y troyanos, no podrán demostrar su inocencia, por declaraciones de testigos, u otros medios verificables, pues apelaron a la “tecnica” cinematográfica del doblaje; es decir, por ejemplo, Patricia Poleo nunca podrá demostrar su no participación en ciertas reuniones conspirativas de los conjurados, pues dejó “actuando” en sus labores cotidianas a su “doble” ¡Maravillas de la modernidad jurídica-revolucionaria!: Nadie es inocente, todos son culpables, puesto que la actuación de sus “dobles”, sirven para “encubrir” sus actividades contra-revolucionarias. Y al contrario, el líder máximo, y cualquier otro funcionario que “meta la pata” con una declaración o acción inadecuada, es por principio inocente, pues él no dijo lo que dijo, tampoco hizo lo que hizo, pues la oposición multimediática en realidad puso en acción a un “doble-virtual” del personaje. Evidentemente, nuestro Poeta-Fiscal, es candidato a tres premios Nobel, por lo menos: en Ciencias Jurídicas, en Ciencias Políticas, y en Literatura de Ficción. Tomen nota de esta personal postulación.
En Venezuela apenas teníamos un primitivo antecedente del “doblaje” invocado por nuestro Poeta-Fiscal, y es el famoso caso del “doble” de Lusinchi, que supuestamente se “rascaba” como un degenerado, a la vista del público, en ciertos bares de postín ¡Pobre Venezuela cuarto-republicana, jamás podrás superar a estos de la quinta! En la historia universal, siempre el imaginario popular ha inventado que los tiranos de turno tenían uno o varios “dobles”, para evitar el riesgo de un atentado, o para echarle la culpa al farsante, de cualquier desaguisado del “propio”. Se habla, por ejemplo de los “dobles” de Mussolini, Hitler, Stalin, Mao, Fidel castro, por ejemplo, y creo que por el lado de este último, y sus “asesores”, viene el asunto del novísimo invento criollo, jurídico-venezolano.
Además surge un nuevo universo jurídico-penal, puesto que el clon de un sujeto se puede acostar con la esposa del veradero—(o viceersa)--, y llegar a embarazarla, o hacer movimientos financieros, o presentar exámenes, etc.,etc…¡Bravo por el Fiscal-Poeta!
La novela histórica (El hombre de la Máscara de Hierro, por ejemplo), la comedia, la tragedia, la ópera, y el cine, han sido muy productivos en este tema de los “dobles”, pero casi siempre limitados al tema de gemelos idénticos o de impostores de alta factura. Pero mi informante secreto, yo también tengo uno, y colombiano por más señas, me ha puesto en una pista increíble, que puede ayudar a comprender el reciente “caso” venezolano. A saber.
Al parecer, el Dr. Patarroyo, científico colombiano inventor de la vacuna química contra el paludismo, benefactor de la humanidad, candidato al Premio Nobel de Medicina, o de Química, fue clonado, con “piquete al revés”, es decir, por el lado “maloso” que potencialmente tenemos todos los humanos, en un laboratorio secreto de las AUC de Colombia, y mediante una fórmula de crecimiento acelerado, en pocos días, es un adulto completo, con todos los conocimientos del original, pero orientado hacia el mal. Es este clon-malevo, o malevo-clon, el que ha estado dotando a los sectores más radicales de la oposición venezolana, de los respectivos “dobles” personales, o mejor dicho “clones-personales”, para fingir que se están realizando las actividades cotidianas, mientras los “verdaderos” conspiran, y participan en actos terroristas.
Las personas individuales requieren por lo menos de un “doble-clon”, los gemelos de dos, los tripochos de tres, y así sucesivamente. Como de nacimiento soy gemelo idéntico, ya fui clonado en el vientre de mi santa Madre, discutiré con mi hermano si nos atreveremos a “encargar”, dos de los “malos”.
Además, añade mi informante, el propio del Fiscal-Poeta, es un espécimen más complejo, producto de clonaciones más complicadas y secretas, que juntan los saberes simultáneos del Cielo, del Purgatorio, y del Infierno, no solamente del paradigma cristiano, también de las otras religiones y creencias del pasado, del presente, y del futuro. El simple contacto con Él, destruye la salud física, mental, y espiritual del oyente ¡Vade retro Satanás! Seguiremos informando.
Atentamente:
Víctor M. Gruber F.
C.I.1.730.472
VMGF: UTOPÍAS HISTÓRICAS VS. CHAVISMO AHISTÓRICO--VE--.ANALÍTICA--10--11--2010--
Utopías históricas vs. chavismo ahistórico
Víctor M. Gruber F
--(WWW.ANALITICA.COM)--
Miércoles, 10 de noviembre de 2010
Leemos en la Wikipedia: Crítica de las utopías y de sus proyectos políticos[i][2]:
“La confianza en la posibilidad y la necesidad de sociedades perfectas sufre durante el siglo XX un considerable revés. Por varias razones, muchos pensadores defienden que dedicarse a inventar sociedades utópicas era más perjudicial que beneficioso. Los motivos de esta consideración pueden variar de un pensador a otro”…
Comentario de VG: Por desgracia en Venezuela desde el año 1.999 a esta fecha (07-11-2010) el desgobierno que nos atormenta, de los “Iluminados” de Sabaneta,[ii][3] está empeñado en inventar, de nuevo, una utopía “Socialista del Siglo XXI”, una mezcla ideológica híper confusa, especie de “sancocho cruzao” a la llanera, de fascismo, nazismo, socialismo, comunismo, populismo, militarismo, y caudillismo; llamado a instalarse no solamente en Venezuela, también en América Latina y el Caribe, por lo menos, que por razones de síntesis denominaremos castro-chavismo, dado el papel tutelar y protagónico, que ha tenido y tiene, el anciano dictador cubano, Fidel Castro, sobre nuestro “proceso”.
Seguimos leyendo, en el artículo citado, las críticas a las utopías, y a sus proyectos políticos (Ver nota 2):
“Poseen un carácter fantasioso e ingenuo. Una de las críticas más habituales a la utopía es su distanciamiento respecto a la cruda realidad. En ellas su autor imagina un mundo perfecto, pero tan irreal que resulta difícil establecer vínculos entre lo que propone y lo que hallamos efectivamente. Por otra parte, la utopía suele limitarse a la descripción detallada de ese mundo nuevo pero no proporciona demasiadas pistas acerca del modo en que es posible transformar la realidad para acceder a ese otro mundo imaginado. Por ello, para muchos pensadores, las utopías sólo son la expresión de buenos pero inútiles e ingenuos deseos de mejora. (No se va a conseguir el ideal)”…
Comentario de VG: Desglosaremos el título anterior de manera de visualizar, por lo menos dos las características del castro-chavismo venezolano actual:
a) Carácter fantasioso: basta oír las historias que cuenta el “Líder” máximo, sobre su infancia, niñez, pubertad, estudios de primaria, secundaria, y superiores (militares), para evaluar la fantasía desbordada de un muchacho campesino que mezcla la ficción con la realidad en un todo único, pero de múltiples versiones, según la ocasión, y el auditorio del caso. Igualmente pasa cuando habla de las “hazañas” de su vida militar y política, sazonadas generosamente, con referencias a su “ancestro” guerrillero; a Bolívar, y demás héroes de la “Guerra de Independencia”, venezolana y latinoamericana; y también nombra a Zamora, General del “pueblo soberano”, en la llamada “Guerra Federal” de Venezuela.
b) Ingenuo, hipnotizado, y encantado, cuando visita a Cuba, y a Fidel Castro, por primera vez; recibido con honores de “Jefe de Estado”, sin todavía serlo, elabora entonces su noción de Cuba como “El mar de la felicidad”; cerrando los ojos ante los tenebrosos procedimientos aplicados, para durar más de 50 años monopolizando todos los poderes del Estado: ¡Muy buen “ejemplo” a seguir!
Seguimos leyendo en el texto citado (V.Nota 2):
“Están históricamente condicionadas. Las críticas contra las utopías pueden ir en otra línea. Para algunos filósofos, por ejemplo, el mayor inconveniente de las utopías es su incapacidad para trascender las limitaciones de la época histórica en la que fueron concebidas. Para los que así argumentan, las utopías se alejan de la realidad mucho menos de lo que pensamos. De hecho, son pocas las que pueden verse como proyectos verdaderamente imaginativos y originales. En la mayoría de los casos, suelen limitarse a potenciar y desarrollar rasgos que ya están en la sociedad de ese momento. Por esta razón, con el paso del tiempo, a menudo quedan ridículamente desfasadas. Así, predicciones que en su momento fueron arriesgadas hoy nos resultan ingenuas y ridículas. Las utopías de una época están condicionadas por las circunstancias históricas”…
Comentario de VG: Siguiendo el procedimiento anterior, seguiremos desglosando, y comentando, algunas de las críticas al utopismo y al pensamiento utópico.
a) Incapacidad para trascender las limitaciones del momento histórico en que fueron concebidas: En Venezuela, entre el año 1.999 y el 2.010, el “Líder” máximo ha hablado, por ejemplo, de las míticas edades,[iii][4] según su palabra, el país cursaba por la “Edad de Plata” y pronto llegaría a la “Edad de Oro”; cuando en realidad dichas edades están enumeradas, mitológicamente, en orden decreciente: Oro, Plata, Bronce, Hierro, e implican, supuestamente, un “desmejoramiento” de las condiciones de la vida humana original y virginal.
b) Sustituir el capitalismo por el “socialismo” utópico del siglo XXI o “castro-chavismo”; cambiar la propiedad privada por la “social”; desplazar el comercio, y la moneda, por el “trueque”; pasar de la vida urbana a la “campesina”; de la vida civil a la “militar”; desechar la alternabilidad republicana por la presidencia “vitalicia”; ir del sistema plural de partidos al partido “único”; convertir a los medios de comunicación masiva en un medio único “estatal”; permutar el pensamiento, y discurso plural, por un pensamiento y discurso “único”--(procaz, amenazante, guerrerista)--; transformar la educación democrática, crítica, libre, y plural, en un “lavado cerebral” sistemático desde la primera infancia; propiciar una “nueva religión”, supuestamente “verdadera y revolucionaria”; además del culto sagrado al “Líder” supremo: Son regresiones “castro-chavistas”, propias de épocas y experiencias pasadas, y rotundamente fracasadas. Basta revisar la historia de los totalitarismos, de todos los signos, en el siglo XX; así como también al pequeño parque “jurásico” totalitario que aún persiste en el siglo XXI.
Continúa el artículo citado (V. Nota 2):
“Provocan estatismo social. Si las anteriores razones no eran suficientes, se añade todavía la de que la utopía se fundamenta en una concepción estática de la sociedad. El cambio sólo está justificado hasta alcanzar la utopía. Una vez conseguida la sociedad perfecta, justa y feliz, ¿qué sentido tendría que ésta siguiese transformándose? Ahora bien, ¿es posible y deseable, aunque sea en utopía como organización completamente estática?”…
Comentario de VG: Estatismo social: efectivamente, en el supuesto negado de que algún “experimento utópico” llegase a triunfar, a realizarse plenamente ¿Qué plan de vida tendrá ese privilegiado grupo humano? ¿Disfrutar eternamente del nuevo “Paraíso Terrenal”? Esa es la pregunta que no llegaron a contestar cabalmente los autores llamados “utópicos”[iv][5] por Marx y Engels, porque con ellos, supuestamente, aparece el social/comunismo “científico”[v][6]. Pero la historia del siglo XX, los “experimentos sociales”, nacionales y de masas: fascismo, nazismo, social/comunismo, tienen un balance negativo en guerras, represiones, campos de concentración, destrucción de la capacidad productiva de los pueblos, hambrunas, miseria humana, y genocidio. Pregunto a los “asesores intelectuales” del castro-chavismo venezolano ¿Se han paseado ustedes por esas realidades históricas y sociales? ¿Son “modelos” a seguir por vuestro “proceso”: Cuba, Bielorusia, Corea del Norte, Irán, y Libia, por nombrar algunos como ejemplos?
Continúa diciendo el texto consultado (V. nota 2):
“Lindan con el totalitarismo. El filósofo Karl Popper[vi][7] destaca el peligro que encierran las utopías. Aunque su crítica se centra básicamente en La República de Platón, ésta es extensiva a casi todas las utopías posteriores. Por muy paradójico que parezca, este mundo feliz y perfecto puede convertirse en el más terrible y totalitario de los Estados. La creencia y el convencimiento del carácter ideal y perfecto de un sistema llevan irremediablemente a la intolerancia respecto a cualquier otra propuesta. Considerar esta organización la más beneficiosa produce que cualquier opinión en contra, cualquier oposición, sea vista como una amenaza para la supervivencia de la utopía y, en consecuencia, sea apartada del panorama social, para bien de la comunidad”
Comentario de VG: Limitan con el totalitarismo. Efectivamente, hemos escrito en varios textos anteriores a este, que una pequeña secta utópica, generalmente confesional en lo religioso, creyentes fanáticos en un “Líder”, y en sus ideas de cómo debe ser el modo ideal de vivir en comunidad, puede “montar” su experimento social en una localidad limitada, y sobrevivir incluso a la muerte del “Líder” fundador; por ejemplo ponemos el movimiento sectario en Norte América.[vii][8]
El problema se complica si una secta utópica, dogmática, en lo religioso y/o en lo político, logra el control de un país y de su gobierno; entonces inmediatamente aparecerá la represión contra los no-creyentes, o no-partidarios; y dicha represión puede llegar a los más altos grados de aplicación masiva, y sofisticación, basta revisar la historia represiva del fascismo (1923-45), del nazismo (1933-45), y del social/comunismo (1917 y siguientes); y por estos lados latino-caribeños: la represión en la Cuba castro-comunista (1959-2010), y en la Venezuela castro-chavista, de los “Iluminados” de Sabaneta (1999-2010).
Seguimos con el texto citado (V.:
“Los proyectos políticos utópicos son devastadores. Dando un paso más en lo manifestado por Popper, el filósofo político John N. Gray señala que los proyectos políticos, tanto de la derecha utópica como de la izquierda utópica, cuando han podido ser llevados a la práctica han resultado terribles. En el libro Misa negra. La religión apocalíptica y la muerte de la utopía el autor desarrolla su crítica a la idea de progreso y de progreso social --esa utopía nefasta y apocalíptica, en palabras de Gray-- que tiene su origen en las ideas apocalípticas de los primeros cristianos, se expresa en el milenarismo de la edad media y, como una verdadera religión, invade de pleno la ilustración --época de El Terror de la revolución francesa-- trasladándose a los proyectos totalitarios utópicos seculares de la primera mitad del siglo XX (comunismo, nazismo) y los de finales de siglo XX y principios del XXI (en los proyectos de la derecha utópica neoconservadora y neoliberal británica y norteamericana (Thatcher, Tony Blair, George Bush) expresados en las políticas del Fondo Monetario Internacional, como en la guerra contra el terror y de manera especial en la guerra de Iraq)”…
--------------------------------------------------------------------------------
[i][2] Socialismo científico: http://es.wikipedia.org/wiki/Utop%C3%ADa
[ii][3] Los he llamado los “Iluminados de Sabaneta”, por su programa comunista (no escrito) muy similar al de los “Illuminati”—( http://es.wikipedia.org/wiki/Illuminati#Introducci.C3.B3n)--
[iii][4] Las Edades míticas: Oro, Plata, Bronce, y Hierro. Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_oro
[iv][5]Socialistas utópicos: http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_ut%C3%B3pico
[v][6] Socialismo científico: http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_cient%C3%ADfico
[vi][7] Karl Popper: http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
[vii][8] Movimientos sectarios en EEUU: http://mx.oocities.com/beltransanchez/sectas/
gruberv@cantv.net
Víctor M. Gruber F
--(WWW.ANALITICA.COM)--
Miércoles, 10 de noviembre de 2010
Leemos en la Wikipedia: Crítica de las utopías y de sus proyectos políticos[i][2]:
“La confianza en la posibilidad y la necesidad de sociedades perfectas sufre durante el siglo XX un considerable revés. Por varias razones, muchos pensadores defienden que dedicarse a inventar sociedades utópicas era más perjudicial que beneficioso. Los motivos de esta consideración pueden variar de un pensador a otro”…
Comentario de VG: Por desgracia en Venezuela desde el año 1.999 a esta fecha (07-11-2010) el desgobierno que nos atormenta, de los “Iluminados” de Sabaneta,[ii][3] está empeñado en inventar, de nuevo, una utopía “Socialista del Siglo XXI”, una mezcla ideológica híper confusa, especie de “sancocho cruzao” a la llanera, de fascismo, nazismo, socialismo, comunismo, populismo, militarismo, y caudillismo; llamado a instalarse no solamente en Venezuela, también en América Latina y el Caribe, por lo menos, que por razones de síntesis denominaremos castro-chavismo, dado el papel tutelar y protagónico, que ha tenido y tiene, el anciano dictador cubano, Fidel Castro, sobre nuestro “proceso”.
Seguimos leyendo, en el artículo citado, las críticas a las utopías, y a sus proyectos políticos (Ver nota 2):
“Poseen un carácter fantasioso e ingenuo. Una de las críticas más habituales a la utopía es su distanciamiento respecto a la cruda realidad. En ellas su autor imagina un mundo perfecto, pero tan irreal que resulta difícil establecer vínculos entre lo que propone y lo que hallamos efectivamente. Por otra parte, la utopía suele limitarse a la descripción detallada de ese mundo nuevo pero no proporciona demasiadas pistas acerca del modo en que es posible transformar la realidad para acceder a ese otro mundo imaginado. Por ello, para muchos pensadores, las utopías sólo son la expresión de buenos pero inútiles e ingenuos deseos de mejora. (No se va a conseguir el ideal)”…
Comentario de VG: Desglosaremos el título anterior de manera de visualizar, por lo menos dos las características del castro-chavismo venezolano actual:
a) Carácter fantasioso: basta oír las historias que cuenta el “Líder” máximo, sobre su infancia, niñez, pubertad, estudios de primaria, secundaria, y superiores (militares), para evaluar la fantasía desbordada de un muchacho campesino que mezcla la ficción con la realidad en un todo único, pero de múltiples versiones, según la ocasión, y el auditorio del caso. Igualmente pasa cuando habla de las “hazañas” de su vida militar y política, sazonadas generosamente, con referencias a su “ancestro” guerrillero; a Bolívar, y demás héroes de la “Guerra de Independencia”, venezolana y latinoamericana; y también nombra a Zamora, General del “pueblo soberano”, en la llamada “Guerra Federal” de Venezuela.
b) Ingenuo, hipnotizado, y encantado, cuando visita a Cuba, y a Fidel Castro, por primera vez; recibido con honores de “Jefe de Estado”, sin todavía serlo, elabora entonces su noción de Cuba como “El mar de la felicidad”; cerrando los ojos ante los tenebrosos procedimientos aplicados, para durar más de 50 años monopolizando todos los poderes del Estado: ¡Muy buen “ejemplo” a seguir!
Seguimos leyendo en el texto citado (V.Nota 2):
“Están históricamente condicionadas. Las críticas contra las utopías pueden ir en otra línea. Para algunos filósofos, por ejemplo, el mayor inconveniente de las utopías es su incapacidad para trascender las limitaciones de la época histórica en la que fueron concebidas. Para los que así argumentan, las utopías se alejan de la realidad mucho menos de lo que pensamos. De hecho, son pocas las que pueden verse como proyectos verdaderamente imaginativos y originales. En la mayoría de los casos, suelen limitarse a potenciar y desarrollar rasgos que ya están en la sociedad de ese momento. Por esta razón, con el paso del tiempo, a menudo quedan ridículamente desfasadas. Así, predicciones que en su momento fueron arriesgadas hoy nos resultan ingenuas y ridículas. Las utopías de una época están condicionadas por las circunstancias históricas”…
Comentario de VG: Siguiendo el procedimiento anterior, seguiremos desglosando, y comentando, algunas de las críticas al utopismo y al pensamiento utópico.
a) Incapacidad para trascender las limitaciones del momento histórico en que fueron concebidas: En Venezuela, entre el año 1.999 y el 2.010, el “Líder” máximo ha hablado, por ejemplo, de las míticas edades,[iii][4] según su palabra, el país cursaba por la “Edad de Plata” y pronto llegaría a la “Edad de Oro”; cuando en realidad dichas edades están enumeradas, mitológicamente, en orden decreciente: Oro, Plata, Bronce, Hierro, e implican, supuestamente, un “desmejoramiento” de las condiciones de la vida humana original y virginal.
b) Sustituir el capitalismo por el “socialismo” utópico del siglo XXI o “castro-chavismo”; cambiar la propiedad privada por la “social”; desplazar el comercio, y la moneda, por el “trueque”; pasar de la vida urbana a la “campesina”; de la vida civil a la “militar”; desechar la alternabilidad republicana por la presidencia “vitalicia”; ir del sistema plural de partidos al partido “único”; convertir a los medios de comunicación masiva en un medio único “estatal”; permutar el pensamiento, y discurso plural, por un pensamiento y discurso “único”--(procaz, amenazante, guerrerista)--; transformar la educación democrática, crítica, libre, y plural, en un “lavado cerebral” sistemático desde la primera infancia; propiciar una “nueva religión”, supuestamente “verdadera y revolucionaria”; además del culto sagrado al “Líder” supremo: Son regresiones “castro-chavistas”, propias de épocas y experiencias pasadas, y rotundamente fracasadas. Basta revisar la historia de los totalitarismos, de todos los signos, en el siglo XX; así como también al pequeño parque “jurásico” totalitario que aún persiste en el siglo XXI.
Continúa el artículo citado (V. Nota 2):
“Provocan estatismo social. Si las anteriores razones no eran suficientes, se añade todavía la de que la utopía se fundamenta en una concepción estática de la sociedad. El cambio sólo está justificado hasta alcanzar la utopía. Una vez conseguida la sociedad perfecta, justa y feliz, ¿qué sentido tendría que ésta siguiese transformándose? Ahora bien, ¿es posible y deseable, aunque sea en utopía como organización completamente estática?”…
Comentario de VG: Estatismo social: efectivamente, en el supuesto negado de que algún “experimento utópico” llegase a triunfar, a realizarse plenamente ¿Qué plan de vida tendrá ese privilegiado grupo humano? ¿Disfrutar eternamente del nuevo “Paraíso Terrenal”? Esa es la pregunta que no llegaron a contestar cabalmente los autores llamados “utópicos”[iv][5] por Marx y Engels, porque con ellos, supuestamente, aparece el social/comunismo “científico”[v][6]. Pero la historia del siglo XX, los “experimentos sociales”, nacionales y de masas: fascismo, nazismo, social/comunismo, tienen un balance negativo en guerras, represiones, campos de concentración, destrucción de la capacidad productiva de los pueblos, hambrunas, miseria humana, y genocidio. Pregunto a los “asesores intelectuales” del castro-chavismo venezolano ¿Se han paseado ustedes por esas realidades históricas y sociales? ¿Son “modelos” a seguir por vuestro “proceso”: Cuba, Bielorusia, Corea del Norte, Irán, y Libia, por nombrar algunos como ejemplos?
Continúa diciendo el texto consultado (V. nota 2):
“Lindan con el totalitarismo. El filósofo Karl Popper[vi][7] destaca el peligro que encierran las utopías. Aunque su crítica se centra básicamente en La República de Platón, ésta es extensiva a casi todas las utopías posteriores. Por muy paradójico que parezca, este mundo feliz y perfecto puede convertirse en el más terrible y totalitario de los Estados. La creencia y el convencimiento del carácter ideal y perfecto de un sistema llevan irremediablemente a la intolerancia respecto a cualquier otra propuesta. Considerar esta organización la más beneficiosa produce que cualquier opinión en contra, cualquier oposición, sea vista como una amenaza para la supervivencia de la utopía y, en consecuencia, sea apartada del panorama social, para bien de la comunidad”
Comentario de VG: Limitan con el totalitarismo. Efectivamente, hemos escrito en varios textos anteriores a este, que una pequeña secta utópica, generalmente confesional en lo religioso, creyentes fanáticos en un “Líder”, y en sus ideas de cómo debe ser el modo ideal de vivir en comunidad, puede “montar” su experimento social en una localidad limitada, y sobrevivir incluso a la muerte del “Líder” fundador; por ejemplo ponemos el movimiento sectario en Norte América.[vii][8]
El problema se complica si una secta utópica, dogmática, en lo religioso y/o en lo político, logra el control de un país y de su gobierno; entonces inmediatamente aparecerá la represión contra los no-creyentes, o no-partidarios; y dicha represión puede llegar a los más altos grados de aplicación masiva, y sofisticación, basta revisar la historia represiva del fascismo (1923-45), del nazismo (1933-45), y del social/comunismo (1917 y siguientes); y por estos lados latino-caribeños: la represión en la Cuba castro-comunista (1959-2010), y en la Venezuela castro-chavista, de los “Iluminados” de Sabaneta (1999-2010).
Seguimos con el texto citado (V.:
“Los proyectos políticos utópicos son devastadores. Dando un paso más en lo manifestado por Popper, el filósofo político John N. Gray señala que los proyectos políticos, tanto de la derecha utópica como de la izquierda utópica, cuando han podido ser llevados a la práctica han resultado terribles. En el libro Misa negra. La religión apocalíptica y la muerte de la utopía el autor desarrolla su crítica a la idea de progreso y de progreso social --esa utopía nefasta y apocalíptica, en palabras de Gray-- que tiene su origen en las ideas apocalípticas de los primeros cristianos, se expresa en el milenarismo de la edad media y, como una verdadera religión, invade de pleno la ilustración --época de El Terror de la revolución francesa-- trasladándose a los proyectos totalitarios utópicos seculares de la primera mitad del siglo XX (comunismo, nazismo) y los de finales de siglo XX y principios del XXI (en los proyectos de la derecha utópica neoconservadora y neoliberal británica y norteamericana (Thatcher, Tony Blair, George Bush) expresados en las políticas del Fondo Monetario Internacional, como en la guerra contra el terror y de manera especial en la guerra de Iraq)”…
--------------------------------------------------------------------------------
[i][2] Socialismo científico: http://es.wikipedia.org/wiki/Utop%C3%ADa
[ii][3] Los he llamado los “Iluminados de Sabaneta”, por su programa comunista (no escrito) muy similar al de los “Illuminati”—( http://es.wikipedia.org/wiki/Illuminati#Introducci.C3.B3n)--
[iii][4] Las Edades míticas: Oro, Plata, Bronce, y Hierro. Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_oro
[iv][5]Socialistas utópicos: http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_ut%C3%B3pico
[v][6] Socialismo científico: http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_cient%C3%ADfico
[vi][7] Karl Popper: http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
[vii][8] Movimientos sectarios en EEUU: http://mx.oocities.com/beltransanchez/sectas/
gruberv@cantv.net
VMGF: ALIANZA TÁCITA ENTRE EL HAMPONATO POLITICO (CASTRO-CHAVISTA) Y EL HAMPONATO COMÚN--CARACAS--ANALÍTICA--10--06--09
Alianza tácita
Víctor M. Gruber F.
Miércoles, 10 de junio de 2009
--(www.VenezuelaAnalitica.com)--
A TEODORO PETKOFF: SOBRE HAMPA, SOCIALISMO Y MUERTE
Estimado amigo, reciba un cordial saludo de mi parte. Estoy muy de acuerdo con el tratamiento que le ha dado usted al tema de la inseguridad, tanto el la portada-editorial de su Diario “TalCual”, del 09-06-09, como en la nota de su Alter Ego “Simón Boccanegra”.
En un texto mío “El feo plan barrio armado” –- (del inefable Alcalde Juan Barreto) --escribí en el año 2008 lo siguiente: (eldiablosuelto.com).
..."En los violentos años 60, los gobiernos de turno instauraron la fea costumbre de mezclar a los jóvenes detenidos por alborotadores políticos en los mismos calabozos con el hampa cpmún. Un testimonio de un joven detenido en el famoso Retén de la Planta, contaba con pelos y señales la situación vivida. Apenas llegarón al pabellón-calabozo común, el "lider" de los malandros exortó a sus camaradas:
¡Estos son "ñángaras" revolucionarios: no se metan con ellos! E inmediatamente explicó las razones de dicha prohibición: Elos tienen compañeros armados en las calles, y el que toque a uno de los que están aquí, tendrá su castigo apenas salga de la prisión, incluso la mano oculta de los "ñángaras" puede alcanzarlo aquí mismo, aquí adentro ¡Santa palabra!.
La aviesa intención del represor gubernamental, de la época, era la esperanza de contaminar a los "ñangaras" con el hampa común, y así debilitar la intención revolucionaria, malearla, corromperla.
Y se dieron casos, raros, de hampones "regenerados" por el discurso de los "ñángaras", y puestos temporalmente al servicio de la "revolución", sobre todo en las nefastas "expropiaciones" bancarias, de larga tradición "leninista" en la Rusia prerevolucionaria:
¡EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS!
También se dieron casos, raros, de jóvenes "revolucionarios", expertos en "expropiaciones", que ante la derrota de su movimiento, se transformaron en hampones comunes y corrientes; o se posternaron, por su depresión, ante la droga y otras costumbres viciosas, tal como pasarse al "enemigo", e incorporarse a la represión de sus antiguos camaradas. Todo esto muy doloroso, pero muy educativo.
Sin embargo, en los largos días de comunes calabozos, algunos jefes malandros, los más "ilustrados", se acercaban a los "ñángaras" y les decían: estamos en la misma lucha, ustedes están contra el sistema y nosotros también; ustedes están contra los ricos, y nosotros también; la diferencia está en que nosotros nos apropiamos individualmente de lo obtenido, y ustedes se lo entregan al Partido, para la "revolución"; al final somos "panas" con causas comunes:
¡TREMENDA LECCIÓN!
Y aquí llegamos a la actualidad, 1998-2008: Con el famoso y discutido problema de la inseguridad. Hemos dicho en otros escritos que hay una alianza tácita entre el hampa común y el gobierno chavista; mejor dicho:
¡ENTRE EL HAMPA COMÚN Y EL HAMPA POLÍTICA: AMBAS ESTÁN DE ACUERDO EN LAS EXPROPIACIONES!
Debemos recordar la famosa frase del "Único", apenas comenzaba su desgobierno: ..."CÓMO NO VAN A ROBAR SI TIENEN HAMBRE"...Lo cual se convirtió en un tácito permiso para la "expropiaciones" de los "pobres" contra los "ricos"; avalado por aquello de "SER RICO ES MALO", por tanto ser pobre es bueno; aunque esto no vale para los familiares, y amigos, del "proceso".
El discurso violento y populista de líder y sus seguidores, alienta la acción detructiva del hamponato político y del hamponato común, son aliados tácitos, amén de la impunidad manifiesta ante la corrupción gubernamental, y ante la acción hamponil. El Poder Judicial, el Poder Moral, el Poder Contralor, el Poder Fiscal, el Poder Ejecutivo. miran hacia otro lado ante los desafueros de unos y de otros; la consigna predominante es:
¡TODO ES DE TODOS, NADA ES DE NADIE! Por supuesto de ello están excluídos los familiares y amigos del régimen.
La maldicón gitana proudhonista-anarquista ¡LA PROPIEDAD ES UN ROBO! (Francia, 1840) Parece alentar todos los actos de la "revolución bonita" y de la "revolución hamponil", dos caras de la misma moneda. A ello hay que añadir la amistad y alianza con gobiernos que protegen y auspician el terrorismo internacional; amén de la declarada amistad y alianza con grupos narco-terroristas como las FARC y el ELN colombianos, y otros parecidos del Hemisferio Occidental, y del resto del planeta.
Esta idea primitiva y atrasada proviene de la creencia en una antigua "EDAD DE ORO", en la cual no existía propiedad privada, y todos éramos felices: la comunidad primitiva; ésta se desintegró por el afán de riqueza y poder de algunos jefes de tribus y de sus guerreros, y aparecen en orden sucesivo el esclavismo, el feudalismo, y el capitalismo; signados por la explotación del hombre por el hombre; por las luchas de clases: "motores" de la Historia; y por la violencia como "partera" de la Historia; siguiendo a Marx y Engels, en el "Manifiesto Comunista" (1848), la solución final será la expropiación de los expropiadores, y la construcción de un socialismo mediante la dictadura revolucionaria de la clase obrera, aquí se dará a cada quien según su trabajo.
El prceso anterior será coronado más tarde con la sociedad comunista: desaparición del Estado, y la repartición de bienes según las necesidades de cada quien, el desarrollo humano máximo:
¡LA NUEVA EDAD DE ORO!
Ya sabemos por la Historia Mundial entre 1917 y la actualidad qué ha sido de estos macroexperimentos sociales: el socialfascismo de Italia, l nacionalsocialismo de Alemania, España, Portugal, y Europa Oriental; el comunismo ruso, chino, coreano, vietnamita, y cubano:
¡UNAS RUINAS ECONÓMICAS Y HUMANAS!...Y esa es la "receta" que nos quieren aplicar en Venezuela, 1998-2008, los "Iluminados de Sabaneta"
¡VADE RETRO SATANÁS!
Víctor M. Gruber F.
Miércoles, 10 de junio de 2009
--(www.VenezuelaAnalitica.com)--
A TEODORO PETKOFF: SOBRE HAMPA, SOCIALISMO Y MUERTE
Estimado amigo, reciba un cordial saludo de mi parte. Estoy muy de acuerdo con el tratamiento que le ha dado usted al tema de la inseguridad, tanto el la portada-editorial de su Diario “TalCual”, del 09-06-09, como en la nota de su Alter Ego “Simón Boccanegra”.
En un texto mío “El feo plan barrio armado” –- (del inefable Alcalde Juan Barreto) --escribí en el año 2008 lo siguiente: (eldiablosuelto.com).
..."En los violentos años 60, los gobiernos de turno instauraron la fea costumbre de mezclar a los jóvenes detenidos por alborotadores políticos en los mismos calabozos con el hampa cpmún. Un testimonio de un joven detenido en el famoso Retén de la Planta, contaba con pelos y señales la situación vivida. Apenas llegarón al pabellón-calabozo común, el "lider" de los malandros exortó a sus camaradas:
¡Estos son "ñángaras" revolucionarios: no se metan con ellos! E inmediatamente explicó las razones de dicha prohibición: Elos tienen compañeros armados en las calles, y el que toque a uno de los que están aquí, tendrá su castigo apenas salga de la prisión, incluso la mano oculta de los "ñángaras" puede alcanzarlo aquí mismo, aquí adentro ¡Santa palabra!.
La aviesa intención del represor gubernamental, de la época, era la esperanza de contaminar a los "ñangaras" con el hampa común, y así debilitar la intención revolucionaria, malearla, corromperla.
Y se dieron casos, raros, de hampones "regenerados" por el discurso de los "ñángaras", y puestos temporalmente al servicio de la "revolución", sobre todo en las nefastas "expropiaciones" bancarias, de larga tradición "leninista" en la Rusia prerevolucionaria:
¡EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS!
También se dieron casos, raros, de jóvenes "revolucionarios", expertos en "expropiaciones", que ante la derrota de su movimiento, se transformaron en hampones comunes y corrientes; o se posternaron, por su depresión, ante la droga y otras costumbres viciosas, tal como pasarse al "enemigo", e incorporarse a la represión de sus antiguos camaradas. Todo esto muy doloroso, pero muy educativo.
Sin embargo, en los largos días de comunes calabozos, algunos jefes malandros, los más "ilustrados", se acercaban a los "ñángaras" y les decían: estamos en la misma lucha, ustedes están contra el sistema y nosotros también; ustedes están contra los ricos, y nosotros también; la diferencia está en que nosotros nos apropiamos individualmente de lo obtenido, y ustedes se lo entregan al Partido, para la "revolución"; al final somos "panas" con causas comunes:
¡TREMENDA LECCIÓN!
Y aquí llegamos a la actualidad, 1998-2008: Con el famoso y discutido problema de la inseguridad. Hemos dicho en otros escritos que hay una alianza tácita entre el hampa común y el gobierno chavista; mejor dicho:
¡ENTRE EL HAMPA COMÚN Y EL HAMPA POLÍTICA: AMBAS ESTÁN DE ACUERDO EN LAS EXPROPIACIONES!
Debemos recordar la famosa frase del "Único", apenas comenzaba su desgobierno: ..."CÓMO NO VAN A ROBAR SI TIENEN HAMBRE"...Lo cual se convirtió en un tácito permiso para la "expropiaciones" de los "pobres" contra los "ricos"; avalado por aquello de "SER RICO ES MALO", por tanto ser pobre es bueno; aunque esto no vale para los familiares, y amigos, del "proceso".
El discurso violento y populista de líder y sus seguidores, alienta la acción detructiva del hamponato político y del hamponato común, son aliados tácitos, amén de la impunidad manifiesta ante la corrupción gubernamental, y ante la acción hamponil. El Poder Judicial, el Poder Moral, el Poder Contralor, el Poder Fiscal, el Poder Ejecutivo. miran hacia otro lado ante los desafueros de unos y de otros; la consigna predominante es:
¡TODO ES DE TODOS, NADA ES DE NADIE! Por supuesto de ello están excluídos los familiares y amigos del régimen.
La maldicón gitana proudhonista-anarquista ¡LA PROPIEDAD ES UN ROBO! (Francia, 1840) Parece alentar todos los actos de la "revolución bonita" y de la "revolución hamponil", dos caras de la misma moneda. A ello hay que añadir la amistad y alianza con gobiernos que protegen y auspician el terrorismo internacional; amén de la declarada amistad y alianza con grupos narco-terroristas como las FARC y el ELN colombianos, y otros parecidos del Hemisferio Occidental, y del resto del planeta.
Esta idea primitiva y atrasada proviene de la creencia en una antigua "EDAD DE ORO", en la cual no existía propiedad privada, y todos éramos felices: la comunidad primitiva; ésta se desintegró por el afán de riqueza y poder de algunos jefes de tribus y de sus guerreros, y aparecen en orden sucesivo el esclavismo, el feudalismo, y el capitalismo; signados por la explotación del hombre por el hombre; por las luchas de clases: "motores" de la Historia; y por la violencia como "partera" de la Historia; siguiendo a Marx y Engels, en el "Manifiesto Comunista" (1848), la solución final será la expropiación de los expropiadores, y la construcción de un socialismo mediante la dictadura revolucionaria de la clase obrera, aquí se dará a cada quien según su trabajo.
El prceso anterior será coronado más tarde con la sociedad comunista: desaparición del Estado, y la repartición de bienes según las necesidades de cada quien, el desarrollo humano máximo:
¡LA NUEVA EDAD DE ORO!
Ya sabemos por la Historia Mundial entre 1917 y la actualidad qué ha sido de estos macroexperimentos sociales: el socialfascismo de Italia, l nacionalsocialismo de Alemania, España, Portugal, y Europa Oriental; el comunismo ruso, chino, coreano, vietnamita, y cubano:
¡UNAS RUINAS ECONÓMICAS Y HUMANAS!...Y esa es la "receta" que nos quieren aplicar en Venezuela, 1998-2008, los "Iluminados de Sabaneta"
¡VADE RETRO SATANÁS!
viernes, 27 de enero de 2012
E. OCHOA ANTICH: EL FASCISMO DE DIOSDADO...Y RANGEL--"LA REGIÓN"--MIRANDA--VENEZUELA--
El fascismo de Diosdado.... y Rangel
26/01/2012--"La Región"--Miranda--Venezuela--
Los alzados del 4F y del 27N se encontraron luego con los comunistas civiles que en la calle andaban sin rumbo y sin destino, y así se fundieron, unos y otros, en un solo proyecto. Fascistas y comunistas: fasciocomunistas
No sé si fue Luis Ugalde quien primero definió al proyecto político que anida en la mente del tirano, y que rige al gobierno y a los destinos de la patria, como fasciocomunista. Extraña mezcla, propia quizá de nuestros exotismos caribeños, de lo mágico-religioso latinoamericano. Pero no tanto como para olvidar que los totalitarismos de todo pelaje conservan una identidad común. El sustrato último que asemejaba tanto, en su práctica política, a Hítler y Stalin (aunque el horror del primero no tenga parangón). El chavismo, acaso por la bota militar que pisa sus orígenes, abraza ambos espectros. A diferencia incluso de los comunismos del siglo XX y de los que quedan en el siglo XXI, surge del cuartel, de la propia institución militar, del ejército, y no en su contra. Su bautismo de fuego fue la tentativa fallida de un golpe de Estado clásico, no una insurgencia popular cuya vanguardia luego se convierte en fuerza armada institucional (a veces mezclándose con los oficiales derrotados). Ni siquiera la cervecería de Munich, ni mucho menos el Moncada (ni el asalto bolchevique al Palacio de Invierno, ni la Larga Marcha de Mao), están definidos de tal manera por lo propiamente militar. Así el chavismo tiene sembrada en su alma la semilla del fascismo: es decir, uno de sus componentes esenciales: lo militar transformado en actor principal de lo político. Los alzados del 4F y del 27N se encontraron luego con los comunistas civiles que en la calle andaban sin rumbo y sin destino, y así se fundieron, unos y otros, en un solo proyecto. Fascistas y comunistas: fasciocomunistas. Juntos, incluso revueltos, pero claramente distinguibles unos de otros. Y el tirano, emblema de ambas corrientes, los mantiene unidos. Los Maduro, los Jaua, los Rodríguez, pueden ser identificados con facilidad en la corriente que por comodidad definiríamos como comunista. Son los que añoran una revolución de veras que expropie los medios de producción privados, que imponga un régimen de partido único, que controle todos los medios de comunicación, etc. Más civiles que militares, forjados en las luchas populares de calle de los ’70 y los ’80, no pocas veces confrontándose a los militares. Los otros, los fascistas a secas, donde identifico a Diosdado... y a Rangel Silva, son los que fraguaron su liderazgo a la sombra del caudillo (el líder providencial y mesiánico que caracteriza a todo fascismo), en el cuartel, en el acatamiento disciplinado de la orden superior, en la verticalidad, y decidieron con eso hacer política, hacer fascismo, sería mejor decir. Son los que, como todo fascista, promueven un nuevo estamento plutocrático que sea basamento de su poder político y del que puedan devengar prebendas y privilegios y redituar intereses y riquezas malhabidas. Cuando el tiranuelo, a las puertas de la probable derrota electoral que lo espera, mueve sus piezas, administración eficacia, o pretende hacerlo, esa dualidad fasciocomunista. A unos, los comunistas, los envía a la batalla: la toma de las gobernaciones y alcaldías. A los otros, los fascistas, los encarga del poder: el Parlamento, una de las líneas de sucesión, y la Fuerza Armada, el poder. Charada del fasciocomunismo chavista.
Enrique Ochoa Antich
26/01/2012--"La Región"--Miranda--Venezuela--
Los alzados del 4F y del 27N se encontraron luego con los comunistas civiles que en la calle andaban sin rumbo y sin destino, y así se fundieron, unos y otros, en un solo proyecto. Fascistas y comunistas: fasciocomunistas
No sé si fue Luis Ugalde quien primero definió al proyecto político que anida en la mente del tirano, y que rige al gobierno y a los destinos de la patria, como fasciocomunista. Extraña mezcla, propia quizá de nuestros exotismos caribeños, de lo mágico-religioso latinoamericano. Pero no tanto como para olvidar que los totalitarismos de todo pelaje conservan una identidad común. El sustrato último que asemejaba tanto, en su práctica política, a Hítler y Stalin (aunque el horror del primero no tenga parangón). El chavismo, acaso por la bota militar que pisa sus orígenes, abraza ambos espectros. A diferencia incluso de los comunismos del siglo XX y de los que quedan en el siglo XXI, surge del cuartel, de la propia institución militar, del ejército, y no en su contra. Su bautismo de fuego fue la tentativa fallida de un golpe de Estado clásico, no una insurgencia popular cuya vanguardia luego se convierte en fuerza armada institucional (a veces mezclándose con los oficiales derrotados). Ni siquiera la cervecería de Munich, ni mucho menos el Moncada (ni el asalto bolchevique al Palacio de Invierno, ni la Larga Marcha de Mao), están definidos de tal manera por lo propiamente militar. Así el chavismo tiene sembrada en su alma la semilla del fascismo: es decir, uno de sus componentes esenciales: lo militar transformado en actor principal de lo político. Los alzados del 4F y del 27N se encontraron luego con los comunistas civiles que en la calle andaban sin rumbo y sin destino, y así se fundieron, unos y otros, en un solo proyecto. Fascistas y comunistas: fasciocomunistas. Juntos, incluso revueltos, pero claramente distinguibles unos de otros. Y el tirano, emblema de ambas corrientes, los mantiene unidos. Los Maduro, los Jaua, los Rodríguez, pueden ser identificados con facilidad en la corriente que por comodidad definiríamos como comunista. Son los que añoran una revolución de veras que expropie los medios de producción privados, que imponga un régimen de partido único, que controle todos los medios de comunicación, etc. Más civiles que militares, forjados en las luchas populares de calle de los ’70 y los ’80, no pocas veces confrontándose a los militares. Los otros, los fascistas a secas, donde identifico a Diosdado... y a Rangel Silva, son los que fraguaron su liderazgo a la sombra del caudillo (el líder providencial y mesiánico que caracteriza a todo fascismo), en el cuartel, en el acatamiento disciplinado de la orden superior, en la verticalidad, y decidieron con eso hacer política, hacer fascismo, sería mejor decir. Son los que, como todo fascista, promueven un nuevo estamento plutocrático que sea basamento de su poder político y del que puedan devengar prebendas y privilegios y redituar intereses y riquezas malhabidas. Cuando el tiranuelo, a las puertas de la probable derrota electoral que lo espera, mueve sus piezas, administración eficacia, o pretende hacerlo, esa dualidad fasciocomunista. A unos, los comunistas, los envía a la batalla: la toma de las gobernaciones y alcaldías. A los otros, los fascistas, los encarga del poder: el Parlamento, una de las líneas de sucesión, y la Fuerza Armada, el poder. Charada del fasciocomunismo chavista.
Enrique Ochoa Antich
Suscribirse a:
Entradas (Atom)