RICARDO ANTELA: URIBANA: UN SECRETO MAL GUARDADO--GLOBOVISIÓN, CARACAS, 30--91--13--

Analistas 30 / 01 / 2013 - 06:56:42 Uribana: Un secreto mal guardado Ricardo Antela / Globovisión Share on emailShare on print Otra vez el gobierno de Venezuela, primero el de Chávez y ahora el de Maduro, culpa a los medios de comunicación de inducir la violencia en los establecimientos penitenciarios. Así lo hizo con las crisis en El Rodeo, en La Planta (Caracas) y ahora en Uribana (estado Lara). En sus declaraciones del 25 de enero, la Ministra para el Servicio Penitenciario, Iris Varela, informó que en razón de la violencia presente en esta cárcel, solicitó el apoyo de la Guardia Nacional para realizar una requisa, “circunstancia que, por razones obvias, no se informa”. Seguidamente, la ministra dijo haber sido “sorprendida” por la información que dieron Globovisión, las redes sociales y la web del diario El Impulso, de la requisa planificada, lo que –al decir de la ministra– constituyó un “detonante para la violencia” que –según ella– se evidencia con el inicio, horas después, de un motín al interior del centro penitenciario, durante el cual los cabecillas de las bandas arremetieron contra los efectivos de la Guardia Nacional. I ¡A ver! La ministra tiene el derecho, y así debemos reconocérselo, a no-informar anticipadamente sobre la requisa, presumo yo que con el propósito de intentar sorprender a los reclusos violentos. Esto era una opción tal vez razonable. Otro ministro pudo haber optado por informar anticipadamente con el propósito de estimular el cese inmediato de la violencia entre los reclusos. El caso es que, si bien la ministra tiene el derecho de informarlo o no, los periodistas –y en general cualquier persona– tienen también el derecho de buscar, recibir y difundir información sobre cualquier asunto de interés público. Quizás la ministra no quiera reconocerles ese derecho –como es usual en el gobierno nacional– pero ese derecho lo reconoce el artículo 58 de la Constitución, el artículo 13 de la Convención Americana y otros tratados internacionales de derechos humanos. De modo que, si por cualquier vía (legal), un periodista o un medio buscó y obtuvo la información sobre la requisa, y la difundió porque la consideró de interés público, lo hizo todo en el ejercicio legítimo de su derecho constitucional, y los burócratas del poder no pueden perseguirlos o acusarlos por divulgar una información veraz, a menos que la haya difundido de mala fe (a sabiendas de que la información era un “secreto de estado” y la haya divulgado con la intención de incitar a la violencia). II Ningún periodista y ningún medio tenían por qué suponer o presumir en este caso que la información sobre la requisa era “confidencial” o “secreto de estado”. Menos aún si ya a las cuatro de la tarde del día jueves –antes de que Globovisión y otros medios difundieran la noticia de la requisa– cualquier persona podía observar a simple vista en las adyacencias de la cárcel, una gran movilización de efectivos castrenses y de al menos 12 tanques militares, y estaba restringido el tránsito de personas y vehículos en todas las vías adyacentes al centro penitenciario. A las cinco de la tarde, cuando Globovisión y la web del diario El Impulso informaron sobre la inminente requisa, era ya un hecho notorio para el público –y desde luego para los medios– la intención del gobierno de realizar una intervención militar en la cárcel de Uribana. Probablemente fue por esta razón que dos horas más tarde, y muy antes de que comenzara la requisa, el director de la penitenciaría, Nelson Bracca, confirmó la intención de realizar ese procedimiento en una declaración telefónica difundida por Promar Televisión (emisora de TV con señal abierta en el estado Lara), posteriormente transmitida en Globovisión. Con respecto a esta grabación, la ministra insinuó que Globovisión simuló o forjó el sonido telefónico de Nelson Bracca, director del penal, retó a esa planta a demostrar que el director hizo esas declaraciones, y pidió ver el video. “Yo he hablado con Bracca y él me dijo que no ha ofrecido declaraciones”. Bueno. La ministra debería presentir que –seguramente miedoso de enfurecerla (aún más) y para prevenir su destitución– el primer impulso del señor Bracca pudo haber sido el negar haber dicho lo que sí dijo. Yo no digo que la ministra deba destituirlo sin una investigación (porque el funcionario tiene derecho a que se le presuma inocente), pero la ministra debería al menos dudar y esperar el resultado de la averiguación. En todo caso, el director de la cárcel de Uribana no necesariamente incurrió en algo indebido. Yo presiento que él tuvo la intención de no dar información alguna sobre la requisa, pero se vio motivado (o forzado) a darla, cuando la movilización militar se hizo evidente y se vio interrogado al respecto por los familiares de los reclusos y por los medios de comunicación. En cuanto a la prueba de autenticidad del sonido telefónico, que la ministra exige a Globovisión porque la acusa veladamente de forjarlo, uno tiene también el peso de sospechar que, temerosa de fuertes represalias en su contra por parte del gobierno nacional, Globovisión pudo tener el arrebato de simular una declaración del señor Bracca, atribuírsela a otro medio y difundirla como si fuera auténtica. Pero cualquier televidente imparcial sabe, y lo sabe la ministra, que un truco tan burdo y torpe como este sería fácilmente descubierto con la tecnología actualmente disponible, y expondría merecidamente a Globovisión (y a los autores materiales del fraude) a sanciones graves y severas. Para cualquier televidente imparcial, la hipótesis del sonido falso es poco creíble. Pero admitámoslo. Que Globovisión haya cometido un fraude es una posibilidad (aún remota), y seguramente algunos venezolanos sospechan que esto pudo pasar. ¿Debe Globovisión probar la autenticidad del sonido para demostrar su inocencia, como lo exige la ministra? Yo presumo que Iris Varela conoce –porque ella es abogada– aquel antiguo aforismo jurídico según el cual, “affirmanti incumbit probatio” (a quien afirma, incumbe la prueba). Como me lo enseñaron a mí, seguramente se lo enseñaron a ella. Significa, básicamente, que la carga de probar una afirmación le corresponde a la persona que la hace. La carga de la prueba es la base de dos célebres presunciones jurídicas, que supongo también conoce la ministra: La presunción de buena fe (“la buena fe se presume”) y la presunción de inocencia (“toda persona se presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad”). Son presunciones que admiten prueba en contrario, pero –y esto es lo relevante– quien acusa la mala fe o la culpabilidad de alguien, tiene que demostrar su acusación (es decir, el acusado no tiene que demostrar su buena fe ni su inocencia, ya que estas se presumen). Por lo tanto, la carga de probar una acusación tan grave como la hecha por la ministra, le corresponde a ella y no a Globovisión. En síntesis, si como lo afirmó la ministra, el haberse revelado prematuramente la intención de ejecutar la requisa fue (supuestamente) el “detonante de la violencia” durante la misma –y más adelante se verá que no fue así– la responsabilidad sería exclusivamente imputable a ella y a los funcionarios que participaron en la ejecución del procedimiento, quienes lo hicieron “visible” desde principios de la tarde del jueves. Ahora bien, ¿fueron estas informaciones o revelaciones la causa de la violencia, como afirma la ministra? ¿Puede culparse a los medios de comunicación o al director de la cárcel de haber incitado a la violencia con sus (supuestas) revelaciones? ¿Hay nexo causal entre las “revelaciones” del jueves con la violencia del viernes? III Para que un medio, un periodista o un funcionario sean acusados de incitar a la violencia, es preciso que quien los acusa demuestre, primero, la intención maliciosa del medio, del periodista o del funcionario; y segundo, que la conducta del medio, del periodista o del funcionario haya sido la causa inmediata de la violencia. Empecemos por lo primero. Yo me imagino que en las cárceles de Venezuela no se contrata para los reclusos “directiví” ni algún otro sistema de televisión satelital o por cable (en consecuencia, los reclusos no pueden ver Globovisión, porque carece de señal abierta en el estado Lara). Y me figuro también que a los privados de libertad en las penitenciarías venezolanas no se les permite tener y usar sin restricciones computadoras, tabletas, celulares inteligentes u otros medios electrónicos de comunicación con el exterior de la cárcel (y por tanto, no son libres de ver las redes sociales y las páginas web de los medios). De modo que –aún en el supuesto negado de que la información sobre la requisa fuera un hecho desconocido o ignorado por el público– ningún periodista de Globovisión o de El Impulso tenía por qué suponer que al difundir la información pocas horas antes de la requisa, los reclusos inmediatamente se enterarían de la misma y se prepararían para impedirla. Si los reclusos de Uribana (incluso los más violentos) pudieron ver Globovisión o la web de El Impulso, y enterarse anticipadamente de la requisa, es porque los funcionarios del Ministerio les permiten ver televisión satelital o por cable y acceder sin límites a computadoras y otros medios electrónicos. ¿Cómo podría el gobierno explicar semejante irregularidad? Pero es que –aún en el supuesto negado de que la información sobre la requisa hubiera sido una primicia o un “tubazo” de algún periodista, y de que los reclusos ven Globovisión o usan sin restricciones computadoras o teléfonos–, los periodistas no tenían por qué suponer que al difundir esa información, pocas horas antes de la requisa, los reclusos tendrían la potencia de impedirla y de atacar a un poderoso contingente de efectivos y tanques militares. Si es que sucedió lo contrario y los reclusos estaban suficientemente armados para impedir la requisa, para atacar a los funcionarios militares o para atacarse entre ellos mismos, corresponde a la ministra–y no a los medios– investigar y explicar cómo llegaron a la cárcel de Uribana las armas usadas por los privados de libertad, que habrían podido entrar a la penitenciaría únicamente con complicidad de funcionarios públicos. Vale decir, este hecho ya fue reconocido por el presidente de la Comisión de Cultos y Régimen Penitenciario de la Asamblea Nacional, diputado Andrés Eloy Méndez, quien declaró a la estación oficial VTV que “12 Guardias Nacionales y un tanto más de funcionarios del Ministerio están a la orden de la Fiscalía por complicidad en el pase de armas y municiones a los recintos penitenciarios”. Con respecto al segundo aspecto planteado –si la conducta de los medios, del periodista o del director de la cárcel, pudo haber sido la causa inmediata de la violencia–, basta repasar el comunicado leído por la ministra el pasado viernes 25 de enero, para darse cuenta que ella mismo admitió que venían ocurriendo “hechos violentos” en la cárcel de Uribana “de manera constante y reiterada y que habían alcanzado su mayor dimensión el día 14 de noviembre de 2012” (hace dos meses), lo que al decir de la ministra, “hizo necesario llevar a cabo una requisa para el desarme total de la población penitenciaria”. Aún más, la ministra reconoció que “hace 48 horas” (es decir, el miércoles 23 de enero a las 3 pm) recibió información acerca de la violencia por ajuste de cuentas entre bandas internas, e incluso reconoció que esa fue la razón por la cual el Ministerio requirió el apoyo de la Guardia Nacional para realizar esta reciente requisa. Esta violencia intensa y reiterada, previa al procedimiento militar, fue ratificada posteriormente por el antes nombrado presidente de la Comisión de Cultos y Régimen Penitenciario de la Asamblea Nacional, quien declaró que “días antes de iniciarse el proceso de incautación en Uribana se generó una rencilla entre ‘el Chueco’ y ‘el Gordo’, ambos liderazgos negativos, por el control interno del penal”. Incluso dio a conocer que los estudios patólogos forenses revelan que hay cuerpos con “varios días de fallecidos, probablemente desde antes del viernes”. ¿Cómo puede entonces culparse a los medios, o a quienes informaron sobre la requisa, de provocar o incitar a la violencia, si esta precedió a la información y se inició mucho antes de que los medios o el director de la cárcel de Uribana dieran información sobre el procedimiento? ¿Cómo puede culparse de la violencia a los medios si esta se inició hace dos meses (al menos) y fue, precisamente, la causa del procedimiento? Resulta obvio que la violencia fue la causa de la requisa, y no la consecuencia. La requisa (o informar sobre la misma) no fue la causa de la violencia, al revés; la violencia ocasionó la requisa. Dicho con una expresión que está de moda entre los venezolanos: La violencia en Uribana no fue “sobrevenida” a las informaciones de los medios. No hay relación causal entre estas informaciones y la violencia posterior. IV En resumen, todo parece indicar que por causa de una disputa entre bandas, desde el pasado miércoles 23 de enero se agravó la situación de violencia en la cárcel de Uribana. A causa de ello, funcionarios del Ministerio para el Servicio Penitenciario acordaron (privadamente) con algunos reclusos la ejecución de la requisa. El jueves en la tarde, una multitud de efectivos militares desplegó tanques y restringió el tránsito en las adyacencias de la cárcel, con lo cual la operación militar se hizo visible y transparente para los medios que, inmediatamente, sin esperar confirmación oficial y con todo derecho, informaron de manera veraz sobre unos hechos de relevancia pública. Más tarde, el director de la cárcel confirmó lo que era ya un hecho notorio público y comunicacional. Al día siguiente, el viernes, se inició un motín, pero no por causa de las informaciones en los medios –como dijo la ministra–, sino porque al inicio del procedimiento –y esto lo reveló el nombrado presidente de la Comisión de Cultos y Régimen Penitenciario de la Asamblea Nacional– específicamente en el protocolo previo de cacheo (o registro), “un grupo de rebeldes bajo un liderazgo negativo que se resistía a la exploración abrió fuego contra los privados de libertad que sí estaban de acuerdo”. Los hechos demuestran que estas acusaciones contra los medios de comunicación son parte de la cruzada emprendida (hace tiempo ya) por el gobierno nacional para hacerle pensar al mundo que problemas “reales” de los venezolanos como la crisis de gobernabilidad en el Poder Ejecutivo (por causa de una sentencia vergonzosa), las dificultades en las finanzas públicas, los problemas de abastecimiento de alimentos, la inseguridad ciudadana, o este completo caos en el control de las cárceles, son solamente una “sensación” o una “percepción” promovida por los medios de comunicación. En el fondo, esta acusación del gobierno es otra maniobra para “hacerse el sueco” con los padecimientos reales de los venezolanos, desviar nuestra atención de los mismos y hacernos creer que el gobierno de Nicolás Maduro está realmente ocupándose de ellos. Entretanto, Maduro está inaugurando escuelas en Barinas, retratándose con la familia del presidente y promoviendo en el país la marca “Chávez”… O sea, anda en campaña electoral.

VMGF Y OTRO: ¡ VIDAS DE PERROS!--( EN EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI)--

¡VIDAS DE PERROS!—(EN EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI)--(Dos Autores:Uno Anónimo, y VMGF)-- PENSANDO EN MI PERRO... (Este no es un “callejero”)--(Autor Anónimo)-- Mi perro duerme en promedio 16 horas por día. Tiene toda la comida preparada para él y puede comer cualquier cosa que quiera. La comida la recibe sin costo, y sin ningún esfuerzo. Visita al veterinario una vez al año o cuando es necesario, si aparece algún mal. Para eso el no paga nada y nada se le pide a cambio. Vive en un buen barrio y en una casa que es mucho mayor de lo que necesita, pero no precisa limpiar nada, ni pagar alquiler, ni pensar en un crédito hipotecario. Si él ensucia, alguien limpia. Además ese alguien se ocupa del alquiler. El escoge los mejores lugares de la casa para dormir, y recibe esas comodidades completamente gratis. Vive como un rey y no tiene ningún gasto por hacerlo. Todos sus costos son pagados por otras personas que tienen que salir de casa para ganarse la vida todo el día… Estuve pensando sobre eso y, de repente, me vino la respuesta: ¡LA MADRE QUE LO PARIÓ: MI PERRO ES MISIONERO CHAVISTA! ------------------------------------------------------- OTRA VISÓN DEL MISMO TEMA: TRATA DE PERROS CALLEJEROS—(VMGF)-- a)No son agresivos, se acercan a todo el mundo, moviendo la cola, y esperando que le den algo de comer; b)Si les das algo de comer una vez, te nombra su “líder” y te siguen a todas partes; c)El hambre, el frio, la lluvia, el sol, la falta de amo y de vivienda fija, los hacen seguidores de cualquier “amo-líder”, que les reparta migajas de comida, y les haga un “cariñito”; d)Por tanto, la “técnica” principal del líder-populista, es reducir la condición humana de sus seguidores a la condición de perros callejeros: ¡VADE RETRO SATÁN!

FABIOLA ZERPA:UN "EJÉRCITO DE HIERRO" TRAS EL DORADO VENEZOLANO--EL NACIONAL, CARACAS, 27--01--13--

Un “ejército de hierro” tras El Dorado Venezolano Nessin Benaim, pionero de la geología de campo oriundo de Higuerote recorrió en los años sesenta y setenta la Amazonia venezolana para describir sus minerales y geología Primero fueron Cuba e Irán. Ahora es el turno de China en la exploración de los más codiciados minerales que posee Venezuela: oro, diamante, hierro, bauxita, fosfatos, coltán y uranio. Un acuerdo firmado en septiembre de 2012 con la corporación Citic Group estipula el asentamiento de 27 campamentos geológicos en todo el país, durante 5 años, con 352 ingenieros que generarán los mapas para planificar la minería de la nación, una labor que por ley corresponde al Estado Fabiola Zerpa 27 de enero 2013 - 12:03 am En: "El Nacional. Siete dias" No había mapas ni descripción de los ríos. Tampoco fotografías aéreas. Sólo un mecate, una brújula, varios martillos y una libreta. “En cuatro años abrimos 2.000 kilómetros de picas a pie en los alrededores del río Botanamo, cerca de la frontera con Guyana”. Nessin Benaim recuerda una de sus varias temporadas de explorador deslizando el índice sobre un mapa –arrugado y con marcas de lápiz– del estado Bolívar. El pionero de la geología de campo oriundo de Higuerote recorrió en los años sesenta y setenta la Amazonia venezolana para describir sus minerales y geología. Caminando y navegando ríos se hizo experto en ubicar oro y diamantes en las sabanas y selvas de Guayana. Así supo que el verdadero dueño de los caños no es el jaguar sino el mosquito y que una piara de báquiros puede devorarse a un tigre fácilmente. Benaim y muchos otros geólogos de campo marcaron una época: entre las décadas de 1960 y 1980 realizaron los mapas clave que han sustentado la explotación de los recursos minerales nacionales (principalmente hierro, bauxita y oro), cuando el trazado del relieve y subsuelo del país era una política del desarrollo minero del Ministerio de Energía y Minas y la Corporación Venezolana de Guayana. Documentos oficiales y expertos indican que a la vuelta de 50 años esta estrategia –que por ley recae en el Instituto de Geología y Minería, adscrito al Ministerio de Petróleo y Minería– declinó y que el país tiene un déficit en su mapeo que impide explotar coltán (mineral de vital uso en la electrónica) o trazar nuevas carreteras. Frente al vacío institucional y la descapitalización humana, el Gobierno decidió entregar dicha actividad a China, a través de un convenio que fue acordado en febrero y firmado en septiembre del año pasado. Aunque el Gobierno no especificó el monto del contrato, diputados y especialistas infieren que por su complejidad amerita ser estudiado por la Comisión de Energía y Petróleo de la Asamblea Nacional, proceso que no ha ocurrido. El plan operativo del contrato, al que tuvo acceso El Nacional, revela que los asiáticos se dedicarán a hacer lo que Benaim y su generación hicieron en el pasado: sobrevolar y caminar el país para hacer estudios geofísicos y geoquímicos con el fin de identificar los minerales susceptibles de ser explotados. Para esa labor, 352 ingenieros chinos permanecerán en Venezuela por 5 años y supervisarán a 425 geólogos, técnicos y obreros venezolanos en 27 campamentos que están ubicados en 12 estados. También equiparán las expediciones, formarán personal y montarán un laboratorio. Nación dividida. El plan de trabajo del Acuerdo Marco de Prospección Geológica Nacional de Venezuela es el documento que presentaron los chinos a su contraparte, escrito en un castellano deficiente en sintaxis y ortografía, en el que se puede leer “San Elena de Ueren”, “Guanillano” (por Guaniamo) y “se esfuerzará”. Allí Citic afirma que dividirá el país en 6 partes (ver infografia), donde se harán las siguientes labores: 1) prospección geofísica aerotransportada (en helicópteros); 2) estudios geoquímicos; 3) investigación y evaluación de recursos minerales, con énfasis en Guayana y los Andes; 4) exploración y cálculo de reservas de hierro, oro y bauxita (en Bolívar); fosfato (Táchira, Mérida y Falcón) y cobre (Táchira). Los trabajos incluyen todo el país. “El conjunto del (sic) superficie total de trabajo es de 916.700 km2”. El liderazgo del proyecto estará a cargo del Buró Estatal de Prospección Geológica de China. Los aliados aseguran que serán exitosos. En primer lugar, argumentan, la empresa Citic Construction –la misma que se dedica a levantar 24.230 viviendas en todo el territorio nacional– “ha acumulado las ricas experiencias de administración y construcción del proyecto habitacional en el país, conoce muy bien la política y la legislación, la costumbre de Venezuela”. Dos, les antecede el “milagro geológico” de haber culminado el estudio de la altiplanicie Qinghai-Tibet (en el “techo del mundo”, a 4.000 metros sobre el nivel del mar). Y por último, aseguran que enviarán a los mejores profesionales. “Todos los trabajadores geológicos chinos participados (sic) en el proyecto son un grupo llamado ‘el ejército de hierro’ en la profesión geológica de China, que puede especialmente superar las grandes dificultades y combatir”. Aunque el comienzo de las actividades, según el cronograma, estaba fijado para octubre de 2012, fuentes del Ministerio de Petróleo y Minería en Guayana indicaron que Citic no había instalado oficinas allí todavía. Sus sedes en Caracas y en Pekín no respondieron a las solicitudes de entrevista con sus representantes. Al presidente de Ingeomin, Avilio Lavarca, quien firmó por la parte venezolana, se le solicitó una entrevista pero dijo que no estaba autorizado para declarar. Petición insólita. “No es común que una nación le pida a otra que se encargue de la exploración de su territorio”, opinó Jean Pasquali, ingeniero geólogo de la Universidad Central de Venezuela, experto en yacimientos y estudios geoquímicos. “La cartografía geológica es un área muy importante, desde el punto de vista del Estado. Es un acto de soberanía porque es nuestro territorio. Un gobierno que quiere progreso desarrolla una cartografía general amplia”. Al comentar el anuncio del acuerdo, el experto recordó el artículo 117 de la Ley de Minas de 1999, donde se establecen las competencias de Ingeomin: “Realizar investigaciones en las áreas de geología, recursos minerales, geofísica, geoquímica y geotécnica; planificar, ejecutar, dirigir y coordinar programas de geociencias en general, y evaluar los recursos minerales y energéticos no convencionales”. Los servicios geológicos en el mundo han sido creados para investigar y resguardar la información minera de cada país, y con el objetivo de apuntalar el desarrollo industrial de cada nación. El primero fue el de Inglaterra (1835), seguido por el de Estados Unidos (1841) y Canadá (1879). El de Venezuela fue creado en 1936 con el nombre de Servicio Técnico de Geología y Minería, adscrito al entonces Ministerio de Fomento. El contrato chino colocaría en manos de otra nación datos estratégicos del país. Así lo afirma Reinaldo Rincón, ex presidente de Tecmin. “Es peligroso. Aún más, ¿cómo es que le vamos a pagar a los chinos para que tengan información nuestra cuando ellos tienen intereses en explotar esos recursos?”, cuestionó. Al respecto es poco lo que estipula el plan en el ítem “Derechos de propiedad intelectual”. “Los derechos que se forma (sic) durante el proceso de la implementación del proyecto pertenece al propietario. La Citic Construction tiene el derecho de firma”, se indica. La Cámara de Industriales y Mineros de Guayana ha señalado que el proyecto del mapeo es “la venta de la soberanía minera de la nación”. Al igual que otros geólogos consultados, Rincón argumentó que el trabajo encargado a los chinos ya fue hecho por venezolanos como Benaim desde la década de los años cincuenta. Luego, la exploración de Bolívar fue profundizada a mediados de los ochenta por la empresa estatal Técnica Minera, adscrita a la CVG, holding que desde principios de los sesenta produce hierro, bauxita y oro en la zona. “Se levantaron los mapas de todos los recursos mineros de Guayana; que incluyó la prospección minera, geología, fauna y flora de la región, en mapas de escala 1:250.000. El resultado fue el Inventario de los Recursos Naturales de la Región Guayana. No se hizo con satélite sino con expediciones. Es el material base que usan la mayoría de las empresas. Es un trabajo grande y precioso que posee el Estado venezolano; en su momento fue un proyecto fenomenal en Latinoamérica”. Se calcula que los asiáticos no requerirán inversiones cuantiosas para esos estudios. “Sólo necesitarán simples revisiones técnicas y actualizaciones de datos a partir de las memorias y boletines geológicos del ministerio, la CGV, la Corporación de Desarrollo de los Andes y Pdvsa”, afirmó Simón Rodríguez, ex director de la Dirección de Geología del Ministerio de Energía y Minas en los años noventa. Al igual que Guayana, indicó, los Andes han sido muy investigados; las zonas petroleras también, por parte de las compañías de extranjeras de hidrocarburos antes de la nacionalización en 1975 y luego por Pdvsa. El estupor que ha generado el anuncio del contrato motivó a Francia Galea, geóloga petrolera, a circular un documento entre sus pares en octubre pasado. “En los últimos siete años hemos constatado el desdén y el ultraje profesional cometidos desde el Ministerio de Petróleo y Minería, cuando se han entregado nuestros datos a instituciones y empresas iraníes, rusas, cubanas y ahora este convenio ominoso con la empresa china Citic Group”. Ninguna institución se ha hecho eco de esta posición de manera pública. Una institución deficitaria. En el centro de la discusión que dan los expertos puertas adentro está la frágil situación –financiera y profesional– de Ingeomin, que da pie a quienes señalan que el Estado quedó rezagado en su propia exploración a partir de los años noventa. El instituto lo ha admitido en sus propios documentos. En su Memoria y Cuenta de 2010 destacó que para ese año se le asignó 32% de los recursos requeridos para su funcionamiento. Agregó que su estado financiero “se ha mostrado deficitario” desde 2007, con lo cual no ha podido cumplir sus objetivos y metas. “Esto ha implicado que a la fecha no se cuente con un inventario nacional de recursos mineros y con una base georreferenciada de las potencialidades mineras del país”. En la memoria de 2011 admiten que no se pudo hacer la exploración planificada y que 100% del presupuesto se fue en pagos a personal. “En materia geológica y de inventario de minerales hay muchas cosas que se han dejado de hacer”, confirmó Pasquali. Señaló que los mapas no caducan, pero tienen un nivel de información limitada a la tecnología con la que se hacen. Además, la ciencia avanza y descubre propiedades nuevas en minerales considerados sin valor en el pasado. Es el caso del coltán, que nunca se ha mapeado. El experto señala que la cartografía geológica –ciencia que reúne disciplinas como la Geofísica, la Geoquímica, los sensores remotos (satélites, vuelos aéreos), la Topografía y la Hidrología– debe ser una actividad continua en todos los países. “No sólo sirve para buscar minerales sino para hacer geología de riesgo, construcción civil y hasta fundar ciudades”. Con el avance de la tecnología, los países han ido progresando en la complejidad de sus mapas. Si a mediados del siglo XX una nación lograba levantar un mapa de su territorio a una escala de 1:500.000, hoy en día debe llegar a 1:10.000, dicen los expertos. En ese sentido, Ingeomin admite en un documento que su cartografía geológica nacional está incompleta. “Países como Colombia y Chile y tienen mejor cartografía”, aseguró una fuente en Ingeomin. “Deberíamos tener mapas del país en 1:50.000 o 1:25.000 con curvas de nivel. Sin ellos, ningún país progresará porque hasta una carretera le costará el doble hacerla. Ahora están reactivando el servicio de cartografía nacional. Pero ¿cómo es posible que la hayan abandonado?”, se pregunta Benaim, asesor de Ingeomin. La pregunta queda en el aire mientras su dedo se desliza sobre un mapa geológico a escala 1: 100.000 de Anzoátegui, un proyecto que no fue publicado por las deficiencias del instituto

AXEL CAPRILES: LA LOCURA COLECTIVA--DOSSIER33.COM--24--01--13--

AXEL CAPRILES, LA LOCURA COLECTIVA, DOSSIER33.COM: http://noticiasvenezuela.org/2013/01/axel-capriles-la-locura-colectiva/ El estremecedor episodio del campesino tachirense que golpeó a su mamá de 80 años, le disparó, le cortó las manos y los brazos y luego la incendió porque había recibido órdenes del más allá de sacrificar a su madre para lograr la recuperación del presidente Chávez no es un simple caso de psicosis o locura individual. Es un síntoma de la locura colectiva que invade nuestro país, de la clásica histeria de masas estudiada por Tarde y Le Bon y que hoy infecta a una parte importante de la población venezolana. Cuando el 10 de enero las multitudes se movilizaban gritando "yo soy Chávez" o "Chávez no está en Cuba, está aquí en Venezuela, está en todo el mundo, porque todos somos Chávez", había algo más que un simple eslogan o lema publicitario, se estaba dando un verdadero proceso de transubstanciación de identidad. Ocurría un síntoma típico de las psicosis y de los fenómenos de masa: la despersonalización, la pérdida de los límites de la personalidad individual y la adopción una personalidad arquetípica. Los signos de locura han estado presentes desde el comienzo de la revolución bolivariana. Una de las primeras anécdotas que se divulgó de Chávez es que en su casa había una silla que estaba siempre reservada para Simón Bolívar, el convidado de piedra. De las muchas marchas chavistas a las que he asistido, uno de mis más nítidos recuerdos es el de las caras enajenadas de centenares de milicianos que veían la espada de Bolívar volando por los aires empuñada por la mano resucitada del héroe que venía a hacer justicia. Lo que hoy sucede en Venezuela en nada difiere del fanatismo religioso y el movimiento mesiánico que dirigido por El Consejero llevó a la guerra de Canudos en las áridas tierras del Sertao. Es un eco en nuestra cultura. Pedro I de Portugal hizo exhumar y coronar a su amada Inés de Castro y la sentó en el trono a su lado para obligar a todos los cortesanos a besar la mano de la muerta. El problema de la locura colectiva es que al estar inmersos en ella no nos damos cuenta de la misma.

VMGF: 23 DE ENERO DE 1958. RECUERDOS DE ESOS DIAS

23 DE ENERO DE 1958: MIS HUMILDES RECUERDOS DE ESOS DIAS: Mi hermano gemelo Antonio(+) y yo, éramos estudiantes universitarios, 20 años de edad en ese dia,cumplidos el 08--12--1957... Participamos en la manifestación uniiversitaria de la UCV, contra la dictadura el 21 de noviembre 1957; y en toda la agitación posterior hasta el 23 de enero de 1958. Caracas se convirtió en la ciudad de la libertad, de la emoción, de la fraternidad democrática,y republicana... La policía represiva desapareció; la Federación de Centros Universitarios (FCU-UCV), se hizo cargo del orden público, del tránsito, y de evitar los saqueos; bastaba decir:¡Somos los estudiantes! Y mostrar los brazaletes de "Brigadas de Orden" de la FCU, para resover cualquier problema de orden público... ¡Tiempos gloriosos!!!