¡NO HAGA CASO PRESIDENTE!--vmgf--

Caracas, 30-09-2010.


¡NO HAGA CASO PRESIDENTE!


Víctor M. Gruber F.


Leeremos y comentaremos, para este artículo, lo publicado en www.Noticias 24.com (hoy, jueves 30-09-10), a saber:
<< El ex director del Banco Central de Venezuela, Domingo Maza Zavala, advirtió en Unión Radio al Ejecutivo nacional que de insistir en la profundización de su estrategia socialista, la consecuencia será el deterioro “progresivo e inevitable” de la economía venezolana >>...


Comentario (de VG): Con todo respeto, creo que el Dr. Maza Zavala está equivocado, seguramente la edad avanzada, sus profundos estudios económicos y sociales, sus atentas lecturas, y reflexiones, sobre la realidad del país, amén del tiempo que pasa en su nutrida biblioteca, lo han alejado un poco de la realidad política, social, y económica de Venezuela. Por el contrario vivimos un “progresivo e inevitable” desarrollo de la economía nacional, rumbo al socialismo marxista-leninista del siglo XXI ¡No haga caso Presidente: persista en su glorioso y triunfante camino!


Siguen las declaraciones del Dr. Maza Zavala:


<< En tal sentido, Maza Zavala destacó que “si el presidente Chávez desea ser candidato en el 2012 con posibilidades de éxito debería rectificar” >>


Comentario (de VG): Considero al Dr. Maza Zavala, un gran pensador, analista, e investigador de la Historia Económica y Social de Venezuela, pero insisto en las razones, anteriormente expuestas, sobre la distancia relativa que ha sufrido entre su percepción teórica-filosófica, y la actual realidad nacional. Por el contrario, en la medida que se siga en la dirección actual, es que se puede garantizar el éxito glamoroso de la candidatura presidencial del 2012, que ha sido ya lanzada con motivo de los recientes comicios ¡No rectifique Presidente: Patria, Socialismo, o Muerte!


Seguimos leyendo el texto comentado:


<< Maza Zavala, aseveró que el clima económico momentáneamente mejoró luego del proceso electoral del pasado 26 de septiembre. “Es diferente al anterior porque ahora esos tantos diputados que tiene la oposición tienen el respaldo de la mayoría popular”, dijo >>


Comentario (de VG): Me cuesta entender que una persona tan cultivada e inteligente, versada en técnicas cuantitativas y estadísticas, no pueda darse cuenta que esa fantasía oposicionista: ¡Somos Mayoría! Es una ilusoria y fantástica utopía, la verdad verdadera, es que la “Mayoría” sigue en manos de la revolución socialista, martiniana, bolivariana, marxista-leninista, del socialismo del siglo XXI, a través de su nueva, y mayoritaria, fracción parlamentaria, y las fracciones opositoras conforman una absoluta “Minoría”. Los cálculos aritméticos “escualidistas”, se asemejan a las inútiles búsquedas alquimistas de la “Piedra Filosofal”
En realidad, esa piedra milagrosa, que convierte en oro todo lo que toca, la tiene usted en sus manos Presidente; fíjese cómo se ha fortalecido el Bolívar Fuerte; su liderazgo popular nacional e internacional; y cómo ha mejorado la seguridad personal, la producción nacional y el empleo; el sistema de carreteras, el transporte público y privado; la construcción de viviendas; la salud y educación del pueblo; las positivas relaciones internacionales con todos los países del mundo; y en fin la felicidad y bienestar del pueblo venezolano.¡Insista en su rumbo Presidente, no desmaye!


Siguen las declaraciones del Dr. Maza Zavala:


<< Advierte que el gobierno está muy comprometido en cuanto a recursos económicos y recurre a la deuda. “Incluso la deuda tiene sus problemas”, citando como ejemplo la emisión de 3 mil millones de dólares anunciada por Pdvsa. >>


Comentario (de VG): Es increíble la manera en que el exceso de estudio, y la tendencia a encerrarse en fórmulas teóricas, ya superadas, hacen que un hombre de la talla científica del Dr. Maza Zavala, puedan referirse en esos términos, sobre nuestra gloriosa Pdvsa, roja-rojita; que hoy por hoy, gracias a la revolución bolivariana, esta clasificada como la más importante empresa de Venezuela, y una de las líderes mundiales en su ramo; gracias a su gran liderazgo Presidente, y al trabajo sacrificado del Ministro Ramírez. ¡No haga caso Presidente, insista en su rumbo revolucionario, en el terreno petrolero!


Continúan las declaraciones del eminente Economista:


<< Resalta que los venezolanos esperan un cambio con la nueva Asamblea Nacional. Sin embargo, advierte que no será inmediato. “El cambio va a ser muy difícil y va a ser objeto de una confrontación directa entre los diputados electos” Asimismo, recuerda que había previsto que cualesquiera que fueran los resultados electorales el gobierno echaría adelante “con todos los hierros” la imposición del llamado Socialismo del Siglo XXI. “Más allá acelerará este proceso aprovechando que tiene tres meses con la Asamblea Nacional actual” >>


Comentario (de VG): Por fin voy a manifestarme completamente de acuerdo con el Dr. Maza Zavala: a) El cambio va a ser muy difícil y va a ser objeto de una confrontación directa entre los diputados electos; b) que cualesquiera que fueran los resultados electorales el gobierno echaría adelante “con todos los hierros” la imposición del llamado Socialismo del Siglo XXI; c) Más allá acelerará este proceso aprovechando que tiene tres meses con la Asamblea Nacional actual. ¡Por tanto Presidente quite los frenos del tren revolucionario y meta el acelerador a fondo!


Por último, la parte final de las declaraciones del Dr. Maza Zavala:


<< Estima que la situación en el Parlamento será aún más difícil desde el punto de vista político, institucional, social y económico por la relación de confrontación existente entre los dos sectores electos.
En cuanto a la campaña electoral, Maza analiza que el presidente Chávez “cometió un error al plantear el problema electoral en términos de o votan conmigo o contra mí, porque esto quiere decir que el perdedor fue el presidente Chávez y no sus candidatos”.
Al mismo tiempo, resalta que los resultados electorales demostraron que hay una mayoría que no está de acuerdo con la orientación del gobierno >>


Comentario final (de VG): Volvemos a disentir, con el máximo respeto y consideración, del respetado intelectual:
a) La fracción mayoritaria revolucionaria, marxista, leninista, martiniana, bolivariana, no tendrá tantas dificultades; pues la actual Asamblea Nacional legislará acelerada, y oportunamente, para quitar del medio todas los posibles obstáculos “legales” al desempeño de su mayoritario grupo legislativo;
b) No es cierto que constituyó un “error” que el Presidente cargara en sus hombros el peso total de la “campaña” electoral, por el contrario eso constituyó su mejor estrategia, y su mejor “ensayo” de la batalla comicial del 2012;
c) Tampoco es cierto que las fuerzas revolucionarias no cuentan actualmente con la mayoría de las simpatías populares; el “escualidismo” no sabe nada de aritmética, ni de estadísticas, tampoco de cierto supuesto “alquimismo” electoral.


¡No haga caso Presidente; no afloje el ritmo, siga como va, más rápido, y a fondo; recogerá su triunfal cosecha en el 2012!


Atentamente: Víctor M Gruber F
gruberv@cantv.net

¡CUBA SE ABRE A LA INICIATICA PRIVADA!...(EUD, 14-09-2010)...

|compartir|
Cuba se abre a la iniciativa privada para enfrentar la crisis
Serán despedidos 500.000 trabajadores estatales para migrar a lo privado

Una mujer sentada frente a una tienda de souvenirs espera por la llegada de clientes en La Habana (AP)
EL UNIVERSAL
martes 14 de septiembre de 2010 12:00 AM

Contenido relacionado
Las cuentas no están cuadrando La Habana.- Cuba recortará medio millón de empleos estatales en el primer trimestre de 2011 y abrirá oportunidades para cooperativas y licencias para trabajo independiente.

La Central de Trabajadores de Cuba (CTC) dijo que es necesario introducir cambios para "hacer más eficiente el actual proceso productivo y laboral" y avanzar en "la construcción del socialismo".

Señaló que los lineamientos establecen "la reducción de más de 500.000 trabajadores en el sector estatal y, paralelamente, su incremento en el sector no estatal. El calendario para su ejecución está concebido por los organismos y empresas hasta el primer trimestre de 2011". Quienes queden cesantes serán reubicados, indicó el organismo, destacó AP.

La CTC afirmó que el Estado "no puede ni debe continuar manteniendo empresas, entidades productivas, de servicios y presupuestadas con plantillas infladas, y pérdidas que lastran la economía, resultan contraproducentes, generan malos hábitos y deforman la conducta de los trabajadores''.

Paralelamente se diversificarán las alternativas no estatales de empleo, "entre ellas están el arrendamiento, el usufructo, las cooperativas y el trabajo por cuenta propia, hacia donde se moverán cientos de miles de trabajadores en los próximos años", señaló.

"Dentro del sector estatal solo será posible ir cubriendo las plazas que resulten imprescindibles en labores históricamente deficitarias de fuerza de trabajo, como la agricultura, la construcción, maestros, policías, obreros industriales y otros'', agregó el documento.

Cuba tiene una fuerza laboral de cinco millones de personas y actualmente solo 143.000 trabajan por su cuenta, desde taxistas y plomeros hasta pequeños artesanos pagando al Estado un tributo por su actividad, lo que les ha generado buenos resultados.

Por ejemplo los taxis cubanos que pasaron en el último año al sistema de arrendamiento han multiplicado su productividad, según el ministro del Transporte, César Arocha, citado por el semanario Trabajadores, informó Efe.

Arocha dijo que la productividad aumentó "55 veces" y el nivel de ingresos por auto subió de 529 a 17.000 pesos (de 17 dólares a 566), aunque el semanario no precisa cuántos taxis funcionan con este sistema.

El presidente Raúl Castro anunció en agosto que la isla se encaminaba a realizar adecuaciones en su modelo que permitieran un mayor espacio para la iniciativa privada, un tema sensible para la isla donde la mayoría de las empresas, industrias y servicios son propiedad del Estado. Aseguró que todas las medidas que se implementen serán paulatinas.

En un país con 50% de tierras improductivas y que importa 80% de los alimentos que consume, hay una falta crónica de brazos para la construcción, la agricultura y la industria.

Los anuncios ocurren días después de que el líder cubano Fidel Castro sorprendió con su frase "el modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros", dicha a un periodista estadounidense, aclarando luego que lo que no servía era el capitalismo.

El presidente Raúl Castro habla de "actualizar" el modelo cubano, bajo el socialismo, sin llamarlo "reformas".

Caracas, 07-09-2010.

Predelincuentes, delincuentes, y postdelincuentes.

--(Víctor M. Gruber F.)--

Para efectos de este artículo copiaremos, y comentaremos a continuación, la nota de “El Universal”, del martes 7 de septiembre del 2010:

“La mañana de este lunes, el comandante del CORE 5, general Antonio Benavides, dio una rueda de prensa para dar cifras de los alcances del Dispositivo Bicentenario de Seguridad, y dijo que el Gobierno ha asumido una "ardua lucha" contra el flagelo de la inseguridad, y que ya se han visto los resultados”…(Ver Nota 1)...

Seguimos leyendo en la noticia: Según el general Benavides: "Vemos esas cifras infladas y gran cantidad de muertos que llegan a la morgue de Bello Monte, allí es importante resaltar que no deben colocar los muertos por enfrentamientos entre los cuerpos policiales, porque ese no es un homicidio de una víctima del hampa, ese es un delincuente que se enfrentó a la policía".

Según el funcionario, al final, "el destino de los delincuentes es ir a la cárcel o estar bajo tierra", afirmó.

Estas palabras me hacen recordar un texto que escribí para el diario “TalCual”, el 22-08-2000, con motivo de unas declaraciones del entonces Jefe de la Policía de Caracas, sobre la “eliminación” de unos 500 “predelincuentes”, titulado ¿Predelincuencia o Prefascismo?, el cual copio a continuación, como antecedente del caso actual, puesto que no tiene desperdicio, a saber:

“La insólita declaración de un alto vocero gubernamental sobre la “eliminación”, en supuestos (o reales) enfrentamientos, de un cierto número de “predelincuentes”, es como para poner “los pelos de punta” a cualquier ciudadano venezolano, común y corriente. Si partimos del supuesto que los individuos humanos tienen (potencialmente) todas las conductas posibles: las “malas” y las “buenas”¡Todos somos, virtualmente, “predelincuentes”! Y por tanto estamos condenados, en cualquier momento, a caer bajo el plomo justiciero de estos nuevos “vengadores” sociales. ¿Cuáles son los datos “operacionales” que permiten identificar a un “predelincuente”, y así justificar su rápida eliminación física? ¿Vive en un barrio marginal, es pobre, peculiarmente vestido y adornado? ¿Es de ascendencia negra, india, mestiza, o blanca (venida a menos)? ¿Podría también ser inmigrante (ilegal) suramericano o del caribe? ¿Habla una “jerga”popular? ¿No conoce a su padre, su familia es matrilineal? ¿Ha tenido que procurarse la vida (a la brava) desde pequeño? Clasificado según “etiquetas” (y prejuicios), de un solo golpe de vista, al más exquisito “estilo” fascista, estará listo para reunirse rápidamente con sus ancestros ¡Dios nos Guarde! De la “Predelincuencia” de estos “Neofilósofos” Socialpoliciales.

Lo anterior nada tiene que ver con Simón Bolívar y una supuesta forma “bolivariana” de gobernar...(Hasta aquí mi texto del año 2000)...

Seguimos con otro fragmento de la citada noticia de El Universal:

“El funcionario hizo un llamado a los padres para que estén pendientes de sus hijos que andan "desorientados, consumiendo drogas o cometiendo atracos": "Señor, para que no tenga un desenlace final de esos seres queridos, llámelos a la reflexión, sáquelos de ese mundo de la delincuencia".

Por tanto la labor “preventiva” caerá solamente sobre los padres, y las familias, del “predelincuente”, del “drogadicto”, o del “delincuente” ya en funciones; de lo contrario su destino irremediable será transformarse en un “postdelincuente”, habitante del “Más allá”, mediante un “desenlace final”, que lo enviará directamente, de manera expedita, a reunirse con sus ancestros.

¡Crimen y castigo!: “El destino de un delincuente es la cárcel o bajo tierra"

Pero hay algo más, los “delincuentes” eliminados por la Policía en los “enfrentamientos” no deberían aparecer en las estadísticas de muertes violentas. Dice el redactor de la noticia de El Universal:

“En sus declaraciones no explicó el funcionario que en el informe forense, aunque la víctima haya fallecido al enfrentarse a la autoridad, especifica que fue una muerte producida por el paso de un proyectil disparado por arma de fuego, y, por tanto es una muerte violenta.”

Un punto más a favor de la no transparencia de la información, experimentada en estos diez largos de desgobierno, según la regla “metodológica”, "bolivariana", del socialismo del siglo XXI: “Los datos favorables a la gestión deben ser inflados, los desfavorables desinflados, o multiplicados por cero”

En otro fragmento de la noticia referida leemos:

“Por su parte, Marino Alvarado, coordinador del Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (Provea) explicó, basándose en las declaraciones del comandante del CORE 5, que "no le sorprendía" la sugerencia del militar a que no se incluyan en las cifras de homicidios las muertes de presuntos delincuentes en enfrentamientos policiales, pues la tesis ya fue asomada por ex ministros de Interior y Justicia y por el ex director del CICPC, Marcos Chávez.”

Declaración con la que estamos perfectamente de acuerdo, además también con las que siguen:

“De acuerdo con el activista de derechos humanos, ocultar estas cifras no permitiría diagnosticar de forma completa la situación de violencia del país.
Alvarado recordó que "el propio Ejecutivo ha reconocido que en Venezuela hay un alto porcentaje de muertes ocasionadas por ejecuciones de los cuerpos policiales", por lo que subrayó que "sería un error" no colocar esa cifra de homicidios que son consecuencia del delito policial, lo que "es bien sabido por el Gobierno".

En conclusión:¡Plomo al hampa y muerte a la estadística! Es la substancia de la “Política de Seguridad” del Gobierno “Bolivariano” del “Socialismo del Siglo XXI”… ¡Vade retro Satanás!...

gruberv@cantv.net



Nota 1: (http://caracas.eluniversal.com/2010/09/07/sucgc_art_el-destino-de-un-de_2029911.shtml) Siguen a dicha noticia tres páginas de opiniones de los lectores de “El Universal”, que van desde el apoyo total hasta la divergencia absoluta, pasando por todos los puntos intermedios.

COLEGIO DE ABOGADOS DE CARACAS Y EL CASO DE FRANKLIN BRITO Y FAMILIA

Colegio de Abogados: Gobierno coloca a la Fiscalía al margen del respeto a los DDHH
Septiembre 6, 2010

ND.- Mediante un comunicado, representantes del Colegio de Abogados de Caracas condenaron las investigaciones que emprendió el Ministerio Público contra la familia del productor agropecuario Franklin Brito, por presunta inducción al suicidio. Comentaron que esto sólo se compara con “la inquisición en los tiempos de la colonia”.

--(http://www.noticierodigital.com/2010/09/colegio-de-abogados-gobierno-coloca-a-la-fiscalia-al-margen-del-respeto-a-los-ddhh/)--

opinan los foristas

“Tal acción constituye un hecho sin precedentes en la historia jurídica de Venezuela, sólo comparable con la inquisición en los tiempos de la colonia. Es una clara violación del derecho a la protesta y a la libre expresión del pensamiento y de la denuncia, que convierte a la víctima en victimario, lo que significa un hecho preocupante y altamente peligroso”, señala el texto que fue dado a conocer por Elinor Montes, miembro de la directiva de ese cuerpo colegiado.

Tras recordar al Gobierno que es deber del Estado garantizar el respeto a la dignidad de los seres humanos, el equilibrio entre los Poderes Públicos, el Estado de Derecho y la democracia, el Colegio de Abogados señaló que en el caso de Brito, el Estado violó los derechos de la protección a la familia, de honor y reputación e infligió tortura psicológica.

Montes manifestó que el Gobierno “coloca a la Fiscalía General de la República al margen del respeto a los Derechos Humanos en Venezuela”, al tiempo que agregó que “la reclusión de Brito reflejó violación a la vida, la integridad física, psíquica y moral; a la libertad, la salud el derecho a la defensa, al debido proceso, y de acceso a la justicia”.

Aseveró que el derecho a la protesta pacífica mediante una huelga de hambre no es un suicidio, “el huelguista lo que quería era que se restituyeran los derechos infringidos y el único método que encontró fue el de la huelga”.

La vocera del Colegio de Abogados manifestó que la vida de Brito estaba en custodia del Estado venezolano en el momento que la Fiscalía inició un ampara fundamentado en un artículo derogado. “Y además lo aíslan en un lugar sin las condiciones adecuadas, fue alojado en un depósito violando su derecho a la intimidad. El Estado es el responsable de la muerte de Franklin Brito; se violaron 16 derechos humanos, el Estado lo dejo morir y es un hecho imputado al gobierno venezolano”.

Por su parte, Ángela Brito, hija del productor recientemente fallecido, acompañada por su madre y por el amigo de la familia y luchador social, Pablo Medina, repudió que el Gobierno “esté utilizando todo el poder del Estado en contra de una familia humilde, y que ni siquiera respete el dolor que sentimos por la muerte de mi padre”.

En tal sentido, subrayó que en vez de acosarlas, la Fiscal debería investigar los actos de corrupción denunciados en su oportinudad por Brito y que dieron pie a toda esta situación.

Según Ángela Brito, las denuncias involucran al ministro Juan Carlos Loyo, a Jesse Chacón, y otros personeros del Gobierno. También exhortó a investigar la actuación del Presidente de la República, quien tuvo a su padre nueve meses preso en el Hospital Militar, “bajo condiciones de tortura y donde se le impedía ser atendido por médicos de su confianza”.

Por último, Elena Rodríguez de Brito, esposa del agroproductor, recordó que las dos últimas semanas del huelguista “fueron realmente trágicas”.

“Mi esposo murió pidiéndole al Presidente que se pronunciara y no lo hizo; estamos en la lucha para rescatar el honor de Franklin Brito y acudimos a instancias internacionales porque no va a quedar un ser humano que no se entere sobre las violaciones de los DDHH en Venezuela. Nuestras denuncias están plenamente sustentadas y están siendo difundidas a todo el mundo. La familia Brito está en pie de lucha y así seguiremos, dando la cara ante esta situación. No estamos improvisando sabemos contra quien estamos luchando y aunque pasen mil años, algún día se sabrá la verdad”.

¡FAMILIA BRITO SERA ACUSADA POR "INDUCCIÓN" AL SUICIDIO"!

¡FAMILIA BRITO SERÁ ACUSADA POR PRESUNTA "INDUCCIÓN AL SUICIDIO": LOS JURISTAS DEL HORROR (NAZISTA) REPLICADOS EN VENEZUELA!

Palabras del Dr. Alfredo Morles Hernández, Presidente de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales, en la presentación de la edición castellana del libro Los Juristas del Horror del Prof. Ingo Müller, traducido del alemán por el Prof. Carlos Armando Figueredo, acto realizado el día martes 28 de noviembre de 2006, en el Paraninfo del Palacio de las Academias



Señores Presidentes de las Academias Nacionales

Señores Decanos de las Facultades de Derecho

Señores Miembros del Cuerpo Diplomático

Señores Académicos

Señoras y Señores



Estamos reunidos aquí por un acontecimiento singular, la presentación del libro Los Juristas del Horror de un jurista alemán, el Profesor Ingo Müller, en la versión castellana de nuestro distinguido compatriota, el Dr. Carlos Armando Figueredo, libro que da respuesta a estas preguntas que hace el prologuista de la obra:

“¿Qué pasa cuando la justicia deja de ser independiente y se hace política? ¿Qué ocurre cuando la justicia se pliega a los amos del poder en un país?” y el mismo prologuista responde: “En el caso de la Alemania nazi, lo que pasó fue inenarrable: No menos de seis o siete millones de ciudadanos, hombres, mujeres y niños, asesinados. Millones de desplazados, de muertos por hambre y enfermedades. Centenares de miles de ciudadanos perseguidos y martirizados. Miles de personas inocentes privadas de sus derechos más elementales. Centenares de miles de seres humanos condenados por jueces y fiscales que actuaban, aparentemente, bajo el imperio de la Ley”

En el siglo XX, a pesar de los avances del pensamiento filosófico, de las teorías políticas y de la prédica de la tolerancia por el cristianismo, se asistió a algunos de los más catastróficos ensayos de regímenes totalitarios. El siglo XX vio surgir, desarrollarse y sucumbir al nazismo, al fascismo y al comunismo sobre la base de planteamientos teóricos que colocaban al hombre en segundo lugar, postergado por un supuesto interés social definido y delimitado por el respectivo régimen despótico, y presenció el sacrificio de millones de hombres sin que se hubieran alcanzado los paraísos prometidos y sin que se hubiera creado el hombre nuevo, a no ser que se considerara como tal a genocidas 1

como Hitler y Stalin, a las bandas de genocidas organizadas en cuerpos policiales y en ejércitos de ocupación, a los que diseñaron los campos de concentración y ejecutaron el Holocausto, a los que dirigieron los gulags soviéticos y ahora mantienen a los disidentes en las cárceles cubanas y a los demás ciudadanos de Cuba vigilados y controlados por los comités de barrios.

Las confrontaciones del siglo XX dejaron incólume el modelo de gobierno democrático constitucional basado en la división de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial definido por Montesquieu desde el siglo XVIII, modelo probado por la historia, matizado en sus diversas variantes, imperfecto pero insustituible. Todo jurista, todo político, todo ciudadano, ha de ver con sospecha los intentos por debilitar el modelo básico que está plasmado en los textos constitucionales modernos, como ha de ver con igual sospecha el intento por adulterar la distinción entre ius y lex, distinción que equivale a la que existe entre leyes permanentes y leyes temporales, por una nueva distinción que sustituye las leyes permanentes por el derecho revolucionario. Ya esta sustitución se ensayó sin éxito en la antigua Unión Soviética durante setenta años y se practica en Cuba desde hace cuarenta y ocho. Ambas experiencias están a la vista. En Venezuela se observan intentos para acudir, a pesar del desprestigio que alcanzó en la antigua Unión Soviética, al discutible, difuso y arbitrario derecho revolucionario y a pretender hacer prevalecer el valor justicia por encima del valor derecho, como que si aquella estuviera ausente en éste y no formara parte de él. Tal forma de razonar es, casi siempre, una coartada para no aplicar la norma jurídica o un artificio para acomodar la interpretación a intereses políticos.

No obstante la negativa experiencia histórica de los totalitarismos, en Venezuela se observa una tendencia deliberadamente dirigida hacia la construcción de un modelo político que proclama la exclusión y niega el pluralismo. Estos hechos forman parte de la progresiva configuración de un modelo autoritario que se dirige hacia “el socialismo del siglo XXI”. Los modelos autoritarios conforman un sistema político policial en el cual los jueces son utilizados como instrumentos de criminalización de la actividad política. En el libro de Ingo Müller, traducido al castellano por el profesor venezolano Carlos Armando Figueredo, se da cuenta de la abyección a la que llegaron algunos de los juristas más cultos de la tierra, los juristas alemanes, al servicio del

2

totalitarismo nazi. Se afirma en el libro que esclarecidos juristas reconocieron en esa época cuán lejos había ido la Corte Suprema del Reich en su perversión de la justicia con su mensaje de que el interés del Estado estaba por encima del derecho. El mensaje estaba contenido, además, en una reflexión del gran jurista Carl Schmitt, quien había resumido la nueva doctrina jurídica así: “La totalidad del derecho alemán hoy en día…debe regirse sólo y exclusivamente por el espíritu del nacionalsocialismo…Cada interpretación debe ser una interpretación según el nacionalsocialismo”. Por implicación los crímenes más espantosos no eran punibles si se cometían en interés del estado, mientras que actos legales eran punibles si eran contrarios al mismo. El principio jurídico fundamental de la dictadura nazi fue que es derecho todo lo que beneficie al pueblo, lo cual permitió apoyar y darle trato preferencial a los delincuentes acusados que habían actuado por motivos “nacionalistas”. Uno de los jueces más prominentes de entonces declaró que el trabajo de los jueces no debería ser restringido por principios de seguridad jurídica formalista y abstracta, sino que los jueces deberían hallar líneas claras en las opiniones jurídicas del pueblo y del caudillo (Führer). El eco venezolano de esta ideología está contenido en el pensamiento de un ex magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, para quien “el derecho es una técnica normativa puesta al servicio de una política” y “la interpretación es un esfuerzo de racionalización de la función judicial al servicio del proyecto político prevalente”.

Está muy vivo en Venezuela en este momento el enfrentamiento entre una orientación política que exalta al sistema socialista fracasado en la Unión Soviética, que califica a Cuba como país que vive en “el mar de la felicidad” y que reniega de un sistema capitalista calificado como salvaje; y, por otra parte, una actitud de resistencia y de reserva ante tal orientación, porque la defensa de los derechos humanos ha sido llevada a cabo, en muchas ocasiones, frente a espantosos atropellos, no casuales sino sistemáticos, ocurridos precisamente en esos países y en lugares similares a los cuales les fue impuesto el sistema socialista de democracia popular. Preocupa a quienes no ven con entusiasmo la orientación política oficial el uso de los mismos argumentos y la utilización de los mismos mecanismos de desprestigio que antes se usaron y utilizaron en la antigua Unión Soviética, en las repúblicas de Europa del Este y todavía son moneda corriente en Cuba y en Corea del Norte contra las personas y contra

3

las organizaciones defensoras de los derechos humanos. En Cuba los ciudadanos son divididos en revolucionarios y gusanos. En Venezuela en revolucionarios y traidores a la patria.

Quienes hacen ciencia pura o experimental o investigación humanística no pueden olvidar la relación perturbadora que existió entre los científicos y los políticos en el poder bajo los regímenes nazi-fascistas y comunistas. Tampoco olvidan que existe consenso en atribuir al siglo XX el haber sido el período de la humanidad en que se hicieron visibles no sólo los resultados de las altas tecnologías modernas, sino también los de las modernas teorías científicas: la relatividad, la física cuántica y la genética, de un modo que la ciencia llega a ser algo sin lo cual la vida cotidiana es inconcebible en cualquier parte del mundo. También saben que el modo de ver los descubrimientos científicos en el mundo democrático occidental y en el mundo nazi-fascista-comunista ha sido muy diferente: en el mundo capitalista, aunque sean muy esotéricas e incomprensibles las innovaciones científicas, una vez logradas se traducen casi inmediatamente en tecnologías prácticas. Así, los transistores surgieron, en 1948, como un subproducto de investigaciones sobre la física de los sólidos, es decir, de las propiedades electromagnéticas de cristales ligeramente imperfectos; como sucedió con el láser en 1960, que no surgió de estudios sobre óptica, sino de trabajos para hacer vibrar moléculas en resonancia con un campo eléctrico. En el mundo de las dictaduras la situación fue muy distinta: en la Alemania nazi se prohibió explicar la teoría de la relatividad y cuando a un influyente científico (Werner Heisenberg) se le permitió hacerlo, se le prohibió mencionar el nombre de Einstein, porque era judío. Pero la historia de la ciencia en la URSS es mucho más lamentable. Se refiere que en la época de Stalin el régimen soviético se enfrentó con la genética, tanto por razones ideológicas como porque la política estatal estaba comprometida con el principio de que, con un esfuerzo suficiente, cualquier cambio era posible, aunque la ciencia señalaba que este no era el caso en el campo de la evolución en general y en el de la agricultura en particular. La mayoría de los biólogos evolucionistas soviéticos, como los biólogos evolucionistas del mundo entero, eran partidarios de Darwin, en el sentido de que la herencia era genética. Una minoría era partidaria de la tesis de Lamarck y creía en la transmisión hereditaria de los caracteres adquiridos y practicados durante la

4

vida de una criatura, aunque nunca se encontraron pruebas de esta teoría. Bajo Stalin, un biólogo marginal, Lysenko, obtuvo el apoyo de las autoridades porque argumentaba que la producción agropecuaria se podía multiplicar aplicando métodos lamarckianos. El resultado para la ciencia soviética fue devastador y el académico Vavilov, el genetista soviético de mayor prestigio (darwinista) fue a parar a un gulag, donde murió, por estar en desacuerdo con Lysenko.

En el campo de las ciencias jurídicas la relación entre la investigación y los regímenes totalitarios es más que perturbadora. Al derecho se le niega su condición de ciencia y se le atribuye una cualidad de subproducto cultural, pensamiento derivado, superestructura, que junto con la religión, deriva de la estructura única, la estructura económica. A esa situación hay que agregarle la interpretación judicial del ordenamiento jurídico, interpretación que tiene como norte en los regímenes despóticos el cumplimiento de los fines totalitarios. Para los jueces del sistema totalitario, los recursos de la dialéctica, de la racionalidad y del pensamiento lógico deben ser puestos de lado en favor del triunfo de la ideología oficial. Venezuela se encamina hacia allá con pasos acelerados de la mano del socialismo del siglo XXI, ambigua denominación de la vieja ideología comunista fracasada en el siglo XX. Quienes hacen vida en los institutos de investigación del país tienen la obligación de reaccionar para defender la condición de ciencia de la disciplina que cultivan y para preservar el principio enunciado desde el siglo XII por Pedro Abelardo: “La investigación se emprende con el estímulo de la duda, y por medio de la investigación se llega al conocimiento de la verdad”. Tal como ha sido observado, esta fórmula general esclarece el carácter problemático del pensamiento y constituye la premisa de toda indagación crítica. Es una duda metódica, es un control crítico permanente, assidua seu frequens interrogatio.

Desde el punto de vista de los valores, los cristianos disponemos, entre otras fuentes, de los excelsos catálogos comprendidos en la Encíclica Pacem in Terris, es decir, sobre la paz entre todos los pueblos, que ha de fundarse en la verdad, la justicia, el amor y la libertad. La parte primera sobre la convivencia humana y la parte segunda sobre las relaciones entre los poderes públicos y los ciudadanos constituyen criterios de la Encíclica Pacem in Terris de los cuales no pueden apartarse las constituciones, las leyes o las decisiones 5

judiciales. Los derechos humanos, los derechos económicos, los derechos de reunión y asociación, el derecho a intervenir en la vida pública, el derecho a la seguridad jurídica, el sometimiento de la autoridad al orden moral, la congruencia de la ley con la recta razón, sin la cual se está frente a una ley injusta según Santo Tomás, la necesidad de que el régimen político sea una auténtica democracia, son valores que atribuyen legitimidad al orden jurídico, al sistema político y a las decisiones judiciales. Sin tal sustento, el sistema carece de legitimidad cristiana y de cualquier otra legitimidad. Los investigadores no pueden dejar de tener en cuenta tales criterios a la hora de valorar la idoneidad de las situaciones sometidas a su examen. Además, los valores contenidos en la Encíclica Pacem in Terris vienen de muy lejos, arrastran toda la densidad del pensamiento cristiano acumulado y perfeccionado a lo largo de siglos y representan la cristalización y el refinamiento de la mejor experiencia del hombre.

El extraordinario libro de Ingo Müller, en la traducción que de él ha hecho nuestro culto compatriota Carlos Armando Figueredo, aparece en un momento oportuno, en un momento de inflexión en nuestra historia, en un momento en que se va a decidir entre la libertad y la dictadura, entre la democracia y el totalitarismo, entre la civilización y la barbarie. Nunca en el mundo ningún régimen totalitario de signo comunista se ha instalado en el poder por la vía democrática de las elecciones libres y transparentes. El actual proceso electoral venezolano ha sido calificado de fraudulento: un fraude que se puso en ejecución con el inicio anticipado de la campaña electoral; un fraude que se ha materializado en el uso abusivo de los recursos públicos; un fraude que se manifiesta en el uso de la violencia contra grupos de electores; un fraude que se hace presente en la desigualdad entre los contendores; un fraude que se basa en tratamiento informático de información susceptible de manipulación; un fraude que se configura con la inexistencia de un árbitro independiente; un fraude que puede culminar el día de la elección con la manipulación informática de los resultados; un fraude que permite dictar una resolución ministerial que prohibe las reuniones el día de la elección, de modo inconstitucional; un fraude que mantiene a los disidentes amenazados si intentan una protesta. Este fraude continuado, similar al delito continuado, por su propia naturaleza genera el peligro del desconocimiento por parte de quien resulte afectado por la

6

derrota, porque aunque el triunfador saque una mayoría significativa u obtenga una avalancha de votos, su reelección estaría viciada de nulidad absoluta, porque el abuso de derecho y la violencia durante la campaña no pueden ser sanados por el acto de elección, por más rotunda que sea la mayoría que lo reelija. El valor jurídico sustantivo del proceso electoral estaría ausente, porque el acto de voluntad personal, parte del proceso de manifestación de voluntad colectiva, estaría afectado por vicios insubsanables.

El libro de Ingo Müller traducido por Carlos Armando Figueredo, nos enseña que el sistema judicial de los regímenes totalitarios es un instrumento en manos de quienes ejercen el poder, de modo que los jueces estarán listos para aplicar el derecho revolucionario. Contra el peligro de que esa situación se instale definitivamente en Venezuela nos debemos manifestar, mientras haya tiempo para hacerlo y quede lugar donde hacerlo.

7

CARLOS MACHADO ALLISON: LA TARJETA DE RACIONAMIENTO--EUD--29-08-2010-

| ENTREVISTA // Carlos Machado Allison, profesor del IESA y de la UCV

"A este gobierno le encantaría una tarjeta de racionamiento"

"No hay mecanismo más severo y eficiente de control político que el de la tarjeta de racionamiento"

ROBERTO GIUSTI | EL UNIVERSAL
domingo 29 de agosto de 2010 12:00 AM

Leche con melamina Biólogo, entomólogo y PhD en Genética, Carlos Machado Allison tuvo la fortaleza de espíritu para desafiar las ideas de un padre que fue y sigue siendo origen y encarnación del comunismo venezolano. Desde joven Machado Allison se sumergió en el complejo mundo de la producción, distribución y consumo de alimentos con el talante del hombre universal, ubicado en las antípodas ideológicas de sus mayores. Y el tema resulta de tan extrema sensibilidad que hizo aflorar las carencias y aberraciones del gobierno al convertirlo en objeto de experimentación política y social con el caso Pdval.
Ahora Machado Allison recapitula desde el informe de la comisión de la MUD que investigó las aristas del escándalo: "En principio nos topamos con la violación de los derechos de propiedad, desde la aprobación de la Ley de Tierras y desarrollo rural, del 2001, hasta la Ley de Seguridad y Soberanía Alimentaria, del 2008, que le otorga al Gobierno poderes casi ilimitados para manejar el tema de los alimentos, desde la producción primaria hasta la distribución final, pasando por el procesamiento.
En el ínterin hay una serie de decretos y normas que hacen complicado el manejo del negocio alimentario: control de precios, de cambios, de transporte (guías) y también un control burocrático y estadístico de la producción nacional. Todo esto configura un clima en el cual se abate la inversión en la agricultura y hay una disminución importante en la producción de carne bovina, frutales, caña de azúcar, café y cacao; todos rubros que requieren inversiones cuantiosas a largo plazo.

-Parece evidente que la producción de alimentos fue disminuyendo a causa de los controles y eso provocó la necesidad de incrementar su importación masiva por parte de Pdval.

-Efectivamente. La importaciones de animales vivos, carne y productos cárnicos, en 1999, fue de apenas 212 mil dólares y las importaciones del último registro del Instituto Nacional de Estadística (año 2008), para animales en pie, llega casi a 500 millones de dólares, mientras que la de carne y otros productos relacionados está en un aproximado de mil 200 millones. En diez años saltamos, en ese rubro, de, 212 mil a mil 700 millones de dólares.

-¿A causa de la intervención de la propiedad privada en el campo?

--A partir del año 2005 se agudiza la intervención del Gobierno en la propiedad. Esto coincide con la gestión de (Elías) Jaua en el Ministerio de Agricultura y Tierras y del actual ministro (Juan Carlos) Loyo en el Instituto de Reforma Agraria. El resultado es la rápida disminución de la producción. Las importaciones, en alimentos, que para 2005 eran de mil 800 millones de dólares, llegan a siete mil cien para 2008. Sobre el año 2009 no tenemos las estadísticas, pero el ministro Giordani declaró que se acercaban a los diez mil millones.

-¿No indican las cifras que la solución no está en mejorar los procedimientos para la importación, sino en rectificar e impulsar el aparato productivo del campo?

-Sin duda. Nosotros recomendamos modificar las leyes vigentes para garantizar que los productores y otros agentes económicos de las cadenas agroalimentarias puedan desarrollar su tareas con las libertades económicas garantizadas por la Constitución. También pensamos que es necesaria una reforma legislativa que tenga como regla el carácter inafectable e inexpropiable de las propiedades rurales.Otro aspecto es la promoción de una ley de desarrollo rural para transformar las tierras ociosas.

-El Gobierno justifica la intervención de la propiedad privada rural aduciendo que esas tierras están ociosas.

-Nos referimos a todas, pero en particular a aquellas en manos del Estado, con un banco de tierras de 18 millones de hectáreas. Pensamos que si no hay necesidad de afectar las redes privadas de distribución de alimentos, tampoco tiene el Gobierno que intervenir fincas de terceros ante la gran cantidad de tierras que posee. En ese sentido recomendamos la transformación de tierras ociosas del Estado en unidades económicas productivas, complementado con obras de infraestructura, insumos, créditos, servicios. También sostenemos que se debe modificar la disposición de la Ley de Tierras que prohíbe los contratos entre productores. Ese modo de producción contractual en la agricultura se practica exitosamente en muchas partes del mundo. El arrendamiento es una relación beneficiosa para la producción.

-Estas recomendaciones deben convertirse en leyes y eso implica un proceso engorroso que depende de los resultados de las elecciones y de la actitud del Gobierno. Mientras tanto, ¿qué hacer para mejorar la importación y distribución de alimentos, tomando en cuenta que se han perdido cantidades incalculables de comida?

-Que el Gobierno modifique sus políticas, deje en paz a los productores del campo, simplifique los procedimientos vinculados al control de precios y transporte de alimentos y el Indepabis deje de hostigar al sector productivo. Estas son las únicas alternativas que en el corto plazo, sin necesidad de cambiar leyes, se pueden adelantar para una recuperación. Pero si el Gobierno tiene un plan para destruir al sector privado, entonces no hay otra solución sino la política y tratar de derrotarlo.

-Ante una disminución en la producción de alimentos, una baja de los precios del petróleo (necesarios para importar lo que no producimos) y una ineficacia relacionada con la corrupción, a la hora de distribuir lo que llega, ¿no estamos acercándonos a una situación límite en la cual la demanda desborde la oferta de alimentos?

-Desde luego. El Gobierno tiene el poder para priorizar la utilización de los dólares y eso lo está haciendo. Privilegia los alimentos y medicinas, pero bloquea la importación de repuestos, materiales de construcción, insumos diversos, automóviles.Eso va en detrimento de la calidad de vida de los venezolanos que, además de medicinas y alimentos, necesitan otras cosas La única solución es el crecimiento de la actividad económica interna.

-¿Y eso no pasa por un cambio de paradigma?

-Absolutamente. De allí que la Comisión no tenga una expectativa extraordinaria de cambios de conducta en el Gobierno. Aquí estamos ante un enfrentamiento ideológico. Los miembros de la Comisión nos inscribimos en una tendencia de libre mercado de corte capitalista. O, en todo caso, de un socialismo democrático de tipo europeo. De ninguna manera en esa forma de manejar las cosas que se parece a Cuba, Corea del Norte o a la antigua URSS y sus países satélites, que siempre tuvieron problemas graves con la economía agrícola y la alimentación.

--Cita usted tres casos (Cuba, Corea, URSS) donde hubo tarjeta de racionamiento porque la comida no alcanzaba. Pero, al mismo tiempo, advierte que el Gobierno garantiza la importación de alimentos para impedir que eso ocurra. ¿Quiere decir que aún tenemos lejos la tarjeta de racionamiento?

-No me atrevería a decir que la tarjeta de racionamiento no está a la vista. Al Gobierno le encantaría que hubiera una tarjeta de racionamiento. No hay un mecanismo más severo ni más eficiente de control político sobre la población, que una tarjeta de racionamiento. Ella le garantiza a todos los habitantes de un país las calorías necesarias. No la calidad y la nutrición, pero sí las calorías. Con una tarjeta de racionamiento yo puedo distribuir (y esa es la manera de pensar de ellos) equitativamente las calorías dentro de la población. Los cubanos toleran la tarjeta de racionamiento porque, con todas las limitaciones en materia de calidad, se garantiza que nadie pase hambre. Y no hay mejor propaganda política que esa.

-Entonces la tarjeta de racionamiento no resulta tan mala como la pintan.

-En muchos países socialistas la gente no pasa hambre, pero come muy mal y come a pulso en un medio donde hay desabastecimiento y mercado negro. Pero el principal vicio de la tarjeta es que viola el derecho fundamental de comer lo que uno quiere comer o lo que puede comer según su condición, edad, peso, estatura, sexo y salud. No lo que el Gobierno quiere que uno coma. Y eso lo contemplan las Naciones Unidas como un derecho humano.

-Imponerle a la gente lo que debe comer, ¿no es una forma de totalitarismo?

-Es el control. Si te portas mal no te doy la cartilla. Quedas excluido. Te conviertes en un ciudadano minusválido.