Caracas, 31 de agosto, 2010.
Franklyn Brito y Orlando Zapata: Dos caras de la misma moneda
--(Victor M Gruber F)--
Franklyn Brito y Orlando Zapata: Dos caras de la misma moneda. Ambos entregaron valientemente sus vidas en defensa de sus derechos humanos, y los derechos de sus compatriotas. Zapata pudo ser salvado con una simple orden de los tiranos Castro; Brito pudo ser salvado con una simple orden de Chávez. Ambos son mártires de la mismas causas. Su sangre ya mancha las manos de sus verdugos, y el castigo humano, y el divino, caerá sobre sus cabezas más temprano que tarde ¡Paz a sus restos, prohibido olvidarlos!...
--(Por ello creemos oportuno publicar de nuevo los siguientes textos)--
Tanatología del castro-chavismo
---(Caracas, el 12 de noviembre, del año 2000)--
Culto a la Muerte
Con motivo de un artículo aparecido recientemente en “El Universal”, bajo el lema: “Morir por la Patria es Vivir”, me permito recordar algunos antecedentes contemporáneos de dicha consigna. En la Italia fascista, lo más “glorioso” que le podía ocurrir a un joven italiano era morir por el “Duce”, por “Italia” y por la “Causa” del fascismo. En la Alemania nazi, igual (“glorioso”) destino le aguardaba a las juventudes hitlerianas, morir por el “Führer”, por “Alemania”, por la “Causa” del nazismo. Ni que hablar de las juventudes comunistas de la desaparecida URSS, morir por “Stalin” (“Padre de los Pueblos”), por la “Patria”, por la “Causa” del socialismo y del comunismo. Así podemos revisar toda la historia (planetaria) del siglo XX, a los diferentes “Líderes”, “Patrias” y “Causas”. Las consignas (y el culto a la muerte) parecen estarse poniendo de moda en la Venezuela actual, luego de la muy comentada visita del Patriarca Otoñal cubano, a su Alter Ego criollo, y el pase de relevo de la “Antorcha Revolucionaria”. Gritemos todos a una (como en Fuente Ovejuna):
¡Patria o Muerte, Venceremos! Es decir: ¡Viva “Venceremos”, Viva la “Patria”, Viva la “Muerte”...
Así terminaba el texto citado. Han pasado 6 años, 03 meses, y 26 días, de dicho escrito --(Ver nota 1)--, y se cuentan por miles, en la Venezuela castro-chavista, las víctimas mortales del hampa común, y del hamponato político gobernante, que coinciden en una alianza diabólica, con el fin de aterrorizar al habitante común, sin distinguir edad, sexo, posición social, ideológica, o religiosa. Basta leer adecuadamente, los últimos y terribles acontecimientos criminales, y observar la complicidad entre miembros de los cuerpos de seguridad y malhechores, para llegar a una conclusión sobre la naturaleza demoníaca, de las fuerzas antisociales y antihumanas que conspiran contra nuestras vidas y propiedades; en el pasado reciente, éramos individuos pertenecientes a una comunidad nacional, que se consideraba pasablemente civilizada, si balanceamos objetivamente sus vicios y sus virtudes.
Precisamente, la falta de una autocrítica seria, razonable, y luminosa, por parte de la dirigencia política y social, del régimen instaurado a partir del 23 de enero de 1958, permitió que en la elecciones de 1998, alcanzara el poder, el líder (y el grupo) más negativo, resentido, y antinacional pro-cubano, de la historia contemporánea de Venezuela.
Su discurso es fundamentalmente guerrerista, y la guerra por definición es: muerte, mutilación, y destrucción. Aceptado el axioma que “la guerra es la continuación de la política por otros medios”, la propuesta inversa es perfectamente válida: “la política es la continuación de la guerra por otros medios”. Por tanto, no hay “adversarios políticos” si no “enemigos políticos”, a los cuales hay que derrotar, aplastar, perseguir, y destruir.
Leemos en la Wikipedia (Internet): ..."En la mitología griega, Tánatos (…) era la personificación de la muerte no violenta. Su toque era suave, como el de su hermano gemelo Hipnos, el sueño. La muerte violenta era el dominio de sus hermanas amantes de la sangre, las Keres, asiduas al campo de batalla"...Así podemos decir que estas siniestras diosas, moran en Miraflores, en los ministerios, en la fiscalía, en los tribunales, en las gobernaciones, alcaldías; en las milicias, reservas, fuerzas de seguridad, y en los grupos violentos, del gobierno castro-chavista.
Sigue diciendo la fuente citada, sobre Tánatos: ..."Era una criatura de una oscuridad escalofriante. Homero y Hesíodo le hacían hijo de Nix, la noche, y gemelo de Hipnos, insinuando que ambos hermanos discutían cada noche quien se llevaría a cada hombre. Desempeña un papel pequeño en los mitos, pues se quedó muy a la sombra de Hades, el señor de los muertos"...
No es difícil imaginarse al señor de los muertos (Hades o Castro), presidir en espíritu, y través de sus isleños “asesores”, las reuniones nocturnas de Palacio, donde nuestros criollísimos mandantes, cuasi gemelos (Tánatos e Hipnos), planifican con sus hermanas, sedientas de sangre (las Keres), y demás cómplices gubernativos, a cual hombre venezolano, o mujer, o adolescente, o niño, le tocará como destino el martirio “revolucionario”; bien sea acusado, como “enemigo” de la Patria, conspirador, terrorista, agente de la CIA; o bien sea secuestrado, o “ajusticiado” por un hampón político, armado por la “autoridad”; o también, por un hampón común, beneficiado por la impunidad reinante: ambas caras de una misma manera de “gobernar”
Repetimos, con la venia del lector, el párrafo introductorio:
Franklyn Brito y Orlando Zapata: Dos caras de la misma moneda
Ambos entregaron valientemente sus vidas en defensa de sus derechos humanos, y los de sus compatriotas. Zapata pudo ser salvado con una simple orden de los tiranos Castro; Brito pudo ser salvado con una simple orden de Chávez. Ambos son mártires de la mismas causas. Su sangre mancha las manos de sus verdugos, el castigo humano, y el divino, caerá sobre sus cabezas más temprano que tarde ¡Paz a sus restos, prohibido olvidarlos!...
"La impunidad de los delitos hace que éstos se cometan con más frecuencia: al fin llega el caso en que el castigo no basta para reprimirlos" (Simón Bolívar, Pativilca, 15 de enero de 1824)
Atentamente: Víctor M. Gruber F.
gruberv@cantv.net
Nota 1: Eso significa que la segunda parte del texto fue escrita el 08--03--2007.
martes, 31 de agosto de 2010
lunes, 9 de agosto de 2010
BALDOMERO VASQUEZ: EL SOCIALISMO DE POL POT
EL SOCIALISMO DE POL POT
--(ARTÍCULO DE BALDOMERO VASQUEZ, DIARIO ”LA VOZ”,GUARENAS, MIRANDA, VENEZUELA, 08-08-2010)… (COMENTADO POR VICTOR M. GRUBER F.)--
En el remolino de informaciones internacionales, incluyendo las alucinaciones de Fidel Castro sobre una inminente guerra nuclear, pasa inadvertida la sentencia de un tribunal internacional respaldado por la ONU condenando a Kaing Guek Eav, alias Duch, a 35 años de cárcel (1). Duch fue uno de los integrantes del régimen socialista implantado por los Jemeres Rojos en Camboya en 1975 y que liderizó Pol Pot (alias de Saloth Sar), el Frankestein creado por Mao a su imagen y semejanza.
COMENTARIO DE VMGF: Leemos en la Wikipedia.com:
“Saloth Sar (Prek Sbauv, Kompung Thom, Camboya, 19 de mayo de 19281 2 6 4 7 - 15 de abril de 1998), conocido como Pol Pot, fue el principal líder de los Jemeres Rojos desde la génesis de estos en la década de 1960 hasta su propia muerte en 1998. Fue también Primer Ministro de "Kampuchea Democrática", que fue la forma en la que se constituyó políticamente el actual Reino de Camboya bajo el poder de su régimen entre 1975 y 1979. Forjador de un estado de corte maoísta, Saloth Sar pasó a la historia como el principal responsable del denominado genocidio camboyano, que en la actualidad es la principal razón de la constitución de un tribunal internacional desde 2006 para juzgar a los líderes supervivientes del régimen.”…
Muy tempranamente, recién comenzado el régimen chavista en Venezuela, Ramón Escobar Salom, hablando de las posibles influencias ideológicas de Chávez, hablaba del movimiento “Sendero Luminoso” (Perú), y del régimen camboyano de Pol Pot.
SGUE BALDOMERO VASQUEZ:
…”Sería imperdonable permitir que desaparezca de la memoria histórica de la humanidad la muerte de cerca de dos millones de inocentes que fueron aniquilados por el socialismo polpotiano. En solidaridad con ellos, y para repudiar en voz alta tanto a verdugos como a seguidores de ese régimen criminal, vamos a describir las características más resaltantes de aquel experimento socialista que devastó Camboya entre 1975 y 1979.
El rasgo principal del socialismo camboyano fue el igualitarismo económico radical. Eliminó de raíz la propiedad privada, el mercado y el dinero”…
COMENTARIO DE VMGF:
Precisamente, analizando el discurso de Chávez, y de los chavistas, desde 1999 a esta parte, se nota la tendencia a igualarnos a todos hacia abajo: ¡Ser rico es malo, por tanto ser pobre es bueno!; observamos un ataque frontal a la propiedad privada, no solamente contra la de los grandes y medianos propietarios, también a los pequeños; han desenterrado la consigna anarquista: ¡La propiedad es el robo! (Proudhon, Francia, siglo XIX) Y al parecer bajo el lema: ¡Todo es de todos, nada es de nadie!—-(No aplicable al líder, su familia, y áulicos)--- Alientan las supuestas “expropiaciones”, “nacionalizaciones”, que en la práctica son verdaderas confiscaciones, a cuanta empresa urbana o agrícola, de cualquier tamaño, que esté en plena y fructífera producción—(Es la venganza de los marginales y resentidos sociales impulsada por sus iguales desde el desgobierno “socialista-bolivariano del siglo XXI)—
Para Chávez, y los chavistas, la palabra “mercado” suena a capitalismo diabólico, imperialista, liberal y salvaje; creen que pueden “gobernar” por decretos las leyes clásicas de la Economía Política; y controlar precios y costos sin atender a las leyes de la oferta y la demanda; y sostienen que las empresas, y los empresarios, de cualquier importancia y tamaño, deben producir sin aspirar a una “ganancia”, e incluso vender sus productos a riesgo de pérdida, por debajo de su costo real, lo que significaría la pérdida del capital inicial, y la quiebra definitiva, de cualquier actividad económica, privada o estatal, como lo estamos viendo actualmente.
Otro término “diabólico” para Chávez y el chavismo es el “dinero”, y todas las operaciones comerciales, financieras, o cambiarias, donde interviene este “azufroso” elemento. Por eso su insistencia en eliminar el dinero, o sus equivalentes: cheques, cartas de crédito, avales, tarjetas de crédito, dinero electrónico, etc.; y volver a la “era dorada” del trueque, como en los primeros tiempos del intercambio comercial cavernícola. En diversas intervenciones, Chávez, y los chavistas, han intentado “explicar” cómo funcionaría el sistema “socialista bolivariano” del trueque: monedas locales de material barato, y desechable, las cuales no tendrán validez fuera de su pequeña circunscripción geográfica, y con decrecimiento diario de su valor hasta llegar a cero en tiempo determinado, por tanto no se podrá guardar, o ahorrar, pues su “valor” se volatizará con el paso de los días, semanas, y meses (Por supuesto que ninguna de estas “reglas” serán aplicadas al líder, a su familia, y a sus allegados del entorno gubernamental, antes por el contrario, hemos presenciado en esta década, el nacimiento y crecimiento acelerado de un nuevo grupo de ricos: la “boliburguesía” o burguesía “socialista-bolivarina” del siglo XXI).
Como el “máximo” líder se ha declarado “marxista”, pero al mismo tiempo confesó no haber leído “El Capital” de Marx, ni siquiera el primer capítulo, me permito informarle a él, y a sus seguidores, que en dicho capítulo Marx explica el origen y cualidades de la mercancía, y el comercio, que empieza con la forma más primitiva del trueque, y evoluciona hasta llegar al dinero, y otras formas de pago que permiten la circulación de dichas mercancías, sin las incomodidades del muy primitivo trueque. También me permito invitarlos a leer “El Manifiesto Comunista” (Marx y Engels, 1848), donde hay un capítulo dedicado a evaluar, positivamente, el gran papel revolucionario, y progresista, de la burguesía comercial, e industrial; y esto a pesar de ser enemigos jurados y declarados del capitalismo.
CONTINUA BALDOMERO VASQUEZ:
…(POL POT)… “Estableció la cooperativa agrícola como la unidad básica de producción de la nueva organización socio-económica. Según los jemeres rojos, sería la propiedad social de dichas cooperativas el pivote del cual emergería la “nueva civilización socialista” y que, según ellos significaría el “fin de la explotación, de la dominación imperialista y de la desigualdad social” A fin de impedir la reproducción del capitalismo, fueron abolidas la familia y la religión”…
COMENTARIO DE VMGF:
Leer lo inmediato anterior, y pensar en el discurso de Chávez, y de los chavistas, expresados oralmente, y por escrito, desde 1999 al 2010, es casi “la misma cosa”, para usar la misma forma declarativa de Raúl Castro, en su última visita a Caracas, al hablar de las similitudes entre Cuba y Venezuela. En estos diez años los venezolanos hemos sido bombardeados, por los medios escritos y audiovisuales del oficialismo, sobre los “milagros” políticos, económicos, sociales, ideológicos, y hasta religiosos, que producirán las palabras, las organizaciones, y las acciones, “socialistas-bolivarianas” del siglo XXI, a saber:
nuevas formas de propiedad social (total); nuevas ciudades “federales” (socialistas); comunas, poder, y parlamento comunal (socialistas); la nueva geometría y geografía del poder (socialistas); parlamentarismo de “calle” (socialista); la guerra por la independencia—(del siglo XIX)— pasa por el siglo XX, y continua en el siglo XXI (por el socialismo); por una religión cristiana, verdadera y revolucionaria--(Cristo, Don Quijote, Bolívar, y Chávez, fundadores del socialismo revolucionario y verdadero)--; la voz del pueblo (socialista) es la voz de Dios; con hambre y desempleo con Chávez me resteo; con Chávez manda el pueblo (socialista) ; la voz de Chávez es la voz del pueblo (socialista); un líder, un pueblo, y un ejército obedientes –(Ceresole)--; Chávez presidente vitalicio ¡Patria, socialismo, o muerte!
Y el “milagro” del socialismo “bolivariano” del siglo XXI, se consumará como una dictadura vitalicia, demagógica, populista, personalista, caudillista, machista, y militarista, donde un líder carismático de dimensión nacional (continental, y mundial) manda solo, el pueblo y el ejército obedecen; tal como Mussolini (Italia, 1923-45); Hitler (Alemania, 1933-45); Stalin (Rusia, 1917-53); Mao (China, 1949-1976); Pol Pot (Camboya, 1975-79 );y Castro (Cuba, 1959-2010); por nombrar solamente algunos, de los muchos que han existido en la Antigüedad, en la Edad Moderna, en la Contemporánea, y en la Actual.
SIGUE BALDOMERO VASQUEZ:
…”El socialismo camboyano exterminó casi la cuarta parte de la población del país. Ante semejante genocidio, -considerado uno de los más grandes horrores del siglo XX- la izquierda (comunista, ex-comunista y socialista democrática) ha sido consecuente en su conducta de no darse por enterada (los cínicos dicen que allá no hubo socialismo, sino “capitalismo de estado”).
La mayoría, nunca se refiere al execrable régimen de Pol Pot. Como para ellos el mal sólo proviene del capitalismo, esos hechos criminales simplemente no existen porque los socialistas siempre gobiernan orientados por “principios humanistas de igualdad y solidaridad con los pobres”. Principios que los cubren con un manto de superioridad moral que los hace inmunes a cualquier cuestionamiento aunque esté soportado en mortandades reales.
Otros, justifican la matanza. Así, en 1980, el lingüista estadounidense Noam Chomsky -ídolo de la izquierda mundial- explicaba las centenares de miles de víctimas por las enfermedades que habrían causado la guerra provocada por el imperio norteamericano. Para él, las hambrunas masivas no habían sido causadas por la irracionalidad del sistema socialista establecido por los jemeres comunistas”…
COMENTARIO DE VMGF:
En cuanto a “justificadores” intelectuales de los abusos contra los pueblos, y la humanidad en general, por parte de las revoluciones, y de los regímenes revolucionarios, podemos remitir al lector a la historia de la Revolución francesa, por ejemplo:
El terror revolucionario en Francia:
El Terror es un periodo de la historia de la Revolución francesa que duró de septiembre de 1793 a la primavera de 1794 y que ha generado numerosos debates. Según algunos historiadores, el Terror estaba "caracterizado por la brutal represión de los revolucionarios mediante el recurso al terrorismo de Estado". Mientras que para otros, el Terror aparece como un arma de doble filo, que al mismo tiempo segó la vida de muchos inocentes, pero también acabó con numerosos complots de especuladores y reaccionarios en París y otras partes de Francia, con lo que para algunos el Terror se justificaría en parte. Este período transcurrió bajo la égida del Comité de Salvación Pública, órgano ejecutivo creado en abril de 1793 para apoyar y reforzar la acción del Comité de Seguridad General que existía desde 1792..
Habitualmente el término se generaliza para dos etapas: el Terror Rojo, en el que fueron los jacobinos sus instigadores y ejecutores, y el inmediatamente posterior Terror Blanco, desarrollado durante la Reacción thermidoriana.
--(Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/El_Terror)--
Ángel Bernardo Viso, en su libro “Las revoluciones terribles” (Agosto, 2001), afirma que estas comienzan con la Revolución Francesa, siguen con la Rusa (1917), La China (1949), la Cubana (1959), y están emparentadas con la “Bolivariana—Socialista--Siglo XXI” de Venezuela.
--(Ver: http://www.analitica.com/BITBLIO/viso/terrible.asp)--
El terror revolucionario en Camboya (En la Wikipedia.com)
De acuerdo a las conclusiones de D. Hawk,33 los siguientes fueron los crímenes imputables al régimen de Pol Pot:
• Torturas sistemáticas.
• Práctica extensa de ejecuciones extra-judiciales.
• Programas específicos de genocidio contra grupos religiosos y minorías étnicas.
• Declive sustancial de la población nacional.
Las evidencias que prueban la existencia de dichos actos pueden ser clasificadas de la siguiente manera:
• Testimonios de los sobrevivientes, tanto de víctimas como de los mismos victimarios. Los relatos de las víctimas forman parte incluso de la tradición oral en la Camboya contemporánea.
• Testimonios de los refugiados de guerra en Tailandia, especialmente después de iniciada la invasión por parte de Vietnam. Los refugiados fueron los primeros en dar a conocer los primeros relatos del sanguinario régimen. Estos testimonios han producido una gran cantidad de material documental en la actualidad como libros, vídeos y arte gráfico. Los testimonios coinciden todos en los siguientes hechos históricos:
o La evacuación precipitada de los grandes centros urbanos.
o La marcha forzada durante un periodo de tres meses hacia diferentes sectores del país.
o La ruda colectivización de la producción y la colectivización de la vida cotidiana (todos tenían que vivir juntos).
o La abolición de la moneda.
o Los ataques cotidianos a las religiones y a las tradiciones culturales.
o La realización rutinaria de ejecuciones sumarias.
o El hambre y las epidemias.
• Los centros de interrogación y tortura descubiertos por los vietnamitas en 1979.
• Las fosas comunes encontradas y excavadas con esqueletos humanos de todas las edades.
• El dramático descenso de la población a escala global en al menos un millón y medio de personas y, asimismo, la reducción de minorías étnicas como los Cham o camboyanos de origen vietnamita y la de origen chino.
• La gran cantidad de material elaborado en esa época por los mismos Jemeres Rojos como las fotografías de las víctimas, sus testimonios firmados bajo tortura, informes elaborados por mandos medios a superiores, órdenes y cartas.
---(Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot)--
CONTINUA BALDOMERO VASQUEZ:
…”Los peores, sin duda son los seguidores de aquel monstruoso régimen. Uno de ellos, el jefe de las guerrillas comunistas de los 60 en Venezuela, Douglas Bravo, fundador del Partido de la Revolución Venezolana (PRV) de ideología maoísta, admitió en 1978 las relaciones con el Partido Comunista de Camboya (creado en 1960 por Pol Pot) y brindó su apoyo a “las luchas libradas por el pueblo camboyano contra el imperialismo y por la construcción del socialismo”.
En otra entrevista del año 2000, Bravo afirmó que el presidente Chávez formó parte de su organización cuando estaba en el seno de las Fuerzas Armadas. Y éste daría una confirmación indirecta de su afiliación al PRV, el 30 de enero de 2005 en su discurso en el Foro Social Mundial de Porto Alegre, al afirmar: “Yo soy maoísta desde que ingresé a la Academia Militar”.
Esta es la raíz, de innegable inspiración maoísta, que tienen las comunas del socialismo del siglo XXI que, como alternativa al capitalismo, propone el gobierno de Chávez en Venezuela. Si se concretan, llegaremos al mismo infierno al que el guerrillero comunista Pol Pot condujo a Camboya.
COMENTARIO FINAL DE VMGF:
Veremos lo que aparece en la Wikipedia sobre Douglas Bravo---
(http://es.wikipedia.org/wiki/Douglas_Bravo)---, a saber:
Etapa guerrillera
Douglas Bravo nació el 11 de marzo de 1932 en Cabure, en el Estado Falcón, ingresó en el Partido Comunista de Venezuela el año 1946, a los 12 años de edad, sin embargo fue expulsado de esa organización en 1964.
A partir de marzo de 1966 dirige el Partido de la Revolución Venezolana (PRV) cuyo brazo armado, las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional continuó la lucha armada en Venezuela fusionándose con el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), fracción disidente de Acción Democrática, conformando ambas organizaciones el Frente de Liberación Nacional, abreviado todo como FALN-FLN.
El 15 de marzo de 1962 es fundador y comandante del Frente Guerrillero "José Leonardo Chirinos" en la sierra de Falcón donde combatió con intermitencias contra el Ejército. En este frente estuvieron entre otros Teodoro Petkoff, José Manuel Saher (alias Chema), Domingo Urbina (el asesino del Presidente Carlos Delgado Chalbaud), Alí Rodríguez Araque, entre otros.
En años posteriores forma el movimiento Político Ruptura como fachada legal del PRV-FALN-FLN y dirigido por su esposa Argelia Josefina Melet Martucci de Bravo y por el Profesor Ángel J. Márquez.
Bravo tuvo participación en los golpes de estado del 4 de febrero y 27 de noviembre de 1992, razón por lo cual la DISIP, policía política venezolana lo detuvo y presentó en Tribunales Militares siendo indultado al año siguiente.
El PRV-FALN tuvo cuadros militares de importancia como producto de su planificación de infiltrar las Fuerzas Armadas venezolanas, entre ellos al Presidente desde 1999 Hugo Chávez quien formó parte del PRV hasta 1986 cuando se separa totalmente y organiza el Movimiento Bolivariano Revolucionario 2000 (MBR-2000). En la década de los noventa Bravo organizó el Frente Patriótico, fachada legal del PRV reuniendo personalidades importantes para confrontar al gobierno de Carlos Andrés Pérez, organización que desapareció después de la salida de Pérez en mayo de 1993.
Bravo ha sido siempre un ferviente anti-imperialista y nacionalista, ha sido considerado anti-estadounidense, tuvo contactos con el Che Guevara y fue posiblemente el guerrillero más famoso que ha tenido Venezuela, sin embargo su actividad política ha sido muy escasa si se le compara con otros como Teodoro Petkoff.
Etapa intelectual
En la actualidad es líder del movimiento Tercer Camino, evolución del PRV-FALN ya disuelto, enfocándose en como intelectual y ensayista. Desde la asunción del poder en 1999 del chavismo, ha mostrado sus críticas tanto al gobierno de Hugo Chávez, como a la oposición política a éste. Considera ambos sectores como neoliberales y derechista, sin embargo comparte con Chávez la opinión de que Estados Unidos quiere invadir a Venezuela para expoliarse el petróleo, y citó al Plan Colombia como la pieza para la agresión contra Venezuela.
---(Subrayado en negritas por VMGF, para actualizar la visión sobre las actuales posturas político-ideológicas del antiguo jefe guerrillero de la Venezuela de los años 60-92)---
--(ARTÍCULO DE BALDOMERO VASQUEZ, DIARIO ”LA VOZ”,GUARENAS, MIRANDA, VENEZUELA, 08-08-2010)… (COMENTADO POR VICTOR M. GRUBER F.)--
--(ARTÍCULO DE BALDOMERO VASQUEZ, DIARIO ”LA VOZ”,GUARENAS, MIRANDA, VENEZUELA, 08-08-2010)… (COMENTADO POR VICTOR M. GRUBER F.)--
En el remolino de informaciones internacionales, incluyendo las alucinaciones de Fidel Castro sobre una inminente guerra nuclear, pasa inadvertida la sentencia de un tribunal internacional respaldado por la ONU condenando a Kaing Guek Eav, alias Duch, a 35 años de cárcel (1). Duch fue uno de los integrantes del régimen socialista implantado por los Jemeres Rojos en Camboya en 1975 y que liderizó Pol Pot (alias de Saloth Sar), el Frankestein creado por Mao a su imagen y semejanza.
COMENTARIO DE VMGF: Leemos en la Wikipedia.com:
“Saloth Sar (Prek Sbauv, Kompung Thom, Camboya, 19 de mayo de 19281 2 6 4 7 - 15 de abril de 1998), conocido como Pol Pot, fue el principal líder de los Jemeres Rojos desde la génesis de estos en la década de 1960 hasta su propia muerte en 1998. Fue también Primer Ministro de "Kampuchea Democrática", que fue la forma en la que se constituyó políticamente el actual Reino de Camboya bajo el poder de su régimen entre 1975 y 1979. Forjador de un estado de corte maoísta, Saloth Sar pasó a la historia como el principal responsable del denominado genocidio camboyano, que en la actualidad es la principal razón de la constitución de un tribunal internacional desde 2006 para juzgar a los líderes supervivientes del régimen.”…
Muy tempranamente, recién comenzado el régimen chavista en Venezuela, Ramón Escobar Salom, hablando de las posibles influencias ideológicas de Chávez, hablaba del movimiento “Sendero Luminoso” (Perú), y del régimen camboyano de Pol Pot.
SGUE BALDOMERO VASQUEZ:
…”Sería imperdonable permitir que desaparezca de la memoria histórica de la humanidad la muerte de cerca de dos millones de inocentes que fueron aniquilados por el socialismo polpotiano. En solidaridad con ellos, y para repudiar en voz alta tanto a verdugos como a seguidores de ese régimen criminal, vamos a describir las características más resaltantes de aquel experimento socialista que devastó Camboya entre 1975 y 1979.
El rasgo principal del socialismo camboyano fue el igualitarismo económico radical. Eliminó de raíz la propiedad privada, el mercado y el dinero”…
COMENTARIO DE VMGF:
Precisamente, analizando el discurso de Chávez, y de los chavistas, desde 1999 a esta parte, se nota la tendencia a igualarnos a todos hacia abajo: ¡Ser rico es malo, por tanto ser pobre es bueno!; observamos un ataque frontal a la propiedad privada, no solamente contra la de los grandes y medianos propietarios, también a los pequeños; han desenterrado la consigna anarquista: ¡La propiedad es el robo! (Proudhon, Francia, siglo XIX) Y al parecer bajo el lema: ¡Todo es de todos, nada es de nadie!—-(No aplicable al líder, su familia, y áulicos)--- Alientan las supuestas “expropiaciones”, “nacionalizaciones”, que en la práctica son verdaderas confiscaciones, a cuanta empresa urbana o agrícola, de cualquier tamaño, que esté en plena y fructífera producción—(Es la venganza de los marginales y resentidos sociales impulsada por sus iguales desde el desgobierno “socialista-bolivariano del siglo XXI)—
Para Chávez, y los chavistas, la palabra “mercado” suena a capitalismo diabólico, imperialista, liberal y salvaje; creen que pueden “gobernar” por decretos las leyes clásicas de la Economía Política; y controlar precios y costos sin atender a las leyes de la oferta y la demanda; y sostienen que las empresas, y los empresarios, de cualquier importancia y tamaño, deben producir sin aspirar a una “ganancia”, e incluso vender sus productos a riesgo de pérdida, por debajo de su costo real, lo que significaría la pérdida del capital inicial, y la quiebra definitiva, de cualquier actividad económica, privada o estatal, como lo estamos viendo actualmente.
Otro término “diabólico” para Chávez y el chavismo es el “dinero”, y todas las operaciones comerciales, financieras, o cambiarias, donde interviene este “azufroso” elemento. Por eso su insistencia en eliminar el dinero, o sus equivalentes: cheques, cartas de crédito, avales, tarjetas de crédito, dinero electrónico, etc.; y volver a la “era dorada” del trueque, como en los primeros tiempos del intercambio comercial cavernícola. En diversas intervenciones, Chávez, y los chavistas, han intentado “explicar” cómo funcionaría el sistema “socialista bolivariano” del trueque: monedas locales de material barato, y desechable, las cuales no tendrán validez fuera de su pequeña circunscripción geográfica, y con decrecimiento diario de su valor hasta llegar a cero en tiempo determinado, por tanto no se podrá guardar, o ahorrar, pues su “valor” se volatizará con el paso de los días, semanas, y meses (Por supuesto que ninguna de estas “reglas” serán aplicadas al líder, a su familia, y a sus allegados del entorno gubernamental, antes por el contrario, hemos presenciado en esta década, el nacimiento y crecimiento acelerado de un nuevo grupo de ricos: la “boliburguesía” o burguesía “socialista-bolivarina” del siglo XXI).
Como el “máximo” líder se ha declarado “marxista”, pero al mismo tiempo confesó no haber leído “El Capital” de Marx, ni siquiera el primer capítulo, me permito informarle a él, y a sus seguidores, que en dicho capítulo Marx explica el origen y cualidades de la mercancía, y el comercio, que empieza con la forma más primitiva del trueque, y evoluciona hasta llegar al dinero, y otras formas de pago que permiten la circulación de dichas mercancías, sin las incomodidades del muy primitivo trueque. También me permito invitarlos a leer “El Manifiesto Comunista” (Marx y Engels, 1848), donde hay un capítulo dedicado a evaluar, positivamente, el gran papel revolucionario, y progresista, de la burguesía comercial, e industrial; y esto a pesar de ser enemigos jurados y declarados del capitalismo.
CONTINUA BALDOMERO VASQUEZ:
…(POL POT)… “Estableció la cooperativa agrícola como la unidad básica de producción de la nueva organización socio-económica. Según los jemeres rojos, sería la propiedad social de dichas cooperativas el pivote del cual emergería la “nueva civilización socialista” y que, según ellos significaría el “fin de la explotación, de la dominación imperialista y de la desigualdad social” A fin de impedir la reproducción del capitalismo, fueron abolidas la familia y la religión”…
COMENTARIO DE VMGF:
Leer lo inmediato anterior, y pensar en el discurso de Chávez, y de los chavistas, expresados oralmente, y por escrito, desde 1999 al 2010, es casi “la misma cosa”, para usar la misma forma declarativa de Raúl Castro, en su última visita a Caracas, al hablar de las similitudes entre Cuba y Venezuela. En estos diez años los venezolanos hemos sido bombardeados, por los medios escritos y audiovisuales del oficialismo, sobre los “milagros” políticos, económicos, sociales, ideológicos, y hasta religiosos, que producirán las palabras, las organizaciones, y las acciones, “socialistas-bolivarianas” del siglo XXI, a saber:
nuevas formas de propiedad social (total); nuevas ciudades “federales” (socialistas); comunas, poder, y parlamento comunal (socialistas); la nueva geometría y geografía del poder (socialistas); parlamentarismo de “calle” (socialista); la guerra por la independencia—(del siglo XIX)— pasa por el siglo XX, y continua en el siglo XXI (por el socialismo); por una religión cristiana, verdadera y revolucionaria--(Cristo, Don Quijote, Bolívar, y Chávez, fundadores del socialismo revolucionario y verdadero)--; la voz del pueblo (socialista) es la voz de Dios; con hambre y desempleo con Chávez me resteo; con Chávez manda el pueblo (socialista) ; la voz de Chávez es la voz del pueblo (socialista); un líder, un pueblo, y un ejército obedientes –(Ceresole)--; Chávez presidente vitalicio ¡Patria, socialismo, o muerte!
Y el “milagro” del socialismo “bolivariano” del siglo XXI, se consumará como una dictadura vitalicia, demagógica, populista, personalista, caudillista, machista, y militarista, donde un líder carismático de dimensión nacional (continental, y mundial) manda solo, el pueblo y el ejército obedecen; tal como Mussolini (Italia, 1923-45); Hitler (Alemania, 1933-45); Stalin (Rusia, 1917-53); Mao (China, 1949-1976); Pol Pot (Camboya, 1975-79 );y Castro (Cuba, 1959-2010); por nombrar solamente algunos, de los muchos que han existido en la Antigüedad, en la Edad Moderna, en la Contemporánea, y en la Actual.
SIGUE BALDOMERO VASQUEZ:
…”El socialismo camboyano exterminó casi la cuarta parte de la población del país. Ante semejante genocidio, -considerado uno de los más grandes horrores del siglo XX- la izquierda (comunista, ex-comunista y socialista democrática) ha sido consecuente en su conducta de no darse por enterada (los cínicos dicen que allá no hubo socialismo, sino “capitalismo de estado”).
La mayoría, nunca se refiere al execrable régimen de Pol Pot. Como para ellos el mal sólo proviene del capitalismo, esos hechos criminales simplemente no existen porque los socialistas siempre gobiernan orientados por “principios humanistas de igualdad y solidaridad con los pobres”. Principios que los cubren con un manto de superioridad moral que los hace inmunes a cualquier cuestionamiento aunque esté soportado en mortandades reales.
Otros, justifican la matanza. Así, en 1980, el lingüista estadounidense Noam Chomsky -ídolo de la izquierda mundial- explicaba las centenares de miles de víctimas por las enfermedades que habrían causado la guerra provocada por el imperio norteamericano. Para él, las hambrunas masivas no habían sido causadas por la irracionalidad del sistema socialista establecido por los jemeres comunistas”…
COMENTARIO DE VMGF:
En cuanto a “justificadores” intelectuales de los abusos contra los pueblos, y la humanidad en general, por parte de las revoluciones, y de los regímenes revolucionarios, podemos remitir al lector a la historia de la Revolución francesa, por ejemplo:
El terror revolucionario en Francia:
El Terror es un periodo de la historia de la Revolución francesa que duró de septiembre de 1793 a la primavera de 1794 y que ha generado numerosos debates. Según algunos historiadores, el Terror estaba "caracterizado por la brutal represión de los revolucionarios mediante el recurso al terrorismo de Estado". Mientras que para otros, el Terror aparece como un arma de doble filo, que al mismo tiempo segó la vida de muchos inocentes, pero también acabó con numerosos complots de especuladores y reaccionarios en París y otras partes de Francia, con lo que para algunos el Terror se justificaría en parte. Este período transcurrió bajo la égida del Comité de Salvación Pública, órgano ejecutivo creado en abril de 1793 para apoyar y reforzar la acción del Comité de Seguridad General que existía desde 1792..
Habitualmente el término se generaliza para dos etapas: el Terror Rojo, en el que fueron los jacobinos sus instigadores y ejecutores, y el inmediatamente posterior Terror Blanco, desarrollado durante la Reacción thermidoriana.
--(Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/El_Terror)--
Ángel Bernardo Viso, en su libro “Las revoluciones terribles” (Agosto, 2001), afirma que estas comienzan con la Revolución Francesa, siguen con la Rusa (1917), La China (1949), la Cubana (1959), y están emparentadas con la “Bolivariana—Socialista--Siglo XXI” de Venezuela.
--(Ver: http://www.analitica.com/BITBLIO/viso/terrible.asp)--
El terror revolucionario en Camboya (En la Wikipedia.com)
De acuerdo a las conclusiones de D. Hawk,33 los siguientes fueron los crímenes imputables al régimen de Pol Pot:
• Torturas sistemáticas.
• Práctica extensa de ejecuciones extra-judiciales.
• Programas específicos de genocidio contra grupos religiosos y minorías étnicas.
• Declive sustancial de la población nacional.
Las evidencias que prueban la existencia de dichos actos pueden ser clasificadas de la siguiente manera:
• Testimonios de los sobrevivientes, tanto de víctimas como de los mismos victimarios. Los relatos de las víctimas forman parte incluso de la tradición oral en la Camboya contemporánea.
• Testimonios de los refugiados de guerra en Tailandia, especialmente después de iniciada la invasión por parte de Vietnam. Los refugiados fueron los primeros en dar a conocer los primeros relatos del sanguinario régimen. Estos testimonios han producido una gran cantidad de material documental en la actualidad como libros, vídeos y arte gráfico. Los testimonios coinciden todos en los siguientes hechos históricos:
o La evacuación precipitada de los grandes centros urbanos.
o La marcha forzada durante un periodo de tres meses hacia diferentes sectores del país.
o La ruda colectivización de la producción y la colectivización de la vida cotidiana (todos tenían que vivir juntos).
o La abolición de la moneda.
o Los ataques cotidianos a las religiones y a las tradiciones culturales.
o La realización rutinaria de ejecuciones sumarias.
o El hambre y las epidemias.
• Los centros de interrogación y tortura descubiertos por los vietnamitas en 1979.
• Las fosas comunes encontradas y excavadas con esqueletos humanos de todas las edades.
• El dramático descenso de la población a escala global en al menos un millón y medio de personas y, asimismo, la reducción de minorías étnicas como los Cham o camboyanos de origen vietnamita y la de origen chino.
• La gran cantidad de material elaborado en esa época por los mismos Jemeres Rojos como las fotografías de las víctimas, sus testimonios firmados bajo tortura, informes elaborados por mandos medios a superiores, órdenes y cartas.
---(Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot)--
CONTINUA BALDOMERO VASQUEZ:
…”Los peores, sin duda son los seguidores de aquel monstruoso régimen. Uno de ellos, el jefe de las guerrillas comunistas de los 60 en Venezuela, Douglas Bravo, fundador del Partido de la Revolución Venezolana (PRV) de ideología maoísta, admitió en 1978 las relaciones con el Partido Comunista de Camboya (creado en 1960 por Pol Pot) y brindó su apoyo a “las luchas libradas por el pueblo camboyano contra el imperialismo y por la construcción del socialismo”.
En otra entrevista del año 2000, Bravo afirmó que el presidente Chávez formó parte de su organización cuando estaba en el seno de las Fuerzas Armadas. Y éste daría una confirmación indirecta de su afiliación al PRV, el 30 de enero de 2005 en su discurso en el Foro Social Mundial de Porto Alegre, al afirmar: “Yo soy maoísta desde que ingresé a la Academia Militar”.
Esta es la raíz, de innegable inspiración maoísta, que tienen las comunas del socialismo del siglo XXI que, como alternativa al capitalismo, propone el gobierno de Chávez en Venezuela. Si se concretan, llegaremos al mismo infierno al que el guerrillero comunista Pol Pot condujo a Camboya.
COMENTARIO FINAL DE VMGF:
Veremos lo que aparece en la Wikipedia sobre Douglas Bravo---
(http://es.wikipedia.org/wiki/Douglas_Bravo)---, a saber:
Etapa guerrillera
Douglas Bravo nació el 11 de marzo de 1932 en Cabure, en el Estado Falcón, ingresó en el Partido Comunista de Venezuela el año 1946, a los 12 años de edad, sin embargo fue expulsado de esa organización en 1964.
A partir de marzo de 1966 dirige el Partido de la Revolución Venezolana (PRV) cuyo brazo armado, las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional continuó la lucha armada en Venezuela fusionándose con el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), fracción disidente de Acción Democrática, conformando ambas organizaciones el Frente de Liberación Nacional, abreviado todo como FALN-FLN.
El 15 de marzo de 1962 es fundador y comandante del Frente Guerrillero "José Leonardo Chirinos" en la sierra de Falcón donde combatió con intermitencias contra el Ejército. En este frente estuvieron entre otros Teodoro Petkoff, José Manuel Saher (alias Chema), Domingo Urbina (el asesino del Presidente Carlos Delgado Chalbaud), Alí Rodríguez Araque, entre otros.
En años posteriores forma el movimiento Político Ruptura como fachada legal del PRV-FALN-FLN y dirigido por su esposa Argelia Josefina Melet Martucci de Bravo y por el Profesor Ángel J. Márquez.
Bravo tuvo participación en los golpes de estado del 4 de febrero y 27 de noviembre de 1992, razón por lo cual la DISIP, policía política venezolana lo detuvo y presentó en Tribunales Militares siendo indultado al año siguiente.
El PRV-FALN tuvo cuadros militares de importancia como producto de su planificación de infiltrar las Fuerzas Armadas venezolanas, entre ellos al Presidente desde 1999 Hugo Chávez quien formó parte del PRV hasta 1986 cuando se separa totalmente y organiza el Movimiento Bolivariano Revolucionario 2000 (MBR-2000). En la década de los noventa Bravo organizó el Frente Patriótico, fachada legal del PRV reuniendo personalidades importantes para confrontar al gobierno de Carlos Andrés Pérez, organización que desapareció después de la salida de Pérez en mayo de 1993.
Bravo ha sido siempre un ferviente anti-imperialista y nacionalista, ha sido considerado anti-estadounidense, tuvo contactos con el Che Guevara y fue posiblemente el guerrillero más famoso que ha tenido Venezuela, sin embargo su actividad política ha sido muy escasa si se le compara con otros como Teodoro Petkoff.
Etapa intelectual
En la actualidad es líder del movimiento Tercer Camino, evolución del PRV-FALN ya disuelto, enfocándose en como intelectual y ensayista. Desde la asunción del poder en 1999 del chavismo, ha mostrado sus críticas tanto al gobierno de Hugo Chávez, como a la oposición política a éste. Considera ambos sectores como neoliberales y derechista, sin embargo comparte con Chávez la opinión de que Estados Unidos quiere invadir a Venezuela para expoliarse el petróleo, y citó al Plan Colombia como la pieza para la agresión contra Venezuela.
---(Subrayado en negritas por VMGF, para actualizar la visión sobre las actuales posturas político-ideológicas del antiguo jefe guerrillero de la Venezuela de los años 60-92)---
--(ARTÍCULO DE BALDOMERO VASQUEZ, DIARIO ”LA VOZ”,GUARENAS, MIRANDA, VENEZUELA, 08-08-2010)… (COMENTADO POR VICTOR M. GRUBER F.)--
lunes, 2 de agosto de 2010
C. A. MONTANER: OTRA VEZ VENECUBA O CUBAZUELA
Carlos Alberto Montaner
OTRA vez Venecuba o Cubazuela
En Santa Clara, en la ceremonia del pasado 26 de julio, se escucharon los himnos de Cuba y Venezuela. Todo un símbolo. Otra vez Cubazuela o Venecuba. Chávez y Fidel, con la aceptación a regañadientes de un Raúl que carece de poder para oponerse, aunque está convencido de que Chávez es un cretino medio loquito, y no se explica cómo su hermano lo ama, han retomado la idea de unir a los dos países en una suerte de federación. La hipótesis de ambos, de Hugo y de Fidel, es que las dos revoluciones se necesitan mutuamente para sobrevivir.
Para Chávez, Cuba es una fuente inagotable de inteligencia policiaca, control político y modelo administrativo. Ni siquiera tiene que esforzarse en elaborar un discurso retórico porque ya se lo fabricaron en La Habana hace muchos años sobre un viejo guión marxista-leninista: la agresiva rapiña del imperio yanqui, el horror codicioso de los capitalistas, la miserable indiferencia ante la pobreza que muestra el mercado, la lucha de los oprimidos del mundo contra las oligarquías y el resto de las idioteces ideológicas típicas de la tribu.
A estas alturas, Chávez sabe de sobra que Cuba es un desastre económico y social absoluto del que escapa todo aquel que puede, pero este “pequeño” detalle pesa mucho menos que la inmensa capacidad de supervivencia que le aporta ese régimen. Lo que a él le interesa es eternizarse en el poder y esa fórmula no hay duda de que la poseen los Castro. El hecho de la progresiva pauperización de su país carece de importancia si consigue envejecer en la poltrona presidencial. A fin de cuentas, Fidel también ha construido una estrategia infalible para enfrentarse a la catástrofe material: negarla, por una punta, mientras por la otra se alaba la frugalidad y se condena el consumismo. Basta con cerrar los ojos e instalarse cómodamente en un discurso benevolente sobre los niños que se educan y los enfermos que se curan, fustigando simultáneamente la codicia de los países que consumen los escasos recursos del planeta. De pronto, ser y vivir como un pordiosero se convierte en una virtud ejemplar.
Para Fidel, Hugo Chávez y Venezuela son la garantía de que la revolución cubana perdurará tras su muerte. Fidel no confía en las condiciones de Raúl. Sabe que es leal y competente, pero incapaz de soñar en grande. Raúl no es un visionario. No tiene visiones grandiosas ni oye las voces de la historia. Le falta ese glorioso toque megalomaníaco, con acentos paranoicos, que caracteriza a los grandes revolucionarios. Raúl no quiere cambiar el mundo, sino a las vacas. Pretende cosas tan pedestres como que los niños puedan tener acceso a un vaso de leche después de los siete años. Puras ordinarieces.
También, naturalmente, está el argumento de los petrodólares. Venezuela, como antes la URSS, sirve para costear la ineficiencia del sistema. El régimen hoy puede seguir siendo minuciosamente improductivo porque esa incapacidad la subsidian los venezolanos de varias maneras: enviando petróleo que no se cobra nunca, pagando cantidades astronómicas por unos servicios que no se prestan, o que se prestan mal, menos los policíacos, y utilizando a Cuba para triangular las compras. Venezuela, por ejemplo, necesita una perforadora para extraer petróleo o un millón de kilos de leche, y les hace el pedido a unas compañías fantasmas cubanas a un precio descomunal. Estas empresas, a su vez, adquieren los productos en el mercado internacional a costos razonables y dejan las inmensas ganancias en la Isla. En casi todos los países del mundo eso se llama estafa. Para Chávez y para Fidel son sólo muestras de solidaridad internacionalista pagadas por los sufridos venezolanos.
Lo interesante de esta fusión progresiva entre los dos países es que ambos también duplican las zonas de riesgo. Los cubanos saben que el agotado régimen de los Castro pende y depende de un tenue hilo biológico del que cuelgan dos ancianos valetudinarios, mientras los venezolanos no ignoran que Chávez sólo tiene el apoyo firme de un 30% de la población y el creciente rechazo del resto del país, relación de fuerzas que puede desembocar en su salida del poder. Cualquiera de los dos gobiernos que entre en crisis arrastrará al otro hacia su destrucción. Seguro.
OTRA vez Venecuba o Cubazuela
En Santa Clara, en la ceremonia del pasado 26 de julio, se escucharon los himnos de Cuba y Venezuela. Todo un símbolo. Otra vez Cubazuela o Venecuba. Chávez y Fidel, con la aceptación a regañadientes de un Raúl que carece de poder para oponerse, aunque está convencido de que Chávez es un cretino medio loquito, y no se explica cómo su hermano lo ama, han retomado la idea de unir a los dos países en una suerte de federación. La hipótesis de ambos, de Hugo y de Fidel, es que las dos revoluciones se necesitan mutuamente para sobrevivir.
Para Chávez, Cuba es una fuente inagotable de inteligencia policiaca, control político y modelo administrativo. Ni siquiera tiene que esforzarse en elaborar un discurso retórico porque ya se lo fabricaron en La Habana hace muchos años sobre un viejo guión marxista-leninista: la agresiva rapiña del imperio yanqui, el horror codicioso de los capitalistas, la miserable indiferencia ante la pobreza que muestra el mercado, la lucha de los oprimidos del mundo contra las oligarquías y el resto de las idioteces ideológicas típicas de la tribu.
A estas alturas, Chávez sabe de sobra que Cuba es un desastre económico y social absoluto del que escapa todo aquel que puede, pero este “pequeño” detalle pesa mucho menos que la inmensa capacidad de supervivencia que le aporta ese régimen. Lo que a él le interesa es eternizarse en el poder y esa fórmula no hay duda de que la poseen los Castro. El hecho de la progresiva pauperización de su país carece de importancia si consigue envejecer en la poltrona presidencial. A fin de cuentas, Fidel también ha construido una estrategia infalible para enfrentarse a la catástrofe material: negarla, por una punta, mientras por la otra se alaba la frugalidad y se condena el consumismo. Basta con cerrar los ojos e instalarse cómodamente en un discurso benevolente sobre los niños que se educan y los enfermos que se curan, fustigando simultáneamente la codicia de los países que consumen los escasos recursos del planeta. De pronto, ser y vivir como un pordiosero se convierte en una virtud ejemplar.
Para Fidel, Hugo Chávez y Venezuela son la garantía de que la revolución cubana perdurará tras su muerte. Fidel no confía en las condiciones de Raúl. Sabe que es leal y competente, pero incapaz de soñar en grande. Raúl no es un visionario. No tiene visiones grandiosas ni oye las voces de la historia. Le falta ese glorioso toque megalomaníaco, con acentos paranoicos, que caracteriza a los grandes revolucionarios. Raúl no quiere cambiar el mundo, sino a las vacas. Pretende cosas tan pedestres como que los niños puedan tener acceso a un vaso de leche después de los siete años. Puras ordinarieces.
También, naturalmente, está el argumento de los petrodólares. Venezuela, como antes la URSS, sirve para costear la ineficiencia del sistema. El régimen hoy puede seguir siendo minuciosamente improductivo porque esa incapacidad la subsidian los venezolanos de varias maneras: enviando petróleo que no se cobra nunca, pagando cantidades astronómicas por unos servicios que no se prestan, o que se prestan mal, menos los policíacos, y utilizando a Cuba para triangular las compras. Venezuela, por ejemplo, necesita una perforadora para extraer petróleo o un millón de kilos de leche, y les hace el pedido a unas compañías fantasmas cubanas a un precio descomunal. Estas empresas, a su vez, adquieren los productos en el mercado internacional a costos razonables y dejan las inmensas ganancias en la Isla. En casi todos los países del mundo eso se llama estafa. Para Chávez y para Fidel son sólo muestras de solidaridad internacionalista pagadas por los sufridos venezolanos.
Lo interesante de esta fusión progresiva entre los dos países es que ambos también duplican las zonas de riesgo. Los cubanos saben que el agotado régimen de los Castro pende y depende de un tenue hilo biológico del que cuelgan dos ancianos valetudinarios, mientras los venezolanos no ignoran que Chávez sólo tiene el apoyo firme de un 30% de la población y el creciente rechazo del resto del país, relación de fuerzas que puede desembocar en su salida del poder. Cualquiera de los dos gobiernos que entre en crisis arrastrará al otro hacia su destrucción. Seguro.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)