E. ROIG: UN HOMBRE CONTRA UN PUEBLO--13 DE AGOSTO DE 1930--

UN HOMBRE CONTRA UN PUEBLO

Emilio Roig de Leuchsenring
Publicado en la revista “Carteles”, 13 de agosto de 1930.


Ya lo dijimos hace dos semanas. Cuando un país sufre el desgobierno de un régimen dictatorial, la vida en lo interior y en lo exterior, en lo político y en lo económico y hasta en lo que se refiere a los individuos en particular, nacionales o extranjeros puede sintetizarse en esta frase gráficamente expresiva: un hombre contra un pueblo.

Así es exactamente y en todos los casos y en todas las épocas. En el país sometido al desgobierno de un déspota todo gira en torno a la voluntad y al capricho de éste. Y como siempre el déspota ha buscado y busca y buscará tan sólo el satisfacer su interés o su conveniencia, importándole poco -aunque a diario pregone lo contrario- el bien de su patria y de sus conciudadanos, patria y conciudadanos sufrirán irremisiblemente los trastornos, los males, las dificultades... la calamidad de tan calamitoso régimen.

En artículos recientes vimos como así ha ocurrido en España, la República Dominicana, Haití y Bolivia y cómo después de la caída de Primo, Vázquez, Borno y Siles, se han ido sacando a la vergüenza pública las desvergüenzas de cada uno de esos cuatro hombres providenciales que sufrieron sus pueblos respectivos y de las cuales no ha podido restaurarse ninguno de ellos.

Es la historia eterna de todos los autócratas que en el mundo han sido. Mientras está en el apogeo de su despotismo, el hombre providencial, coreado por su corte de serviles se autobombea como el salvador de su pueblo, al que está regenerando y engrandeciendo, como el más excelso de todos sus gobernantes, llegando a ponderar enfáticamente -todos los dictadores así lo declaran- que su época es la más grande en la historia del país sin términos de comparación con las épocas anteriores y él, el más grande, glorioso, de todos los ciudadanos, en el presente, en el pasado... y en el futuro; pero cuando el dictador cae, ¡cómo salen a relucir inmediatamente las mataduras de su desgobierno, cómo quedan desenmascaradas las mentiras y comprobado hasta la saciedad que durante el régimen despótico la historia del país estaba sintetizada en esta frase nuestra: un hombre contra un pueblo.
Este juicio, como dijimos, puede aplicarse exactamente a todos los dictadores de Europa y América, en repúblicas y monarquías de ayer y de hoy, porque todos los déspotas parecen hechos a medida en el mismo molde y por las mismas manos del más perverso de los dioses, obsesionado en crear únicamente monstruos y lanzarlos de cuando en cuando a la tierra para azote y castigo de los hombres, peores que las epidemias y las plagas, más dañinos que el diluvio bíblico, pues lejos de quedar después ricamente abonado el suelo, en el país donde posa su planta un dictador ni siquiera la mala yerba saldrá en muchos años, porque el dictador todo lo destruye, lo arruina, lo seca, lo aniquila. Un hombre contra un pueblo, esa es la obra de los dictadores.

Todos son iguales, decíamos. Todos constituyen un tipo criminal de caracteres inconfundibles que en todos se presentan casi idénticamente. Vamos a verlo.

En el libro, admirable libro, de Emil Ludwig sobre el Kaiser Guillermo II, hay un capítulo en el que el gran escritor alemán hace un maravilloso retrato del emperador de la mano manca. Pues bien, ese retrato, es el retrato exacto de cualquiera de los dictadores europeos o americanos de los días que corren.

Enseguida lo comprobaremos y suplicamos a los lectores que tengan presente que vamos a transcribir palabras de Ludwig y sobre el Kaiser Guillermo II, no palabras nuestras sobre alguno de los hombres providenciales que aún desgobiernan a varios países del viejo y del nuevo mundo.

Y hasta las frases de Guillermo parecen frases que mil veces hemos leído pronunciadas por el hombre providencial de la República H, o la monarquía Z:

“Yo no conozco más que dos partidos políticos: los que están por mí y los que están contra mí -esa fue la divisa propia de autócrata, de toda su política interior-.

Todo era suyo: los barcos, los soldados, los súbditos, y como suyo de todo disponía a su capricho y le extrañaba y se indignaba cuando alguien, osado, le desobedecía o no quería doblegarse a sus deseos.

Vive ciento veinte años atrasado, y considera a todas esas gentes que quieren ser algo más que súbditos, como dignos de ser fusilados, o mejor aún, colgados.

Todos tienen derecho a exponer libremente su opinión, ¡pero infeliz del que lo haga!

A los obreros, aunque en público les llamaba “mis amados hijos” no comprendía ni admitía que demandaran mejoras, aumento de jornales, y mucho menos que se agremiaran para defenderse y reclamar sus derechos yendo a la huelga. Entonces en privado, se expresaba así de los obreros: Estoy muy satisfecho del comportamiento de la policía. Pero la próxima vez no deben pegar con el plano, sino con el filo de la espada.




Eran rasgos típicos de su carácter los “innumerables caprichos, resentimientos, temores y afectaciones, su cesarismo, ligereza, encanto personal, vivacidad, amabilidad. Por todo ello muchos lo consideran un anormal o víctima de una enfermedad interna.





Lo autocrático en él aumenta progresivamente día tras día. De cuantos le rodean y le adulan, se expresa en privado en los términos más despectivos, cuando no le sirven inmediatamente, o se equivocan o le causan conflictos o dificultades. Como a muñecos utiliza a sus súbditos, con mayor desprecio cuanto más fama de notables o sabios tengan, recreándose al ver a estos ilustres, postrados a sus plantas, por miedo, por servilismo o por interés.

Tiene fe viva en el absolutismo y en el destino. Se cree elegido por la divinidad para regir y salvar a su pueblo, con misión sagrada que no puede eludir, se juzga continuador y hasta engrandecedor de los fundadores de la patria, cuyos nombres constantemente invoca en sus discursos.




“Su carácter era más voluble que lo que suele ser en ningún hombre...





Signos del voluble estado de sus nervios son sus dos ocupaciones favoritas: viajes y discursos. El constante viajar, símbolo del que huye de sí mismo y de un corazón que no ama el silencio, así como el hablar en público, en alguna ocasión, hasta cuatro veces en un día, era medios para calmar sus insaciables nervios.”

Otra de las manifestaciones de su naturaleza era la afición a las zarandajas. Su juguete preferido era el ejército. Le encantaba recibir y dar condecoraciones en ceremonias a las que asistían los cortesanos y en las que solía pronunciar, conmovido, algún discurso de tonos heroicos; o concurría frecuentemente a fiestas o actos militares, que se convertían en paradas teatrales.

“Una forma aún más descarada de su farandulería son los discursos. Todo en ellos era falso: su emoción, sus afirmaciones, sus promesas, sus juramentos, su cacareado patriotismo... porque era, por encima de todo, un gran comediante. Lo mismo que ve en el ejército apariencia, apostura y uniforme, así ve en todas partes con sus ojos de comediante, las escena que se debe representar.

Sus afectaciones proceden de este afán de teatralidad. No son solo las expresiones de la cara, siempre compuesta y dispuesta para la fotografía, que pasa de la expresión profundamente seria a la risueña, y por última a la francamente alegre, pero sin dejar nunca de ser dominante, sino también otras farsas que resultan casi simbólicas.

El arte de actor, de borrarse a sí mismo para representar a una persona extraña, lo demuestra también el distinto modo de tratar a cada uno, presentándose como obrero entre los obreros, industrial con los industriales, soldado con los soldados... Por eso encanta la primera vez a casi todos... se asimila con la mayor rapidez una noción superficial de cualquier tema, sea el que sea, en tal forma que es capaz de hablar de ella como si él mismo la hubiese descubierto, de esta manera engaña a las personas, que admiran sus conocimientos, su admirable capacidad de trabajo y su fenomenal capacidad de comprensión.

La tercera y más intensa de las formas de su nerviosidad es el miedo, contradicción flagrante con la pose de Atila.”





Sus alardes de valor, de guapería, no son en el fondo sino la manera de disimular el miedo. Ve enemigos que quieren matarlo, en todas partes, y toma para impedirlo mil precauciones, rodeándose constantemente, donde quiera que va, de tropas y policías.




Tenía delirio por codearse con los poderosos del dinero o de la aristocracia y alternar con ellos: “aceptaba regocijado las invitaciones de las gentes ricas” La adulación de todos y en todo, es abrumadora. (hay que ser sinceros, esto no le corresponde...VZ)





“De todos los círculos y clases, de todas las regiones, en la alegría y la tristeza, en días de fiesta y en días de trabajo, fueron innumerables las corrientes de adulación de sus súbditos que llegaron hasta él. Ministros y empleados, embajadores y otros representantes diplomáticos, intelectuales, profesores universitarios, periodistas, gente de sociedad, todos le adulan servilmente, hasta lo inconcebible, todos se adelantan a admirar y satisfacer sus deseos, sus caprichos, su voluntad. Como aduladores figuran en los primeros lugares los militares y a su cabeza los generales y jefes, todos estos con su magnífica disculpa: la obediencia, pero la adulación, más allá de la obediencia, llega al rebajamiento.


En este ambiente de falsedad, de hipocresía, de mentira, hay una gran mentira de fatales consecuencias para el país. Estando todo como está en manos del autócrata: fiebre de trabajo. ¡Mentira! ¡Aunque el autócrata pregone a diario que trabaja incansable tantas horas al día, es mentira, mentira!




“Lo que causa mayor preocupación a todos los que tienen que trabajar con él es que no tiene ninguna gana de trabajar... Distracciones, juegos con el ejército y la marina, viajes, cacería, pescas, son para él lo principal: así es que apenas si le queda tiempo para el trabajo. Lee muy poco, apenas si escribe, y considera como el mejor informe o expresión o memorando el que termina más pronto. Es verdaderamente escandaloso como los informes oficiales engañan al gran público sobre la actividad del autócrata; según ellos está ocupado desde la mañana hasta la noche.

Nada se estudia y todo se resuelve imprevisoramente, según el capricho o los intereses particulares del autócrata y su camarilla, y en contra, desde luego, del país.

La adulación hace que sus ministros y empleados le oculten las dificultades o males. ¡Así marcha el país! Así puede, del país que sufre un autócrata, un dictador, un déspota, afirmarse, como nosotros hemos hecho, que su historia está sintetizada en esa frase: Un hombre contra un pueblo.




Así le ocurrió a Alemania durante el reinado de Guillermo II. Así les ha ocurrido a todos los países que se han visto desgobernados por un dictador. Así les ocurre a los desgraciados países que aún sufren un régimen dictatorial.




Así ocurre, hasta que el país reacciona y se decide a variar la frase Un hombre contra un pueblo por esta otra un pueblo contra un hombre.
Entonces el hombre que todo lo era, que todo lo podía, se queda solo, abandonado de todos, despreciado por todos.




“Nadie detuvo al Kaiser -dice Luidwig- cuando abandonó el país: éste es el más triste de todos los epílogos.”

Este es el obligado epílogo de todos los dictadores, de los que fueron y de los que aún son.


* Emilio Roig de Leuchsenring. La Habana 1889-1964. Doctor en Derecho Civil y Notarial por la Universidad de La Habana. Participante de la Protesta de los Trece. Miembro del Grupo Minorista. Fundador de la revista “Cuba Contemporánea”. A iniciativa suya se fundó la Oficina del historiador de la Ciudad en 1936. Periodista, historiador y político imprescindible del siglo XX cubano.

Agosto, 2009

¡SER RICO ES MALO!...POR TANTO...¡SER POBRE ES BUENO!...¡VADE RETRO SATANÁS!...

Francisco J. Quevedo

¡QUÉ RICO es ser rico!

--(En www.2001.com.ve, hoy 18-03-2010)--


Tomemos un ejemplo hipotético pero absolutamente revolucionario, llamémoslo “Rico Mac Pato”: La calle donde vive es ahora privada, compró todos los terrenos y casas que le rodeaban para cerrarla y así aislarse de sus vecinos, quienes, por lo visto, siente que no lo quieren; su casa tiene piscina y cuenta con aires acondicionados y planta eléctrica, en el estacionamiento hay camionetas blindadas y autos alemanes, nada de chinos ni iraníes; la inseguridad ni le preocupa porque sale con una caravana de escoltas que para el tráfico para que pese sin detenerse en semáforos ni en colas; a través de testaferros, algunos de ellos acosados en esta purga de poderes tras bastidores, es dueño de bancos, aseguradoras, plantas de alimentos, flotas de barcos, un yate espectacular abanderado en Curazao para que nadie descubra un secreto a voces, ahora se sumó una red de emisoras radiales, es socio de la televisión por cable (por eso las regulaciones no apuntan a ellas sino a los canales) e intenta comprar una empresa de telefonía celular y un canal de TV, y es socio de más de un “country club”. Esta historia se repite y se entremezcla, no se trata de uno, sino de muchos.

Las ofertas de bonos que permiten comprar dólares a cinco las entuban sus bancos y banqueros. Se ofrecen a las 10:00am y se cierran a la 01:00pm. No hay tiempo para prensa, y menos para anotarse. Claro que como la idea es lucrarse, el dólar no baja. Si bajara, no hay ganancia. Las leyes las van redactando a su conveniencia. Entre bomberos no se pisan la manguera. Y las emergencias son muy rentables. Las adjudicaciones a dedo permiten cobrar altas comisiones. Hasta en la crisis eléctrica surge la pregunta: ¿Y cuánto hay pa’ eso?

Pero hay riesgos: Acumular riqueza no es pecado, parece, pero juntarla con poder político y militar incomoda al líder, y más si se expresan en privado dudas sobre la marcha del proceso, se asoman las ambiciones o se lanzan amenazas de borracho. Dicen que más de uno tiene la carta de renuncia aquella del 11 de abril como póliza de seguro, y que otros arman expedientes que harían a la lap-top de Raúl Reyes parecer un juego de Nintendo®. Los entretelones son novelescos y hasta dantescos. ¿Estos asesinatos de editores, fiscales y policías, y los secuestros mil millonarios de banqueros serán real y exclusivamente producto del hampa común? ¿Seremos tan ingenuos? No es solo lo inmoral, lo ilegal, lo macabro, sino lo mentiroso que parece ser el proceso. Para sobrevivir solo hace falta ser leal y “morir callado”, aunque a veces no sea metafóricamente hablando. Y pensar que llegaron al poder bajo la consigna de luchar contra la corrupción.

Venezuela está en crisis, crisis de valores. Sodoma y Gomorra se cae a pedazos. ¿Será todo esto que se junta un flagelo de Dios, justicia divina, o será que aquí nadie gobierna?

CASO ETA-FARC-CHÁVEZ PODRÍA IR A A CORTE PENAL INTERNACIONAL--EUD--07--03--2010--

Entrevista // Fernando Gerbasi, ex viceministro de Relaciones Exteriores

"Caso ETA-FARC-Chávez podría ir a la Corte Penal Internacional"
"Todo depende de cómo evolucionen las acusaciones. Hasta ahora solo vemos la punta del iceberg"

Gerbasi sostiene que el presidente Chávez y altos funcionarios de su gobierno han mantenido una relación ambigua y equívoca con las FARC a lo largo de los últimos años (Oswer Díaz Mireles)

Contenido relacionado
Con el mundo encima

El hecho de que sea una instancia judicial española, con "superjueces" cuya independencia ante los otros poderes no está en duda, es garantía de que el juicio llegará, (esta vez no se trata de mero palabrerío) hasta las últimas consecuencias y las responsabilidades sobre planificación de magnicidios, así como apoyo y protección a grupos terroristas en territorio nacional por parte del Gobierno venezolano, quedarán establecidas en caso de comprobarse. Esa, al menos, es la impresión de Fernando Gerbasi, director del Centro Estratégico de la Universidad Metropolitana y ex viceministro de Relaciones Exteriores.

-El auto judicial del juez Velasco, de la Audiencia Nacional Española, ¿no compromete, más allá del destino personal de Chávez, la suerte de todo el país tomando en cuenta que están en juego no sólo las relaciones diplomáticas con España o Colombia, sino con la Unión Europea?

-Es una situación que se irá complicando a medida que se desarrolle el juicio, declaren los acusados de ETA y de las FARC, así como miembros de los cuerpos de seguridad de España y Colombia. Creo que saldrán a la luz elementos que comprometen la situación del Gobierno venezolano frente a la Unión Europea y la comunidad internacional. En el caso de Unión Europea porque ellos catalogan a ETA y FARC como organizaciones terroristas y una acción emprendida contra un país miembro se considera que afecta a los otros. Además de eso está el hecho, en caso de que el juicio sea corto, de que España ostenta la presidencia de la Unión Europea.

-Se refería usted a la comunidad internacional.

-Porque hay una resolución de la ONU referida a la lucha contra el terrorismo. Allí se establece que todos los países deben abstenerse de proporcionar cualquier tipo de apoyo, activo o pasivo, a quienes participen en actos de terrorismo, amén de que en el Consejo de Seguridad funciona un Comité Antiterrorista. Así que la situación es sumamente grave y Venezuela es un país bajo sospecha ante la comunidad internacional porque, además del terrorismo, está acusado de hacer la vista gorda ante el narcotráfico y se reconoce que interviene en asuntos internos de otros países. Ahí están los casos de Honduras o de México, (con la expulsión del embajador Vladimir Villegas), así como las Casas del Alba en Perú y muchos otros más . Frente a eso el Gobierno no encuentra una forma creíble de argumentar sus razones y se limita al insulto o señalamientos extemporáneos como el de que existe una acción internacional patrocinada por el imperialismo en contra de la revolución bolivariana.

-Le preguntaba sobre las repercusiones que el caso puede tener para el país y los ciudadanos en general.

-Las explicaciones no se las debe el gobierno de Chávez únicamente a España o a la comunidad internacional, sino a los venezolanos, porque las consecuencias pueden ser graves: ruptura de relaciones diplomáticas, sanciones económicas y políticas y situaciones desventajosas para los turistas venezolanos en el exterior.

-¿No ha sido blandengue y contradictoria la reacción del Gobierno español?

-Las contradicciones ocurren porque hay varias posturas en el Gobierno español. Zapatero pide explicaciones y el canciller Moratinos habla de que solo se solicitó información, mientras el lenguaje de los ministros del Interior y de Defensa es más fuerte. No debe olvidarse que así como las FARC son rechazadas por la inmensa mayoría de los colombianos, lo mismo ocurre con ETA en España. Y la cosa va más allá porque se ha convertido en un problema político interno y el Partido Popular lo ha asumido como la defensa de la hispanidad. El argumento es simple pero poderoso: ¿cómo es posible que un gobierno extranjero haya colaborado con una organización terrorista que tanto daño le ha hecho a la sociedad española? Pareciera, entonces, que el P.P. está dispuesto a llevar el caso hasta sus últimas consecuencias. A eso debemos agregarle que en este momento le lleva una ventaja de casi seis puntos al PSOE.

-Uno podría pensar que el P.P. está atacando por todos los flancos a un gobierno que, como el de Zapatero, está muy debilitado y enfrenta una grave crisis económica. ¿Por qué no apareció antes el juez Velasco, si desde hace años había denuncias sobre la vinculación Chávez, FARC, ETA?

-Eso es verdad porque, al parecer, esta investigación se inició hace 17 años. Pero obviamente se necesita tiempo para recabar y procesar la información. Incluso, por lo que he podido indagar, en el caso no sólo está involucrado el juez Velasco. Así, magistrados como (Baltasar) Garzón, han llevado investigaciones paralelas sobre otros casos vinculados a este. No sé si hay una acción política detrás de todo esto, pero entiendo que la Audiencia Nacional protege a estos superjueces, de altísimo nivel, muy respetados y cuya actuación es de total independencia ante los poderes Ejecutivo y Legislativo.

-Los señalamientos contenidos en el auto del Juez Velasco son muy graves porque se refieren a una conspiración para asesinar al ex presidente Pastrana y al presidente Uribe, además de indicar que en Venezuela los etarras entrenaron a miembros de las FARC y de las FBL en la técnica y manejo de artefactos explosivos, con el apoyo y protección de organismos de seguridad venezolanos. Ante estas acusaciones, ¿cuál podría ser el destino personal de Chávez?

-En el peor de los casos, este podría llegar a la Corte Penal Internacional de La Haya. Todo depende de cómo evolucionen las acusaciones. Hasta ahora lo que estamos observando es la punta del iceberg. Ahora, lo que señalas es fundamental porque la acusación no solo va dirigida hacia una acción concertada para atentar contra la vida de dos colombianos en el momento en que ejercían la presidencia de la República, sino incluso para otros funcionarios de nacionalidad colombiana que ostentaban altas responsabilidades, incluyendo a la embajadora en Madrid, Noemí Sanín. Estamos, entonces, ante un señalamiento de homicidio que contaría con el apoyo, e incluso la promoción, del Estado venezolano

-¿No tiene razón Chávez cuando advierte que los señalamientos se fundamentan, únicamente, en los contenidos de las computadoras de Reyes, que podrían haber sido manipuladas?

-Eso es cierto, pero también lo es que Chávez y altísimos representantes de su gobierno, como Ramón Rodríguez Chacín o el actual canciller, han mantenido una relación ambigua y equívoca con las FARC a lo largo de los últimos años. Ha habido momentos en que el propio Presidente se ha declarado neutral, ha reclamado que se les otorgue el estatus de beligerancia y ha solicitado un minuto de silencio por la muerte de Reyes. Entonces esa ausencia de definición ante una organización reconocida internacionalmente como narco-terrorista, genera profundas dudas y sobre todo cuando aparecen indicios de que ha habido una confabulación en la que habría participado el Gobierno venezolano para permitir que dos grupos terroristas se coaliguen en territorio nacional con finalidades criminales que podrían llegar al magnicidio.

-En uno de los momentos de tensión que han confrontado los presidentes colombiano y venezolano (luego de la muerte de Raúl Reyes) Uribe amenazó con llevar a Chávez al Tribunal Internacional de La Haya.

-A veces el presidente Uribe ha mantenido un silencio cómplice frente a muchas actuaciones del presidente Chávez. Incluso, en esta nueva situación, su reacción no ha sido diáfana. Su cautela, aun cuando reconoce que se le advirtió sobre una mano extranjera en la planificación de los atentados, deja una duda en el aire. El tendría que ser mucho más claro si tiene informaciones que involucren al presidente Chávez.

-Esas informaciones lo tienen a él como la fuente primordial y así lo dijo Chávez.

-Porque todo se genera en las computadoras de Reyes. Ahora, el juez dispone de elementos adicionales porque en el auto aparecen otros hechos que van más allá de las computadoras. El juicio será interesante por las declaraciones que puedan aportar los acusados, ya presos, y los mismos investigadores.

-Luego están las solicitudes de extradición de etarras que actuaban en Venezuela como enlaces de las FARC.

-Estos vivían en Venezuela pero aparecieron en Francia, de donde se trasladaban a España para cometer atentados.

-Por eso, Chávez descarga toda la responsabilidad sobre Carlos Andrés Pérez.

-Eso es un absurdo porque también tendría que descargarla sobre Fidel Castro. Ese fue un acuerdo tripartito (Pérez, Felipe González, Castro), quienes acordaron darle refugio a unos etarras que, en su mayoría, se han insertado pacíficamente en las sociedades que los han acogido.



Roberto Giusti
EL UNIVERSAL

EL CÓDIGO DE LOS CABALLEROS--SEGUNDA PARTE--vmgf--

EL CÓDIGO DE LOS CABALLEROS: SEGUNDA PARTE

--(Véase la PRIMERA PARTE en: http://victormgruberf.blogspot.com/ Allí hicimos los comentarios que van de la Regla Primera a la Cuarta. Ahora tocan los que van de la Regla Quinta a la Octava)--

----Quinta Regla: Estad preparados para pelear en defensa de vuestra patria.
Comentario de VG: El “Caballero” de Sabaneta, y sus espalderos, en nombre de la “Defensa de la Patria”, supuestamente amenazada por el “Imperialismo”, han cambiado todo el contenido de los antiguos “Principios de la Defensa Nacional”; ahora tendremos al “pueblo” en armas para la defensa de la nación; la guerra asimétrica de todo el pueblo, contra la amenaza de invasión del imperialismo y sus aliados; un líder, comandante en jefe que ordena, un pueblo y un ejército que obedecen, es la nueva “estructura” de mando, la nueva alianza militar-civil; estos son los principios básicos de la “nueva” doctrina.

Sin embargo, las compras actuales de armamentos de Venezuela, fundamentalmente pesados, esta concebido para una guerra convencional, no para una resistencia “guerrillera/asimétrica” de todo el pueblo, contra la “invasión” imperialista ¡Muy sospechosa esta contradicción!

Antiguamente la “amenaza” principal provenía de Cuba, y el castro-comunismo latinoamericano; ahora somos socios y aliados del régimen cubano, y punta de lanza de la nueva ofensiva castro-comunista por el control civil y/o militar, de Latinoamérica y el Caribe. Suponemos que uno de los objetivos, de este plan de conquista continental, es la nación colombiana; bien sea por la vía civil “electoral”, con el financiamiento de los petrodólares venezolanos, a candidatos, y movimientos, “simpatizantes”, como ha sucedido y seguirá sucediendo; bien sea por la vía militar.

Imaginamos el sueño imposible del “Caballero” de Sabaneta, y de sus secuaces nacionales y extranjeros: Provocar con cualquier excusa un conflicto con Colombia; las FARC y el ELN, sus quintacolumnistas de vanguardia, abren operaciones; luego columnas venezolano-cubanas, siguiendo la “ruta” de Bolívar, toman a Bogotá, y a las principales ciudades colombianas; consolidadas estas “conquistas”, las fuerzas “revolucionarias” tomarán de grado o por fuerza a Quito, Lima, y La Paz. Ya tendremos una versión “ampliada y corregida” de la antigua “Gran Colombia”. El resto será coser y cantar.

Pero dijo Calderón de la Barca:
Sueña el rey que es rey, y vive
con este engaño mandando,
disponiendo y gobernando;
y este aplauso, que recibe
prestado, en el viento escribe,
y en cenizas le convierte
la muerte, ¡desdicha fuerte!
¿Que hay quien intente reinar,
viendo que ha de despertar
en el sueño de la muerte?

En conclusión, nada de lo establecido en esta Quinta Regla ha sido cumplido por el “Caballero” de Sabaneta, y su pandilla de los “illuminati” de Barinas. La “Defensa de la Patria” se ha cambiado por la amenaza y acción ofensiva contra los nacionales y los extranjeros; es una excusa que esconde un plan totalitarista para el interior, y expansionista para el exterior .

En función de ese “sueño”, imperial e imposible, la mafia de los “Illuminati” de Sabaneta, Barinas, Venezuela, le ha entregado a los mercenarios cubanos, el control de todos los puntos neurálgicos del Gobierno y del Estado venezolano, y sus riquezas, incluyendo la “guardia corps” del propio mandatario; nunca se había observado en la Historia Nacional tanto entreguismo, tanta traición: es la característica fundamental del supuesto socialismo “bolivariano” del siglo XXI.

Sexta Regla: Jamás faltéis a vuestra palabra.

Comentario de VG: El “plan” verdadero del “Illuminati” de Sabaneta y su cuadrilla de juramentados trató de mantenerse oculto; en febrero de 1992, la consigna de los golpistas era acabar con la corrupción, y enrumbar al país hacia una democracia “verdadera” de profundo contenido social, resultado: todo lo contrario. En 1998, plena campaña electoral por la Presidencia, se le preguntó si era amigo de Fidel Castro y respondió que no, luego de vacilar unos segundos; también fue precisado sobre alguna intención socialista o comunista, e imitando al jefe guerrillero Fidel Castro de la Sierra Maestra—(su asesor Mayor)--lo negó rotundamente, nada de socialismo, nada de comunismo; resultado: todo lo contrario.

En sus primeros viajes y entrevistas con el vecino Presidente colombiano, primero se declaró “neutral” ante el conflicto interno de Colombia; luego negó rotundamente cualquier vínculo con las FARC y el ELN; resultado: todo lo contrario, más bien en memorable mes de enero, ante la propia Asamblea Nacional venezolana, declaró que Venezuela no limitaba con Colombia, pero sí con las FARC y el ELN, organizaciones respetadas en Venezuela, que eran verdaderos “ejércitos”, que controlaban extensos territorios en ese país, y pedía a las naciones del mundo su reconocimiento como “beligerantes”.

Ha faltado a tantas promesas y ofertas, que su palabra está totalmente devaluada dentro del país y en el extranjero. Vayan como “botones” de cierre: mudarse de la Casa Presidencial de La Carlota, y convertirla sede de una institución al servicio de la educación y de los niños : incumplida; acabar en un año con los niños y jóvenes de la calle, y de lo contrario cambiarse el nombre: incumplida; convertir al Palacio de Miraflores en una Universidad: incumplida; convertir la Residencia Presidencial del Litoral en un Kinder: incumplida; convertir el espacio del aeródromo de la Carlota en un parque para disfrute de los caraqueños: incumplida; y así hasta el infinito.

El “Caballero” de Sabaneta y su “gang” de “Illuminati” están: ¡Completamente aplazados! En esta Sexta Regla de la Caballería Andante. Y el sueño del “Socialismo del siglo XXI” se refleja de nuevo en los versos de Calderón de la Barca:

Sueña el rico en su riqueza,
que más cuidados le ofrece;
sueña el pobre que padece
su miseria y su pobreza;
sueña el que a medrar empieza,
sueña el que afana y pretende,
sueña el que agravia y ofende,
y en el mundo, en conclusión,
todos sueñan lo que son,
aunque ninguno lo entiende.

Séptima y Octava Reglas: Defended el honor de vuestra patria con la vida. Es mejor morir con honor que vivir con vergüenza.

--- (Comentaremos ambas Reglas de manera conjunta por estar íntimamente relacionadas) —

Comentario de VG: “Ni lo uno ni lo otro, todo lo contrario” diría el inefable Presidente Carlos Andrés Pérez. No parecen dispuestos el “Illuminati” de Sabaneta, y su clan de juramentados, a defender el honor de la Patria con sus vidas; tal como se demostró el 04 de febrero de 1992, cuando insurgieron contra el honor militar, y su juramento de respetar la Constitución y las Leyes de la República; y en abril del 2002, cuando los francotiradores gobiernistas, apostados en Miraflores y su entorno, atacaron a balazos a una manifestación pacífica con el resultado de decenas de muertos y heridos; mientras el “Caballero” de Sabaneta encadenaba la radio y la TV, con la intención de ocultar los graves sucesos que ocurrían en el centro de la capital; ello ocasionó una desobediencia militar, el Alto Mando le pidió la renuncia al Presidente “la cual aceptó”, según folklórica expresión de un Oficial en importantísimas funciones.

No se derramó ni una gota de sangre partidaria, o partidista, en “defensa” del honor de la Presidencia de la Patria; tampoco se vio del lado gubernamental el acatamiento al mandato de morir con honor antes que vivir con vergüenza. Por el contrario hubo obscuras negociaciones para sacar del país, vía Cuba, al “Caballero” de Sabaneta, a su familia, e íntimos colaboradores, con las alforjas bien repletas de dólares. No hubo arreglos, el “Caballero” fue arrestado, y resguardado en sitios aparentemente “secretos”; confusiones, dudas, lágrimas, temores, oraciones; hasta que se dio la operación de rescate, y el regreso “triunfal” a Miraflores. Tío Tigre transfigurado en Tío Conejo habló de paz, concordia, unidad, arrepentimiento, crucifijo en mano; propuso una “Comisión de la Verdad” para esclarecer los hechos, llamó al diálogo y a la reconciliación.

Fue ganado fuerzas poco a poco, y de nuevo apareció el Feroz Tío Tigre, insultos para los opositores internos y externos, lenguaje escatológico; divisionismo, lucha de clases y colores, amenazas y represión; se ha perdido la majestad y el honor de la Presidencia; nos hemos querellado con multitud de dignatarios de países extranjeros; y se ha ido entregando el control de los mandos fundamentales de la nación, en lo político, económico, y social, a los mercenarios cubanos, y a otros “asesores” extranjeros.

Es una pena: ni defendemos el honor y la independencia de la Patria con la vida, ni aspiramos a morir con honor que vivir con vergüenza.
La mejor descripción del país después de diez años de desgobierno, puede ser sintetizada en la letra del tango “Cambalache”

El sueño imposible del “Illuminate” de Sabaneta, y su secta de demagogos, saqueadores del tesoro público, destructores de los mejores valores de la nación, terminarán recitando a coro los versos de Calderón de la Barca:

Yo sueño que estoy aquí
destas prisiones cargado,
y soñé que en otro estado
más lisonjero me vi.
¿Qué es la vida? Un frenesí.
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño:
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son.

Atentamente: Víctor M. Gruber F.